Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Windows 10-versie 1903 reserveert zeker 7GB opslagruimte

Microsoft laat weten dat het met de komende Windows 10-update, te weten versie 1903, een deel van de beschikbare opslagruimte reserveert en apart zet. Het gaat om minstens 7GB, die wordt gebruikt voor tijdelijke bestanden, updates, apps en cachebestanden.

Microsoft stelt dat 'verschillende Windows- en applicatiescenario's zonder het reserveren van opslagruimte onbetrouwbaar worden'. Sommige onderdelen werken wellicht niet meer goed als er ruimte moet worden vrijgemaakt. Het reserveren van de opslagruimte gebeurt automatisch op de achtergrond op apparaten die versie 1903 hebben voorgeïnstalleerd of op apparaten waarop al een schone versie van 1903 is geïnstalleerd.

Het bedrijf uit Redmond zegt dat het voor de eerstvolgende grote Windows-release, 19H1, ofwel versie 1903, verwacht dat de opslagruimte die wordt gereserveerd, uitkomt op 7GB, maar dat kan volgens Microsoft oplopen, afhankelijk van hoe gebruikers hun apparaat gebruiken. Het systeem is volgens het bedrijf ook in staat om automatisch onnodige tijdelijke bestanden te verwijderen, zodat de update de volledige gereserveerde opslagruimte kan benutten.

Volgens Microsoft is dit voor de meeste pc's afdoende om Windows-updates te installeren zonder dat er speciaal opslagruimte voor moet worden vrijgemaakt. Als een Windows-update toch meer ruimte nodig heeft dan de ruimte die is gereserveerd, wordt automatisch de overige beschikbare ruimte gebruikt. Als ook dat niet genoeg is, zal Windows de gebruiker met verschillende stappen helpen om tijdelijk de beschikbare ruimte te vergroten, bijvoorbeeld door te instrueren opslagruimte vrij te maken of een usb-stick in te zetten.

Gebruikers kunnen de opslagruimte die Microsoft opzij zet, niet verwijderen, maar de hoeveelheid ruimte die wordt gereserveerd, is wel te beperken. De nieuwe functionaliteit is te testen met de Windows 10 Insiders-build met versienummer 18298.

Microsoft kreeg onlangs te maken met een slecht verlopen Windows 10 October Update. Zo verdwenen er onder meer gebruikersbestanden en waren er problemen met netwerkdrives en iCloud.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

09-01-2019 • 13:38

258 Linkedin Google+

Reacties (258)

Wijzig sortering
Ik denk dat Tweakers het Reserved Storage verhaal te kort schiet.

Wat Reserved Storage inhoudt is dat Windows 10 vanaf nu 7GB reserveert voor alle tijdelijke bestanden binnen Windows. Het gaat dit nu centraal beheren i.p.v. verspreid door het OS heen met her en der caches, temp bestanden en dergelijke. Maar niet alleen dat, ook voor bestanden als taalpakketten of overige optionele onderdelen van Windows. Het wordt een soort low-prio storage. Spul wat -tijdelijk- weg kan als de ruimte elders -tijdelijk- vereist is.

IMO laat Tweakers het belangrijkste aspect hiervan buiten beschouwing. Het is een soort evolutie op de %TMP%.

En dit kan dus zelfs betekenen dat voor sommige installs Windows zelfs kleiner wordt. Ik houd mijn Windows redelijk schoon maar ik heb nu ook ~7gb van die temp/cache zut op mijn systeem staan volgens de settings. Dat is straks dus ook 7gb. Mijn Windows install blijft net zo groot.

Er komt dus niet 7GB bij je install size 'voor updates'. Om problemen, gezeik e.d. te voorkomen. Wordt default 7GB hiermee van de user afgeschermd.

https://blogs.technet.mic...-10-and-reserved-storage/
Too little too late wil ik haast zeggen.
Goed dat ze eindelijk de weg volgen van vele andere os-en (op het gebied van je files centreren op een logische plek) maar ruimtegebrek is een fenomeen wat alleen maar aan het afnemen is wegens grotere schijven/ssd's en het maar blijven dalen van de prijzen.
Gek dat ze 20 jaar geleden niet met een dergelijke filosofie op de proppen kwamen toen schijfruimte schaars en duur was. Overigens is het natuurlijk van de zotte dat updates er tijdens het installeren pas achter komen dat er geen schijfruimte voldoende is. (iets wat andere os-en ook al jaren beter voor elkaar hebben).

Ik ben zeer benieuwd of ook echt alle temp zooi nu naar die ene cache verhuisd, wegens legacy zal het mij niet verbazen als er toch nog weer uitzonderingen zullen zijn.

Iemand ook een idee wat dit betekend icm een app-v omgeving?

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 9 januari 2019 19:25]

Het centreren van files op een logische plek werd met Vista geïntroduceerd onder de noemer libraries, alhoewel het zijn huidige vorm met Windows 7 heeft gekregen. Je kunt bestanden overal wegzetten, over meerdere disks of netwerk locaties en toch gecentreerd al je documenten onder Documents.

Binnen C:\windows is ook zo'n beetje alles virtueel en een hardlink naar iets in WinSxS.

Bestandlocaties zelf zijn binnen Windows sinds Vista eigenlijk niet meer van belang en er is een msdn blog of channel9 video dacht ik waarin MS serieus overwoog om de C etc. aanduiding van schijven af te .. schrijven. Voor Windows zijn al die locaties toch virtueel of een var, voor gebruikers maakt het ook nog maar weinig uit als alles onder het start menu zit.

Verder wordt Reserved Storage op NTFS niveau gedaan. Ik denk niet dat de locaties van de bestanden/mappen iets gaat uitmaken, maar dat het een soort flag is met zijn eigen ruimte berekening en tot een bepaald niveau redelijk backwards compatible is met uitzondering van meuk die niet standaard temp mappen gebruiken (Nvidia of AMD bv)

[Reactie gewijzigd door batjes op 9 januari 2019 20:22]

opgepast

Als Temp & Host disk gebruik ik een SSDHD, eentje 64GB SSD geheugen & 1TB HD blauwe platter.

Er bestaat een %TEMP% en een %TMP% welke ook verwijst naar %TEMP% maar apart in te stellen is.

In het HD tijdperk is het heel gemakkelijk om de SWAP-file naar een andere HD te verzetten want daar werdt de PC een stuk sneller door, in het SSD tijdperk lukt dat alleen als de andere ook een zelfde SSD is.

De %TEMP% & %TMP% zou ik altijd verplaatsen, bv naar een F disk, F van Front.
Degenen die in het (oude) automatiseringswereldje zit kent zulke indeling denk ik wel Common - Data - Exe - Front - Hosting - etc
Zo was het gebruikelijk alle 'rommel' bestanden naar de Front disk te verhuizen, zoals ook de internet bestanden, de %TEMP% & %TMP%.

MAAR er is een duidelijk verschil tussen %TEMP% & %TMP% - in %TEMP% komen alle Windows systeem gerelateerde tijdelijke files te staan - in de %TMP% komen alle APPS gerelateerde tijdelijke files te staan.
zoals in %TEMP% zie je de 'prosecp64.exe' staan en een directory IMFContentext & StructuredQuery.log en eventueel andere zaken maar dit zijn de belangrijkste en hiervoor is geldende NOOIT WISSEN.
in %TMP% alle updates betreffende chrome zoals >> chrome_BITS_32700_11835 etc.

kortom, alles in %TMP% kan je klakkeloos verwijderen, in %TEMP% moet je verdomd voorzichtig zijn want je kan je WIN10 ermee om zeep mee helpen dat alleen een reboot helpt welke daarna een 'herstelactie laat plaats vinden', opgepast hiermee dus.

Kortom, is deze %TEMP% & %TMP% niet uit elkaar getrokken, dan nooit zomaar deleten en laat het aan het systeem over qua tools, heb je ze wel uit elkaar getrokken naar bovenstaand voorbeeld dan kan je wel een en ander handmatig wissen en heb je geen ingewikkelde tooltjes nodig dan alleen Total Commander.

Deze 'omgevingsvariabelen' kan je dus instellen via - mijn computer (rechter muistoets) - eigenschappen - geavanceerde systeeminstellingen - (inloggen als administrator) - knop omgevingsvariabelen (boven OK anuleren toepassen)

Er wordt een nieuw venster geopend - hier kan je de paden instellen voor (bovenste) bv Onedrive - Path - TEMP - TMP
(onderste) - ook hier de TEMP & TMP instellen naar de F disk

Heb het ingedeeld op de F-disk 200GB HD mapping als:

F:\TEMP\_SYSTEM
F:\TEMP\PAPPIE
F:\TEMP\MAMMIE

F:\TMP\_SYSTEM
F:\TMP\PAPPIE
F:\TMP\MAMMIE

F:\INTERNET\PAPPIE (IE explorer)
F:\INTERNET\MAMMIE (IE explorer)

F:\DOWNLOAD\PAPPIE
F:\DOWNLOAD\MAMMIE

F:\_ONEDRIVE\PAPPIE
F:\_ONEDRIVE\MAMMIE

Zo voorkom je dan ook dat een hoop rommel je SSD niet alleen vervuilen maar ook je lifetime van die SSD niet onnodig verkorten, zoals bv telematry die juist nu op de F-disk terecht komt.
OOK kan ALLE LOG-files ipv die SSD naar de F-fisk laten verwijzen, dat scheelt ook weer een hoop rotzooi op de SSD en zo ook een aanzienlijke verlenging van de SSD lifetime, vergis je niet hierin.

OOK als je een (dual) DVD wilt branden, ja ik heb er nog steeds een, wordt dus voortaan die F-disk gebruikt qua TEMP directory, die SSD wordt dus niet meer belast zogezegd en dat hele proces loopt dan voortaan via een andere weg en dat scheelt dus weer ...... tijd.

En als je W10PRO hebt kan je de RECHTEN ook instellen per directory en zo voorkomen dat Pappie bij Mammie kan kijken en andersom als Admin

succes

[Reactie gewijzigd door SirRonaldwwnl op 10 januari 2019 04:37]

Even los van het Windows verhaal:

Je moet nogal behoorlijk wat schrijven om de lifetime van een SSD te verkorten.
Ik denk niet dat het schrijven van TEMP files in de buurt komt waardoor de levensduur van je SSD in gevaar komt.
Ik zelf heb nog één van de eerste Intel SSD's welke nog steeds mijn C-schijf is waar dus altijd Windows op heeft gestaan(7, 8 en 10) samen vele standaardapplicaties.
Deze SSD haalt nog gewoon zijn r/w speeds volgens de benchmarks.
Ik denk haast dat je zelfs kunt stellen dat het misschien beter is om TEMP te laten schrijven naar SSD ipv HDD. Ik heb menig aantal HDDs al kapot geschreven, maar mn SSDs gaan rustig verder en nog steeds snel.
Ja precies, ik heb ooit ergens gelezen (een test met verschillende merken o.i.d.) dat je in de tientallen terabytes per dag in een tijdsbestek van weer tientallen jaren zou moeten schrijven voordat er een keer fouten zouden optreden.
Ja klopt, SSDs zijn best resistent voor normaal gebruik :P Kan me niet voorstellen dat ik ze binnen nu en 10 jaar kapot krijg, of langer zelfs
Ben je die ruimte daarna permanent kwijt? Of alleen gedurende het updateproces?
Zoals ik het lees permanent omdat er nu wel eens problemen optreden als er te weinig schijf ruimte beschikbaar is. Gezien het steeds goedkoper worden van SSD's vind ik het persoonlijk geen ramp als windows 7GB extra nodig heeft. En ik denk dat windows updates enz daar dan voortaan onder vallen. Die blijven nu ook nog wel eens staan en nemen dan ook snel 1-2GB in. Dus misschien ben je tov de huidige situatie als je niet meteen alles opruimt lang geen 7GB meer kwijt maar eerder 3-4GB.
Tjah, maar even een andere use case.
Wij hebben iets van 120 werkplekken van SSD's voorzien goed een jaar of twee geleden van schijven die destijds behoorlijk ruim uitgemeten waren voor computers die letterlijk alleen Windows 10 hoeven te draaien (met uiteraard wat software, schijven van 120GB, gebeurd qua bestanden helemaal niets op de computer zelf) maar op deze toer is het rap klaar met die ruimte van Windows + eventuele ruimte wat je kwijt bent aan swap, standby, al dan niet op hol slaande logfiles en user files (lokal cache profielen).

Windows 10's update proces ervaar ik gewoon een inefficiënt monster die gewoon ruimte blijft vreten. Zo'n Windows 10 install groeit maar en groeit maar en niemand kan echt uitleggen waarom dat nodig is.
Als een fully updated clean install doet heb je veel minder ruimteverlies. Waarom zou in vredesnaam de footprint van Windows (minus eventuele rollback bestanden die er na een update tijdelijk aangehouden worden) die wat mij betreft al 5 jaar meegaat groter moeten zijn dan die van een clean installed Windows.
Dat is toch gewoon objectief inefficiënt? Er gaat toch gewoon iets niet goed met het verwerpen van achterhaalde data?

Het punt dat ik geregeld opschoon processen moet draaien om die systemen een beetje in een comfortabele zone te houden is alweer aangebroken maar allicht gaan we niet even weer 120 nieuwe SSD's kopen. En wanneer houdt die groeispurt een keer op? Moet ik 256gb schrijven halen? 512? Voor pc's waar helemaal NIETS op de SSD's gebeurd verder dan Windows?

Windows kan gewoon veel slanker, weet ik zeker. En het zou Microsoft sieren als ze daar toch eens het e.e.a. in optimaliseren. Dat we het normaal zijn gaan vinden dat zo'n Windows installatie op den duur zichzelf opvreet slaat eigenlijk helemaal nergens op. Het is niet zo alsof Software een slijtage onderdeel is zoals bijvoorbeeld je harddisk.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 januari 2019 14:32]

Als je een fatsoenlijk netwerk hebt... waarom cache je die profielen lokaal?

Je vraagt waarom die footprint groter moet worden, dat wordt in dit artikel dus uitgelegd. Omdat er dus problemen ontstaan door het gebrek aan vrije ruimte. Nu de grootte van Windows de afgelopen 10 jaar met vele gigs is afgenomen, snap ik het probleem niet zo heel erg dat die footprint nu weer een beetje groter wordt?

Uitleg nodig waarom de Windows install groter wordt. Uhm, omdat het ook steeds meer kan? Is het zo'n verrassing dat een OS groter wordt? Dit is al sinds DOS het geval bij MS. Niets nieuws, maar er wordt wel elke paar jaar weer een probleem van gemaakt.

120gb is ruim voldoende. Als je profielen lokaal gaat cachen kan 512gb ook te weinig zijn.

Tja en soms moet je hardware upgraden. Je moet het als een fucking wonder zien dat je 5 jaar lang met dezelfde hardware vooruit kon. Dat is uniek in de geschiedenis van computers. Men vraagt jou vragen nu al minstens 30 jaar.

Natuurlijk kan Windows een stuk slanker. Let wel dat een groot deel ruimte gebruikt wordt voornamelijk om juist problemen te voorkomen. Met genoeg geheugen heb je in principe geen pagefile nodig, tot je ergens een memleak tegen komt, het OS op hol slaat en een gebruiker zijn data kwijt is. Je hebt in principe deze 7GB niet nodig (en dat is er echt wel uit te slopen, Windows is modulair, aan te passen naar wens en doet in dit opzicht niet onder aan Linux. Wel een vergelijkbaar niveau van kennis van nodig, weten wat je moet doen enzovoorts). Tot je straks bij eindgebruikers OSen hebt die onderuit klappen of niet meer opstarten omdat het updaten fout gegaan is door gebrek aan vrije ruimte.
Net als de recovery partities of images, kost een boel ruimte. Tot je systeem plat ligt en je i.p.v. met 2 drukken op de knop verder kan, je eerst de bende weer mag opzetten.

Wat is goedkoper denk je? Een beetje extra opslag ruimte of een goed ingerichte omgeving…. Of de vele manuren die je kwijt raakt aan de problemen die veroorzaakt worden omdat je gierig bent geweest op de opslag en het bijhouden van je hardware?

[Reactie gewijzigd door batjes op 9 januari 2019 14:36]

Als je een fatsoenlijk netwerk hebt... waarom cache je die profielen lokaal?
Roaming profiles heb ik hier niet nodig. En dat wordt in beginsel ook gecached.
Wat is goedkoper denk je? Een beetje extra opslag ruimte of een goed ingerichte omgeving…. Of de vele manuren die je kwijt raakt aan de problemen die veroorzaakt worden omdat je gierig bent geweest op de opslag?
Die opruimprocessen zijn voor een belangrijk deel geautomatiseerd dus dat valt wel mee.
Het is meer het principe waar ik een probleem mee heb.

Verder is het prima dat Windows steeds meer kan maar daarmee verklaar je niet waarom een clean install significant slanker is dan een oude install op hetzelfde updatelevel.

Als je patchcleaner gebruikt donder je zonder pardon tientallen gigs aan oude ongebruikte update files overboord op een oude installatie waar Microsoft van roept dat je niet aan moet zitten. Ruimte die ook op een hedendaagse SSD met hedendaagse SSD prijzen nog best duur is om maar "gewoon" kwijt te zijn.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 januari 2019 14:52]

Omdat Windows ook oude versies van drivers, dll's en meuk bijhoudt naarmate de installatie ouder wordt. Dit om op terug te vallen. Maar ook deels omdat bepaalde software om versie bla vraagt en Windows deze dan virtueel via de system32/syswow64 kan aanbieden aan die software. Zo kan een oude maar geupdate 'kale' installatie al snel groter zijn dan een schone installatie op hetzelfde versie/release nummer.

https://docs.microsoft.co...lean-up-the-winsxs-folder ?

120GB als OS disk alleen is al heel wat Windows releases 'aanbevolen'. Minder kan prima afhankelijk van de taken die het systeem moet voldoen. Thinclients kunnen makkelijk met minder, POS ook of andere "1 taak machines". Een volwaardig lokaal draaiend OS dat voor een veelvoud van taken (kantoorwerk etc) ingezet wordt, is al sinds Vista/7 eigenlijk aanbevolen om dat OS dan 120gb te geven om 'problemen in de toekomst te voorkomen'.
Je houdt in de meeste gevallen tientallen gigs aan ruimte over. Maar daarmee had je deze problemen kunnen voorkomen.

Je kunt gebruikers data ook in het netwerk houden zonder roaming profiles, een profiel zelf is niet zo groot. Libraries i.c.m. netwerk shares is een optie.
En toch worden er nog Windows machines verkocht met een disk van 32GB...
[...]


Roaming profiles heb ik hier niet nodig. En dat wordt in beginsel ook gecached.
uhm user profile disks?
Je kan overal wel wat op verzinnen, maar dat veranderd weinig aan het brakke updateproces van Windows.
Uit de tekst had ik begrepen: stel dat je vanaf het eerste moment had geupgradet naar Windows 10 en braaf alle updates daarna hebt uitgevoerd. Van alle meuk die daardoor al is verzameld op je systeem, je nu nog eens 7GByte moet opofferen voor tijdeleijke bestanden.

Oh en dan vergeten we ook maar dat het NTFS file systeem net een tandje harder en sneller kan werken als er meer dan 10% of meer vrije ruimte op een partitie aanwezig is.

Waar het op uit zal gaan komen is dat tijdelijk iets anders betekent in jouw woordenboek, in het mijne en dat van de software ontwikkelaars bij Microsoft specifiek en software ontwikkelaars in het algemeen.

Persoonlijk heb ik alle systeem en gebruikers temp folders van Windows naar een aparte partitie van 10GByte gedirigeerd en veeg deze automatisch elke 12 uur leeg. Want het is tijdelijke meuk, dus onnodig. Doe ik al meer dan 6 jaar zo op mijn servers en persoonlijke systemen.

Daar moet ik wel bij vermelden dat ik ondertussen geen backups meer maak, alleen nog maar herbouw. Dit heb ik voor mijn doeleinden zodanig op kunnen zetten dat ik een nieuw systeem in ongeveer 2,5 uur van helemaal niks naar een volledige werkende en geconfigureerde omgeving zonder dat ik zelf meer naar om hoef te kijken.

Dat software engineers tegenwoordig denken dat ze nog eens 7 GByte aan ruimte nodig denken te hebben, betekent in mijn boek dat zij een mentale luiheid tetoonstellen.

Nu ben ik betrokken bij een software project wat al 15 jaar succesvol word ingezet bij meerdere (zeer verschillende) bedrijven in een 5-tal veschillende landen in de EU. Omdat het van het begin af aan modulair is opgezet, waardoor het nog steeds goed schaalt en met niet alteveel stappen integreert met nieuwe ideeen/software technologie.In het begin nam deze software zo'n 500 MByte in beslag, de laatste 64-bit versie neemt zo'n 700 MByte aan opslagruimte in beslag. En het doet echt heel veel meer tegenwoordig dan toen.

Misschien dat ik dingen anders zie vanwege software welke niet is gebaseerd op huidige frameworks die zo (onnodig) veel ruimte opslokken omdat ze naar mijn mening niet snel genoeg de zooi die word achterlaten opruimen.

Ik zie dat er weinig mis is met mijn zienswijze, en jij zal er vast van overtuigd zijn dat jouw zienswijze de betere/makkelijkere is. Net zoals software ontwikkelaars overtuigd zijn dat zij het beste weten wat er nodig is.

Kortom, tijdelijk betekent iets anders voor jou, voor mij en de rest. Laten we dus maar zeggen dat er niemand afgekat hoeft te worden totdat er een duidelijke consensus is over wat tijdelijk nu betekent in keihard vastgelegde termen.
Tweakers mag soms zelf wel eens wat meer in de bronnen duiken.

https://blogs.technet.mic...-10-and-reserved-storage/

Deze 7GB is voor meer dan alleen updates. Het is dus ook inclusief de TEMP map waar jij nu nog moeite voor zit te doen. Dat gaat MS dus ook voor je opvangen. Scheelt weer admin werk ;)
...
Je hebt in principe deze 7GB niet nodig (en dat is er echt wel uit te slopen, Windows is modulair, aan te passen naar wens en doet in dit opzicht niet onder aan Linux. Wel een vergelijkbaar niveau van kennis van nodig, weten wat je moet doen enzovoorts). Tot je straks bij eindgebruikers OSen hebt die onderuit klappen of niet meer opstarten omdat het updaten fout gegaan is door gebrek aan vrije ruimte.
Net als de recovery partities of images, kost een boel ruimte. Tot je systeem plat ligt en je i.p.v. met 2 drukken op de knop verder kan, je eerst de bende weer mag opzetten.

Wat is goedkoper denk je? Een beetje extra opslag ruimte of een goed ingerichte omgeving…. Of de vele manuren die je kwijt raakt aan de problemen die veroorzaakt worden omdat je gierig bent geweest op de opslag en het bijhouden van je hardware?
Klopt, Ik ben al teveel tijd kwijt geweest aan het oplossen van upgrades die mis gaan omdat de upgrade toch enkele megabytes meer nodig heeft dan volgens de pre upgrade checker. Als microsoft deze extra ruimte verstandig gebruikt ga ik er van uit dat dit voor vele gebruikers problemen voorkomt. Al is het maar 0.1%, op microsoft schaal zijn dit veel gebruikers.

Voor de gewone gebruiker is dit alleen maar positief, de tweaker zal gewoon deze instellingen aan kunnen passen, en eventuele problemen die hier uit voort komen oplossen. Of een grotere SSD aanschaffen natuurlijk.
Dat is vreemd... Mijn HTPC van 5 jaar oud draait ook op Windows 10 en is voorzien van een 120GB SSD, en die krijg ik zelfs met moeite niet vol. Ik heb alleen Chrome en VLC er op geïnstalleerd en ik heb nog zo'n 70GB vrije ruimte.

Ik denk dus dat er bij jou iets anders aan de hand is. Wellicht eens naar het installatie image kijken?
Zorg dat je (een aantal weken) na de updates alle 'rommel' opruimt in ieder geval.
Jij vindt 50GB voor een OS en 2 kleine applicaties een normale hoeveelheid? Dat is gewoon absurd groot.
Games zijn tegenwoordig ook al 50GB groot dus ja het groeit allemaal mee i guess?
Misschien kan het allemaal wel efficienter maar daar heb ik mij niet echt in verdiept.
Battlefield 1 met alle DLC is zo'n 80GB al...Red dead redemption als die op de pc uitkomt zal ook zeker niet kleiner zijn dan een 60-100GB.
Afbeelding, geluid, Textures en films nemen gewoon veel opslag in. Daar kun je weinig aan veranderen.
Text, code en executables doen dat niet.

Spellen leunen op het eerste, OS'op het 2e.
Dus een OS vergelijken met een spel is niet erg nuttig.
Ik heb hele zieke 3D annimaties met geluid gezien die gewoon op een floppy paste sterker nog meer dan een kon er op. Dus het is soms ook efficient coderen en comprimeren.

Maar goed SSD's worden gelukkig snel goedkoper 512GB SSD's zijn heel betaalbaar.
Onze PC's worden gewoon zwaarder gebruikt dan jou HTPC allicht, ook qua installed software, maar het fenomeen bij jou is tot een bepaalde hoogte wel hetzelfde.
Feit dat jij 40 Gig kwijt bent aan Windows 10, VLC en Chrome op een pc waar niets mee gebeurd is toch redelijk gortig?

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 januari 2019 14:32]

Ik zou eerder kijken naar (enterprise) software dan windows zelf, die zijn vaker de oorzaak van oplopend storageproblemen (en vooral overal mapjes en onzin aanmaken dat lastig te verwijderen/vinden is)
Je hebt zeker geen ongelijk hoor, maar een winsxs folder van een gigje of 30 is ook zeker geen extreem buitengevalletje... en de noodzaak van die volle 30 gig is zeer discutabel.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 januari 2019 15:47]

Die kun je gewoon opschonen met DISM.
Hij gaf al aan dat dit niet een geautomatiseerd process is, maar een version upgrade behoud nog wel de windows.old map die vervolgens met cleanmgr opgeschoond en weggehaald kan worden, ben je ook gelijk af van al je oude windows updates. dus het verhaal gaat dan eigenlijk ook niet meer op.

Je kunt dit process mooi automatiseren door een script op de achtergrond te laten draaien via ingebouwde task schedular en cleanmgr te runnen dat alles opschoond na elke windows versie upgrade. daarmee ben je dus ook klaar met je oude winsxs folder en alle of de meeste nonsense temp data etc.
Heeft zeker de oude windows installs niet weggehaald...De nieuwe installs halen nu automatisch de oude windows install weg, scheelt ook weer 10GB+ ;)
Is dat zo? Dacht dat die er nog altijd waren als restore point?
Nee hoor, de windows.old map wordt nu na installatie van de nieuwste updates automatisch verwijderd. voorheen moest je dat zelf handmatig doen. Je kunt ook nog steeds handmatig alles weghalen, ook de restore points, moet je zelf wel even een goede back-up maken want daarna kun je niet meer terug naar een vorige install.
Dat ben ik zeker met je eens, al is het niet zo erg als bij Windows 7. Voor mijn gevoel moest ik daar vaker handmatig schonen om ruimte vrij te maken. Maar ook daar kwam ik niet aan de limiet.

Misschien dat de Pro / Enterprise versie meer 'sporen' achterlaat. Ik neem aan dat jullie die versie gebruiken?
En als de workstations op afstand worden beheerd zal logging ook wel een rol spelen.
Dit had ik allemaal even niet bedacht...
Ja met maar 1 gebruiker is 120GB wel voldoende. Probeer datzelfde nog eens een keer maar dan met 40 verschillende gebruikers en een Chrome installatie die bijna 1GB per gebruikersprofiel in beslag neemt.
Dit was in een school dus er stond ook nog een berg andere software geïnstalleerd zoals inventor en autocad. Zowel ik als de gebruikers waren niet erg blij dat er bijna elke week gebruikersprofielen verwijderd moesten worden om diskspace vrij te maken. Helemaal niet omdat sccm er mee kapt wanneer er helemaal geen opslagruimte meer beschikbaar is. Deze school zal niet erg gelukkig zijn met dit nieuws.
bij 120gb schijven is er ECHT niets aan de hand.

als je zegt dat er niets op de ssd gebeurt behalve misschien wat local cash dan ben je niet meer dan 10gb kwijt voor je user-data. tel daar je 30gb aan windows (ruim ingeschat) bij op en nog eens 60gb aan aplicaties dan denk ik al snel aan het hele adobe pakket of het autocad arsenaal alle office onderdelen dus ook de minder gebruikte meuk. en na dat alles heb je nog steeds 20gb voor overprovisioning.

en laten we eerlijk zijn, met een opgeruimte casch heeft windows geen 30gb nodig evenmin heb je 60 aan extra software draaien, niet op systemen die geen power-stations zijn (maar die zouden hoe dan ook met 512gb ssd's zijn uitgerust vooral omdat je dan juist WEL lokale userdata wilt.

je klaagt vervolgens over opschoonprocessen maar elke zichzelf respecterende sysadmin script die hele zooi, run updates, clear cache, clean up, reboot.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 9 januari 2019 14:44]

je klaagt vervolgens over opschoonprocessen maar elke zichzelf respecterende sysadmin script die hele zooi, run updates, clear cache, clean up, reboot.
Waarom denk je dat dat niet zo is?

Ik denk ook dat je aan het inzoomen bent op iets anders dan wat ik hoopte dat de kern van mijn post was en dat is het niet snappen van het bourgondische gedrag van Windows 10.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 januari 2019 14:54]

"Windows kan gewoon veel slanker, weet ik zeker. En het zou Microsoft sieren als ze daar toch eens het e.e.a. in optimaliseren. "
Nog niet zo lang geleden draaide een volledig OS (Amiga Workbench 1.3) op 2x880kB, wat ongeveer
het aantal bytes dat de taakbeheer app onder windows 10 in beslag neemt, er is hier nog een lange optimalisatie slag te maken....
35 jaar is 'nog niet zo lang geleden'...? Je vergelijkt serieus Windows 10 met een OS uit 1985.
120 GB wordt bij een wat oudere Windows installatie (na vele grote updates) en je programma's erop inderdaad net te krap aan. Al vaak gezien dat de disks dan vol gaan lopen.
Yep, gebeurd hier al.

Aan 120 GB SSD heb ik weinig aan, heb net genoeg over voor 3 VMs voor school er op te draaien (wegens snelheid) meer niet. Als m'n laptop deze versie zou krijgen is het gedaan met de pret, dan heb ik daar niet genoeg ruimte meer voor. (naja, hdd, maar das retetraag voor VMs en veel budget is er niet voor een upgrade.)
Wij hebben iets van 120 werkplekken van SSD's voorzien goed een jaar of twee geleden van schijven die destijds behoorlijk ruim uitgemeten waren voor computers die letterlijk alleen Windows 10 hoeven te draaien (120GB, gebeurd qua bestanden helemaal niets op de computer zelf) maar op deze toer is het rap klaar met die ruimte van Windows + eventuele ruimte wat je kwijt bent aan swap, standby, al dan niet op hol slaande logfiles en user files (lokal cache profielen).
Jullie hadden ook kunnen kiezen voor Enterprise LTSC. Dan had je dit probleem niet gehad en een stabiel OS voor 10 jaar.
Had allicht gekund, is verder ook niet zo relevant voor het punt zou ik zeggen.
is verder ook niet zo relevant voor het punt zou ik zeggen.
Dat is het wel. Met LTSC heb je geen Windows 10 upgrades. Dat zijn de zaken die veel schijfruimte kosten en waarbij meer schijfruimte wordt gereserveerd. Alleen kritieke en security updates erop, en je hebt jarenlang een veilig en stabiel systeem zonder grote wijzigingen.
Het punt dat ik geregeld opschoon processen moet draaien om die systemen een beetje in een comfortabele zone te houden is alweer aangebroken maar allicht gaan we niet even weer 120 nieuwe SSD's kopen.
Die opschoonprocessen zijn net zo erg nodig als dat het bij bijvoorbeeld Windows 7 nodig was: een stuk minder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 januari 2019 14:41]

Maar, ik stel het updateproces van Windows 10 aan de kaak, niet wat ik eventueel anders had kunnen doen.
Deze blogger doet een leeswaardige poging om het fenomeen van steeds zwaardere applicaties en OS updates toe te lichten.

Wie doet er mee met zijn oproep om te stoppen met "lazy development"? :)
Met SSCM of Altiris of Ivanti is het een fluitje van eem cent om gewoon de systemen opnieuw in te spoelen met een nieuw schoon image. Voordeel is dat je eerst kan testen en daarna in een avondje een paar 100 systemen met WOL en PXE even van een schone windows voorziet.

Ander voordeel is dat je software en licentie beheer in de klauwen krijgt doordat ze software gewoonweg verplicht zijn te laten packagen en heb je ook een overzicht wat men gebruikt.

Hoeven users ook geen local admin meer te zijn (als die er al zijn).
Helemaal mee eens, het is al een probleem zo lang Windows bestaat dat het zichzelf opblaast en steeds slechter gaat werken.
klopt en update 1809 laat ook nog eens 22 tot 29 gb aan update bestanden staan die het niet meer nodig heeft.
Sorry hoor, maar dat ligt dan echt 100% aan iets dat jij zelf verkeerd doet.
Hoe kan je dat roepen op basis van een vergelijk tussen twee verschillende use cases en zonder mijn definitie van "voldoende vrije ruimte" te kennen?

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 9 januari 2019 14:46]

7Gb is 2 DVDs aan ruimte. De laatste Windows 10 ISOs raken de 4Gb nog niet eens. Maar ik kom dan ook uit de tijd dat je OS in 8Kb rom zat. Ik vind het geen ramp dat er 7Gb gereserveerd wordt, ik vind het wel jammer dat ik op mijn Proxmox server waar ik een tiental VMs draai nu ineens 70Gb moet vrijspelen.
De installatie bestanden staan natuurlijk ook niet zwaar gecomprimeerd op de DVD :-P
probleem is nu al dat heel veel minilaptopjes en tables tot voor kort (zeer kort) met 32gb emmc werden uitgerust en dat 64gb nog steeds de norm is voor low-end laptopjes. dat betekend al snel dat een hoop mensen straks 10 tot 20% minder schijfruimte hebben voor apps en persoonlijke opslag.

wie 'hier' kijkt zal direct merken dat er nog genoeg 64gb modellen tussenzitten. waar dat ongeveer anderhalf jaar geleden nog genoeg 32gb modellen waren.

voor de non-touchscreen modellen heb ik al meer dan eens een dergelijk laptopje van linux (bijv mint) voorzien omdat die nu eenmaal de helft minder installatie-ruimte vergt en in veel gevallen minder systeembronnen nodig heeft, maar wanneer touchscreen-drivers nodig zijn werkt dat naar mijn ervaring een stuk slechter Bovendien ben je constant in de weer omdat mensen die net iets andere interface van libreoffice niet snappen of het zoveelste share-ware tooltje van collega x niet kunnen draaien en men niet door heeft dat je daar de repositories voor hebt (waar meer dan genoeg clonen op staan) van bijna elk stukje software.

uiteindelijk ben ik er maar mee gestopt. je koopt nu gewoon een 500+ laptop van merken als HP of ik trek mijn handen ervanaf. nu zullen er straks wel weer een hoop mensen zijn die 'ineens niet meer kunnen werken'
ik vind het wel belachijk om win10 te installeren op usb heb je al 8gb nodig terwijl ik die sticks niet eens heb. ik begin meer te houden van linux maar omdat er nog geprint via een epson printer moet worden en de garmin gps geupdate moet worden via windows kan daardoor niet overstappen. 7GB vine ik belachelijk :(
vanaf 7 GB ik denk dan ook dat er gewoon een systeemkopie achtige backup gebruikt word en als jij 20 GB aan data in windows mappen heb staan kan die 7 Gb wel een VEEL groter uitvallen.
Gewoon een cover our ass systeem na wat er met 1809 gebeurd is.
Eerst ben je je bestanden kwijt nu je schijfruimte omdat ze zelf geen flauw idee hebben hoe het beter kan en moet.
In the next major release of Windows (19H1), we anticipate that reserved storage will start at about 7GB, however the amount of reserved space will vary over time based on how you use your device. For example, temporary files that consume general free space today on your device may consume space from reserved storage in the future.
Het kan in de toekomst meer worden, dus je bent het inderdaad permanent kwijt.
Nu nemen Hybernation en Pagefile ook nog steeds ruimte in, die was ook al (semi)permanent 'verloren'
7GB erbij zal nu een issue kunnen zijn, maar je kan er gewoon rekening mee gaan houden in het vervolg.

Op een klein systeem is het inderdaad lastig, maar 7GB op de momenteel relatief gangbare 256GB SSD's is imho te overzien
Op een klein systeem is het inderdaad lastig, maar 7GB op de momenteel relatief gangbare 256GB SSD's is imho te overzien
Juist voor de kleine systemen is dit ontwikkeld. Een 32Gb systeem kan snel in de problemen komen dat een update niet meer binnen kan worden gehaald. Met die 7Gb ben je initieel ruimte kwijt, maar je pagefile is ook al gauw 4Gb en je tempfiles tikken soms ook aardig aan, dus daadwerkelijk ben je misschien 2 a 3 Gb kwijt maar je weet wel zeker dat je Windows updates gewoon binnen gaan komen...
Tja ik heb liever dat een update niet kan worden binnen gehaald dan dat ik mijn programmas moet gaan verwijderen om die 7 Gb permanent in te leveren...
Juist op een systeem met niet veel of beperkte opslag is dit een groot probleem. je systeem word gewoon minder bruikbaar als je je programma's er niet op kan installeren je systeem word niet minder bruikbaar als je update nummer niet hoger is als die van je buurman.
Je systeem wordt wel onveiliger en dat is niet alleen in jouw belang, maar ook in het belang van al je contacten. Zei zien liever ook niet hun gegevens uitlekken omdat jij je PC niet update...
Tja veilig werken is wat mij betreft nog altijd belangrijker als jezelf veilig achten. Mijn systeem is al sinds april 2012 niet meer geupdate op wat handmatige updates na die sommige software nodig hadden (.net enz) mij windows disk zelf zal wel ergens van dec 2011 zijn.
Ik heb nooit ergens last mee omdat ik weet hoe ik veilig moet werken.
Maar ik ken mensen met alle laatste updates en een extra scan an northon of avast eroverheen en nog sturen ze me bagger in de mail.
Maar punt blijft dat als je geen ruimte heb je niet eens niet "veilig" kan werken maar gewoon helemaal niet en je apparaat dus nutteloos is. MS vind schijn veiligheid dus belangrijker als functionaliteit en dat vind ik zorgelijk.
Gelukkig voor de angsthazen heb ik dan ook niet echt contacten op mijn pc dus niemand hoeft och zorgen te maken.
Alleen mail adressen van support bedrijven staan er in en die spammen mij meer als ik hun.
Als je sinds 2012 niet hebt geupdate, dan heb je per definitie 0-day exploits in je Windows zitten die zonder dat je er zelf invloed op hebt misbruikt kunnen worden, behalve als je je je PC niet aan het internet hebt hangen...
Tja dat noem ik doom denken. mijn c is helemaal niet interresant genoeg.
Daarnaast moeten ze eerst mijn pc weten te vinden tussen de miljard andere systemen die online zijn.
Het klinkt allemaal heel gevaarlijk maar ik ben een totaal niet interessante target voor criminelen.
En als er wat zou gebeuren verander ik 1 letter in de router (mac adres) zet ik mijn systeemkopie terug en ben ik binnen 10 minuten weer online.

Daar krijg ik wel ongeevenaarde prestaties voor terug.
Mijn rig is stukken sneller als dat hij met windows 10 of zelfs windows 7 met de laatste updates zou zijn. Zeker de updates wat betreft de cpu exploits die wat mij betreft ook vrij onschuldig zijn hebben een grote impact op mijn systeem (oudere gen).
Daarnaast is de main purpose gaming en dan is het allemaal niet o heel boeiend. ik doe er niks belangrijks op zoals belastingen waardoor er niet veel boeiende gegevens op staan.

Voor het overgrote deel van de bevolking heeft het blocken met uac misschien wel nut maar voor mij zeer zeker niet. Het vertraagt alleen mijn proces.
Je gebruikt toch niet nog steeds Windows XP he?
Haha nee al was de overstap naar windows 7 ook zwaar teleurstellend want xp was lichter en sneller. als windows 7 was.
Maar net als nu werd je verplicht met de komst van DX10 en 11 en nu dus DX12 en erger nog gewoon gehardcode windows 10 only games omdat ms zakken met geld betaald voor windows 10 only titels of complete studio's overneemt...

De Windows XP interface was wel beter trouwens. Minder clicks voor dezelfde taken en minder nutteloze informatie zoals een ribbon die je nooit gebruikt.
Zoals ik dat lees worden temp files nu niet meegerekend in reserved space en straks wel, waardoor je juist meer ruimte zal hebben buiten reserved.
Uit het artikel:
"The reserved storage cannot be removed from the OS, but you can reduce the amount of space reserved."

Je bent de ruimte dus permanent kwijt. Je kan de gereserveerde ruimte wel aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Loetn op 9 januari 2019 13:45]

"Gebruikers kunnen de opslagruimte die Microsoft opzij zet, niet verwijderen, maar de hoeveelheid ruimte die wordt gereserveerd, is wel te beperken"

mijn gok is dat die ruimte permanent kwijt bent.
Het is in de test build al uit te schakelen via een reg key. Het is dus alleen voor de doorsnee gebruiker weer eens niet uit te schakelen en die zal er ook niks van merken behalve dat zijn of haar schijf ineens voller is.
Dat zijn dan ook de meeste mensen en die slikken dit soort praktijken gewoon.
Gevorderde veeleisende gebruikers zoals ik vinden daar wel een manier voor.
Als je verder had gelezen (ook in de bronnen van dit artikel) dan had je gezien dat dit ook de %TEMP% map gaat managen en vervangen.(bron) Hierdoor weet je dus dat alle cached files en temp files die nodig zijn voor meerdere systeem processen nooit groter dan 7 gigabyte zullen gaan worden (zoals bijvoorbeeld windows update). Volgens mij zullen er redelijk wat gebruikers zelfs ruimte door winnen omdat hiermee een groot deel van het opschonen geautomatiseerd wordt wat powerusers nu zelf doen.

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 10 januari 2019 13:13]

Tja voor de doorsnee gebruiker idd handig maar mijn temp word al bij het opstarten geleegd dus daar heb ik nul voordeel van.
Dat is nou net wat gebruikers zoals mij tot op het bot irriteerd bij MS alles word gedaan voor de doorsnee gebruiker die het geen worst interesseert of je 2 of 5x moet klikken om bij de juiste data/setting terecht te komen.
MS mag van mij veranderen wat ze willen maaris het nou echt zoveel moeite om even een advanced used mode of advanced settings pagina te maken waarin we dingen aan of uit kunnen zetten die zij dachten dat veranderd moesten worden?
MS mag van mij veranderen wat ze willen maaris het nou echt zoveel moeite om even een advanced used mode of advanced settings pagina te maken waarin we dingen aan of uit kunnen zetten die zij dachten dat veranderd moesten worden?
Maar dat is er toch, het is de Registry.
Tja voor de doorsnee gebruiker idd handig maar mijn temp word al bij het opstarten geleegd dus daar heb ik nul voordeel van.
Dat is nou net wat gebruikers zoals mij tot op het bot irriteerd bij MS alles word gedaan voor de doorsnee gebruiker die het geen worst interesseert of je 2 of 5x moet klikken om bij de juiste data/setting terecht te komen.
Je wilt dus dat MS liever naar de 5-10% luistert dan naar de overige 90% van de klanten? Zelf ben ik enigszins blij dat ze dit eindelijk doen, ik werd zelf eerder gek van de bloat een oudere install van windows. Als programmeur wil ik niet mijn werk tijd besteden aan opslag managen, dit is ook volgens mij de grootste doelgroep/klant. (niet de programmeurs maar business)
niet alles is altijd via de registry terug te zetten en dat is nou net het probleem.
In de eerste paar versies van windows 10 kon je bepaalde dingen nog exact zo terug zetten als in windows 7 no problemen maar doen MS daar lucht van kreeg hebben ze dat bewust onmogelijk gemaakt dor bepaalde ondersteuning er gewoon uit te halen.

En ja want wat die 5 tot 10% vraagt zal de overige 90 a 95% niet ragen en zijn veelal de geavanceerdere gebruikers. daarmee krijg je dus een beter veelzijdiger OS ipv een gelimiteerd os die voor een deel onwerkbaar is zonder een hele lading tweaks.
Dat wat ik eis van een OS zal iedereen mee kunnen werken dat wat de doorsnee gebruiker al prima vind kan ik niet mee werken.
En windows 10 heeft meer bloat dan dat windows 7, vista en xp samen hebben. En managen gaat helemaal vanzelf als je even de juiste directory instelt. de standaard documenten enz mappen zou ik standaard al niet gebruiken maar liever een 2de partitie of beter schijf zodat je werk bestanden veiliger zijn. iets dat ze in de windows mappen minder zijn als er wat fout gaat.

Maargoed mijn ppunt is dat het beste van 2 werelden mogelijk is als MS dat niet moedwillig tegen zou gaan en hun zin (niet die van de 90%) door zou pushen zonder te overwegen wat de gevolgen zijn.
En iedereen kan inzien dat werken in windows 10 omslachtiger is en dat je meer key presses nodig heb om bij hetzelfde te komen en dat er meer onnodige informatie op het beeld staat dan dat je nodig heb.
Zoals ik het lees "kwijt"
Ik vermoed dat het een gereserveerde ruimte is waarin Windows lekker z'n gang kan gaan. Deze zul je dus, als mijn vermoeden klopt, permanent moeten inleveren.
Uit de berichten van microsoft :
The idea is NTFS provides a mechanism for the servicing stack to specify how much space it needs reserved, say 7GB. Then NTFS reserves that 7GB for servicing usage only. What is the effect of that? Well the visible free space on C: drops by 7GB, which reduces how much space normal applications can use. Servicing can use those 7GB however. And as servicing eats into those 7GB, the visible free space on C: is not affected (unless servicing uses beyond the 7GB that was reserved). The way NTFS knows to use the reserved space as opposed to the general user space is that servicing marks its own files and directories in a special way.
Dus ja die ruimte ben je permanent kwijt. Nu (hopelijk is dit nog steeds het geval) is het ook altijd best dat je minstens 10% van je harde schijf niet gebruikt. Met deze update kan je tot 0% gaan zonder dat windows trager gaat werken of geen updates meer kan uitvoeren.
In het register kan je het uitzetten, maar mogelijk wordt dit ongedaan gemaakt tijdens de officiële update:

https://winaero.com/blog/...erved-storage-windows-10/
je bent het niet kwijt. Maar het is wel in gebruik :+
en dan neemt de basis van Win10 dus 22Gb in vanaf die update? das best veel als je beseft dat er nog systemen (POS Zakelijk) verkocht worden met een 64Gb SSD.

MS zou ook eens iets moeten doen aan de updates die soms tot 15x gedownload worden...en niet automatisch verwijderd, maarja ik besef dat dat vooral problemen oplevert bij kleine SSD's en dat dus niet voor de massa geldt.
MS zou ook eens iets moeten doen aan de updates die soms tot 15x gedownload worden...en niet automatisch verwijderd
Voor wie dit leest en dit graag wil opschonen: PatchCleaner. Hier heb ik laatst 40+ GB aan oude update files mee weg gegooid.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 9 januari 2019 13:48]

Waarom niet gewoon schijfopruiming onder Bureau-accessoires/Systeemwerkset gebruiken van Windows? Als je deze naar systeembestanden laat scannen staan de Windows updates hier ook gewoon tussen. Als je dan bijvoorbeeld de update van Windows 7 naar 10 verwijderd krijg je ook netjes een melding dat je hierna niet meer terug kan naar een vorige versie. :)
Patchcleaner ruimt andere dingen / meer op. Na toch echt Windows schuifopruiming te hebben gebruikt, die bijzonder weinig vond, heb ik nog weleens een 10GB vrij gemaakt met Patchcleaner. Waren uit mijn hoofd voornamelijk oude Nvidia driver update bestanden.
tof, maar waarom niet zelf doen? heb geen idee wat die 3th party tooltjes allemaal doet. (huidige app-generatie :+)

Compact.exe /CompactOS:query
powercfg /h /type reduced
Dism.exe /online /Cleanup-Image /StartComponentCleanup
Dism.exe /online /Cleanup-Image /StartComponentCleanup /ResetBase
Dism.exe /online /Cleanup-Image /SPSuperseded
msizap *[WA!] ALLPRODUCTS

en wat @P1nGu1n zegt
msizap bestaat al een tijdje niet meer en word afgeraden door Microsoft.
(Bron : https://www.raymond.cc/bl...windows-installer-folder/)
tof, maar waarom niet zelf doen? heb geen idee wat die 3th party tooltjes allemaal doet. (huidige app-generatie :+)
Omdat sommige mensen zich poweruser/deskundige wanen maar toch niets aan willen raken waar een command line aan te pas komt. Daar zijn complete GUI pakketten op gebaseerd, zie Hitman, Ccleaner, etc etc.
De huidige app-generatie admins :+ Langzaam worden wij de ouwe grijze beheerders
temp dir handmatig leeggooien werkt ook prima, maar de gemiddelde noob weet dit niet en komt er dan na verloop van tijd achter dat zn SSD vol is! MS moet gewoon netter werken en haar eigen zooi opruimen!
PatchCleaner schoont C:\Windows\Installer op.
Je kan daar dus erg veel problemen door krijgen!!!
Als je niet weet wat je doet, geef mensen dan geen advies om dit te gebruiken...
Veel programma's hebben deze installer bestanden nodig om zich te kunnen updaten of zelfs te verwijderen.
Klanten van mij die deze map leeggooien of opruimen komen met de problemen bij mij omdat ze programma's zoals Office er niet meer af kunnen gooien.
Moet je allemaal weer moeilijk gaan doen met removal tools en handmatig het register en mappen gaan verwijderen zodat een nieuwe installatie niet meer denkt dat deze programma's nog geïnstalleerd zijn...

NIET voor de amateur dus!
Dat programma laat alles mooi staan als het nog gebruikt is. Enkel de orphan files worden verwijderd.
Die hele map leeggooien is zeker niet aan te raden !!
Maar mijn ervaring is dat dit programmatje al te vaak toch echt TE veel verwijderd heeft...
Klanten komen daarna bij mij voor oplossingen...

Voor een amateur, dus echt niet gebruiken...
Daarom is er een optie om die bestanden te verplaatsen. Maar ja ik krijg soms ook vreemde problemen van klanten. Ik versta jou volledig.

Voor amateurs is het zelfs best om totaal niet in dit soort mappen te zitten rond neuzen. Ze staan niet voor niks verborgen ;)

[Reactie gewijzigd door Boermansjo op 10 januari 2019 08:11]

Dat geldt natuurlijk ook voor jou :) Dit tooltje voorkomt juist dat soort problemen door te kijken welke van die bestanden nog in gebruik zijn. Als je kijkt in het lijstje wat hij heeft laten staan, staat er ook waarom niet kan worden weggegooid, en dat is inderdaad meestal omdat programma's die bestanden nodig hebben. Uiteraard wil dat niet zeggen dat een back-up maken geen goed idee is, maar stellen dat alles klakkeloos verwijderd wordt is pertinent onjuist. Als je alles verwijdert zal je PC niet meer booten... :P
Als je alles verwijdert boot jouw PC nog gewoon hoor :-)
dan kan je dus ook geen enkele update meer terugdraaien toch!?
Volgens de devs ruimte de tool alleen orphaned files op maar men adviseert de bestanden te verplaatsen ipv te moven omdat er een kans op false positives is waardoor er dingen worden meegenomen waarvan dit niet moet.
dan kan je dus ook geen enkele update meer terugdraaien toch!?
Dat wil je normaal ook niet (vanwege security holes) behalve als er een incompatibiliteit is met een stuk hardware of een app.

Dan moet je de incompatible update gaan blokkeren maar omdat je er eigenlijk nauwelijks achter kunt komen welke dat is, laat staan alleen die update kunt bevriezen (wat onder Linux in principe wel kan) moet je dan eigenlijk het systeem compleet bevriezen zodat er helemaal geen updates meer binnenkomen. Ook dat is eigenlijk geen goede oplossing.

Indien het een hardware-incompatibiliteit is, dan is er eigenlijk maar één oplossing: de hardware upgraden. Indien het een software-incompatibiliteit is kun je nog kijken of de softwaremaker er een patch voor uitbrengt maar in de praktijk is die softwaremaker vaak failliet of overgenomen of de software deprecated of niet meer supported. Als de overnemende softwaremaker al een eigen vervangend product verkoopt, ontbreken daar bijna altijd de essentiële onderdelen waarom de koper voor het verdwenen product gekozen had.

Dit betekent dat de gebruiker zijn processen moet aanpassen aan de niet meer beschikbare software en steeds vaker betekend dat ook dat het bedrijf bepaalde kerntaken niet meer kan uitvoeren en dus gedeeltelijk zijn bedrijfsvoering moet staken... Tenzij de oude software nog een tijdje (bv op oude hardware met een oud OS) offline gebruikt kan worden.
Top! 7MB vrij gekregen hiermee :-)
Dat kun je beter Windows zelf laten doen: Disk Cleanup -> Cleanup System Files -> Previously installed versions, ipv weer een third-party tool.
Dit kan ook via de bij windows geleverde cleaner 'windows schijfopruiming' en kan gestart worden met opdracht 'cleanmgr' Hierbij moet je dan wel aanvinken om ook de oude windowsbestanden en updatefolders te scannen.
64Gb is wel erg klein (8GB), 64GB is echter ook al erg klein en zal niet vaak meer voorkomen.
Die PoS systemen worden overigens nauwelijks updates op geinstalleerd, in ieder geval niet die ik tegen kom helaas... Dan nog kan de fabrikant het makkelijk oplossen door een grotere SSD mee te plaatsen (enkele losse euro's hogere prijs) of een embedded Windows of Linux te gebruiken.
de POS systemen die we hier hebben zijn simpelweg niet leverbaar met 100Gb of groter SSD, dus dan die 64Gb maar weggooien en er zelf een grotere (lees 250Gb) SSD in plaatsen.
ik vind het niet zo erg ik heb een schijf van 2 tb en extra schuifruimte kan ik wel missen.
Wat een beetje erg is dat sommige mensen die een ssd hebben misschien wel een beetje krap zitten met de schuifruimte, of ze moeten een grotere m2 of ssd kopen.
64GB is meer dan genoeg voor een VM. Ligt er aan wat je er mee doet.
Je hebt alleen weinig aan een VM PoS ;)
64GB is meer dan genoeg voor een VM. Ligt er aan wat je er mee doet.
Ligt eraan wat je er mee doet, voor veel systemen gaat het krap zijn.

Daarnaast heeft het host-OS ook nog ruimte nodig, als dat ook Windows is, dan zal dat ook al gauw 64GB zijn.
Ik heb nog een Asus Transformer book met 32 GB, werdt geleverd met win 10 home 32 bit.

Dus dat wordt even kijken of het past, ik zet soiezo op alle pc's altijd hibersys uit, en de swapfile op zelf instellen met hetzelfde aantal GB voor zowel minimum als maximum daarnaast sloop ik alle apps eruit. Dat scheelt al een hoop gb's. De 1809 installatie op de 32 bit win 10 is ongeveer 10 tot 12 GB dus het valt nog mee en waarschijnlijk zal die reservering van 7 GB er wel uit te slopen zijn. Mettertijd zal het wel gebeurt zijn voor de 32 GB Transformer bookjes.

[Reactie gewijzigd door Chrisje1983 op 9 januari 2019 14:20]

Je kunt een upgrade van windows 10 uitvoeren middels een externe hardeschijf. Dit heb ik laatst gedaan op een laptop met 32GB eMMC opslag met nog maar 1 GB vrije ruimte. Moest het dacht ik wel uitvoeren middels de handmatige upgrade door middel van de microsoft update tool. Daar kon ik op een gegeven moment aangeven dat ik middels een externe schijf de upgrade wil uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Twazerty op 9 januari 2019 17:36]

zodra je updateproces crashed of niet meer doorloopt gaat ie versies stapelen. Ben er redelijk druk mee geweest omdat update van 1709 naar 1803 niet meer werkte na een HDD-->2*SSD wissel. Uit arren mode windhoos maar opnieuw geinstalleerd.

Bottomline: zonder hele specifieke cleaning tools bleven er inderdaad tientallen versies staan die alleen gevonden werden door tools zoals DISM en 3rd party update repair software.

De niet-ITers laten die gewoon staan, trust me. Kan natuurlijk ook een strategie zijn: "Na 200 keer niet updaten doet uw windows het niet meer " :+
Is er nog iemand die op een Gb meer of minder kijkt?
Ik hoop dat deze update wel goed gaat of dat ik weer uren aan de telefoon hang omdat mijn productcode niet klopt volgens de servers en later toch weer blijkt te kloppen.... ;)
zeker wel, er zijn nog zoveel systemen (laptops, kassa's etc) die een kleine ssd hebben waarop het allemaal net draait, nu claimt MS nog ff 7Gb wat net de druppel kan zijn.
Zeker wel. Ik heb een Samsung SSD 950 Pro, van 256G (waarvan, naar reservering voor disk-optimalisatie, nog maar 238G over blijft. Dat is sneller vol dan je denkt. Heb, zelfs na alles regelmatig te cleanen, nog maar 30G over. Voor Windows updates, dus. :) Dat daar nu dus 7G vanaf zal gaan, zal me effectief dus niet echt schaden.
Zeker wel, Windows krijgt een partitie en meer niet als het aan mij ligt. 7Gb aan een al ingedeelde schijf toevoegen, omdat MS het nodig vindt ("verschillende Windows- en applicatiescenario's", daar heb je over het algemeen RAM voor neem ik aan?). Probleem bij de consument neerleggen noem ik het, het is niet alsof Windows na updates zijn troep opruimt of er sneller van wordt over het algemeen.
Het zal wel de leeftijd zijn, maar ik krijg steeds meer weerzin tegen allerlei apparaten die zich constant updaten - of ik dat nou wil of niet. Vaak updates voor zaken waar ik helemaal niets mee te maken heb, en "natuurlijk meneertje voor je eigen veiligheid hoor!".
Het enige wat ik ervan merk is dat er zonder dat ik ook maar iets gedaan heb, na de laatste - gedwongen - update van MS/Apple enz. allerlei zaken opeens weer gebroken zijn: meer ellende en toestanden dan ik in mijn leven van een virus o.i.d. gekregen heb!
Ik heb een HTPC voor JRiver, Netflix met een harmony smarthome bediening die ook mijn versterker en TV aanzet. Die laatste 2 werken zonder mankeren, met de Windows PC is het voor mijn gevoel bij elke update weer hommeles...
Ik zit er hard aan te denken op Linux over te stappen, de boel fatsoenlijk werkend in te richten en er dan met mijn tengels vanaf te blijven, in de stille en wellicht naive hoop dat dat ding dan wel "gewoon blijft werken". Als ik dan zelf iets wil veranderen, b.v. om nieuwe features van die nieuwste versie hebben wil of een ander UI o.i.d. dan hoop ik dat ik mijn oude installatie kan backuppen, de nieuwe uitproberen en als het nodig is kan terugzetten. Hoe moeilijk kan het nu echt zijn een werkende PC op te leveren, zonder gesodemieter? Het zou leuk zijn als iemand dat eens proberen te leveren... mediaPC a la QNX. het is dat ik de flexibiliteit van een PC wil hebben, waar ik zelf nieuwe spullen in kan schroeven als ik dat wil, anders zou ik graag naar een mediaspeler overstappen, maar dan wel een zonder geforceerde updates.

Ah... net gevonden hoe je windows updates kunt blokkeren, met mijn iZooi kan ik dat helaas niet, want die zijn van de zaak...
Ik gebruik al 20 jaar Linux en sinds 2002 vrijwel exclusief. Als je er gewoon voor zorgt dat je 2 partities voor besturingssystemen aanmaakt en daarnaast een aparte /home partitie hebt, kun je altijd terug naar de oude installatie, mocht de nieuwe niet bevallen. En ik gebruik voornamelijk Debian en Kubuntu en ook alleen maar LTS versies van deze distributies, juist omdat het gewoon altijd moet werken.

Na alles wat ik lees van Windowsgebruikers die met iedere update problemen hebben ben ik blij dat ik gewoon 2-3 jaar met een installatie doe en alleen veiligheidsupdates installeer. Dat kost ook nooit meer dan een paar seconden of hooguit minuten. Ik heb afgelopen zondag de nieuwste Windows 10 1809 in Virtualbox 6.0 geïnstalleerd. Dat draaide zelfs met 4 processors en 8 GB geheugen voor geen meter en die heb ik er dus ook weer vanaf gegooid.
Klopt helemaal hoor. Windows is een zeer onrustig OS geworden wat voortdurend uit zich zelf veranderd, soms breekt, allerlei crap erbij waar je niet om gevraagd hebt.
En wordt het daarna ook weer netjes verwijderd Microsoft?
Niet dat je daarna alsnog handmatig via "Systeembestanden opschonen" de ruimte weer terug moet halen?
Logisch dat er ruimte voor gereserveerd moet worden.
Maar dat het niet automatisch verwijderd wordt (~na een succesvolle installatie) snap ik dan weer niet.
Ik vermoed van niet, en dat is volgens mij een goed iets. Deze 7GB wordt, denk ik, gebruikt om te verzekeren dat in het geval van een volle schijf alsnog het noodzakelijke te kunnen uitvoeren.

Zo kun je langer de waarschuwing dat je ruimte bijna op is negeren (want dat is wat heel veel mensen doen terwijl ze klagen dat hun computer gek doet) omdat de belangrijkste functies alvast hun stukje schijf hebben geclaimd. Ook voorkomt Microsoft zo dat Windows Updates niet opnieuw moeten worden gedownload omdat de gebruiker tijdens het downloaden een groot bestand uitpakt.

Althans, dat is wat ik vermoed dat er gebeurt met deze ruimte. Je mist eigenlijk niks want Windows heeft die ruimte toch nodig, je merkt het nu alleen pas als het al te laat is.
Dat snap ik en ben bekend met het mechanisme.
Je kunt je natuurlijk afvragen hoe zinvol het is bij dit soort updates om ze te bewaren?
Waarom zou je nadat je de creators update geinstalleerd hebt nog de data van z'n voorganger op je systeem moeten hebben?

Verder eens met je hoor.
Dat het voor velen pas gemerkt wordt 'als het te laat is' ook.
Maar goed, wij zijn tweakers.

Zo kun je er een aardige uitdaging aan hebben met een paar van deze 'jongens' als je bijv. een 120 GB sdd systeemschijf hebt waarbij je ook nog eens 'braaf' 10% capaciteit vrij wilt houden.
En ja, de hele specifieke usercase is een eigen ervaring.

Wel heel fijn om dan vervolgens via disk cleanup alsnog 14 GB terug te kunnen winnen, maar liever had ik het helemaal niet hoeven doen met bestanden die maar ruimte opslokken en die ik in het slechtste geval hooguit 2x nodig heb.

Door die toegevoegde mogelijkheid om updates ook vanaf andere machines in het netwerk binnen te halen en te installeren maakt het (imo) nog onnodiger dat ze blijven staan, maar goed. Dat ben ik. :P
Ik denk dat het is om veilig een rollback te kunnen doen, of misschien om bij een systeemreset direct de nieuwste versie te installeren (ipv die van de restore partition).

Ik haal zelf de oude data ook altijd weg, maar als de bestanden niet nodig waren had Microsoft ze natuurlijk ook nooit laten staan. Ze hebben er tenslotte geen baat bij om mensen het leven zuur te maken.
Met mijn Media center pc heb ik ook gewoon er een 256gb ssd erin gezet , ik kon wel een 128 er in doen en 20 tot 40 euro goedkoper uitzijn maar ach boeie ! het is geen 2013 meer waar de ssd nog een "holy grail " was.. 256 is toch het minimum :P

[Reactie gewijzigd door Metallize op 9 januari 2019 14:12]

Mijn werk pc heeft een 128gb ssd, nooit ruimte problemen gehad. Data staat op de thuisserver, en alle programmas die ik gebruik staan erop. Heb nog 43gb over op die schijf. Een 256gb ssd is in mijn optiek dus niet persé nodig, maar wel toekomstbestendiger als je niet regelmatig je schijf opschoont.
Kun je beter Kodi installeren als OS 😙
Ik neem aan dat je LibreELEC of OpenELEC bedoelt?
Dat draait op Raspberri. Maar een lichte Linux versie en dan Kodi installeren is heel makkelijk. Kan trouwens best zijn dat dat met Libreelec moet. 😀
Weet ik, ik reageerde op je opmerking waarin je Kodi het OS noemde.
niet als je een avondje drinkt met je maten :D , dan moet het een simpele browser venster zijn met youtube of spotify ;) gewoon windows 10 !

[Reactie gewijzigd door Metallize op 9 januari 2019 14:35]

Met dit soort berichten ben in elke keer weer erg blij dat mijn workstation geen deel meer uitmaakt van Microsofts grote beta platform. Mensen die graag bij Windows blijven raad ik soms de LTSC versie aan. En anders zijn er genoeg alternatieve OS'en waaronder uiteraard de vele Linux distros waarvoor je in de meeste gevallen ook geen nieuw systeem hoeft te kopen. Ik snap dat dat niet voor iedereen is weggelegd maar alle begin is moeilijk en het is zeker wel een goed alternatief voor een groot deel van de consumenten. Ik ken meerdere digibeten die er goed mee uit de voeten kunnen. Ik snap ook dat er liefhebbers zijn die graag de nieuwste windows builds testen maar daar is mijn verhaal dan ook niet aan gericht.
En daarvoor kun je in w10 ook 'gewoon' instellen dat je updates vertraagd binnenkrijgt.
Zodat je eerst de spreekwoordelijke kat uit de boom kunt kijken.

Om dan gelijk naar Linux te moeten lijkt me ook wat drastisch.
En 'wij' kunnen wel bepalen wat een goed alternatief is voor dat soort consumenten, maar ondertussen flipt het gros daarvan al wel als er in windows een icoontje niet op de plek staat waar het eerder stond.
Maw.: die gaan echt niet zomaar overstappen. Voor hen is het 'nieuw' en moet het opnieuw geleerd worden.
En da's nogal wat moeite voor iemand die bwvs. 1 uur per dag gebruik maakt van zo'n ding.

Als het echt een goed alternatief was geweest dat makkelijk opgepikt werd door gebruikers dan had dat onderhand wel plaatsgevonden toch?
Hoe lang bestaat het al niet naast elkaar?
Je ontkomt echter niet aan die beperking van 18 maanden support voor elke build. Regelmatig upgraden is een must.

Het gros van de tweakers gebruikt niet eens Linux dus ik maak me zeker geen illusies op dat vlak. ;)
Ik snap het probleem niet met hedendaagse PC's? Als iets goedkoop geworden is is het wel opslagruimte. Zelfs SSD's worden alsmaar groter en goedkoper. Als je 7 GB niet kan reserveren op je C-schijf doe je zelf grondig iets fout, want aan Windows kan dat onmogelijk liggen.

Ik heb een 256GB SSD voor Windows 7, en met de bergen softwarepakketten die ik geinstalleerd heb staan zit ik nog niet aan de 60 GB gebruikt, da's maar een kwart. 3-kwart schijf leeg.
M'n pa en ex-vriendin gebruiken Windows 10 Home op een 120GB SSD en Pro op een 128GB SSD, intussen al best oude en vaak geupdate Windows installaties met aantal grote softwarepakketten erop, en die zijn zelfs met heel veel moeite nog niet vol te krijgen (anders dan lukraak 300 films erop kopieren terwijl je die daar niet op wil hebben).

Hoe moeilijk moet die 7 GB wel niet zijn??

[Reactie gewijzigd door Knightwolf op 9 januari 2019 15:11]

Je zal maar zo'n Windows 10 tablet hebben met een 32GB SSD waar fabrieks af nog maar 6 van over is.
Succes met downloaden van de update. (updaten kan wel via een omweg, maar is onhandig)

[Reactie gewijzigd door ThaHandy op 9 januari 2019 15:26]

Mag toch aannemen dat het alleen voor Windows PC's/Laptops is en niet voor Mac/Android/Telefoon/Tablet toestellen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True