Door Reinoud Dik

Redacteur Componenten

AMD's nieuwe ultieme gamingprocessor

Ryzen 7 9800X3D Review

06-11-2024 • 15:00

234

Multipage-opmaak

AMD Ryzen 7 9800X3D

AMD Ryzen 7 9800X3D

De AMD Ryzen 7 9800X3D is de allersnelste gamingprocessor in gemiddelde framerates. Nog meer indruk maakt de processor in 99p-frametimes, die zelfs tegenover andere X3D-processors ongeëvenaard zijn. De cpu is dankzij een logischer ontwerp makkelijker te koelen dan de 7800X3D, ondanks zijn hogere energiegebruik. Wel is het verbruik harder gestegen dan de prestaties ten opzichte van de 7800X3D, waardoor de energie-efficiëntie iets lager is. Op dit moment is de prijs van de 9800X3D stevig, waardoor de prijs-prestatieverhouding minder goed is dan bij oudere X3D-processors. Voor ultieme gamingprestaties kun je echter niet om de 9800X3D heen, ook omdat Intel hierop momenteel totaal geen geschikt antwoord heeft.

Getest

AMD Ryzen 7 9800X3D Boxed

Prijs bij publicatie: € 539,-

Vanaf € 497,99

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (2)

De AMD Ryzen 7 9800X3D belooft de allersnelste gamingprocessor tot op heden te worden, en neemt daarmee het stokje over van de Ryzen 7 7800X3D. Deze voorganger was al enorm snel en in hoeverre het AMD gelukt is om dit met de 9800X3D te overtreffen, lees je in deze review.

In het voorjaar van 2017 kwam AMD met zijn langverwachte Ryzen-processors op basis van de toen gloednieuwe Zen-architectuur. De verwachtingen waren hooggespannen, want de fabrikant had na de tegenvallende en inefficiënte Bulldozer-architectuur flinke prestatieverbeteringen beloofd om het enorme gat in prestaties per kloktik met Intel te dichten. Hoewel de belofte ruimschoots werd ingelost, was de eerste generatie Ryzen-processors voor gaming niet gelijk de overtuigende eerste keuze.

Hoe anders is dat in 2024. Het landschap voor processors is in de afgelopen jaren radicaal veranderd. AMD heeft zich met zijn doorontwikkeling van de Zen-architectuur na een jarenlange underdogpositie steeds meer neergezet als sterk concurrerende en zelfs dominante speler ten opzichte van Intel. Opvolgende Ryzen-processors wisten het concurrent Intel steeds lastiger en lastiger te maken. Ook wat betreft gamingprestaties, voor consumenten en tweakers meestal een aansprekende metric, zijn AMD's processors niet alleen in staat gebleken om Intels Core-reeks te evenaren, maar ook te verslaan.

Van overtuiging naar vernedering

Wat AMD tot 2020 als steeds verder overtuigende gamingprestaties neerzette, veranderde met de introductie van de eerste X3D-processor naar een vernedering voor Intel in games. De Ryzen 7 5800X3D wist zijn Intel-tegenhangers te snel af te zijn en dat met maar een fractie van het energiegebruik. Die overtuigende gamingprestaties zette AMD op zijn AM5-platform voort met de Ryzen 7 7800X3D, vergezeld door de Ryzen 9 7900X3D en Ryzen 9 7950X3D.

Nu, anderhalf jaar later, komt AMD met zijn Ryzen 7 9800X3D als nieuw vlaggenschip in zijn line-up van gamingprocessors. Intel heeft min of meer de rode loper uitgerold voor AMD door de minimale prestatieverbeteringen van de Arrow Lake-processors ten opzichte van de 14e generatie Core-processors. Specifiek voor gaming was de 7800X3D al de snelste processor en nu is het aan AMD om zijn eigen aanbod te overtreffen.

Specificaties en prijs

De Ryzen 7 9800X3D beschikt net als de 7800X3D over acht cores, een tdp van 120W en 64MB 3D V-cache. Beide processors passen in de AM5-socket en zijn volledig gericht op gaming. De 9800X3D heeft naast iets hogere kloksnelheden nog meer vernieuwingen, waarover op de volgende pagina meer. Tegenover de 9700X, ook een octacoreprocessor met de Zen 5-architectuur, is de 9800X3D voorzien van een lagere turbokloksnelheid maar juist een hogere baseclock. Dat komt door zowel het verschil in tdp als het ontbreken van extra cachegeheugen op de 9700X.

De adviesprijs van de 9800X3D komt volgens AMD voor de Benelux uit op 539 euro. Dat is 30 euro meer dan de adviesprijs van de 7800X3D. Die laatste processor is sinds zijn uitgave begin april 2023 langzaam in prijs gedaald tot zo'n 350 euro, maar sinds het eind van de zomer dit jaar juist weer flink in prijs gestegen. De verkrijgbaarheid van de 7800X3D was enige tijd beperkt, wat de prijs opdreef. De beschikbaarheid begint langzaam te verbeteren, maar de lage prijzen van enkele maanden terug zijn nog niet bereikt. Dat maakt de nieuwe 9800X3D met zijn adviesprijs van 539 euro daartegenover relatief aantrekkelijk.

Ryzen 7 9800X3D Ryzen 7 9700X Ryzen 7 7800X3D Ryzen 9 7900X3D Ryzen 9 7950X3D Ryzen 7 5700X3D Ryzen 7 5800X3D
Cores 8x Zen 5 (4nm) 8x Zen 5 (4nm) 8x Zen 4 (5nm) 12x Zen 4 (5nm) 16x Zen 4 (5nm) 8x Zen 3 (7nm) 8x Zen 3 (7nm)
Baseclock 4,7GHz 3,8GHz 4,2GHz 4,4GHz 4,2GHz 3,0GHz 3,4GHz
Turbokloksnelheid 5,2GHz 5,5GHz 5,0GHz 5,6GHz 5,7GHz 4,1GHz 4,5GHz
Gpu 2 CU's @ 2,2GHz 2 CU's @ 2,2GHz 2 CU's @ 2,2GHz 2 CU's @ 2,2GHz 2 CU's @ 2,2GHz geen geen
L2-cache 8MB 8MB 8MB 12MB 16MB 4MB 4MB
L3-cache 96MB 32MB 96MB 128MB 128MB 96MB 96MB
Tdp 120W 65W 120W 120W 120W 105W 105W
PCIe-lanes 24x PCIe 5.0 24x PCIe 5.0 24x PCIe 5.0 24x PCIe 5.0 24x PCIe 5.0 24x PCIe 4.0 24x PCIe 4.0
Adviesprijs € 539 € 399 € 509 € 669 € 849 € 279 € 499
Actuele prijs € 497,99 € 296,75 € 399,90 € 589,90 € 699,- € 221,99 € 709,-

AMD Ryzen 7 9800X3D

Wat is er nieuw aan de 9800X3D?

De Ryzen 7 9800X3D is net als de 7800X3D een octacoreprocessor gericht op gaming, maar AMD heeft een aantal fundamentele zaken anders aangepakt bij het ontwerp van de 9800X3D.

2e generatie AMD 3D V-cache, nu onder de ccd

AMD spreekt bij de 9800X3D van een 'tweede generatie' 3D V-cache, die de fabrikant voor het eerst onder de core complex die (ccd) heeft geplaatst. Bij alle eerdere X3D-processors, waaronder de 5800X3D en 7800X3D, werd het extra cachegeheugen nog boven op de ccd geplaatst. Dat leverde wat uitdagingen op qua koeling, aangezien de cpu-cores warmer worden als er nog een extra laag tussen het oppervlak en de heatspreader geplaatst is. Het energiegebruik van de 3D V-cache zelf is in verhouding laag, maar dit onderdeel zit op bestaande X3D-processors dus tussen de hete processorcores en de heatspreader waarop een koeler zit gemonteerd.

Bij de 9800X3D zit de 3D V-cache niet meer 'in de weg', waardoor de ccd dichter tegen de heatspreader zit. Dat moet lagere temperaturen en een makkelijker te koelen processor opleveren.

2e generatie AMD 3D V-cache

Hogere kloksnelheden

De betere warmtegeleiding van bovenstaande oplossing maakt hogere kloksnelheden mogelijk op de 9800X3D. Het mes snijdt hier aan twee kanten: zowel de 3D V-cache als de ccd worden minder warm omdat ze logischer gepositioneerd zijn ten opzichte van elkaar en de koeler. Er hoeft minder rekening gehouden te worden met de temperaturen van de 3D V-cache en omdat de ccd zelf beter gekoeld wordt, kunnen de kloksnelheden omhoog. De baseclock van de 7800X3D bedraagt 4,2GHz, bij de 9800X3D is dat 4,7GHz. De boostclock ziet een kleinere toename van 5 naar 5,2GHz. De tdp is met 120W gelijk gebleven aan die van de 7800X3D.

Overklokken

Omdat de gevoelige laag 3D V-cache niet meer in de weg zit op de 9800X3D, heeft AMD er blijkbaar genoeg vertrouwen in om overklokken mogelijk te maken voor eindgebruikers. Bij eerdere X3D-processors schakelde AMD deze mogelijkheid nog uit, om zo het cachegeheugen te beschermen en de kans op beschadigingen te verkleinen. Deze beperking stond altijd in groot contrast met 'normale' Ryzen-processors, met name omdat AMD in eerdere jaren nog enthousiast riep dat alle Ryzens overklokbaar zijn.

DDR5-5600

Net als andere Ryzen 9000-processors draait de geheugencontroller van de 9800X3D officieel maximaal DDR5 op 5600MT/s. Op Ryzens uit de 7000-serie was dat nog 5200MT/s, zoals op de 7800X3D. Het is een klein verschil en ook niet geheel verrassend, aangezien Ryzen 7000- en 9000-processors dezelfde i/o-die gebruiken met exact dezelfde geheugencontroller. Je hoeft dus geen extra optimalisaties te verwachten, maar specifiek voor X3D-processors is dat helemaal geen groot probleem. We hebben al vaker gezien dat Ryzen-processors met 3D V-cache weinig profijt hebben van sneller werkgeheugen.

Zen 4 versus Zen 5 in cijfers

Onderstaande tabel vat de verbeteringen in de Zen 5-core nog eens samen ten opzichte van Zen 4. Hiermee kun je uitgebreid een vergelijking maken tussen bijvoorbeeld de Ryzen 7 7800X3D (Zen 4) en Ryzen 7 9800X3D (Zen 5).

Branch prediction
Zen 4 Zen 5
Branch target buffer L1 1500 16.000
Branch target buffer L2 7000 8000
Return address stack 32 52
Instructie- en opcache
Zen 4 Zen 5
Instruction translation lookaside buffer L1 64 64
Instruction translation lookaside buffer L2 512 2048
Fetched instruction bytes 32b/cycle 64b/cycle
Decoded instruction bytes 32b/cycle 64b/cycle
Opcache associativity 12-way 16-way
Opcache bandwidth 9 macro-ops 12 (fused) instructions
Dispatch bandwidth 6 macro-ops 8 macro-ops
Schedulers en rekeneenheden
Zen 4 Zen 5
Agu scheduler 3x 24 (gedeeld) 56
Alu scheduler 1x 24 (gedeeld) 88
Alu's 4 6
Agu's 3 4
Integer physical register file 224 240
Vector register file 192 384
FP prescheduler queue 64 96
FP scheduler 2x32 3x38
FP pipes 3 4
Vector width 256bit 256bit/512bit
Re-order buffer 320 448
Caches
Zen 4 Zen 5
Loadpipes 3 4
Storepipes 1 2
Data translation lookaside buffer L1 72 96
Data translation lookaside buffer L2 3072 4096
L1-datacache 32kB / 8-way 48kB / 12-way
L2-cache 1MB / 8-way 1MB / 16-way
L2-cache bandwidth 32bit/cycle 64bit/cycle

Testmethode

Voor deze review hebben we alle processors die je in de grafieken terugvindt, getest op Windows 11 24H2 met de nieuwste patches en de nieuwste biosupdates en microcode voor alle moederborden en processors. Ook gebruiken we de nieuwste versies van alle gebruikte software en drivers.

Platform Socket AM5 Socket AM4 LGA1700 LGA1851 LGA1200
Moederbord ASUS ROG Crosshair X670E Hero
Biosversie 2505
Agesa 1.2.0.2a
ASUS ROG Strix B550-E Gaming Gigabyte Z790 Aorus Master X
Biosversie F8
Microcode 0x12B
Gigabyte Z890 Aorus Master
Biosversie F9b
ASUS ROG Maximus XIII Hero
Biosversie 2203
Geheugen G.Skill Trident Z5 Neo 32GB G.Skill Trident Z Neo 32GB G.Skill Trident Z5 32GB Patriot Viper 32GB G.Skill Trident Z Royal 32GB
Ryzen 7000: DDR5-5200 CL36
Ryzen 9000: DDR5-5600 CL36
DDR4-3200 CL16 DDR5-5600 CL36 DDR5-6400 CL32-40-40 DDR4-2933 CL16
Videokaart voor gamebenchmarks Nvidia GeForce RTX 4090
Driver: Nvidia GeForce Game Ready Driver 565.90
Videokaart bij ontbreken igp Nvidia GeForce GTX 1650
Koeling Alphacool Ocean T38 360mm
Ssd Transcend 250H 2TB
Voeding Corsair RM850
Besturingssysteem Windows 11 Pro

Instellingen en vermogenslimieten

Ons uitgangspunt is dat we ons zoveel mogelijk houden aan de door de cpu-fabrikant aanbevolen instellingen voor zaken als kloksnelheden, vermogenslimieten en powerstates. Specifiek in het geval van Intel-processors stellen we de Intel Default Settings in zoals die door de fabrikant zijn gecommuniceerd. Bij de Core Ultra 200-processors betekent dit het gebruik van het Performance-profiel, dat moederbordfabrikanten ook als standaard moeten gebruiken. In dit profiel wordt een powerlimit van 159W aangehouden voor de Core Ultra 5 245K, en 250W voor de Core Ultra 7 265K en Core Ultra 9 285K. Er is voor al deze processors geen onderscheid tussen PL1 en PL2; het genoemde vermogen mag continu worden gebruikt.

Als je benieuwd bent naar de impact van de Default Settings op de 13th- en 14th Gen Intel Core-processors, kun je ons artikel daarover lezen.

Werkgeheugen

We geven de geteste processors 16GB per geheugenkanaal, wat in totaal op 32GB uitkomt per getest exemplaar. Voor de snelheid van het werkgeheugen houden we de officiële, maximaal ondersteunde snelheid aan die de processorfabrikant zelf opgeeft. Bij de Core Ultra 200-cpu's is dat DDR5-6400.

Videokaart

Bij processors met een geïntegreerde gpu draaien we het gros van onze benchmarks zonder extra videokaart; cpu's zonder (geactiveerde) igpu combineren we met een Nvidia GeForce GTX 1650. Alle gamebenchmarks en de DaVinci Resolve-test draaien we in combinatie met de snelste videokaart van dit moment: een Nvidia GeForce RTX 4090.

Opslag, koeling en voeding

We voorzien onze testsystemen van een Transcend 250H 2TB-ssd. Met 2TB snelle opslag kunnen we alle benchmarks en games, die steeds meer ruimte vergen, tegelijk geïnstalleerd houden. Om tegemoet te komen aan de steeds hogere eisen die high-end processors aan de koeling stellen, gebruiken we Alphacool Ocean T38-waterkoelers. De gebruikte voeding is een Corsair RM850.

Cpu-testsysteem 2023

Gametests

We benchmarken games in twee resoluties: 1920x1080 pixels (full hd) en 2560x1440 pixels (wqhd), met Medium- en Ultra-settings. Doorgaans zie je de grootste verschillen op de laagste resolutie, omdat de cpu in dat scenario het snelst een bottleneck vormt. Toch zijn die eventuele verschillen ook relevant als je op een hogere resolutie speelt, bijvoorbeeld als er in de toekomst snellere videokaarten verschijnen die het knelpunt naar de processor laten verschuiven.

De geteste games zijn:

Game Verschijningsdatum Api Engine
Assetto Corsa Competizione September 2018 DX12 Unreal Engine 4
Baldur's Gate 3 Augustus 2023 DX11 Divinity Engine 4.0
Cyberpunk 2077 December 2020 DX12 REDengine 4
F1 24 Mei 2024 DX12 EGO Engine 4.0
Starfield September 2023 DX12 Creation Engine 2
Total War: Pharaoh September 2023 DX12 TW Engine 3

Met PresentMon meten we in elke geteste game de prestaties, waaruit we zowel de gemiddelde framerates, of fps, als de frametimes van het 99e percentiel berekenen. Die laatste rekenen we om naar fps en staan in de samengestelde balkjes genoteerd als minimumframerate, met daarachter de gemiddelde framerate per seconde. De resultaten van deze grafieken worden gesorteerd op de gemiddelde framerate van hoog naar laag.

De frametimes geven geen beeld van de gemiddelde framerate, maar van de uitschieters in negatieve zin. Die kunnen immers tot gevolg hebben dat een game, ondanks een goed gemiddelde, niet vloeiend aanvoelt. De tijd die het kost om beelden binnen een 3d-game en dus binnen onze benchmark te renderen, varieert van frame tot frame. Bij onze frametimemeting worden de rendertijden van alle individuele frames opgeslagen. Daarna gooien we de 1 procent langzaamste frames weg. De hoogste rendertijd van de resterende 99 procent van de frames, oftewel het langzaamste frame, is het 99e percentiel frametime.

Prestatiescores

Om de prestaties van processors in één getal samen te vatten, hebben we op basis van onze benchmarkresultaten een indices samengesteld: de Tweakers CPU Prestatiescores. We hebben een algemene CPU Prestatiescore, een Gaming Prestatiescore en een Productiviteit Prestatiescore. Voor elke prestatiescore maken we gebruik van gewogen gemiddelden om te zorgen dat alle betreffende deeltests even zwaar meetellen.

Hieronder vind je de benchmarks die onderdeel uitmaken van de CPU Gaming Prestatiescore en de benchmarks die onderdeel uitmaken van de CPU Productiviteitscore. De onderdelen van deze twee prestatiescores vormen samen vervolgens de algemene CPU Prestatiescore.

Onderdelen van de Tweakers CPU Gaming Prestatiescore

  • Assetto Corsa Competizione 2024
    • 1080p Medium
    • 1080p Epic
    • 1440p Medium
    • 1440p Epic
  • Baldur's Gate 3 (DirectX 11)
    • 1080p Medium
    • 1080p Ultra
    • 1440p Medium
    • 1440p Ultra
  • Cyberpunk 2077
    • 1080p Medium
    • 1080p Ultra
    • 1440p Medium
    • 1440p Ultra
  • F1 24
    • 1080p Medium
    • 1080p Ultra
    • 1440p Medium
    • 1440p Ultra
  • Starfield
    • 1080p Medium
    • 1080p Ultra
    • 1440p Medium
    • 1440p Ultra
  • Total War Pharaoh
    • 1080p Medium
    • 1080p Ultra
    • 1440p Medium
    • 1440p Ultra

Onderdelen van de Tweakers CPU Productiviteit Prestatiescore

  • 7-Zip
  • Adobe Photoshop
  • Adobe Premiere Pro
  • AIDA64
    • Zlib
    • AES
    • Hash
    • SHA3
    • Julia
    • Mandel
    • FP32 RT
    • FP64 RT
  • Blender - Splash
  • Cinebench 24
    • Single
    • Multi
  • DaVinci Resolve 2024
  • FLAC encoding
  • Geekbench
    • Single
    • Multi
  • Jetstream 2
  • Keyshot Viewer
  • MozillaBuild
  • Procyon AI Computer Vision Score
  • Staxrip
    • x264
    • x265

Stroomverbruik

BenchlabUiteraard meten we ook het stroomverbruik van de processors. Daarvoor gebruiken we sinds dit najaar een nieuwe meetmethode, op basis van de door ElmorLabs en Open Benchtable ontwikkelde Benchlab. Dit is een dochterbord dat met afstandsbusjes onder het daadwerkelijke moederbord wordt geplaatst, en in- en uitgangen heeft voor alle stroomkabels die naar het moederbord en de processor gaan.

Van de ATX-kabel met 24 pinnen, maximaal twee EPS-kabels met 8 pinnen, maximaal drie PEG-kabels met 8 pinnen en maximaal twee 12Vhpwr-kabels kunnen we zo live de spanning en stroomsterkte monitoren en loggen. De meters zijn aangesloten op een externe pc die de bijgeleverde software draait, zodat het rekenwerk dat hierdoor wordt verricht, geen invloed heeft op het energiegebruik van het geteste systeem.

We hebben de stroommeters van elke poort geijkt met een instelbare belasting en de gemeten afwijkingen over een curve verwerkt in een script dat de van toepassing zijnde afwijking corrigeert. Voor de vergelijkbaarheid van de testresultaten binnen deze review maakt dat niet veel uit, maar vanzelfsprekend willen we het liefst zo nauwkeurig mogelijke resultaten kunnen rapporteren.

Een socket AM5-testopstelling aangesloten op de Benchlab
Een Socket AM5-testopstelling aangesloten op de Benchlab

In deze review tonen we het energiegebruik van de processor in vier verschillende scenario's. Om te beginnen meten we het gebruik in een idlescenario, oftewel wanneer de processor niet wordt belast en alleen continu de Windows-desktop wordt getoond. Als testscenario voor een volledige allcorebelasting gebruiken we Cinebench 2024, dat tijdens het renderen van een 3d-scène een vrijwel oneindig aantal cores maximaal kan gebruiken. Niet alle software schaalt zo perfect en daarvoor is de test in Adobe Premiere Pro een goed voorbeeld. Het renderen van een video in dat programma kan zeker wat cores gebruiken, maar niet onbeperkt. Ten slotte testen we het stroomgebruik van de processor tijdens het spelen van de game Cyberpunk 2077 in combinatie met een losse videokaart.

Standaard tonen we de grafiek Energiegebruik, wat een optelsom is van het gemiddelde energiegebruik via de EPS-connectors en de 12V-pinnen van de grote ATX-stekker. Bij veel moederborden worden enkele secundaire rails gevoed via de ATX-kabel. Sommige andere componenten op het moederbord maken ook gebruik van 12V, maar dit is in ieder geval voor alle cpu's die gebruikmaken van dezelfde socket identiek. Daarnaast vangen we het vermogen dat de videokaart uit het PCIe-slot vraagt af met een riser en wordt dat dus niet meegeteld in de ATX12V-meting.

Wil je de metingen in meer detail bekijken, dan kun je het vermogen per connector (EPS1, EPS2, ATX12V) in losse grafieken inzien. Tot slot rapporteren we de totale hoeveelheid gebruikte energie in Wh. Dat is vooral interessant in tests die korter duren als de processor sneller is, wat het geval is bij Cinebench en Premiere Pro. Daar zegt de totale hoeveelheid gebruikte energie dus iets over de efficiëntie van de processor. De geteste game duurt natuurlijk niet korter met een snellere cpu, maar om ook iets te kunnen zeggen over de efficiëntie in dit scenario, hebben we een aparte 'watt per fps'-berekening gemaakt. Daarin kun je snel zien welke processors relatief het zuinigst werken.

Foto- en videobewerking

In Photoshop is de 9800X3D nipt AMD's snelste X3D-processor en kan hij zich zelfs meten met de 7950X en 7950X3D, die over veel meer cores beschikken. Bovendien is de nieuwe processor ook wat sneller dan de 9700X, die op papier over hogere maximale kloksnelheden beschikt, maar ook een lagere tdp heeft.

Bij het exporteren van video's in Adobe Premiere Pro is de 9800X3D een van de snelste processors, maar in DaVinci Resolve valt hij iets verder terug naar de middenmoot.

  • Adobe Photoshop
  • Adobe Premiere Pro
  • DaVinci Resolve

Video- en audiocodering

Video-encoding met de x264-codec gaat op de 9800X3D niet sneller dan op de 7800X3D in onze test, maar bij x265 gaat dat een stuk beter. Audioconversie in Flac werkt grotendeels singlethreaded en daar komt de 9800X3D gelijk uit met andere processors op basis van de Zen 5-architectuur en Intels nieuwste generatie.

  • StaxRip - x264
  • StaxRip - x265
  • FLAC - 1 uur WAVE naar FLAC

3d-rendering

Cinebench is de benchmarksoftware die hoort bij de Cinema4D-rendersoftware. Je kunt deze benchmark gratis downloaden en eenvoudig zelf draaien in zowel single- als multithreaded modus. Mede daardoor is hij uitgegroeid tot een van de populairste cpu-tests. We draaien de nieuwste versie: Cinebench 24.

In de multithreaded test scoort de 9800X3D niet indrukwekkend ten opzichte van veel andere processors. Wel is de nieuwe Ryzen een stuk sneller dan zowel de 7800X3D als de 9700X. In de singlethreaded test scoort de 9800X3D beter dan de cpu's uit AMD's 7000-serie en sluit hij zich netjes aan bij de andere 9000-serie processors.

  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single

Voor Blender gebruiken we een render met de titel 'Splash' voor Blender 4.2.2. Als je de render zelf wilt draaien, kun je die hier gratis downloaden. In Blender eindigt de 9800X3D in het midden van het speelveld. De Ryzen-processors met veel cores doen het duidelijk beter, net als de luxere modellen van Intel.

Blender 4.2.2 - Splash
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen 9 9950X
11m32s
AMD Ryzen 9 7950X
12m37s
Intel Core Ultra 9 285K
13m3s
AMD Ryzen 9 7950X3D
13m19s
Intel Core i9-14900K
14m35s
AMD Ryzen 9 9900X
14m56s
Intel Core Ultra 7 265K
15m36s
Intel Core i7-14700K
16m32s
AMD Ryzen 9 7900X
16m41s
AMD Ryzen 7 9800X3D
21m2s
Intel Core Ultra 5 245K
22m4s
Intel Core i5-14600K
22m6s
AMD Ryzen 7 9700X
23m27s
AMD Ryzen 7 7700X
24m31s
AMD Ryzen 7 7800X3D
26m17s
Intel Core i5-14500
26m47s
AMD Ryzen 7 8700G
26m52s
AMD Ryzen 5 9600X
28m44s
AMD Ryzen 7 5800X
31m11s
AMD Ryzen 5 7600X
31m46s
AMD Ryzen 7 5800X3D
32m28s
Intel Core i9-10900K
33m38s
AMD Ryzen 7 5700X3D
34m44s
AMD Ryzen 5 7600X3D
35m7s
AMD Ryzen 5 8600G
35m37s
AMD Ryzen 5 5600X
46m29s
Intel Core i3-14100
1u53s

Keyshot Viewer is een standaloneprogramma waarmee fotorealistische 3d-modellen die met de Keyshot-software zijn gemaakt, kunnen worden bekeken. Wij draaien de benchmark zonder gpu-acceleratie.

Keyshot Viewer
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 9950X
6,09
AMD Ryzen 9 7950X
5,74
Intel Core Ultra 9 285K
5,70
AMD Ryzen 9 7950X3D
5,38
Intel Core i9-14900K
5,26
Intel Core Ultra 7 265K
4,92
AMD Ryzen 9 9900X
4,63
Intel Core i7-14700K
4,59
AMD Ryzen 9 7900X
4,29
Intel Core Ultra 5 245K
3,26
AMD Ryzen 7 9800X3D
3,25
Intel Core i5-14600K
3,23
AMD Ryzen 7 7700X
2,85
Intel Core i5-14500
2,81
AMD Ryzen 7 7800X3D
2,59
AMD Ryzen 7 8700G
2,53
AMD Ryzen 7 9700X
2,53
AMD Ryzen 7 5800X
2,33
AMD Ryzen 5 9600X
2,27
Intel Core i9-10900K
2,27
AMD Ryzen 7 5800X3D
2,23
AMD Ryzen 5 7600X
2,14
AMD Ryzen 7 5700X3D
2,07
AMD Ryzen 5 7600X3D
1,91
AMD Ryzen 5 8600G
1,88
AMD Ryzen 5 5600X
1,62
Intel Core i3-14100
1,11

Compile, compute en AI

We compileren de volledige Firefox-browser met behulp van MozillaBuild, aan de hand van de opensource broncode. Het compileren van software is een zware workload die de processor op allerlei manieren fors weet te belasten. De 9800X3D is hier wat sneller dan andere AMD-processors met evenveel cores. Wel blijven cpu's met meer cores van zowel Intel als AMD wat sneller in het compileren van de browser.

MozillaBuild - Firefox compile
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Intel Core Ultra 9 285K
9m6s
AMD Ryzen 9 9950X
9m49s
Intel Core i9-14900K
10m17s
AMD Ryzen 9 7950X3D
10m21s
AMD Ryzen 9 7950X
10m31s
Intel Core Ultra 7 265K
10m44s
AMD Ryzen 9 9900X
11m13s
Intel Core i7-14700K
11m32s
AMD Ryzen 9 7900X
11m54s
Intel Core Ultra 5 245K
13m51s
AMD Ryzen 7 9800X3D
14m20s
Intel Core i5-14600K
14m50s
AMD Ryzen 7 7800X3D
16m4s
AMD Ryzen 7 9700X
16m12s
AMD Ryzen 7 7700X
16m13s
Intel Core i5-14500
18m51s
AMD Ryzen 5 9600X
18m58s
AMD Ryzen 5 7600X
19m49s
AMD Ryzen 7 8700G
19m50s
AMD Ryzen 7 5800X3D
20m18s
AMD Ryzen 7 5800X
21m19s
AMD Ryzen 7 5700X3D
21m35s
AMD Ryzen 5 7600X3D
22m3s
AMD Ryzen 5 8600G
23m6s
Intel Core i9-10900K
23m34s
AMD Ryzen 5 5600X
27m6s
Intel Core i3-14100
38m50s

Geekbench 6.2 draaien we ook op bijvoorbeeld laptops en complete pc's, waardoor je de resultaten van cpu's eenvoudig daarmee kunt vergelijken. Bovendien kun je de software zelf gratis draaien om de processor in je eigen pc te vergelijken met onze resultaten.

  • Single
  • Single Int
  • Single FP
  • Multi
  • Multi Int
  • Multi FP

In de diverse tests van AIDA64 breekt AMD's nieuwste gamingprocessor geen records. De 9800X3D doet het mede door zijn hogere tdp vaak wel beter dan de 9700X.

  • Zlib
  • AES
  • Hash
  • SHA3
  • Julia
  • Mandel
  • FP32 RT
  • FP64 RT

De Procyon AI Computer Vision-benchmark wordt ontwikkeld door UL Benchmarks, het bedrijf dat ook de bekende 3DMark- en PCMark-software uitgeeft. Deze benchmark test de snelheid van een processor in zes AI-modellen die met beeldverwerking te maken hebben, zoals Inception V4 voor het classificeren van afbeeldingen en Real-Esrgan voor het upscalen van plaatjes. We draaien de benchmark op de cpu-cores en gebruiken daarvoor de Windows ML-implementatie met float32-berekeningen.

De Ryzen 7 9800X3D presteert hier vrij wisselend ten opzichte van andere Zen 5-processors. Waarom de 7600X het in deze tests soms enorm goed doet, is ons niet helemaal duidelijk, maar het blijft ook na opnieuw testen consistent het geval. Helemaal voorspelbaar is deze benchmarksuite dus niet.

  • Procyon AI Computer Vision - Score
  • - AI Mobilenet
  • - AI Resnet50
  • - AI Inception
  • - AI Deeplab
  • - AI Yolo
  • - AI Esrgan

Webbrowsing en compressie

De browserbenchmark Jetstream 2, die we draaien in Google Chrome, leunt vooral op de singlecoreprestaties. Hier presteert de 9800X3D net iets beter dan de 7000-serie processors, maar de snelste cpu's uit de 9000-serie evenaren lukt hem niet.

Jetstream 2
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 9950X
476
AMD Ryzen 7 9700X
465
AMD Ryzen 9 9900X
456
Intel Core Ultra 9 285K
454
AMD Ryzen 5 9600X
452
AMD Ryzen 7 9800X3D
442
Intel Core Ultra 7 265K
436
AMD Ryzen 9 7950X
422
Intel Core Ultra 5 245K
419
AMD Ryzen 9 7950X3D
417
AMD Ryzen 7 7700X
412
Intel Core i9-14900K
410
AMD Ryzen 9 7900X
409
AMD Ryzen 5 7600X
406
Intel Core i7-14700K
396
AMD Ryzen 7 7800X3D
385
Intel Core i5-14600K
376
AMD Ryzen 5 7600X3D
364
AMD Ryzen 7 8700G
352
Intel Core i5-14500
345
AMD Ryzen 5 8600G
333
AMD Ryzen 7 5800X
319
AMD Ryzen 5 5600X
312
AMD Ryzen 7 5800X3D
310
Intel Core i3-14100
304
AMD Ryzen 7 5700X3D
281
Intel Core i9-10900K
250

Het inpakken van data met 7-Zip gaat zonder duidelijke reden enorm langzaam op de nieuwe Core Ultra-processors. De processorkernen lijken daar wel volledig te worden belast. De 9800X3D heeft geen last van dat euvel en schaart zich vlak achter andere snelle Ryzen-collega's.

7-Zip - 15GB inpakken
Processor Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
40s
Intel Core i9-14900K
41s
AMD Ryzen 9 9950X
41s
Intel Core i7-14700K
44s
AMD Ryzen 9 7950X
50s
AMD Ryzen 9 9900X
50s
AMD Ryzen 9 7900X
53s
AMD Ryzen 7 9700X
53s
AMD Ryzen 7 9800X3D
55s
Intel Core i5-14600K
55s
AMD Ryzen 7 7800X3D
58s
AMD Ryzen 7 5800X3D
1m2s
AMD Ryzen 7 5700X3D
1m4s
Intel Core i9-10900K
1m5s
AMD Ryzen 5 7600X3D
1m9s
Intel Core i5-14500
1m10s
AMD Ryzen 7 7700X
1m10s
AMD Ryzen 7 5800X
1m16s
AMD Ryzen 7 8700G
1m20s
AMD Ryzen 5 9600X
1m20s
AMD Ryzen 5 7600X
1m25s
AMD Ryzen 5 8600G
1m29s
AMD Ryzen 5 5600X
1m36s
Intel Core i3-14100
2m19s
Intel Core Ultra 9 285K
3m21s
Intel Core Ultra 7 265K
3m52s
Intel Core Ultra 5 245K
5m1s

Games met geïntegreerde gpu

De igpu van de 9800X3D is dezelfde als op andere Ryzen-processors uit de 7000- en 9000-serie. In Night Raid zien we wat variatie tussen de verschillende cpu's, maar de 9800X3D presteert hier vergelijkbaar met andere X3D-processors.

  • Night Raid - Graphics
  • Night Raid - Totaalscore
  • Night Raid - Cpu-latency

Ook in Steel Nomad Light is de 9800X3D niet sneller dan andere Ryzen-processors met dezelfde igpu aan boord.

3DMark Steel Nomad Light - Score
Processor Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 8700G
2.726
Intel Core Ultra 9 285K
1.898
Intel Core Ultra 7 265K
1.897
Intel Core Ultra 5 245K
1.788
AMD Ryzen 5 8600G
1.756
AMD Ryzen 5 7600X
651
AMD Ryzen 9 9900X
636
AMD Ryzen 9 9950X
632
AMD Ryzen 7 9700X
627
Intel Core i9-14900K
616
Intel Core i7-14700K
604
AMD Ryzen 9 7950X
595
AMD Ryzen 7 7700X
589
Intel Core i5-14600K
586
Intel Core i5-14500
571
AMD Ryzen 7 9800X3D
547
AMD Ryzen 9 7900X
542
AMD Ryzen 5 9600X
537
AMD Ryzen 9 7950X3D
536
AMD Ryzen 5 7600X3D
532
AMD Ryzen 7 7800X3D
518
Intel Core i3-14100
470
Intel Core i9-10900K
387

In games presteert de 9800X3D met zijn ingebouwde gpu niet noemenswaardig anders dan andere modellen.

  • F1 24 - 1920x1080 - Low
  • F1 24 - 1920x1080 - Medium
F1 24 - 1920x1080 - Low
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 8700G
71,8 94,7
Intel Core Ultra 9 285K
54,5 64,9
Intel Core Ultra 7 265K
54,0 64,1
Intel Core Ultra 5 245K
52,4 62,1
AMD Ryzen 5 8600G
52,4 61,6
Intel Core i9-14900K
24,6 30,2
Intel Core i7-14700K
23,5 29,4
Intel Core i5-14600K
23,0 28,4
AMD Ryzen 7 7800X3D
23,7 27,9
AMD Ryzen 9 7900X
21,6 27,5
AMD Ryzen 7 7700X
21,7 27,3
Intel Core i5-14500
24,2 27,2
AMD Ryzen 7 9800X3D
23,6 26,7
AMD Ryzen 9 7950X
21,6 26,5
AMD Ryzen 9 7950X3D
21,7 26,5
AMD Ryzen 5 7600X3D
20,1 23,3
Intel Core i3-14100
20,1 22,6
AMD Ryzen 7 9700X
17,8 20,9
AMD Ryzen 9 9950X
17,5 20,5
AMD Ryzen 9 9900X
17,0 19,8
AMD Ryzen 5 7600X
14,5 17,0
AMD Ryzen 5 9600X
14,7 16,9
F1 24 - 1920x1080 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 8700G
55,9 73,4
AMD Ryzen 5 8600G
38,1 48,8
Intel Core Ultra 9 285K
37,3 45,4
Intel Core Ultra 7 265K
35,4 44,6
Intel Core Ultra 5 245K
34,4 43,6
Intel Core i9-14900K
17,0 20,5
Intel Core i7-14700K
16,3 20,1
AMD Ryzen 7 7800X3D
16,6 20,0
Intel Core i5-14500
17,5 19,8
AMD Ryzen 9 7900X
16,4 19,6
AMD Ryzen 9 7950X
16,1 19,5
AMD Ryzen 7 7700X
15,8 19,4
Intel Core i5-14600K
16,0 19,3
AMD Ryzen 7 9800X3D
15,5 18,5
AMD Ryzen 9 7950X3D
12,8 16,5
Intel Core i3-14100
14,3 16,4
AMD Ryzen 5 7600X3D
13,8 16,1
AMD Ryzen 9 9900X
10,4 12,3
AMD Ryzen 5 7600X
9,8 11,9
AMD Ryzen 5 9600X
9,9 11,9
AMD Ryzen 9 9950X
9,8 11,9
AMD Ryzen 7 9700X
9,3 11,1

Games: Assetto Corsa Competizione

De games op deze en de volgende pagina's zijn getest met de snelste videokaart van dit moment: een Nvidia GeForce RTX 4090.

In Assetto Corsa Competizione presteert de 9800X3D uitstekend. Niet alleen is de processor ruim sneller dan elke andere geteste cpu, ook is hij 21 procent sneller op 1080p en 19 procent sneller op 1440p dan zijn voorganger. Het spel draait sowieso goed op Ryzen-processors en de X3D-modellen presteren allemaal erg goed in verhouding tot Intels snelste cpu's.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Epic
Assetto Corsa Competizione 2024 - 1920x1080 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
328,7 485,8
AMD Ryzen 9 7900X3D
284,2 426,5
AMD Ryzen 9 7950X3D
272,9 413,7
AMD Ryzen 7 7800X3D
275,3 402,3
AMD Ryzen 5 7600X3D
261,7 387,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
254,2 364,9
AMD Ryzen 7 9700X
244,4 362,1
AMD Ryzen 9 9950X
234,1 345,0
AMD Ryzen 5 9600X
230,2 342,2
AMD Ryzen 9 9900X
227,4 342,2
AMD Ryzen 7 5700X3D
212,7 328,6
Intel Core i9-14900K
215,5 321,5
Intel Core Ultra 9 285K
206,4 298,5
Intel Core i7-14700K
202,9 296,0
AMD Ryzen 9 7950X
191,4 294,5
AMD Ryzen 7 7700X
193,4 289,4
AMD Ryzen 9 7900X
189,1 287,6
AMD Ryzen 5 7600X
189,0 285,0
AMD Ryzen 7 5800X
180,1 268,1
AMD Ryzen 5 5600X
178,3 264,5
Intel Core Ultra 7 265K
186,2 263,3
Intel Core i5-14600K
149,3 251,7
Intel Core Ultra 5 245K
176,1 249,4
AMD Ryzen 5 8600G
152,5 213,1
Intel Core i5-14500
153,1 212,3
AMD Ryzen 7 8700G
149,0 205,0
Intel Core i9-10900K
130,6 185,0
Intel Core i3-14100
127,9 173,8
Assetto Corsa Competizione 2024 - 1920x1080 - Epic
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
252,4 342,8
AMD Ryzen 9 7900X3D
211,2 292,2
AMD Ryzen 9 7950X3D
207,0 286,6
AMD Ryzen 7 7800X3D
204,3 283,0
AMD Ryzen 5 7600X3D
193,7 270,6
AMD Ryzen 7 5800X3D
182,6 246,6
AMD Ryzen 7 9700X
177,9 245,9
AMD Ryzen 5 9600X
163,0 227,7
AMD Ryzen 9 9950X
161,7 224,6
AMD Ryzen 9 9900X
158,4 224,5
AMD Ryzen 7 5700X3D
161,3 222,5
Intel Core i9-14900K
157,9 216,5
Intel Core i7-14700K
146,3 204,4
Intel Core Ultra 9 285K
145,7 198,7
AMD Ryzen 5 7600X
142,2 196,7
AMD Ryzen 7 7700X
138,8 192,3
AMD Ryzen 9 7950X
139,3 187,4
Intel Core Ultra 7 265K
135,8 183,7
Intel Core i5-14600K
112,6 182,0
AMD Ryzen 9 7900X
131,6 181,4
AMD Ryzen 7 5800X
129,4 176,1
AMD Ryzen 5 5600X
124,8 174,0
Intel Core Ultra 5 245K
127,1 171,8
AMD Ryzen 5 8600G
113,9 151,9
Intel Core i5-14500
114,3 150,7
AMD Ryzen 7 8700G
113,5 149,7
Intel Core i3-14100
102,8 137,7
Intel Core i9-10900K
99,1 135,4
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Epic
Assetto Corsa Competizione 2024 - 2560x1440 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
323,4 478,3
AMD Ryzen 9 7900X3D
281,9 418,1
AMD Ryzen 9 7950X3D
275,3 412,7
AMD Ryzen 7 7800X3D
272,9 401,6
AMD Ryzen 5 7600X3D
258,9 382,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
252,5 366,2
AMD Ryzen 5 9600X
228,2 356,7
AMD Ryzen 7 9700X
236,7 349,7
AMD Ryzen 9 9900X
227,3 341,9
AMD Ryzen 9 9950X
230,7 338,9
AMD Ryzen 7 5700X3D
217,9 328,5
Intel Core i9-14900K
212,1 317,2
Intel Core i7-14700K
207,6 297,3
Intel Core Ultra 9 285K
204,8 296,5
AMD Ryzen 9 7950X
193,4 288,8
AMD Ryzen 9 7900X
187,5 285,3
AMD Ryzen 7 7700X
191,6 284,2
AMD Ryzen 5 7600X
188,7 280,5
AMD Ryzen 7 5800X
180,8 263,6
Intel Core Ultra 7 265K
185,3 260,8
Intel Core i5-14600K
174,2 258,9
AMD Ryzen 5 5600X
172,5 257,7
Intel Core Ultra 5 245K
169,8 240,6
Intel Core i5-14500
152,4 210,4
AMD Ryzen 5 8600G
147,6 208,6
AMD Ryzen 7 8700G
138,0 185,2
Intel Core i9-10900K
128,6 181,5
Intel Core i3-14100
126,1 171,2
Assetto Corsa Competizione 2024 - 2560x1440 - Epic
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
234,6 332,1
AMD Ryzen 9 7900X3D
196,1 291,0
AMD Ryzen 9 7950X3D
203,6 284,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
196,0 277,7
AMD Ryzen 5 7600X3D
189,8 266,5
AMD Ryzen 7 5800X3D
179,9 242,4
AMD Ryzen 7 9700X
169,0 234,7
AMD Ryzen 5 9600X
163,0 227,3
AMD Ryzen 9 9900X
162,0 223,1
AMD Ryzen 9 9950X
161,5 222,4
AMD Ryzen 7 5700X3D
160,5 219,7
Intel Core i9-14900K
149,0 211,6
Intel Core i7-14700K
138,2 200,5
Intel Core Ultra 9 285K
145,1 197,5
AMD Ryzen 7 7700X
137,9 190,7
AMD Ryzen 5 7600X
137,2 190,2
Intel Core i5-14600K
111,5 184,2
AMD Ryzen 9 7950X
134,7 182,9
Intel Core Ultra 7 265K
134,8 182,3
AMD Ryzen 9 7900X
131,7 182,0
AMD Ryzen 7 5800X
129,2 177,2
AMD Ryzen 5 5600X
129,5 176,3
Intel Core Ultra 5 245K
126,9 171,9
AMD Ryzen 5 8600G
113,6 150,9
Intel Core i5-14500
113,5 149,5
AMD Ryzen 7 8700G
106,2 137,9
Intel Core i3-14100
102,3 136,0
Intel Core i9-10900K
97,3 133,1

Games: Baldur's Gate 3

In Baldur's Gate 3 zien we de recente Intel-processors erg goede prestaties neerzetten, waar AMD niet boven uit komt. De 9800X3D plaatst zich hier niet bovenaan, maar zit wel dicht tegen de koplopers aan. Van de Ryzen-processors is het opmerkelijk genoeg de 5800X3D die hier het snelst is, al is de 9800X3D qua frametimes wel stukken beter.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Ultra
Baldur's Gate 3 (DirectX 11) - 1920x1080 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 5 7600X3D
165,5 318,0
Intel Core Ultra 9 285K
192,2 315,3
AMD Ryzen 7 5800X3D
157,7 310,4
Intel Core i7-14700K
197,0 308,1
AMD Ryzen 7 5700X3D
156,1 305,4
Intel Core Ultra 7 265K
205,8 301,1
Intel Core i9-14900K
165,2 300,0
AMD Ryzen 9 9900X
152,8 299,8
AMD Ryzen 9 7950X3D
182,5 298,8
Intel Core Ultra 5 245K
218,3 297,2
AMD Ryzen 7 9800X3D
193,4 291,9
AMD Ryzen 7 9700X
154,6 291,0
AMD Ryzen 9 7950X
153,5 290,4
AMD Ryzen 9 9950X
148,7 287,6
AMD Ryzen 7 7800X3D
181,2 287,1
AMD Ryzen 5 9600X
141,8 285,8
AMD Ryzen 9 7900X
142,1 282,3
AMD Ryzen 9 7900X3D
140,2 276,4
AMD Ryzen 7 7700X
143,3 269,4
AMD Ryzen 7 5800X
166,5 268,2
AMD Ryzen 5 7600X
139,5 264,2
AMD Ryzen 5 5600X
116,5 258,3
Intel Core i5-14600K
171,6 255,4
Intel Core i5-14500
133,8 241,3
AMD Ryzen 5 8600G
129,1 233,7
AMD Ryzen 7 8700G
116,6 220,2
Intel Core i9-10900K
145,4 212,7
Baldur's Gate 3 (DirectX 11) - 1920x1080 - Ultra
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core Ultra 9 285K
171,5 281,0
Intel Core i9-14900K
165,3 280,4
AMD Ryzen 7 5800X3D
141,8 280,1
Intel Core Ultra 7 265K
175,9 280,0
Intel Core i7-14700K
166,5 279,5
AMD Ryzen 7 5700X3D
147,8 277,7
AMD Ryzen 5 7600X3D
153,1 277,6
AMD Ryzen 7 9800X3D
190,4 275,2
AMD Ryzen 9 9900X
150,9 274,2
AMD Ryzen 9 7950X3D
173,5 273,9
Intel Core Ultra 5 245K
185,9 269,0
AMD Ryzen 9 9950X
146,4 266,2
AMD Ryzen 7 9700X
150,2 262,8
AMD Ryzen 9 7900X
145,1 262,4
AMD Ryzen 5 9600X
147,0 261,7
AMD Ryzen 9 7950X
151,5 261,3
AMD Ryzen 7 7800X3D
164,9 256,9
AMD Ryzen 9 7900X3D
150,8 255,5
AMD Ryzen 7 5800X
137,6 252,4
AMD Ryzen 7 7700X
141,1 250,7
Intel Core i5-14600K
167,8 246,6
AMD Ryzen 5 7600X
130,7 243,8
AMD Ryzen 5 5600X
125,5 241,3
Intel Core i5-14500
149,4 233,0
AMD Ryzen 5 8600G
133,6 221,6
AMD Ryzen 7 8700G
88,2 213,3
Intel Core i9-10900K
135,7 201,3
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Ultra
Baldur's Gate 3 (DirectX 11) - 2560x1440 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i7-14700K
163,5 258,3
Intel Core i9-14900K
156,4 256,1
Intel Core Ultra 9 285K
153,0 255,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
140,6 254,4
Intel Core Ultra 7 265K
144,1 253,6
AMD Ryzen 7 5700X3D
132,7 253,4
AMD Ryzen 5 7600X3D
161,7 252,2
Intel Core i5-14600K
154,1 251,4
Intel Core Ultra 5 245K
149,1 251,1
AMD Ryzen 9 9900X
152,2 244,8
AMD Ryzen 7 5800X
130,0 243,2
AMD Ryzen 5 5600X
152,3 240,6
AMD Ryzen 9 7950X
123,6 238,7
AMD Ryzen 5 9600X
136,1 238,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
163,1 237,6
AMD Ryzen 9 7900X
128,9 236,6
AMD Ryzen 7 9700X
138,7 236,0
AMD Ryzen 9 9950X
139,4 235,9
AMD Ryzen 7 9800X3D
166,0 235,6
Intel Core i5-14500
137,0 230,5
AMD Ryzen 7 7800X3D
163,4 229,2
AMD Ryzen 9 7900X3D
145,2 228,9
AMD Ryzen 7 7700X
110,3 226,2
AMD Ryzen 5 7600X
113,6 224,9
AMD Ryzen 5 8600G
120,6 214,1
Intel Core i9-10900K
139,2 202,7
AMD Ryzen 7 8700G
77,7 201,1
Baldur's Gate 3 (DirectX 11) - 2560x1440 - Ultra
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9-14900K
143,2 228,4
Intel Core Ultra 7 265K
134,4 226,9
Intel Core i7-14700K
142,3 226,9
AMD Ryzen 7 5700X3D
131,1 225,8
Intel Core Ultra 9 285K
144,2 225,7
Intel Core Ultra 5 245K
127,5 225,5
AMD Ryzen 7 5800X3D
136,2 225,4
AMD Ryzen 9 9900X
136,6 221,6
AMD Ryzen 5 7600X3D
152,3 221,3
AMD Ryzen 7 9800X3D
153,0 220,4
Intel Core i5-14600K
128,7 220,2
AMD Ryzen 7 5800X
127,9 217,0
AMD Ryzen 9 7950X3D
151,8 216,5
Intel Core i5-14500
142,7 215,7
AMD Ryzen 9 7950X
130,1 215,7
AMD Ryzen 5 5600X
129,4 214,1
AMD Ryzen 7 9700X
139,1 213,5
AMD Ryzen 9 9950X
144,2 212,8
AMD Ryzen 9 7900X
124,8 211,4
AMD Ryzen 5 9600X
129,6 211,3
AMD Ryzen 7 7700X
119,0 207,2
AMD Ryzen 9 7900X3D
141,8 206,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
143,9 204,4
AMD Ryzen 5 7600X
113,2 203,4
AMD Ryzen 5 8600G
117,4 197,4
Intel Core i9-10900K
135,5 194,6
AMD Ryzen 7 8700G
71,1 176,1

Games: Cyberpunk 2077

In Cyberpunk 2077 is de 9800X3D op 1080p Medium nog 7 procent sneller dan de 7800X3D, maar alles daarboven laat een veel kleiner verschil zien. Op Ultra en op 1440p zijn de verschillen minimaal en zitten veel van de X3D-processors tegen elkaar aangedrukt in de top van de grafieken.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Ultra
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
192,3 280,6
AMD Ryzen 7 7800X3D
183,0 262,2
AMD Ryzen 9 7950X3D
169,6 246,4
AMD Ryzen 7 5800X3D
161,5 237,4
AMD Ryzen 5 7600X3D
152,3 235,7
AMD Ryzen 9 7900X3D
150,9 232,3
AMD Ryzen 7 9700X
143,4 223,8
AMD Ryzen 5 9600X
134,5 222,5
AMD Ryzen 7 5700X3D
152,7 221,0
AMD Ryzen 7 7700X
131,4 217,0
Intel Core Ultra 9 285K
151,7 216,2
AMD Ryzen 9 9900X
142,5 215,3
Intel Core Ultra 7 265K
154,2 214,9
AMD Ryzen 9 9950X
145,3 213,9
Intel Core Ultra 5 245K
155,0 212,6
AMD Ryzen 5 7600X
120,4 210,1
AMD Ryzen 9 7950X
137,0 203,2
AMD Ryzen 9 7900X
132,7 201,2
AMD Ryzen 7 5800X
131,4 200,4
Intel Core i7-14700K
141,3 192,1
Intel Core i9-14900K
148,1 189,9
Intel Core i5-14600K
144,5 187,7
AMD Ryzen 5 5600X
117,5 187,6
AMD Ryzen 5 8600G
122,8 184,0
AMD Ryzen 7 8700G
114,5 176,7
Intel Core i9-10900K
111,6 171,3
Intel Core i5-14500
106,3 155,6
Intel Core i3-14100
92,7 146,3
Cyberpunk 2077 - 1920x1080 - Ultra
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
153,7 232,4
AMD Ryzen 7 7800X3D
140,1 228,1
AMD Ryzen 9 7950X3D
124,7 215,2
AMD Ryzen 5 7600X3D
119,1 209,2
AMD Ryzen 7 5800X3D
127,2 209,0
AMD Ryzen 9 7900X3D
118,6 206,3
AMD Ryzen 7 9700X
110,1 197,7
AMD Ryzen 7 5700X3D
119,6 195,8
AMD Ryzen 9 9900X
112,1 194,4
AMD Ryzen 7 7700X
102,9 193,0
AMD Ryzen 9 9950X
113,2 191,9
AMD Ryzen 5 9600X
99,7 191,0
AMD Ryzen 5 7600X
101,8 189,4
Intel Core Ultra 9 285K
112,8 182,6
AMD Ryzen 9 7950X
105,1 181,7
Intel Core Ultra 7 265K
112,4 181,7
Intel Core Ultra 5 245K
108,9 180,4
AMD Ryzen 9 7900X
99,5 178,3
AMD Ryzen 7 5800X
95,7 173,0
Intel Core i5-14600K
110,0 172,3
Intel Core i9-14900K
115,0 172,3
AMD Ryzen 7 8700G
111,7 172,0
Intel Core i7-14700K
113,0 169,4
AMD Ryzen 5 8600G
88,2 161,1
AMD Ryzen 5 5600X
88,0 159,0
Intel Core i9-10900K
84,4 151,3
Intel Core i5-14500
89,6 136,6
Intel Core i3-14100
15,4 126,4
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Ultra
Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
159,9 232,6
AMD Ryzen 7 9800X3D
163,1 231,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
173,1 229,9
AMD Ryzen 9 7900X3D
156,5 228,5
AMD Ryzen 5 7600X3D
155,4 226,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
162,0 224,8
AMD Ryzen 7 5700X3D
154,4 220,0
AMD Ryzen 5 9600X
140,6 218,6
AMD Ryzen 9 9900X
150,9 215,5
AMD Ryzen 7 9700X
142,3 214,1
AMD Ryzen 9 9950X
149,5 212,1
AMD Ryzen 7 7700X
134,0 211,5
Intel Core Ultra 9 285K
150,9 210,9
Intel Core Ultra 7 265K
152,1 210,3
AMD Ryzen 5 7600X
129,4 208,7
Intel Core Ultra 5 245K
151,0 208,3
AMD Ryzen 9 7950X
134,5 200,7
AMD Ryzen 9 7900X
130,5 196,0
AMD Ryzen 7 5800X
126,0 192,4
Intel Core i7-14700K
142,1 192,0
Intel Core i9-14900K
144,2 191,6
AMD Ryzen 5 5600X
113,6 183,9
Intel Core i5-14600K
135,9 183,7
AMD Ryzen 5 8600G
117,1 178,9
Intel Core i9-10900K
117,8 170,6
AMD Ryzen 7 8700G
91,5 156,0
Intel Core i5-14500
111,8 154,6
Intel Core i3-14100
10,9 144,1
Cyberpunk 2077 - 2560x1440 - Ultra
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
116,3 162,5
AMD Ryzen 9 7950X3D
106,2 161,9
AMD Ryzen 9 7900X3D
111,3 160,5
AMD Ryzen 7 5700X3D
111,8 159,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
115,5 159,5
Intel Core Ultra 5 245K
105,6 158,5
Intel Core Ultra 7 265K
106,7 158,2
AMD Ryzen 9 9950X
108,7 158,0
AMD Ryzen 9 7950X
107,4 157,9
AMD Ryzen 7 5800X3D
110,7 157,7
AMD Ryzen 9 9900X
108,2 157,5
AMD Ryzen 5 7600X3D
106,8 156,4
AMD Ryzen 5 9600X
99,4 156,4
AMD Ryzen 7 7700X
102,8 156,1
Intel Core Ultra 9 285K
106,5 155,9
Intel Core i7-14700K
108,6 155,3
AMD Ryzen 5 7600X
98,0 155,1
AMD Ryzen 9 7900X
98,8 154,9
Intel Core i9-14900K
111,1 154,3
AMD Ryzen 7 9700X
104,6 153,7
AMD Ryzen 7 5800X
92,3 153,1
Intel Core i5-14600K
107,3 153,1
AMD Ryzen 5 8600G
91,8 148,7
AMD Ryzen 5 5600X
86,0 146,2
Intel Core i9-10900K
85,5 144,5
AMD Ryzen 7 8700G
90,7 137,9
Intel Core i5-14500
86,5 133,5
Intel Core i3-14100
67,7 124,5

Games: F1 24

In F1 24 komt de 9800X3D behoorlijk gelijk uit met andere X3D-processors en lukt het dus niet om boven de rest uit te komen. Dat betekent overigens nog steeds prima prestaties en in de frametimes doet de nieuwe Ryzen het bovendien meestal net iets beter.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Ultra - DXR
F1 24 - 1920x1080 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7900X3D
245,2 373,4
AMD Ryzen 9 7950X3D
239,9 366,6
AMD Ryzen 7 9800X3D
255,5 362,7
AMD Ryzen 7 7800X3D
238,7 356,9
AMD Ryzen 5 9600X
221,0 349,9
AMD Ryzen 5 7600X3D
222,5 349,5
AMD Ryzen 7 5700X3D
216,1 346,2
AMD Ryzen 9 9950X
229,6 344,8
AMD Ryzen 9 9900X
224,3 343,6
AMD Ryzen 7 5800X3D
255,4 343,4
AMD Ryzen 7 9700X
216,4 340,5
Intel Core i7-14700K
210,4 336,8
Intel Core i9-14900K
208,3 336,4
AMD Ryzen 7 7700X
208,6 332,5
Intel Core Ultra 9 285K
205,5 331,4
AMD Ryzen 5 7600X
211,0 331,3
Intel Core Ultra 7 265K
203,3 330,5
AMD Ryzen 9 7950X
212,0 329,8
Intel Core i5-14600K
197,1 310,0
AMD Ryzen 5 5600X
188,5 306,9
AMD Ryzen 9 7900X
184,9 305,0
AMD Ryzen 7 5800X
185,6 304,1
Intel Core Ultra 5 245K
187,0 298,4
AMD Ryzen 7 8700G
187,4 276,8
AMD Ryzen 5 8600G
177,6 260,2
Intel Core i5-14500
164,1 247,7
Intel Core i9-10900K
153,7 243,0
Intel Core i3-14100
140,1 216,1
F1 24 - 1920x1080 - Ultra - DXR
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7900X3D
86,6 173,3
AMD Ryzen 7 9800X3D
99,0 170,9
AMD Ryzen 5 7600X3D
80,0 166,1
AMD Ryzen 7 5800X3D
80,6 164,2
AMD Ryzen 7 7800X3D
83,8 164,2
Intel Core i9-14900K
91,7 161,3
AMD Ryzen 9 7950X3D
79,5 160,5
Intel Core i7-14700K
88,1 159,3
AMD Ryzen 9 9950X
79,7 152,5
AMD Ryzen 5 9600X
78,8 149,7
Intel Core i5-14600K
87,3 148,7
Intel Core Ultra 9 285K
86,7 148,5
AMD Ryzen 7 9700X
76,1 147,7
Intel Core Ultra 7 265K
84,9 146,6
AMD Ryzen 7 5700X3D
69,8 144,6
AMD Ryzen 9 9900X
76,4 142,5
Intel Core Ultra 5 245K
82,3 138,6
AMD Ryzen 7 7700X
74,2 134,2
AMD Ryzen 9 7950X
69,9 129,0
AMD Ryzen 5 7600X
72,0 128,1
Intel Core i5-14500
70,7 127,2
AMD Ryzen 7 8700G
66,2 118,3
AMD Ryzen 5 8600G
63,7 115,0
Intel Core i3-14100
60,0 111,0
AMD Ryzen 5 5600X
61,5 110,1
AMD Ryzen 7 5800X
61,4 110,1
AMD Ryzen 9 7900X
61,7 109,1
Intel Core i9-10900K
60,7 100,2
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Ultra - DXR
F1 24 - 2560x1440 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
226,2 330,0
AMD Ryzen 7 9800X3D
236,6 325,3
AMD Ryzen 7 7800X3D
222,5 321,8
AMD Ryzen 9 9950X
219,1 320,7
Intel Core i9-14900K
203,0 317,9
AMD Ryzen 9 7950X
209,2 315,2
Intel Core i7-14700K
204,8 312,4
AMD Ryzen 7 9700X
208,9 312,0
AMD Ryzen 5 9600X
209,9 311,5
AMD Ryzen 7 7700X
203,5 310,0
AMD Ryzen 9 9900X
211,2 309,6
AMD Ryzen 9 7900X3D
214,7 309,5
AMD Ryzen 7 5700X3D
208,4 306,4
AMD Ryzen 5 7600X3D
207,9 304,5
AMD Ryzen 7 5800X3D
210,4 302,8
AMD Ryzen 9 7900X
183,7 300,8
AMD Ryzen 5 7600X
198,5 299,0
Intel Core i5-14600K
188,6 292,2
AMD Ryzen 5 5600X
177,5 288,9
Intel Core Ultra 7 265K
185,2 288,6
Intel Core Ultra 9 285K
188,9 288,5
AMD Ryzen 7 5800X
181,2 284,3
Intel Core Ultra 5 245K
175,9 280,2
AMD Ryzen 7 8700G
189,3 270,9
AMD Ryzen 5 8600G
176,4 261,7
Intel Core i5-14500
167,3 254,7
Intel Core i9-10900K
154,3 242,2
Intel Core i3-14100
135,6 224,0
F1 24 - 2560x1440 - Ultra - DXR
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 5 7600X3D
75,4 137,6
Intel Core i7-14700K
89,1 136,1
Intel Core i9-14900K
89,9 134,7
AMD Ryzen 7 9800X3D
96,4 133,7
Intel Core i5-14600K
81,1 132,6
AMD Ryzen 9 7900X3D
85,9 132,2
AMD Ryzen 7 5700X3D
70,9 132,0
AMD Ryzen 7 9700X
76,7 131,7
AMD Ryzen 9 7950X3D
79,7 131,6
AMD Ryzen 5 9600X
77,6 131,0
AMD Ryzen 9 9950X
78,9 131,0
AMD Ryzen 9 9900X
78,3 130,6
AMD Ryzen 7 5800X3D
76,1 130,0
AMD Ryzen 7 7800X3D
77,3 128,2
AMD Ryzen 7 7700X
71,8 127,4
Intel Core Ultra 9 285K
84,8 126,1
Intel Core Ultra 7 265K
87,2 125,6
AMD Ryzen 9 7950X
71,0 125,3
AMD Ryzen 5 7600X
70,3 125,2
Intel Core Ultra 5 245K
81,6 125,2
Intel Core i5-14500
69,5 123,2
AMD Ryzen 7 8700G
63,2 115,0
AMD Ryzen 7 5800X
62,2 113,3
AMD Ryzen 5 8600G
62,0 112,2
AMD Ryzen 9 7900X
59,9 111,0
Intel Core i3-14100
59,7 109,8
AMD Ryzen 5 5600X
60,4 107,0
Intel Core i9-10900K
58,5 99,9

Games: Starfield

In Starfield gaat de 9800X3D overtuigend aan kop, met name op Medium. In het 99e percentiel van de frametimes zet de processor de beste scores neer. Het verschil in gemiddelde framerates is op 1440p stukken kleiner dan op 1080p.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Ultra
Starfield - 1920x1080 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
140,5 177,6
AMD Ryzen 7 7800X3D
114,2 156,8
Intel Core Ultra 9 285K
116,4 155,0
AMD Ryzen 9 7950X3D
109,5 150,6
Intel Core Ultra 7 265K
109,5 144,4
Intel Core i7-14700K
99,8 142,5
Intel Core i9-14900K
98,3 141,9
AMD Ryzen 7 9700X
97,5 135,3
AMD Ryzen 9 9950X
105,1 134,7
AMD Ryzen 7 5800X3D
102,1 134,5
Intel Core i5-14600K
97,3 131,8
AMD Ryzen 5 7600X3D
100,2 131,0
Intel Core Ultra 5 245K
102,2 130,2
AMD Ryzen 9 7950X
99,0 130,1
AMD Ryzen 7 7700X
98,7 125,5
AMD Ryzen 7 5700X3D
94,7 123,8
AMD Ryzen 9 7900X3D
88,9 123,7
AMD Ryzen 9 9900X
93,2 121,0
Intel Core i5-14500
91,4 115,2
AMD Ryzen 9 7900X
85,0 115,1
AMD Ryzen 7 8700G
87,4 111,6
AMD Ryzen 7 5800X
82,1 109,9
AMD Ryzen 5 9600X
85,0 107,9
AMD Ryzen 5 7600X
82,4 105,4
Intel Core i9-10900K
74,7 102,0
AMD Ryzen 5 8600G
70,1 92,3
AMD Ryzen 5 5600X
66,2 88,9
Intel Core i3-14100
56,1 72,7
Starfield - 1920x1080 - Ultra
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
126,5 160,8
AMD Ryzen 7 7800X3D
119,9 156,5
AMD Ryzen 9 7950X3D
107,1 148,2
Intel Core Ultra 9 285K
110,9 146,3
Intel Core Ultra 7 265K
106,9 139,2
Intel Core i9-14900K
93,4 135,2
AMD Ryzen 5 7600X3D
95,4 132,9
Intel Core i7-14700K
92,6 131,9
AMD Ryzen 7 5800X3D
97,6 129,2
AMD Ryzen 9 7950X
99,9 128,4
AMD Ryzen 7 9700X
98,8 128,2
Intel Core i5-14600K
94,6 127,3
Intel Core Ultra 5 245K
97,5 126,9
AMD Ryzen 7 7700X
97,7 125,6
AMD Ryzen 9 9900X
86,7 124,4
AMD Ryzen 9 9950X
94,0 124,1
AMD Ryzen 9 7900X3D
90,5 124,0
AMD Ryzen 7 5700X3D
94,3 123,2
Intel Core i5-14500
89,5 112,9
AMD Ryzen 9 7900X
84,3 112,0
AMD Ryzen 7 8700G
79,7 110,4
AMD Ryzen 5 9600X
86,5 110,3
AMD Ryzen 7 5800X
81,5 108,8
AMD Ryzen 5 7600X
81,4 104,7
Intel Core i9-10900K
70,1 96,2
AMD Ryzen 5 8600G
74,0 95,4
AMD Ryzen 5 5600X
66,2 90,1
Intel Core i3-14100
57,9 72,7
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Ultra
Starfield - 2560x1440 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 7800X3D
112,6 149,9
AMD Ryzen 7 9800X3D
123,8 149,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
109,3 148,6
Intel Core Ultra 9 285K
114,8 147,6
Intel Core i7-14700K
99,5 141,1
Intel Core Ultra 7 265K
107,1 140,2
Intel Core i9-14900K
95,8 139,4
AMD Ryzen 5 7600X3D
105,1 134,1
AMD Ryzen 7 5800X3D
102,2 131,8
Intel Core i5-14600K
97,1 129,7
AMD Ryzen 9 7950X
100,5 127,7
Intel Core Ultra 5 245K
103,1 127,2
AMD Ryzen 9 9950X
94,0 124,1
AMD Ryzen 7 9700X
95,7 123,7
AMD Ryzen 7 7700X
98,4 123,4
AMD Ryzen 7 5700X3D
95,8 122,9
AMD Ryzen 9 9900X
92,7 120,1
AMD Ryzen 9 7900X3D
86,6 119,6
Intel Core i5-14500
89,5 112,1
AMD Ryzen 9 7900X
86,7 112,1
AMD Ryzen 7 8700G
75,0 108,6
AMD Ryzen 7 5800X
83,9 108,1
AMD Ryzen 5 9600X
82,6 106,4
AMD Ryzen 5 7600X
81,4 101,7
Intel Core i9-10900K
72,8 99,5
AMD Ryzen 5 8600G
68,9 91,4
AMD Ryzen 5 5600X
66,2 87,7
Intel Core i3-14100
58,9 74,4
Starfield - 2560x1440 - Ultra
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 7950X3D
105,4 137,7
AMD Ryzen 7 9800X3D
112,4 136,8
AMD Ryzen 7 7800X3D
104,1 136,4
Intel Core i7-14700K
94,1 133,9
Intel Core Ultra 9 285K
106,6 133,0
AMD Ryzen 7 9700X
104,9 132,9
AMD Ryzen 9 9950X
102,1 132,8
Intel Core i9-14900K
89,8 132,1
Intel Core Ultra 7 265K
102,4 131,4
AMD Ryzen 5 7600X3D
99,4 131,3
AMD Ryzen 9 7900X3D
99,1 128,3
Intel Core i5-14600K
93,1 128,3
AMD Ryzen 9 7950X
99,4 126,8
AMD Ryzen 7 7700X
97,9 126,0
AMD Ryzen 7 5800X3D
94,0 125,5
Intel Core Ultra 5 245K
97,3 125,4
AMD Ryzen 9 9900X
96,4 122,3
AMD Ryzen 7 5700X3D
91,5 121,4
Intel Core i5-14500
88,6 111,7
AMD Ryzen 7 8700G
80,8 109,3
AMD Ryzen 9 7900X
83,8 108,6
AMD Ryzen 5 9600X
79,9 108,0
AMD Ryzen 7 5800X
81,0 106,9
AMD Ryzen 5 7600X
82,1 106,2
Intel Core i9-10900K
74,1 96,3
AMD Ryzen 5 8600G
76,5 95,4
AMD Ryzen 5 5600X
68,0 90,9
Intel Core i3-14100
57,7 73,7

Games: Total War: Pharaoh

In Total War: Pharaoh is de voorsprong van de 9800X3D op andere processors enorm. In de gemiddelde framerates komt de nieuwe Ryzen op 1080p wel 16 tot 18 procent hoger uit dan de 7800X3D en op 1440p is dit ook nog zo'n 13 procent. Ook in de frametimes scoort de 9800X3D een stuk beter dan de rest.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Ultra
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
333,6 570,7
AMD Ryzen 9 7950X3D
289,1 500,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
261,1 490,4
AMD Ryzen 9 7900X3D
270,7 481,4
AMD Ryzen 5 7600X3D
249,7 440,8
Intel Core i9-14900K
238,3 422,8
Intel Core Ultra 9 285K
234,5 415,6
AMD Ryzen 7 5800X3D
223,0 414,5
Intel Core Ultra 7 265K
226,0 399,4
AMD Ryzen 9 9900X
219,8 389,4
AMD Ryzen 9 9950X
225,6 387,6
Intel Core i7-14700K
223,2 387,3
AMD Ryzen 9 7900X
214,1 385,6
AMD Ryzen 7 9700X
214,4 384,9
AMD Ryzen 7 5700X3D
229,6 383,5
AMD Ryzen 9 7950X
210,1 376,3
AMD Ryzen 5 9600X
213,4 375,3
AMD Ryzen 7 7700X
192,8 342,7
Intel Core i5-14600K
181,6 341,4
AMD Ryzen 5 7600X
185,6 339,5
Intel Core Ultra 5 245K
177,2 323,2
AMD Ryzen 7 5800X
170,4 307,9
AMD Ryzen 5 5600X
166,0 300,7
AMD Ryzen 5 8600G
162,7 279,5
Intel Core i5-14500
143,4 274,1
AMD Ryzen 7 8700G
163,9 273,8
Intel Core i3-14100
142,3 243,4
Intel Core i9-10900K
127,1 226,7
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Ultra
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
168,7 291,9
AMD Ryzen 9 7950X3D
139,6 252,9
AMD Ryzen 7 7800X3D
130,2 246,3
AMD Ryzen 9 7900X3D
130,6 238,4
AMD Ryzen 5 7600X3D
124,3 228,7
Intel Core i9-14900K
124,6 221,1
Intel Core i7-14700K
119,3 215,9
Intel Core Ultra 9 285K
126,2 215,3
Intel Core Ultra 7 265K
118,7 207,8
AMD Ryzen 9 9900X
121,6 207,1
AMD Ryzen 7 5800X3D
115,7 203,2
AMD Ryzen 9 9950X
119,8 202,8
AMD Ryzen 7 5700X3D
113,8 198,2
AMD Ryzen 9 7900X
113,1 190,0
AMD Ryzen 9 7950X
111,1 188,5
AMD Ryzen 5 9600X
111,3 185,3
AMD Ryzen 7 9700X
110,7 184,0
Intel Core i5-14600K
82,5 167,5
AMD Ryzen 7 7700X
100,6 166,7
Intel Core Ultra 5 245K
85,4 163,9
AMD Ryzen 5 7600X
87,6 155,9
AMD Ryzen 7 8700G
94,8 147,5
Intel Core i5-14500
71,4 143,0
AMD Ryzen 7 5800X
85,3 142,3
AMD Ryzen 5 8600G
86,8 141,3
AMD Ryzen 5 5600X
81,3 139,1
Intel Core i3-14100
73,8 131,8
Intel Core i9-10900K
76,3 122,3
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Ultra
Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Medium
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
324,9 528,6
AMD Ryzen 9 7950X3D
286,9 486,2
AMD Ryzen 9 7900X3D
269,2 475,8
AMD Ryzen 7 7800X3D
251,7 470,0
AMD Ryzen 5 7600X3D
257,2 452,9
Intel Core i9-14900K
222,9 387,8
AMD Ryzen 7 5800X3D
220,5 386,3
AMD Ryzen 9 9900X
178,2 378,3
Intel Core Ultra 9 285K
214,0 375,1
Intel Core i7-14700K
216,5 371,0
AMD Ryzen 7 5700X3D
218,2 369,6
AMD Ryzen 9 9950X
201,1 369,0
AMD Ryzen 9 7900X
210,7 364,4
Intel Core Ultra 7 265K
207,0 360,0
AMD Ryzen 9 7950X
203,9 351,2
AMD Ryzen 7 9700X
204,1 349,7
AMD Ryzen 5 9600X
205,0 349,0
AMD Ryzen 7 7700X
187,3 317,8
AMD Ryzen 5 7600X
174,4 308,3
Intel Core i5-14600K
170,3 304,5
Intel Core Ultra 5 245K
167,8 299,6
AMD Ryzen 7 5800X
165,3 289,8
AMD Ryzen 5 5600X
161,1 282,4
Intel Core i5-14500
145,0 265,6
AMD Ryzen 5 8600G
161,3 260,3
AMD Ryzen 7 8700G
150,0 237,3
Intel Core i3-14100
137,6 233,4
Intel Core i9-10900K
135,0 219,5
Total War: Pharaoh - 2560x1440 - Ultra
Processor Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
166,0 267,9
AMD Ryzen 9 7950X3D
137,0 241,4
AMD Ryzen 7 7800X3D
129,6 235,3
AMD Ryzen 5 7600X3D
130,6 234,5
AMD Ryzen 9 7900X3D
127,0 229,3
Intel Core i7-14700K
118,5 213,9
Intel Core i9-14900K
113,6 211,2
Intel Core Ultra 9 285K
122,3 204,3
AMD Ryzen 7 5800X3D
110,4 200,1
Intel Core Ultra 7 265K
116,4 197,3
AMD Ryzen 9 9900X
107,4 196,6
AMD Ryzen 9 9950X
115,6 195,5
AMD Ryzen 7 5700X3D
112,7 193,6
AMD Ryzen 9 7900X
111,6 188,7
AMD Ryzen 5 9600X
110,7 186,3
AMD Ryzen 9 7950X
109,6 183,4
AMD Ryzen 7 9700X
95,8 179,3
Intel Core i5-14600K
88,7 177,3
AMD Ryzen 7 7700X
99,6 163,0
Intel Core Ultra 5 245K
83,0 163,0
AMD Ryzen 5 7600X
87,7 156,3
AMD Ryzen 7 8700G
91,7 141,7
AMD Ryzen 5 8600G
89,6 140,5
Intel Core i5-14500
69,1 139,2
AMD Ryzen 7 5800X
80,2 136,9
AMD Ryzen 5 5600X
81,6 135,7
Intel Core i3-14100
74,5 129,1
Intel Core i9-10900K
75,1 120,3

Prestatiescores

Om de prestaties van processors in één getal samen te vatten, hebben we op basis van alle benchmarkresultaten een index samengesteld: de Tweakers CPU Prestatiescore. Door gewogen gemiddelden te gebruiken, telt elke deeltest hierin even zwaar mee. Alleen de igpu-benchmarks hebben we weggelaten, omdat niet elke processor over geïntegreerde graphics beschikt. Voor gaming en voor productiviteit hebben we ook losse prestatiescores waarin andere onderdelen niet worden meegenomen.

Niet geheel verrassend is de 9800X3D de snelste processor als het aankomt op gaming. Hij is 7 tot 10 procent sneller dan de 7800X3D in de gemiddelde framerates, afhankelijk van de resolutie. Combineren we 1080p en 1440p, dan komt de voorsprong van de 9800X3D op de 7800X3D uit op 8,5 procent. Tegenover de 5800X3D loopt dat verschil uiteen van 14 tot ruim 20 procent. Op Intels snelste processors loopt de 9800X3D in games 17 tot maximaal 25 procent voor en vrijwel dezelfde verschillen zien we tegenover de 9700X.

De gamingprestaties laten in gemiddelde framerates niet het hele verhaal zien. Daarom gaan we op de volgende pagina dieper in op de gemeten frametimes.

Als het op productiviteit aankomt, is de 9800X3D een stuk sneller dan zowel de 7800X3D als 9700X. De 9800X3D weet zich dankzij een combinatie van hoge kloksnelheden, extra cachegeheugen en de hogere tdp boven deze octacoreprocessors te plaatsen. Niet in elke benchmark is de voorsprong even groot, maar gemiddeld genomen is de nieuwe Ryzen-processor dus wel sneller. Dat betekent ook dat in onze algemene prestatiescores, waarbij zowel productiviteit als gaming wordt meegenomen, de 9800X3D sneller is dan veel andere processors.

  • 1080p Gaming
  • 1440p Gaming
  • 1080p & 1440p Gaming
  • Productiviteit
  • Algemeen

Frametimes: hoeveel beter is de 9800X3D?

Naast de prestatiescores voor gaming bij gemiddelde framerates berekenen we ook gewogen gemiddelden voor de 99e percentielen van de frametimes, in onderstaande grafieken weer omgerekend naar fps. Net als op de vorige pagina kijken we hierbij naar alle geteste games en splitsen we de prestatiescores op naar 1080p en 1440p. Om het belang van deze scores voor gaming in te zien, is het handig om het concept frametimes en het 99e percentiel ervan eerst goed te begrijpen.

In het 99e percentiel van de frametimes is de 9800X3D nog overtuigender de snelste processor dan in de gemiddelde framerates. De 9800X3D presteert hierin zelfs 16 procent beter dan de 7800X3D op 1080p en ook op 1440p is dat met 14 procent nog een flinke verbetering. De voorsprong op de 5800X3D is nog groter, met 29 procent op 1080p en 25 procent op 1440p. Tegenover het beste wat Intel weet neer te zetten, komt de 9800X3D bijna 32 procent hoger uit op 1080p en op 1440p ook nog een indrukwekkende 30 procent.

  • 1080p Gaming
  • 1440p Gaming

99e percentiel frametime omgerekend naar fps (1080p)

  • ACC - Medium
  • ACC - Epic
  • Baldur's Gate - Medium
  • Baldur's Gate - Ultra
  • CP2077 - Medium
  • CP2077 - Ultra
  • F1 - Medium
  • F1 - Ultra
  • Starfield - Medium
  • Starfield - Ultra
  • Total War - Medium
  • Total War - Ultra

99e percentiel frametime omgerekend naar fps (1440p)

  • ACC - Medium
  • ACC - Epic
  • Baldur's Gate - Medium
  • Baldur's Gate - Ultra
  • CP2077 - Medium
  • CP2077 - Ultra
  • F1 - Medium
  • F1 - Ultra
  • Starfield - Medium
  • Starfield - Ultra
  • Total War - Medium
  • Total War - Ultra

Energiegebruik en efficiëntie

Voor alle details over onze recent vernieuwde meetmethode voor energiegebruik kun je terecht op de pagina over de testmethode.

Energiegebruik idle (5 min.)

Het idle-energiegebruik van de Ryzen 7 9800X3D is vergelijkbaar met andere AMD-processors uit de 7000- en 9000-serie op hetzelfde moederbord. De nieuwe processor neemt in idle ongeveer evenveel vermogen op uit de twee EPS-connectors. De 5800X3D en 5700X3D gebruiken nog iets minder, net als een aantal Intel-processors.

  • Energiegebruik
  • EPS1
  • EPS2
  • ATX12V
  • Totale hoeveelheid gebruikte energie

Energiegebruik allcoreload (Cinebench 24 MT)

Onder maximale belasting verbruikt de 9800X3D bijna 163 watt. Een Ryzen-processor mag maximaal 35 procent boven zijn tdp uitkomen om de kloksnelheid te boosten en met de tdp van 120W is de genoteerde waarde voor de 9800X3D dus geen verrassing. Tegenover de 5800X3D en 7800X3D is de toename in energiegebruik met respectievelijk 47 en 57 procent wel aardig hoog.

De Cinebench 24-test duurt minder lang met een snellere processor, dus de totale hoeveelheid gebruikte energie zegt veel over de efficiëntie van een processor. Zelfs een meer verbruikende processor kan efficiënter zijn als de snelheidswinst maar opweegt tegen het verbruik.

  • Energiegebruik
  • EPS1
  • EPS2
  • ATX12V
  • Totale hoeveelheid gebruikte energie

Energiegebruik mixed load (Adobe Premiere Pro)

Adobe Premiere Pro kan ook wel wat met veel cores, maar schaalt niet zo oneindig door als Cinebench. Daarom is het energiegebruik in deze applicatie soms lager. Hier verbruikt de 9800X3D geen 163 watt meer, maar 139 watt. Opnieuw een flinke toename ten opzichte van zijn voorgangers. Met name het procentuele verschil met de 7800X3D is groot. Omdat de 9800X3D ook een stuk sneller is, blijft het verschil in totale hoeveelheid gebruikte energie beperkt.

  • Energiegebruik
  • EPS1
  • EPS2
  • ATX12V
  • Totale hoeveelheid gebruikte energie

Energiegebruik gaming (Cyberpunk 2077)

In onze test met Cyberpunk 2077 verbruikt de 9800X3D gemiddeld 117 watt, vrijwel hetzelfde als de 9700X. Met de twee EPS-connectors bij elkaar opgeteld komt de 9800X3D uit op 85 watt. Bij de 7800X3D en 5800X3D is dat respectievelijk 65,6 en 79,5 watt.

  • Energiegebruik
  • EPS1
  • EPS2
  • ATX12V
  • Totale hoeveelheid gebruikte energie

Als we kijken naar de efficiëntie, oftewel hoeveel watt een processor nodig heeft per fps, dan doet de 9800X3D het uitstekend. Op de 5800X3D en 7800X3D na is het de efficiëntste processor voor gaming. De Intel Core Ultra 5 245K en Ryzen 5 9600X zitten er niet eens zo gek ver onder, maar sommige Intel-processors verbruik per fps twee keer zoveel energie als de 9800X3D.

Efficiëntie - Cyberpunk 2077 - Watt per fps
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5700X3D
0,35
AMD Ryzen 5 7600X3D
0,38
AMD Ryzen 7 5800X3D
0,42
AMD Ryzen 7 7800X3D
0,42
AMD Ryzen 5 5600X
0,44
Intel Core i3-14100
0,45
AMD Ryzen 7 9800X3D
0,50
Intel Core Ultra 5 245K
0,54
AMD Ryzen 9 7950X3D
0,55
AMD Ryzen 7 5800X
0,56
AMD Ryzen 5 8600G
0,57
AMD Ryzen 5 9600X
0,59
AMD Ryzen 7 9700X
0,59
AMD Ryzen 5 7600X
0,60
AMD Ryzen 7 8700G
0,63
AMD Ryzen 7 7700X
0,67
Intel Core Ultra 7 265K
0,68
Intel Core i5-14500
0,69
Intel Core Ultra 9 285K
0,76
Intel Core i5-14600K
0,82
AMD Ryzen 9 7900X
0,84
AMD Ryzen 9 9900X
0,85
AMD Ryzen 9 7950X
0,96
AMD Ryzen 9 9950X
0,97
Intel Core i9-10900K
1,01
Intel Core i9-14900K
1,14
Intel Core i7-14700K
1,19

Volledig systeemverbruik

Ter referentie rapporteren we ook het complete systeemverbruik tijdens volledige belasting, gemeten aan het stopcontact.

Systeemverbruik Cinebench 24
Processor Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen 5 7600X3D
120
Intel Core i3-14100
121
AMD Ryzen 5 5600X
135
AMD Ryzen 7 7800X3D
145
AMD Ryzen 5 8600G
147
AMD Ryzen 7 5700X3D
150
AMD Ryzen 7 9700X
157
AMD Ryzen 5 9600X
158
AMD Ryzen 7 8700G
160
AMD Ryzen 5 7600X
178
AMD Ryzen 7 5800X3D
186
Intel Core i5-14500
188
AMD Ryzen 7 5800X
193
AMD Ryzen 7 7700X
206
Intel Core Ultra 5 245K
206
AMD Ryzen 7 9800X3D
210
AMD Ryzen 9 7950X3D
217
Intel Core i5-14600K
247
AMD Ryzen 9 9900X
259
AMD Ryzen 9 7900X
260
Intel Core i9-10900K
292
Intel Core Ultra 7 265K
295
AMD Ryzen 9 9950X
308
AMD Ryzen 9 7950X
320
Intel Core Ultra 9 285K
340
Intel Core i7-14700K
343
Intel Core i9-14900K
346

Temperatuurtest en kloksnelheden

De temperaturen van de processors testen we met een 360mm-waterkoeler: Alphacool Core Ocean T38 AIO. Zeker high-end processors hebben de afgelopen generaties een steeds hoger stroomverbruik gekregen. Door een zo goed mogelijke koeling te kiezen binnen de grenzen van wat realistisch is, proberen we de processors de ruimte te geven om maximaal te presteren.

Om te waarborgen dat de geboden koeling identiek is en de temperaturen van verschillende processors dus vergelijkbaar zijn, laten we de drie ventilators op de radiator altijd op 50 procent pwm-snelheid werken. De pomp draait continu op maximale snelheid.

De gebruikte belasting bestaat uit een vijftien minuten durende loop van Cinebench 24 multithreaded. We loggen elke seconde de temperatuur van de cpu-package, de kloksnelheid (effectief de allcoreturbo) en het stroomverbruik, allemaal gebaseerd op de sensors die in de processor zijn verwerkt.

De Ryzen 7 9800X3D verbruikt onder volle belasting een stuk meer dan de 7800X3D, maar blijft in deze test desondanks koeler. Dat is indrukwekkend en laat goed zien dat de cpu-cores boven het cachegeheugen plaatsen in plaats van eronder veel effect heeft. De 9800X3D is daarmee duidelijk makkelijker te koelen dan zijn voorganger.

  • Max. temperatuur
  • Gem. kloksnelheid
  • Max. package power (HWinfo)

Extra test: Microsoft Flight Simulator 2020

Als extra test hebben we Microsoft Flight Simulator 2020 gedraaid op enkele processors. Deze game staat bekend als zeer processorintensief, maar is ook zeer bewerkelijk om te benchmarken. Daarom zie je in onderstaande grafieken een stuk minder processors dan in de rest van deze review. Microsoft Flight Simulator 2020 bevat geen eigen benchmarkmodus, is deels afhankelijk van textures uit de cloud en wordt bovendien gekenmerkt door lange laadtijden.

Voor onze benchmark vliegen we in de online modus voor de beste graphics, maar wel met het vlieggebied opgeslagen in de lokale cache en met online multiplayer uitgeschakeld. We vliegen met een Cessna Citation CJ4-zakenvliegtuig van John F. Kennedy International Airport naar Newark International Airport. Daarbij starten we met het meten van de framerate vóór het opstijgen en stoppen we zodra het vliegtuig boven Carlstadt vliegt.

Op Medium laat de 9800X3D nog geen toegevoegde waarde zien ten opzichte van de 7800X3D, zowel op 1080p als op 1440p. Schakelen we de grafische instellingen over naar Ultra, dan verandert dat. Daar is de nieuwe Ryzen 8 tot 12 procent sneller dan zijn voorganger. Ten opzichte van Intels nieuwe vlaggenschip bedraagt de voorsprong 21 tot 24 procent, afhankelijk van de resolutie. Ook tegenover de 9700X is de voorsprong van de 9800X3D een stuk groter op Ultra-instellingen.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Ultra
Flight Sim - 1920x1080 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
106,7
AMD Ryzen 7 7800X3D
105,2
Intel Core Ultra 9 285K
92,9
AMD Ryzen 7 9700X
89,4
Flight Sim - 1920x1080 - Ultra
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
73,2
AMD Ryzen 7 7800X3D
65,5
Intel Core Ultra 9 285K
59,0
AMD Ryzen 7 9700X
55,5
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Ultra
Flight Sim - 2560x1440 - Medium
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
107,6
AMD Ryzen 7 7800X3D
107,6
Intel Core Ultra 9 285K
94,4
AMD Ryzen 7 9700X
92,5
Flight Sim - 2560x1440 - Ultra
Processor Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 9800X3D
73,0
AMD Ryzen 7 7800X3D
67,6
Intel Core Ultra 9 285K
60,2
AMD Ryzen 7 9700X
55,9

Slidedeck

Hieronder vind je AMD's slidedeck van de Ryzen 7 9800X3D.

AMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press DeckAMD Ryzen 7 9800X3D Press Deck

Conclusie

De AMD Ryzen 7 9800X3D is de snelste gamingprocessor die we ooit hebben getest. In games komt hij gemiddeld uit op 269fps op 1080p en bij 1440p is dat gemiddeld 227fps. Daarmee is de 9800X3D zo'n 7 tot 10 procent sneller dan zijn voorganger, de Ryzen 7 7800X3D, als het op gemiddelde framerates aankomt.

Gemiddelde framerates zeggen echter niet alles over de consistentie van opvolgende beelden, dus hoe vloeiend een spel aanvoelt. Daarvoor keken we een paar pagina's terug uitgebreider naar het 99e percentiel van de frametimes. Daarin presteert de Ryzen 7 9800X3D zelfs tot 16 procent beter dan de 7800X3D en tot 29 procent beter dan de 5800X3D. Intels gloednieuwe Core Ultra 9 285K zet ondertussen een gemiddeld 99e percentiel neer vergelijkbaar met die oudere 5800X3D. Dit illustreert mooi hoe de grootste concurrentie in gaming voor de 9800X3D niet eens meer bij Intel vandaan komt, maar bestaat uit AMD's eigen X3D-processors.

Hoewel de gemiddelde framerates in onze prestatiescores dus niet meer dan 10 procent winst voor de 9800X3D over de 7800X3D laten zien, valt dat verschil bij het 99e percentiel van de frametimes groter uit. Dat is indrukwekkend, omdat X3D-processors sowieso al bekendstaan om hun goede frametimeconsistentie en de 7800X3D bepaald geen trage gamingprocessor is. AMD zet met zijn 9800X3D dus een iets grotere stap vooruit dan op het eerste gezicht wellicht lijkt en krijgt vanwege deze ongeëvenaarde gamingprestaties een Ultimate-award.

De Ryzen 9800X3D moet 539 euro gaan kosten en voor dat aanzienlijke bedrag is de volgende vraag voor wie deze processor dan interessant is. Voor eigenaren van een 7800X3D is de upgrade naar een 9800X3D waarschijnlijk niet zinnig, omdat de prijs niet in verhouding staat tot de toename in prestaties. Vanaf het AM4-platform is de prestatiewinst groter, maar daar blijft de Ryzen 7 5700X3D een aantrekkelijke en makkelijke upgrade. Die processor biedt grofweg driekwart van de gamingprestaties van de nieuwe 9800X3D voor ongeveer een derde van de prijs, wat zijn prijs-prestatieverhouding haast onverslaanbaar maakt.

Voor wie een nieuw luxe gamingsysteem samenstelt of wie momenteel een 'normale' AM5-processor zonder 3D-cache gebruikt, is de 9800X3D een makkelijkere keuze als ultieme optie. Dat komt vooral doordat de meerprijs ten opzichte van de 7800X3D momenteel klein is en het voor velen waarschijnlijk wel waard is. Als de 7800X3D afgelopen maanden niet zo in prijs was gestegen, zou die keus niet zo makkelijk zijn geweest. Nu dus wel, want de 9800X3D is niet alleen beter in gaming, ook is de processor sneller in productiviteit, makkelijker te koelen en overklokbaar. Dat zijn stuk voor stuk noemenswaardige pluspunten ten opzichte van de 7800X3D.

Daarmee is de 9800X3D onder de streep dus de beste gamingprocessor om de maximale prestaties uit de snelste videokaarten van dit moment en natuurlijk ook de volgende generatie te halen. Die nieuwe generatie videokaarten komt pas vanaf begin volgend jaar uit, maar AMD heeft met zijn Ryzen 7 9800X3D alvast met afstand de beste processor om de grafische rekenkracht van deze zwaargewichten in games optimaal te benutten. Daarin lijkt voorlopig ook geen verandering te komen, aangezien Intel met zijn nieuwe Arrow Lake-processor niet eens in de buurt komt.

De AMD Ryzen 7 9800X3D wordt verkocht vanaf donderdag 7 november om 15.00 uur.

Reacties (234)

234
233
85
5
0
107
Wijzig sortering
En zo zie je dat AMD ook een beetje concurrentie kan gebruiken. €539 voor een 8-core CPU, nadat de eerdere generatie zijn prijs opgedreven zag worden. En dan een snelheidsverbetering van 7%.. Ik hoop dat Intel zijn boeltje voor elkaar krijgt en er weer iets tegenover kan zetten.
Vroeger kosten de top-CPU's van Intel vaak 1000 dollar. Dat was ook wel een beetje een grap aan het worden. Dat waren dan meestal wel het topje van de binning natuurlijk, niet zozeer een andere CPU intern.

AMD heeft nu een processor die de andere flink achter zich laat en vraagt er 540 euro voor. Veel moederborden zijn al duurder dan dat, en het is ook flink minder dan een snelle GPU. Ja, natuurlijk is ie niet spotgoedkoop maar dit is een prima introductie-prijs naar mijn mening.

Intel heeft net z'n kruit verschoten, het zal nog wel even duren voordat ze echt een antwoord hierop zullen hebben. [EDIT] Het huidige topmodel van Intel is flink duurder dan deze processor.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 6 november 2024 15:21]

Vroeger kosten de top-CPU's van Intel vaak 1000 dollar.
Dat waren meestal server CPU's en die kosten nog steeds heel veel ook bij AMD. Intel Xeon en dergelijke waren nooit bedoeld voor consumenten. Maar het klopt dat Intel belachelijk was in zijn prijzen en dat kwam ook omdat er tientalen jaren geen concurrentie was vanuit AMD in het verleden.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 6 november 2024 15:47]

Meestal, maar niet altijd.. vroeger, toen alles beter was...

uitvoering: Intel Core 2 Extreme X6800 Boxed
versus het goedkopere broertje
uitvoering: Intel Core 2 Duo E6600 Boxed

Terwijl je die laatste van 2.4 GHz rechtstreeks, bijna met een boxed koeler naar 3.6GHz kon trekken met 1 instelling. En dan had je 'm sneller dan die x6800.

edit: inflatiecorrected gaat de x6800 naar 1400 euro en de e6600 naar 460 euro

[Reactie gewijzigd door M2M op 6 november 2024 15:44]

Inderdaad, dat waren hele slechte tijden voor ons gamers. Gelukkig is het nu anders en eigenlijk is de CPU niet zo belangrijk meer, de GPU is nu het belangrijkste en daar worden we echt mee doodgebloed. GPU zijn zo duur nu dat ik zelfs aan het overwegen ben om een console te kopen als pc gamer. Ik heb ook de Steam Deck maar het is soms vervelend met sommige dingen die er niet op werken, zoals bijvoorbeeld EA FC 25 (door onnozele anticheat)
Dat is pertinent onjuist, ik graaf even een comment die ik vaker plaats in dit soort topics op:

Vroeger had je elk jaar, of elke 2 jaar, wel een upgrade nodig om de nieuwste SP titels op een, voor die tijd hoge resolutie, te spelen met maximale instellingen. Een Ilyama vision master deed in 1997 al 1600x1200 he, dat is evenveel als een 1080p scherm 27 jaar later. Alhoewel we meestal in 1024*768 speelden, dat was wel de sweetspot.

Tegenwoordig met DLSS/FSR en andere upscalers red je makkelijk een jaar of 5-7. Ik weet niet wel :+ hoe oud je bent, maar toen ik in 1998 mijn Voodoo 2 12MB kocht moest ik een jaar later alweer over naar een Geforce 2 GTS. Een Voodoo 2 had ook nog een dedicated 2D graphics kaart ernaast nodig.

Inflatiecorrector tool
Voodoo 2 MSRP: 299 USD in 1998, gecorrigeerd voor inflatie nu: 571 USD
Geforce 2 GTS MSRP: 499 USD in 2000, gecorrigeerd voor inflatie nu: 928 USD

Dus in 2 jaar tijd moest je zo'n 1500 USD uitgeven wilde je een beetje leuk meedoen. En toen was het écht nodig, omdat met elke generatie er nieuwe rendertechnieken werden geintroduceerd die spellen er daadwerkelijk anders uit lieten zien. Tomb raider 1 met of zonder Voodoo 2 was een enorm verschil vanwege bijvoorbeeld texture filtering.

AMD (toen nog ATI) bestond toen ook al en had wel wat in te brengen, maar hun performance op bijvoorbeeld Alpha Blending was zo laag dat je dat eigenlijk buiten beschouwing kon laten.

PC-Gamers van tegenwoordig hebben geen idee hoe goed ze het hebben, echt niet :)

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 6 november 2024 15:58]

Dat klopt deels omdat game developers geen degelijke optimalisaties doen en het is echt dweilen met de kraan open. Dat het vroeger erger was wil niet zeggen dat het nu beter kan. Gelukkig gaan game engines meer optimalisaties doen maar game developers moeten deze wel aanzetten of doorvoeren.
Nee, het komt omdat we de laatste jaren naar een veel hogere resolutie zijn gegaan en ook nog eens op een veel hogere verversingssnelheid willen spelen. 4K heeft letterlijk vier keer zoveel beeldpunten als 1080p en als je dan van 60Hz (Vsync waar mensen vroeger op speelde) naar 120Hz gaat, verdubbelt de rekenkracht die nodig is weer. Menig gamer vindt 120Hz al te weinig. Daarboven op is raytracing gekomen.

Spelers die op 4K willen spelen, gaan betalen, spelers die op 1080p of 1440p spelen, kunnen vreselijk lang met hun machine doen. Helemaal nu videokaarten DLSS ondersteunen.

Ik moest vroeger om de 18 maanden een nieuwe machine kopen, terwijl de resolutie niet omhoog ging. Ik kon zelfs op lagere resolutie gaan spelen, wat vaak niet hielp. Ik haalde vaak de 30fps niet meer na 18 maanden. Destijds was echt veel duurder dan tegenwoordig, daarom ben ik (heel even)naar console gaming geswitcht.

[Reactie gewijzigd door ABD op 6 november 2024 21:20]

We worden ook wel aangespoord om minder te upgraden met deze gpu prijzen. Ook is er afgelopen 10-5 jaar een tijdperk van indiegames aanbroken btw. Betere graphics zijn niet zo heel belangrijk meer vs gameplay en inhoud. Voelt een beetje als de jaren begin jaren 90 grunge era, games zijn zo over de top visueel met gekke kapsels en inhoudloze nummers. Doe maar weer beetje normaal en kijk eerst naar de ziel van de game met Baldure gate 3 als hoogtepunt. Betekend wel weer een slecht tijdperk van boybands in her verschiet over 5 jaar.
Gfx is juist bij indie games onderschat. Het oog wilt daar ook wat. Niet mooi heb je daar 10000 andere games. Indie games is concurreren in jungle. TripleA bos parcel.
Naast goed uitgewerkte gfx en content is goed uitgewerkte game en gameplay belangrijk. Maar dat is niet marketable. Je moet ten eerste opvallen . Als bijval heb mond tot mond reclame. Bij indie games zijn sleeper hits zeer gangbaar. Omdat er zo veel games zijn en moeilijk is om op te vallen. Is de kans dat gamers je niet vinden. Ben je wel gevonden kan het in jaren omhoog gaan als de game goed is. Leuke content defelijke gfx en polish kunnen je game laten opvallen als die goed is kan succes sneller gaan. Triple A zijn er niet zo veel van meestal IP seqeul en zijn zeer bekend. Marketing budget zijn daar groot dus die vallen wel op. Trekt gamers aan ook fans van IP top gfx vaak ten koste van fps is gameplay ruk buggy weinig polish kan game worden afgefakkeld.
Ja en nee want dit geld voor elke game. Voor veel indiegames gaat het meer om gameplay dan graphics. Zit jij niet in de originele indiegamehoek dan maken graphics weer meer uit idd, zeker om je te onderscheiden. Maar dat hoedt niet perse high end te zijn als je artistiek goed in elkaar zit.
Vroeger was 30 fps echter wel nog om aan te gluren. Dit vanwege de CRT. 60 fps vsync kwam pas met LCD opduiken.

Je laatste zin geeft ook nog een hint waarom het tegenwoordig veel langzamer gaat: de consoles.

Zeker sinds de Xbox 360 / PS3 generatie is console leidend geworden waardoor de daar gebruikte techniek effectief voor een bevriezing van de systeemeisen heeft gezorgd. De PC is toen verworden tot het platform waar je dezelfde games speelde maar dan in dubbele resolutie met de dubbele framerate. Als het geen brakke port was tenminste.

Daarvoor waren PC versies vaak compleet andere versies, soms zelfs andere games. Historisch gezien super interessant maar wat je zegt, dat upgraden om bij te blijven was echt prijzig.
De release cycles voor GPUs zijn ook omlaag gegaan van 1x per 18 maanden naar typisch 1x per 2 jaar. En de GPU is nu eenmaal een groter aspect als het op gaming performance aankomt dan de CPU.

Met de stijgende prijzen (voor het gevoel, want met een inflatie correctie berekenaar zie je effectief de prijzen rond dezelfde koers blijven zitten) is ook het upgraden van de GPU gegaan van iedere generatie naar iedere tweede generatie en soms zelf iedere derde generatie.

Zeker omdat de prestatie verbeteringen per generatie minder geworden zijn, dus je kunt ook langer gebruik blijven maken van een oudere GPU, zeker als deze aan de bovenkant van de range zit.

Ook dit speelt een rol: i.p.v updates iedere 18 maanden, zit je dan op iedere 2, 4 of 6 jaar.
Ik speel meestal op 1080p of 1440p in combinatie met 60Hz tot 144Hz omdat dat de sweet spot nu is qua prijs/kwaliteit verhouding. En op de Steam Deck is het 720p en toch ervaar ik dat games echt bagger geoptimaliseerd zijn en de settings doe ik vaak laag of medium.

Ik voel me vaak als pc gamer tweede of zelfs derde rangs burger. Ik ben pc gamer en ik game vaak op Linux dat maakt mij een kleine doelgroep door marktaandeel. Als de Steam Deck in de toekomst door meer mensen wordt gekocht zal dat wel mogelijk veranderen. Tot die tijd heb ik qua optimalisatie soms pech en vooral pech met anti cheat software die vaak niet op Linux werkt.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 7 november 2024 01:23]

Dat klopt deels omdat game developers geen degelijke optimalisaties doen
Dat is een beetje een dooddoener. Als een moderne game inderdaad "geen degelijke optimalisaties" zou krijgen zou je op 1 FPS gamen.

Je kan altijd verder gaan met optimalizeren. Naar mate games complexer worden worden de laatste optimalizaties ook complexer en wordt ergens een afweging gemaakt. Maar al het laaghangend fruit wordt bij een gemiddelde game echt wel geplukt. "Even aanzetten" is zelden een kwestie van gewoon een vinkje aanklikken.

Natuurlijk heb je altijd uitschieters.
Dev gebruiken een engine die verder ontwikkeld wordt en data driven als leger content artist moeten asset pipeline productief efficient gebruiken. Game engine team profiled dan of er knel punten zijn maar ook gpu profiling en optimaliseren als game feature klaar is. Data is tegenwoordig zo enorm dat niet alleen engine geoptimaliseerd wordt maar ook de assets. En denk dat als je niet enigszins optimaliseert 1fps niet gehaald wordt. Naast dat bugfixen optimaliseren en polish allemaal extra tijd en breed q&a traject eist dat zijn ook productie kosten naast productie tijd.
Publisher kiest liever voor 30fps dan game lichter maken om 60 fps te halen.
Vr titel hakt liever in game om die 90fps te halen omdat dan kots bevorderende game experience wordt. Als de engine maar ook data veel meer geoptimaliseerd zou worden dan kan de game load ook zwaarder. Er is dan meer mogelijk.

Probleem is je hebt licenceerbare engine. Optimalisatie is dan extern . Je ontwikkeld de data voor de game om fps target te halen. Maar ook runtime memory footprint.
Publisher kiest liever voor 30fps dan game lichter maken om 60 fps te halen.
Inderdaad, en dit is het grootste probleem. Voor mij is 60 FPS echt het minimale zodat je als je variable refresh rate aan hebt dat het nog smooth is als het soms wegzakt naar 40 FPS (ik zeg maar wat). Bij 30 FPS heb je die speling niet dat zie je soms en haalt je echt uit het spel. Ik ervaar dit soms op de Steam Deck dat game devs vaak 30 FPS targetten, daarom zou 60 FPS targetten beter zijn in mijn opinie.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 7 november 2024 12:04]

Je hebt wat onrealistische verwachtingen van de Steam Deck.
Deze is op de markt gekomen en de consensus was dat het een leuk apparaat is voor graphics uit het PS4 tijdperk, in handheld vorm, op 800p.

We zitten nu midden in de PS5 generatie. Alles is flink zwaarder geworden. Nogal logisch dat de Deck dan moeite heeft met nieuwe games. De PS4, maar ook zelfs de Xbox Series S, trekt dat ook niet meer. Dat heeft niks met optimalisatie te maken, maar gewoon met het feit dat we een generatie verder zijn.

Dan is op een gegeven moment de keuze tussen lagere instellingen of lagere framerate ook geen optie meer. Je dient beiden te accepteren.

En voor de PC is het ook niet anders. Games maken is duurder dan ooit. Het is een commerciële business. Daar kiest men tussen optimaliseren of een grotere scope. Kleine games worden verketterd, zie Senua, dus die keuze is makkelijk. Dan maar een iets lagere adaptieve resolutie.

Hetzelfde geldt voor graphics targetten die op een PS4 nog goed zouden draaien. Ook daar krijg je dan weer te maken met commentaren als "oogt als een PS4 remake" en "leuke game, maar graphics kunnen zich niet meten met Horizon, 7/10". Zie Rise of the Ronin. Mindere graphics worden nog altijd harder "gestraft" dan een lagere framerate.
De Steam Deck kan de meeste games op 60 FPS en 720p draaien, het zijn vooral sommige AAA games die slecht geoptimaliseerd zijn.

En je hebt gelijk dat ik vaak oudere dingen (zoals GameCube of Nintendo DS) emuleer maar ook vaak oude games speel.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 7 november 2024 12:06]

Je kon om de 6 maanden in die tijd je systeem volledig upgraden om het zo te zeggen. Een jaar met een systeem was toen als ... god hoe traag is dit als je wat nieuwers had gezien.
Dat kon maar is zeker niet nodig.
Crysis zag ruk uit op low setting, farcry zag goed uit op low.
Sommigen moeten alles spelen in extreem , ultra settings.
Een high ultra extreem setting is verschil zo subtiel. Sommige features geven meer performance hit dan kwa value veel toevoegt. Dit is ook form van optimalisatie om zware features die fps kosten en subtiel of nauwelijk waarde toevoegen aan gfx beeld te mijden. Als ergen mipmap level moet reduceren van 1024 texture naar mac 512 tot 256 dan ga dat dramatisch merken 8500 PS1.4 shaders kon BF2 aan maar mipmap levels bleef niks over toen met noodgang g-kaart geupgrade.
Novalogic voxel software rendering ooit geupgrade cpu PIII 450
Er is ook een hele tijd geweest dat midrange videokaarten prima betaalbaar waren. Bijvoorbeeld 140 euro voor een GTX 260 en vervolgens 165 euro voor een GTX 460 (Hawk, die 960 Mhz draaide). Ik heb daarvoor nog een 5900XT en een Ti 4400 en een MX200 gehad en dat viel ook allemaal wel mee. Alleen de 8800 GTS 640MB was duur, die ging richting de 500 euro. Qua resolutie is 1600x1200 nooit een sweet spot geweest. Het begon met 640x480, voor Age of empires had je 800x600 nodig, daarna werd 1024x768 de standaard en vervolgens 1280x1024 en tot slot 1680x1050. Daarna begon het 1920x1080 tijdperk maar dat ik heb ik persoonlijk zo lang mogelijk uitgesteld zodat ik meer fps haalde. Zo was bijvoorbeeld GTA 4 bij launch wél te spelen. Sterker nog persoonlijk heb ik 1920x1080 overgeslagen en ben ik naar Ultrawide overgestapt; 2560x1080, maar dat was natuurlijk wel niche.

Hoe dan ook is het zeker nooit nodig geweest om elke 2 jaar 1500 USD uit te geven.

Is het dan nu zoveel gekker? Het probleem is vooral dat oudere kaarten niet echt meer in prijs zakken. Vroeger zag je die dingen echt halveren in prijs. Een 3060 uit 2021 is nu nog altijd 269 terwijl een 4060 uit 2023 op 292 zit (beiden Ventus). Dat schiet natuurlijk niet op. Echt koopjes zijn er niet meer, je kunt meestal net zo goed bij launch kopen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 november 2024 18:36]

Ik heb crysis gespeeld met low fps 8600gs nv en 2900xt r600
Nv medium te lage fps in edit mode, 1st crysis vista run ATI mix medium /high setting
Dat zag er geweldig uit.
Maar zieltjes met veel poen konden 8800ultra niet extreem settings aan , crytech werd toen afgefakkeld en verdween naar consoles
Vroeger wilde het nog weleens heel erg per game schelen. Zie bijvoorbeeld Call of Duty World at War waarbij de 8800 GTS 640 (die had ik destijds) gemiddeld 49.8 fps haalde terwijl de 2900XT daar 30.8 fps haalde. En crisis was het dan juist weer omgekeerd 34.5 tegen 37.1 in het voordeel van de 2900XT. Zie YouTube: GeForce 8800 GTS 640 vs Radeon HD 2900 XT - GPU Duel (ep. 3). Beide kaarten zaten overigens rond de 330 euro.

De 8800 GT 512MB was iets later overigens een zinnigere koop dan beide kaarten, vrijwel even snel maar slechts 239 bij launch. Wat nogmaals bevestigd dat de suggestie dat je vroeger in 2 jaar tijd 1500 USD moest uitgeven van @TV_NERD voor die tijdspanne onjuist is.
Nondeju. De voodoo kaarten. Het smijten met geld. Te lang wachten op een videokaart die ik niet kon betalen. De Nostalgie..
Ik heb alleen van 3dfx banchee 2d/3d kaart gehad ook dual boot suse linux erop had maand moeten wachten op linux drivers.
Het is tegenwoordig een beetje lachwekkend.

In de meeste gevallen gaan we van belachelijk-veel-fps naar belachelijk-nog-meer-fps.

Het grootste deel van games is ruimschoots speelbaar op een locked 60fps.
Waarbij men zich tegenwoordig overtuigd is dat meer echt noodzakelijk is.
Bijzonder, want veel game consoles doen het prima voor minder.

Of dat men "competitive" speelt.
Alsof iedereen ineens uit het niet een full-time professioneel betaalde gamer is geworden :+

Ik zat gisteren hardware unboxed te kijken en ik kreeg hetzelfde gevoel toen ik naar de prestaties van de 5800X3D zat te kijken.
Die is nu 2.5 jaar, draait zelfs nog op een ouder platform, maar laat prestaties zien die een meer dan prima ervaring zullen geven.

In het Pentium 1, 2 en 3 tijdperk was 2.5 jaar ongehoord.
Nieuwe games kon je echt niet meer spelen.

Sterker nog, mijn systeem van bijna 10 jaar geleden komt nog best wel mee.
Qua computer hardware lijkt alles links en rechts een plafond te raken.
Ik denk dat de CPU toch iets belangrijker is dan je zou denken. En dan heb ik het niet per se over high-refresh rate / high fps gaming, maar vooral over gamen op hoge instellingen met een 'lage' framerate van 60 fps.

De 1% en 0.1% lows van snellere CPU's zijn vaak hoger, wat betekent dat je minder vaak een hapering of stotter ervaart.

Ook is de frametime-consistentie doorgaans beter met snellere CPU's, wat zorgt voor vloeiender beeld en een soepelere ervaring.

Misschien heb je het zelf wel eens gemerkt: 60 fps voelt niet altijd even soepel. De ene keer voelt het beter aan dan de andere keer, wat meestal te maken heeft met onevenredige frametimes. Zelfs als het gemiddelde aantal fps hoog is, kunnen inconsistente frametimes leiden tot een minder vloeiende ervaring.
Zelfs als het gemiddelde aantal fps hoog is, kunnen inconsistente frametimes leiden tot een minder vloeiende ervaring.
Daarom is er variable refresh rate (VRR) wat voor een goede ervaring zorgt. Bijna elke monitor ondersteund het wel mits je niet de goedkoopste van het goedkoopste koopt.