Gerucht: AMD brengt Ryzen 9 9950X3D en Ryzen 9 9900X3D eind januari uit

AMD is volgens geruchten van plan om de Ryzen 9 9950X3D en Ryzen 9 9900X3D eind januari uit te brengen. De desktopprocessors worden begin die maand vermoedelijk tijdens de CES-beurs aangekondigd.

De 12- en 16-corevarianten van de nieuwe generatie X3D-cpu's, de Ryzen 9 9900X3D en Ryzen 9 9950X3D, verschijnen volgens leaker Hoang Anh Phu eind januari. De Zen 5-chips worden vermoedelijk aangekondigd tijdens de CES 2025-beurs, die plaatsvindt tussen 7 en 11 januari.

De leaker stelt verder dat de cpu's, net als de processors van de voorgaande X3D-generatie, 'slechts' op één core complex die worden voorzien van 3D V-Cache, in plaats van op iedere cpu-chiplet. Vorig jaar gaf AMD al aan dat het niet praktisch is om X3D-cpu's op beide ccd's te voorzien van 64MB aan extra gestapelde L3-cache, omdat dat geen prestatieverbeteringen met zich mee zou brengen.

Eerder deze maand bracht AMD al de eerste processor van de nieuwe generatie X3D-chips uit: de Ryzen 7 9800X3D-cpu. Met acht Zen 5-cores wordt deze cpu onder de 9950X3D en 9900X3D gepositioneerd. Tweakers heeft een review van deze gamingprocessor gepubliceerd.

Reacties (100)

[cobalt60]

Is het bij deze generatie ook weer zo dat het voor grafische beeldbewerking (foto/video/3D rendering) niet veel uit maakt of je de X3D versie of de X neemt (9950X3D vs 9950X), en dat het voordeel voornamelijk voor gaming is?

[tedades]

Zover ik het begrijp zit het zo: In spelletjes in rekenkracht niet je bottleneck, dat is de latency van het ophalen van data. Deze latency zorgt ervoor dat je CPU later de GPU kan aansturen. De GPU moet hierdoor wachten en doet dan even niets; waardoor je minder FPS hebt. Daarom helpt heel snel cache geheugen met het verlagen van deze latency. Voor zware berekeningen op je CPU is je rekenkracht wel een bottleneck en helpen de extra cores.
Omdat extra cache geheugen vaak gepaard gaat met meer cores zie je daar dus soms ook extra performance in gaming. Die extra cores doen dus niets voor gaming en deze zou je dan soms beter kunnen uitschakelen om de andere cores sneller te kunnen laten lopen.
Met meerdere CCD's kun je weer latency introduceren dus wil je liever alle berekeningen op 1 CCD houden. Meestal speel je niet 2 spelletjes in parallel waardoor je dus voor gaming maar 1 CCD met extra cache nodig zou hebben.

[jking87]

Dus de 9950x3d zal niet veel sneller zijn dan in games.....?

[Devil N]

Niet sneller dan de 9800X3D, nee. Maar voor productiviteit zijn die extra 8 cores wel erg handig. Dus als je een beetje van beide doet op je PC, dan is die 9950X3D wel fijn. Mits Windows wel de juiste taken aan de juiste cores toewijst, wat altijd een beetje een heikel punt is aan dit soort asymmetrische CPU-architecturen.

[sfranken]

Mits Windows wel de juiste taken aan de juiste cores toewijst, wat altijd een beetje een heikel punt is aan dit soort asymmetrische CPU-architecturen.

Ik dacht dat MS dat in Windows 11 opgelost had door de scheduler bewust te maken van de verschillen in core-types en dat mee te nemen in de beslissing waar (op welke core/ccd) welke taak/taken te deponeren?

[Marctraider]

Als de CCX 1 alleen aan de L3 cache zit, is het toch niet zo heel moeilijk om load balancing voor een Ryzen te maken? Dit zou zelfs hardwarematig kunnen.

Simpel gezien gewoon de CPU van core 0 naar 7 (i.e.) belasten voordat de CCX cores belast worden die niet direct aan de L3 hangen.

Totdat een game natuurlijk alle cores begint te maxen, dan zal er wel iets meer intelligente foefjes moeten worden gebruikt.

Ik vraag mij af hoe dit nu werkt. Moet een app aware zijn, is dit tijdens het compileren proces?

Hoe hoe kan een scheduler weten welke (game) thread(s) het meeste baat hebben bij de goede CCX/logical cores? Worden er cache hits/misses geregistreerd?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 25 november 2024 11:03]

[johnbetonschaar]

Ik vraag mij af hoe dit nu werkt. Moet een app aware zijn, is dit tijdens het compileren proces?

Hoe hoe kan een scheduler weten welke (game) thread(s) het meeste baat hebben bij de goede CCX/logical cores? Worden er cache hits/misses geregistreerd?

Nee het OS zal dit zelf moeten beslissen aan de hand van de CPU topologie en het soort taak wat er gedraaid wordt. Dit is inderdaad best wel lastig en daarom gaat het vaak fout (zo ook bij Zen 5) waardoor de prestaties tegen te lijken vallen totdat het OS gepatched wordt.

Ik weet zelf ook niet precies hoe een OS scheduler dit aanpakt maar ik vermoed dat het bij Windows games veel simpeler is en er gewoon een heuristiek wordt toegepast op welke API's een proces gebruik van maakt, bijvoobeeld: als het een fullscreen DirectX taak is en een thread die weinig idled dan heeft ie prioriteit op een core met de X3D cache en anders niet.

Ik zou het toch verrassend en niet per se heel slim vinden als AMD niet beide CCD's van X3D cache gaat voorzien in de 9950X3D eigenlijk. Voorheen was het nadeel van de X3D CCD dat er een vrij groot kloksnelheid verschil was vanwege warmte afvoer, maar dat is bij deze nieuwe generatie veel minder een probleem omdat de cache onder de core zit in plaats van er boven. Dat betekent dat er behalve kosten weinig tot geen nadelen zijn om gewoon beide CCD's de extra cache te geven. Ook sommige productivity taken kunnen er voordeel bij hebben en het zou een mooi 'halo product' zijn voor AMD waarmee ze echt de onbetwist beste consumenten CPU op de markt hebben.

[Marctraider]

Zou niet optimaal zijn. Bijvoorbeeld een MMO of iets zit vaak zoveel berekeningwerk in de engine zelf, dat het relatief veel meer is dan bijvoorbeeld de overhead van een API.

[johnbetonschaar]

Ik bedoel ook niet dat Windows gaat profilen hoeveel API calls er zijn, maar gewoon heel simpel kijkt of het proces een fullscreen DirectX window open heeft staan en dan de drukke threads daarvan met prioriteit op de X3D cores scheduled. Niet optimaal voor taken die wel van de X3D cores profiteren maar geen game zijn, maar wel effectief voor games.

Of het echt zo werkt weet ik niet maar het lijkt me een vrij eenvoudige oplossing die waarschijnlijk goed genoeg werkt

[UnknownTweaker]

Alles boven de 9800X3D , zal best goed presteren op games, maar zijn eigenlijk gemaakt voor producers , zowel audio als visueel (3D) tekenen/bewerken, en voor film & video producers. Persoonlijk heb ik niets (als gamer) aan Ray Tracing, maar in combi met deze 9900 / 9950 X3D cpu's is het GOUD voor visuele producers ! Intel is nu eenmaal verleden tijd, en verloren glorie ! Helaas, maar tijd veranderd nu eenmaal alles ! Ik ben blij met mijn 5700X3D ( voor mijn flight simulator ' X-Plane 12 ' maar ook ik ga ook naar 9800X3D , ASRock B650 en 64Gb fast Mhz , with tight CL DDR5. Still keep my RX-6800XT , and see what RDNA-4 will do, during CES in the 1st week of January 2025. I JUST LOVE AMD & Radeon !

[Probook8979]

Je ziet dat AMD best wat moeite heeft met het Texture pop-in dan bij Intel.
(Texture pop-in)
YouTube: 🛑 9800X3D vs 6GHZ 14900KS MAX OC BENCHMARKS 😱👑

[lezzmeister]

Zolang het spel op maar 8 cores draait. Maar dan heb je een browser, discord, torrentclient, iCue of Swarm of what voor RGB app, je browser, Spotify of VLC of wat ook voor muziek, tikt allemaal wel aan. Van 5600 naar 7700 merkte ik het wel flink bijvoorbeeld. Als mijn spel draait op de X3D CCD en de rest van de troep op de andere prima toch.

Dan ook hangt het er van af per titel. Als je FS2020 benchmarks neemt, op een Intel met DDR5-7200/8400 ga je er flink op vooruit. Die titel is gevoelig voor geheugensnelheid. Een X3D CPU ziet een enorme boost ten opzichte van de normale variant. Als je een titel neemt die minder gevoelig is voor geheugensnelheid zie je minder effect.

[Marctraider]

Ik denk dat het iets genuanceerder is dan dat.

De CPU pipeline volhouden met data doordat een game erg dynamisch is en veel willekeurige data benodigd heeft lijkt me ook een reden. Als die pipeline constant met mogelijke juiste data wordt gevoed krijg je dus een betere flow, en minder frametime spikes en lage FPS. Beter voor de branch prediction?

De (prefetcher) kan sneller data ophalen uit L3 dan uit werkgeheugen.

Totaal irrelevant, maar in de Athlon XP tijden was er naast de 256KB L2 cache variant ook een 512KB variant (Barton). Toendertijd maakte het geen drol uit voor gaming

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 25 november 2024 10:57]

[kiang]

Dat klopt grotendeels ja. In de reviews van de x3d chips kan je zien dat ze heel veel sneller zijn in gaming, maar dat dat voordeel niet geldt voor foto en video toepassing.

[BruceLee]

Hoe zit het met stutters met games de low 0.1% de 9800x3d bijvoorbeeld

Of is een intel cpu zonder efficiency cores nog steeds het smooths

[Inflatable]

Er staan diverse reviews online waar je dat soort informatie uit kan halen.. In het kort, ook met de 01% lows is de 9800X3D veruit de snelste gaming CPU die je kan kopen op dit moment..

[kujinshi]

Helaas wordt het wel vergeleken met standaard Intel. Je kan Intel handmatig wel meer optimaliseren voor gaming door Hyperthreading uit te zetten (wat veel Core i9 eigenaren doen). Minder hitte en de frequency van de CPU kan dan omhoog. Daardoor minder latency problemen en meer harde fps.

Andere manier is de E cores uit te zetten en dan een 9800X3D nabootsen direct. Een 14900K kan je dan wel 6000mhz all core laten draaien. Waarmee het ook een betere gaming cpu wordt.

Helaas geen reviewer op het internet test dit echt.

[Sinester]

Een 14900K kan je dan wel 6000mhz all core laten draaien. Waarmee het ook een betere gaming cpu wordt.

Lijkt me geen goed idee voor een processor die blijkbaar al kapot gaat door te hoge spanningen en dergelijk.. komt nog bij dat een 14900K op 6Ghz ontzettend veel verbruikt

in andere woorden, heel vee moeite doen voor heel veel verbruik, en dan nog steeds de 9800X3d niet evenaren met een veel voudigheid aan verbruik

Helaas geen reviewer op het internet test dit echt.

Daar is een reden voor, het is iets dat alleen tweakers wellicht zullen overwegen, verder alleen maar nadelen voor dat beetje extra performance

[Reactie gewijzigd door Sinester op 25 november 2024 09:20]

[Marctraider]

HT voor een Intel CPU uitzetten waar je ruimschoots genoeg cores tot je beschikking hebt is alleen maar advantages. Pas bij maxed out multithreaded workload of een unieke game gaat HT baat hebben.

[d3x]

als het echt een oplossing was dan stond zeker het internet vol..... waarom denk je dat INtel de AO uitgebracht heeft? net omdat de scheduler en al de rest gewoon al de keuzes niet goed aan kan.

het is wel getest:
https://www.techpowerup.c...nabled-vs-disabled/2.html

een 9800X3D kan je niet nabootsen want intel heeft een andere cache structuur met E en P
6000mhz zal alleen maar warmte en verbruik verhogen tov een X3D die net 1/3 van dat vermogen nodig heeft om betere resultaten te hebben.

eind resultaat mager en mixed

[Connor]

Hoe zet ik hyperrtheading uit op de intel 285k?

[killerdemon]

Je moet met een keukenmesje een paar verbindingen weg krassen en een nieuwe maken met potlood (wat geleidt)

[SRI]

Wellicht even de review van tweakers lezen (of andere reviews)
review: Ryzen 7 9800X3D Review - AMD's nieuwe ultieme gamingprocessor

En als dat teveel leeswerk voor je is, hier even een kort stukje uit de conclusie

Daarvoor keken we een paar pagina's terug uitgebreider naar het 99e percentiel van de frametimes. Daarin presteert de Ryzen 7 9800X3D zelfs tot 16 procent beter dan de 7800X3D en tot 29 procent beter dan de 5800X3D

[BruceLee]

Dat heb ik idd allemaal al eens bekeken maar ik heb toch van een paar lui gehoord dat ze stutters voelen en zien.. misschien hier wat gamers die er echt zelf ervaring mee hebben

[bwerg]

Die lui zullen het niet voor zowel Intel en AMD gemeten hebben, laat staan dat ze een reproduceerbare en objectieve meting hebben opgesteld. Dus je beste uitgangspunt is toch een benchmark zoals die in de tweakers-review.

[BruceLee]

nou hier eindelijk iemand die het laat zien.

YouTube: 🛑 9800X3D vs 6GHZ 14900KS MAX OC BENCHMARKS 😱👑

en niet zomaar bij een game

[latka]

Het eerste comment vat het samen: een dikke overklok op een watergekoelde gold sample cpu met delid op een bord van meer dan 500 euro is ongeveer net zo snel als een out of the box 9800x3d...

[betwetor]

Ik moet het bedrijven als Intel, AMD, Nvidia maar ook VAG, Mercedes Samsung en natuurlijk Apple nageven.
Hoe bijzonder het is dat ze als miljarden multi national een fan base hebben, alsof we het over charitatieve instellingen hebben.
Het is theoretisch zo makkelijk je mening te baseren op cijfers. Alleen jammer dat betrouwbaarheid en stabiliteit tegenwoordig niet meer gemeten wordt.
Maar zo'n filmpje zien, en dan niet eens het meteen weer weg klikken omdat het een flut vergelijking is, maar zo overtuigd zijn van jouw merk dat je het gaat delen.
Chapeau voor de marketing afdelingen.

[Jeroentjeeuh]

Eindelijk iemand die het opmerkt! En inderdaad dit is met zen5 nog steeds het geval, helemaal als de textures ingeladen moeten worden (pop-in).

(Texture pop-in)
YouTube: 🛑 9800X3D vs 6GHZ 14900KS MAX OC BENCHMARKS 😱👑

[BruceLee]

dankje voor deze gem van een video

[Probook8979]

Kun je dit toelichten waarom het bij AMD dit het geval is en niet bij Intel? Waardoor komt dat?

[Jeroentjeeuh]

Textures die ''on the fly'' ingeladen moet worden in de cache heeft AMD met sommige games wat moeite mee, waardoor je een spike krijgt of ineens een veel lagere minfps. Is het de chiplet architectuur ? who knows, maar het lijkt er wel op.

[Probook8979]

Inderdaad.
Maar dat ligt per game natuurlijk verschillend. Sommige games halen voordeel uit bij andere games waarbij het beter performt bij AMD dan bij Intel en visa versa.

Maar dit probleem laat wel zien dat bij ''verschillende'' games het textares inladen heeft AMD wel blijkbaar moeilijk mee...

Hoe kijk jij hier naar toe? Wat is jou mening hierin?

[Jeroentjeeuh]

Nouja, je moet helemaal zelf weten wat je haalt natuurlijk.

Maar Warzone was mijn main game. Dat de minfps kan fluctueren heb ik geen zin in en met sommige 6000mhz kitjes was het niet mogelijk om een 7800x3d systeem stable te krijgen, en laat staan de dev errors die ik te horen kreeg van me teammaatjes. Dusja, voor mij was/is AMD geen optie.

En sinds kort game ik nogal breed, dus zit ik voorlopig nog wel even goed bij Intel.

[Probook8979]

Welke chipset heb je van Intel?

[Jeroentjeeuh]

Voor de rest alles goed met je ?

[Visgek82]

Welke 0.1% low stutters? De 9800x3d draait games het soepelst van elke cpu...

[BruceLee]

hij draait soepel totdat er een stutter is bij inladen

[Visgek82]

Tja, als dit er al is , dan is het bij elke andere cpu erger. zal dan meer aan de software liggen dan wat anders.

[Visgek82]

Er zijn genoeg reviews te vinden waaruit blijkt dat deze cpu de laagste 0.1% lows heeft en spellen het soepelst draait. Ik weet niet wat je dan nog meer verwacht , het is gewoon de beste gaming cpu.

[Sinester]

Genoeg reviewers die wel echte gameplay testen

Ik snap dit soort mensen echt niet, is het zo moeilijk om toe te geven dat je favoriete Intel niet meer wat het geweest is? feit is gewoon dat AMD de betere optie is in zo'n beetje 90% van de gevallen.. waar gaming 100% 1 van is

En dan kom je met een filmpje waar de Intel tot extremen wordt gepushed om je gelijk te laten zien?
maar andere reviews zijn natuurlijk onzin omdat het niet overeenkomt met wat jij wil..

Nogmaals ik snap zulke personen echt niet

[Jeroentjeeuh]

FPS dat maakt me niet uit, en daar haak jij wel op in waar de discussie totaal niet over gaat. Het gaat om de smoothness van gaming en met een lege cache is Intel gewoon weg beter, ook stock maar dat wordt in het filmpje duidelijk uitgelegd, maar goed. (Ik zag de discussie al aankomen....)

[Visgek82]

Nee, dat zal allemaal niks zeggen en 1 random filmpje van jou wel.

Ik ga wel af op mijn eigen ervaringen, en het probleem wat jij beschrijft kan ik niet beamen omdat ik het niet heb (en nooit gehad heb).

[whitemage2003]

Geen idee, maar dat is wel de rede dat ik voor intel blijf gaan. Ben 1x overgestapt omdat iedereen aan geeft dat je naar AMD moet voor betere frames. Dat klopte, maar systeem liep niet lekker. Na een maand door verkocht en intel aangeschaft.

Ik weet niet of het met de huidige generaties nog zo is, maar eerst zien dan geloven.
Daar komt bij dat intel in de avr use cases alles dekt (misschien iets lager in games maar ja wat maakt een paar fps uit als het wel lekkerder loopt).

Maar goed dat is mijn ervaring

[Stufipower]

Met die 9900X3D heb je op 6 cores de cache? Aangezien het om de helft vd ccd’s gaat met cache.

Als dat klopt heb je dus bij de 9800X3D meer cores met die cache dan bij de 9900X3D.

Ik ben benieuwd hoeveel mensen dan kiezen voor de 9900X3D. Want wat is dan de usecase? Of zal het de ideale tussenoplossing zijn tussen gaming en (extreme) “productivity”, ook qua prijs voor sommigen?

[dhrto]

Dit was bij de 7900X3D net zo, eigenlijk een net-niet CPU dus.
Zou mooi zijn geweest als deze generatie wel alle CCD's extra cache zouden krijgen. Dat leek met de geruchten tot nu toe ook het geval. We gaan het snel genoeg zien wat waarheid is.

[HugoBoss1985]

In de laatste beta bios update voor de Asrock B650M hdv-m2 zit een nieuwe functie die "gaming mode" heet.
Die schakelt bij mijn 7500f volgens mij de threads uit (in ieder geval hou ik nog maar 6 threads (cores?) over.

Wellicht is die functie speciaal voor deze cpu zoals de 7900x3d en deze omdat die issues hadden met de cache en games?

[RocketKoen]

Bij de 7000 serie gaat niet voor niets iedereen voor de 7800X3D.
Je kan beter 8 X3D cores hebben. En vrij weinig software heeft dan nog wat aan de 8 overige cores in een x950X3D.

[dasiro]

yup:
de x800X3D is het beste voor gaming met iets minder compute
de x900X3D is het beste voor compute met iets minder gaming
de x950X3D is de combinatie van beide
maar alle 3 hebben ze sowieso wel quasi uitsluitend nut als je wilt gamen, anders kan je net zo goed de non X3D versies nemen.

[Damic]

Dat is een gemiste kans van AMD om de 9950X3D niet veel dubbel zoveel cache te voorzien, dan maakt het niet uit op welke cDie bepaalde taken worden gedaan (zolang ze daar dan blijven en niet wisselen)

[White Feather]

Nagenoeg alleen games hebben nut van de 3D-cache en daarvan wil je alle threads zo dicht mogelijk bij elkaar hebben, dus op 1 ccd, die met cache.

Het heeft dus bijna nooit zin om ook de 2e ccd van cache te voorzien.

[SRI]

En mag ik vragen waarop u dit baseert? Ik mag hopelijk aannemen dat met alle mensen (waaronder een hoop specialisten) die bij AMD werken zij dit toch vast wel voldoende onderzocht hebben. En zoals in het artikel al gelinkt wordt naar een artikel waar AMD dit onderzocht heeft.
Maar als u iets weet wat wij/AMD niet weet, deel dit dan vooral. Wellicht kunt u ook gelijk solliciteren bij AMD, Intel of ARM. Met uw kennis zullen ze u vast een topsalaris bieden.

[Reactie gewijzigd door SRI op 24 november 2024 14:11]

[kujinshi]

Games zijn toch geoptimaliseerd over de linie om het bij 8 cores te houden (uitzonderingen heb je altijd). Daarom de Core Parking en 3D cache op 1 CCD principes.

2x 3D cache maakt wel hogere prijs. En latency van CCD 0 naar CCD 1 maakt dat de fps weer keldert.

Dat zijn makkelijke overwegingen waarom AMD doet wat hij doet.

[Damic]

Je had je hele antwoord ook anders kunnen vorm geven: "hey amd heeft dat onderzocht, link staat in het artikel ;)" in de plaats van je hele reet tekst.

En het staat altijd mooi op de verpakking van hoeveel cache een cpu heeft als in: "Consumer cpu with the most cache"

Ik zien AMD nog gaan naar 1 grote cache Die waar dan de 2 cDie's worden op geplaatst, waardoor je dus wel de 2 cDie's elkaars cache data kunnen lezen/schrijven.

Ik had dat eigenlijk verwacht dat ze de cache onder de ioDie gingen steken, ja is nog altijd verder dan waar het nu steekt maar dan speelt het geen rol wie de data lees/schrijft. Dit kan ook nog komen L4 cache voor het eigenlijke geheugen.

[Dutchzilla]

heb net de 9950 in mijn computer gezet, denk dat ik even skip.
hoeveel verschil zou het daadwerkelijk maken?

[Anonymoussaurus]

Dat ligt aan je workload. Voor games waarschijnlijk een stuk beter dankzij de bak extra cache, maar voor heavy workloads zal het niet veel uitmaken vanwege dezelfde core-count.

[kujinshi]

9950X3D zal trager zijn in productie dan de 9950X. Vanwege extra hitteontwikkeling.
9950X3D zal trager zijn in games dan de 9800X3D. Vanwege interne lag/scheduling.

Een 9900X3D is stap terug omdat gaming maar over 6 cores gaat.


Persoonlijk denk ik dat je beter de harde afweging maakt van gamer of productie. En dan daarop de 9950X of 9800X3D koopt. Hardcore (competatieve) gamer is 9800X3D. Gamer die rationeel denkt gaat voor de 9950X, omdat 90% van de games toch GPU bound zijn. En een 9950X nog steeds verschrikkelijk snel is voor gaming ook.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 24 november 2024 14:46]

[Probook8979]

@kujinshi ,
Heb zelf een AMD 5950X.

Wat zijn de cons en pros vergeleken met de 9800X3D en 9950X3D?

[Karebare]

Ben wel benieuwd naar msrp...

9700X = 359$
9800X3D = 479$

Dus +120$ voor de "3D".

9950X = 649$ bij launch
9950X3D = 769$? Maar dat is officiële msrp, dus met het hele spel van (veel) vraag en (weinig) aanbod zien we straks een consumer cpu voor 1000 euro?

[Damic]

De 1950X was bij launch een +1000€ kostende cpu * (ja WAS prosumer) uitvoering: AMD Ryzen Threadripper 1950X Boxed

[Karebare]

Akkoord maar ik rekening Threadripper niet bij consumer. Kan je over discussiëren maar dat is al geen cpu meer voor de Tweaker die goede fps wil tijdens zijn potje Diablo IV.

Dus 'mainstream' consumer gaan we wel serieus de hoogte in, vind ik.

Als je dat combineert met de GPU prijzen... Dure hobby...

[Reactie gewijzigd door Karebare op 24 november 2024 17:18]

[rjberg]

Ik heb me voorgenomen om mijn computer niet meer te upgraden voor de komende jaren. Ik zit nog op AM4, en heb een 5800x3d sinds afgelopen winter.

Ik heb voorlopig aan een 3070 ti genoeg aan gpu kracht. Bovendien zit ik nog op pcie 3.0. Ten slotte moet ik bij vervanging van het moederbord ook ram, cpu en besturingssysteem vervangen, en een grotere gpu betekent waarschinlijk nieuwe kast.

Ik kan deze pc (die denk ik nog wel even meekan) beter over zoveel jaar in een keer afschrijven in plaats van een theseus-schip te doen. Ondertussen leg ik elk jaar een aantal euro apart, zodat ik me niet schuldig voel bij een nieuwe. Hopelijk gaat deze pc lang mee, dan heb ik voldoende financiele ruimte bij een nieuwe.

[kujinshi]

Ja, het is altijd het ding hoeveel hobbyist ben je in computerland. En hoe snel laat je je "gek" maken door anderen of artikelen, dat iets beter is dan wat je thuis hebt staan. Ben je meer gamer dan computer hobbyist, dan is die 5800X3D met 3070TI prima nog voor jaren.

Ikzelf zit wel meer aan de hobbyist kant, en koop daarom wel elke 2 jaar weer nieuwe spullen altijd wel.

[litebyte]

Maakt de keuze lastig zo...met het idee om dit jaar nog een nieuw workstation te bouwen (voor de komende 5 jaar) voor vooral foto en video bewerking (lightroom & premier pro)

Eerste keuze ruim een maand geleden...een 9900X
Toen de 9800X3D
Nu wachten op de 9900X3D, of is de prestatie winst nihil?

[ArcticWolf]

Het gerucht gaat dat de 9900X3D en 9950X3D 2 CCD's voor alle cores hebben en niet 1 voor de helft van de cores zoals de vorige generatie.
Omdat je dan minder last hebt van core allocation zou dit een flinke performance betekenen voor gaming en workstation taken (in theorie). Aangezien de 9800X3D een mooie sprong heeft laten zien ga ik er een beetje vanuit dat de 9900X3D en 9950X3D dat ook gaan doen...

Als je nu al performance problemen hebt dan kan je die 1,5 maand ook nog wel overbruggen

[Wildfire]

Tegen die tijd de recensies maar eens afwachten en kijken of het de moeite waard is om van een Ryzen 9 7950X naar een Ryzen 9 9950X3D te gaan. Ben benieuwd of en hoeveel prestatiewinst er te halen valt in de diverse games.

[DutchEZmoder]

Weet iemand of er ook een opvolger komt van de 8700G? Ben van plan om een hele kleine PC te bouwen zonder GPU, maar wil wel emulator games draaien. 8700G moet goed genoeg zijn, maar een opvolger is misschien ook interessant.