CPU-Z-screenshot toont mogelijke AMD Ryzen 9 9950X3D met 3D V-Cache op 1 chiplet

Er is een CPU-Z-screenshot verschenen van een vermeend engineeringsample van de AMD Ryzen 9 9950X3D. De foto geeft meer details prijs over de kloksnelheid en hoeveelheid cache van de aankomende processor. AMD gaat deze chip naar verwachting binnenkort introduceren.

De afbeelding, die door X-gebruiker Huang514613 is gedeeld, toont aan dat de processor in kwestie beschikt over 96MB en nog eens 32MB aan L3-cache. Dat wijst erop dat een van de twee core complex dies is voorzien van 3D V-Cache. De bestaande Ryzen 9 9950X heeft in totaal 64MB L3-cache. Het is dus waarschijnlijk dat ook de Ryzen 9 9900X 'slechts' één chiplet met extra cache zal bieden.

Verder toont de screenshot aan dat het engineeringsample een tdp van 170W en een boostklok van 5,65GHz heeft. De Ryzen 9 9950X heeft eveneens een 170W-tdp en boost tot 5,7GHz. Het is echter niet duidelijk of de kloksnelheid in CPU-Z van toepassing is op beide ccd's. Bij de oudere Ryzen 9 7950X3D is de chiplet met extra gestapelde cache een paar honderd MHz lager geklokt vanwege de gevoelige 3D V-Cache. De tweede generatie van de technologie, die in de Ryzen 7 9800X3D is toegepast, heeft geen last van deze beperking.

Volgens recente geruchten is AMD van plan om zowel de Ryzen 9 9950X3D als de 9900X3D rond eind januari uit te brengen. Het is eerder waarschijnlijk dat het bedrijf ze gaat onthullen tijdens de CES-beurs, die begin januari plaatsvindt in Las Vegas.

Reacties (55)

[JBVisual]

Ondanks dat er niet heel veel grote voordelen zitten aan een dubbele 3D cache had ik toch graag gezien dat ik niet afhankelijk zou zijn geweest van software om mijn game processen primair op de CCD met de 3d cache te draaien.
Windows zelf blijft toch moeite hebben met deze oplossing waarop dezelfde soort processorkernen worden gebruikt.
Tuurlijk is het mooi voor de performance, maar dan had ik toch liever de Big.Little structuur gezien zodat windows achtergrondprocessen ook als zodanig op de little cores zet en de hoofdtaken op de Big Cores neer zal zetten. (persoonlijke mening)

Het mooiste was natuurlijk geweest als de 16 cores op een CCD hadden gezeten, maar dat zullen we tot de AM6 Socket waarschijnlijk niet gaan zien. Dit laatste is uiteraard een persoonlijke aanname zonder enige interne informatie vanuit AMD.

[!mark]

Ook met de 3D cache op beide CCDs zal je vziw ik weet toch afhankelijk blijven van dit soort software. De cores van de ene CCD hebben immers ook dan nog steeds geen snelle toegang tot de cache van de andere CCD. Daarvoor zal software nodig zijn om te garaderen dat alle threads van een game + drivers op één CCD blijft voor zover ik weet.

[Xfade]

Je kan je afvragen of AMD deze ook als Gaming chips in de markt zet. Ook al staat er de X3D achter wat gamers zo hyped maakt.

[DLSS]

Ja, in die zin is het eigenlijk een moelijk product. Ik verwacht ook niet dat het beter zal presteren in games dan de 9800X3D. Misschien is het voor mensen die ook graag willen gamen met hun werk PC.

[kujinshi]

Toch alleen prive PC? Werk PC's zijn nooit uitgerust met een X3D processor.

Blijft een moeilijk niche product, de eigen 9950X is zo'n grote concurrent. Omdat 90% van de games toch GPU bound zijn. En de 0.1% lows van een 9950X zijn niet slecht omdat die core parking heeft.

[rstyled]

Mijn werk pc toevallig wel 😉
Daarvoor waren het Threadrippers.

[DLSS]

Game je ook op die PC?

[rstyled]

Heb ik wel een tijdje gedaan, maar tegenwoordig geen tijd meer voor.

[hdgaming]

Hoop toch stiekem dat ze ook nog een 5500x3d uitbrengen voor AM4, mooie upgrade voor mij, vind de 5700x3d net even te prijzig.

[kujinshi]

5000 serie is toch wel oud nu, kunnen ze beter een 7600X3D uitbrengen. Of geknepen 7500X3D.

[Robsel_NL]

Die bestaat al en is sinds kort ook in NL verkrijgbaar uitvoering: AMD Ryzen 5 7600X3D Boxed

[lameeuw]

Oud... da's altijd maar relatief natuurlijk. Ligt er ook aan op wat voor platform je nu zit en wat je budget is. De 5800X3D is te duur, de 5700X3D zou als die rond de € 200 zit of net er onder voor veel mensen die nu nog op een AM4 platform zitten een best aardige upgrade kunnen zijn nog. Ik zit zelf te kijken naar de 5700X3D aangezien alles hier AM4 is (4 systemen, alles uitwisselbaar voor het geval dat en nog wat reserve onderdelen in de kast zoals een moederbordje, Ryzen 3 2200G, setje 2 x 8 GB DDR4 3200).

Zou ik over willen naar een 7600X3D dan ben ik 400+ kwijt voor de processor, nieuw moederbord, nieuw geheugen... ben ik zo weer 600+ kwijt.

[MrFax]

Ja maar die werkt niet op AM 4

[Wilco88nl]

Ik heb die stap wel genomen, toen hij rond 180,- was. Kan het aanbevelen, vooral omdat ik nog best wat voor m'n 5600x kreeg.

De 5700x3d is misschien wel een van de meest bang for your buck gaming processors van het moment (vooral als je de 0,1% lows mee neemt.

[SomerenV]

Te prijzig? Een CPU van ~200 euro die zich in games met regelmaat kan meten met de 500+ euro kostende 14e generatie i9. Heel veel meer bang for your buck kun je niet krijgen. Het kan voor een individu (te) veel geld zijn, maar prijzig is het absoluut niet.

[kujinshi]

Nee, 14900K is er al onder 500 euro.

En eerlijke vergelijk graag, een 13600K voldoet ook en kan zelfs goed concureren met de AMD chip. 13600K kost maar 210 euro. En die is altijd sneller bij alle andere bewerkingen vanwege de meer threads.

[Olaf van der Spek]

13600K kost maar 210 euro.

De KF Tray bedoel je?

uitvoering: Intel Core i5-13600K Boxed
uitvoering: Intel Core i5-13600KF Tray

[kujinshi]

Als je een deal wilt, dan is het doosje ook onbelangrijk. Verder gaan processors weinig stuk met standaard gebruik, ook heeft Intel zijn BIOS nu op orde.

En KF versie is voor gamers niet erg, zit toch een dikke kaart naast.

[d3x]

alle andere bewerkingen? bedoel je word, excel etc? of de mooie theoretische benchmarks en resultaten met de sloot e-cores waar je dagelijks niks aan hebt

hij is in ieder geval al zeker 10% trager in games, dat is toch vooral waarom je een X3D koopt.
review: AMD Ryzen 5 7600X3D - De goedkoopste AM5-cpu met 3D V-Cache
je 13600 is echte en topper in de verkoop dat zie je hier in de groothandel aantallen als voorbeeld..;
https://x.com/TechEpiphan...60751912414384493/photo/2

een iets hogere prijs is de 7700x die is sneller in alles dan de 13600K en dan zit je niet op een dood platform...

[Vlizzjeffrey]

Goede kans dat die nog komt:

nieuws: EEC-registratie noemt AMD Ryzen 5 5500X3D-processor, mogelijk met zes...

Is een lager geklokte 5600x3d, als die voor rond de 120 euro verkocht zou worden lijkt het me best een leuke cpu, boven de 120 euro komt het weer te dichtbij de 5700x3d.

[rjmno1]

Ik zou zeggen wacht maar tot die uitkomt de andere chips zullen dan in prijs verlaagt zijn.

[d3x]

200eur voor een 8 core met X3D prijzig?

[hdgaming]

Hij is op dit moment 225 bij de bekende retailers en daar moet nog een koeler bij dan ga je richting de 250, vind ik net even teveel.

[d3x]

Een koeler heb je al bij een am4 platform indien niet, genoeg te vinden voor tientjes.

210eur aan huis geleverd
https://www.reichelt.com/...d_8x_3_00_ghz_tray-371224

[computerjunky]

DOA product dus. Niemand heeft zin in nog een generatie problemen met cores toewijzen of lagere prestaties als een lagere core chip. bij dual ccd had ik hem zo gekocht maar bij 1 CCD cache is dat een instant NOPE.

Misschien hoog tijd dat AMD ook voor de consumenten chips over gaat op 16 cores per CCD zoals de epyc chips. Dan kunnen ze de 8-10-12 cores van defecte die's maken. (6 core hoort gewoon anno 2025 niet meer te bestaan).

[ArcticWolf]

Waarschijnlijk kunnen ze het wel produceren maar heeft het weinig meerwaarde tov de productie kosten (en de uiteindelijk verkoopprijs). Je blijft core parking en scheduling houden want je hebt nog steeds 2 CCD's, waarvan 1 met 3D V-cache. Die je overigens bijna alleen maar tijdens gaming gebruikt... zijn er games die 16 cores gebruiken, of sterker nog... nodig hebben?

[computerjunky]

Er zijn tegenwoordig games die meer als 8 cores gebruiken ja of die van meer dan 8 cores meer performance krijgen geen idee want dat heb ik met mijn oude 8 core niet kunnen testen.
En zolang er geen valide 16 core voor gaming is zal niemand dat weten.

[lezzmeister]

Cities: Skylines II bijvoorbeeld. Civ 7 komt binnenkort ook waar 16 is aangeraden.

Er waren er nog een paar, vooral de 4X games als er flink gebouwd is.

[ArcticWolf]

M'n 5800X3D draait City Skylines 2 echt perfect... Anno 1800 ook. Er zijn echt geen games die 16 core CPU's vereisen, zelfs niet op ultra of max population.

[Hakker]

Dat probleem is volgens mij allang opgelost. Je ziet het zelfs bij benchmarks dat bv zelfs de 7950X3D hoger scoort bij games dan de 7800X3D omdat de chip hoger geklokt is. Wat ik het liefste zie is dat de hudige 9000X3D CPU's gewoon normaal leverbaar zijn en niet op scalp niveau geprijst zijn.

[kujinshi]

Dat is kwestie van afwachten, hype om X3D is nog nooit zo hoog geweest. Dit gaat wel een half jaar tot jaar duren voordat de markt wat meer verzadigd is. Tot dan hoge prijzen.

De 9950X3D gaat zijn doel iets voorbij, en is gemiddeld in gaming en multiload performance. Het kan nooit opboxen tegen de 9800X3D in gaming of de 9950X in multiload (die al optimaliseert door core parking).

[sn3lders]

Zullen we de benchmarks gewoon even afwachten?

[Sissors]

Dan kunnen ze de 8-10-12 cores van defecte die's maken. (6 core hoort gewoon anno 2025 niet meer te bestaan).

En zulke slechte yields dat je je 8-core CPUs maakt uit 16-core dies, hoort wel anno 2025? En ja ik weet nieuwe processen kunnen altijd mindere yield hebben, maar als die yield zo slecht is dat wat waarschijnlijk je populairste product is, de 8-core CPUs, uit defecte 16-core CPUs gemaakt moet worden, dan heb je ook problemen.

En natuurlijk, je kan ook niet defecte 16-core dies als 8-core verkopen, maar dan betaal je wel TSMC voor je 16-core die.

[computerjunky]

Als ik kijk naar de TSMC N5 yields dan is dat nog altijd "slecht" genoeg om dus veel core defecten te hebben ja.
Iets van 3 chips per wafer die totaal niet geschikt zijn en ongeveer 20 a 25% dat niet geschikt is als full die en van de overige 70% a 75% is er een aanzienlijk deel dat niet geschikt is voor high frequency chips wat dus ook niet geschikt als full die inhoud gezien de full die chips normaliter gebruikt worden voor de high core count chips.

Er zijn dus genoeg "defecte" chips om met een 16 core CCD genoeg slechte yields te hebben voor een 8-12 core variant.

Dit is eigenlijk niets nieuws Je zal alleen je product stack iets aan moeten passen. Buiten de peperdure full speed full core chips zoals de 9950Xxx die lagere afzet heeft kan je daar ook Epyc en Threadrippers van maken die over het algemeen andere ccd's gebruiken qua power targets omdat daar veel meer chiplets op zitten en ze draaien een lagere clock en is je gehele stack aan producten best gebalanceerd.

[Sissors]

Normaal draaien juist de volledige dies op lagere frequenties. Maar 20-25% die dus één of meer defecte cores heeft. Dan is het dus totaal onlogisch om enkel 16 core dies te gaan maken, als veruit het meeste wat je verkoopt 8 core dies is. Je gaat echt niet in de buurt komen van genoeg 8 cores dies door defecten, dus je moet heel veel dure dies voor veel goedkoper verkopen. (In de PW staat op #10 de eerste CPU met meer dan 8 cores).

[computerjunky]

Nou jas ze maken nu al 16 core dies voor epyc dus misschien kunnen ze die volgende generatie gebruiken tenzij er teveel verschillen in zitten maar dat kunnen ze natuurlijk zelf in orde maken.

[lezzmeister]

Er is niet een harde eis om van 8 naar 16 te springen.

Ik zie eerder 10 of 12 core chiplets. Dan zit je niet met max 16 cores op je desktop maar 20 of 24, ook niet beroerd.

Wat ook kan is niet 8+8 of 6+6 cores op een cpu plaatsen maar 4+8 of 10+12. Raak je meer prijspunten en lijkt me ook te doen. Een 9920X3D met 8 core vcache + 4 core chiplet is ook prima. Zit je eventueel wel met een hele waslijst aan sku's wat misschien niet ideaal is.

[computerjunky]

Je kan inderdaad alle opties maken maar een 16 core met extra cache zou wel lekker zijn. Die dies zijn ook langer waardoor er 96mb ipv 64 mb bij geplaatst kan worden.

Voor gamen zie ik voorlopig nog geen noodzaak voor meer als 16 cores dus vior een X3D chip is zon die wel het maximale maar een 12 core zou ook prima zijn als het single ccd is.

[d3x]

als je zoals gewoonlijk het gehele AMD nieuws volspamt met statements en conclusies kan je misschien wel beter zorgen dat je de juiste technische achterliggende info kent en gebruikt...

de EPYC Turin zen 5 heeft nog steeds 8 cores in een CCD... het is de zen 5c die 16 cores gebruikt...

pagina 6 om visueel je snel te helpen
https://www.amd.com/conte...hitecture-white-paper.pdf

ook wel leuk om te weten dat jij de yields kent van AMD en TSMC, je moet wel echt dicht bij de bron zitten

[computerjunky]

Ik wist alleen dat er Epyc chips waren met 16 core ccd's geen idee waar ze dat op toepassen dat boeit me ook niet heel erg omdat ik niets aan een Epyc cpu heb (of überhaupt het geld er voor over). het was alleen om aan te geven dat het een bruikbare ccd kan zijn voor meer als alleen een high end desktop chip wat de yields bruikbaarder maakt. Gaat er dus alleen om wat er technisch mogelijk is niet om wat er nu is.

Die yields maken ze gewoon openbaar en dus kan je die vinden. Net als de yields van Intel. Dat is namelijk iets dat aandeelhouders willen weten omdat het laat zien hoe rendabel de investering in een nieuwe node is.

[Robin4]

Single 12 core dies komen waarschijnlijk met Zen 6.

[xaradine]

Meeste games gebruiken maar 1 a 2 cores.
Dan moeten de software huizen daar een verandering in maken

[computerjunky]

Onzin de meeste games gebruiken veel meer cores het is geen 2005 meer.

[xaradine]

Méér cores, ook voor gamers?
Hoeveel cores nodig zijn voor game(r)s, is sinds jaar en dag onderwerp van heftige discussies. In 2015 schreven we nog dat de Intel Core i3 4160, een dual-core met HyperThreading, een betere keuze was voor gaming dan de AMD FX-6300 hexa-core processor. Games hebben dan ook jarenlang veel meer profijt gehad van één of twee snelle cores, dan van meerdere langzame cores. Veel gamers zullen in de afgelopen jaren dan ook gekozen hebben voor snelle dual- en quad-core processors met hoge kloksnelheden. Immers is dat - na de videokaart - het onderdeel van een pc dat verantwoordelijk is voor de framerate in een spel.

Als we kijken naar wat anno 2018 onder een 'normaal' aantal cores verstaan kan worden, geeft de Steam Hardware survey aan dat maar liefst 60 procent van zijn gebruikers op een systeem met een quad-core processor zit, en 30 procent nog gebruik maakt van een dual-core. De hexa-core lijkt ondertussen duidelijk in aandeel te groeien, maar de octa-core komt minder snel op gang in de afgelopen maanden - niettegenstaande de kwaliteiten AMD's Ryzen 2700, bijvoorbeeld. Steam geeft bij zijn gegevens niet heel duidelijk aan of het hier om echte cores gaat, of om het totaal aantal threads. Physical CPUs wordt genoemd, waarmee het fysieke aantal cores bedoeld lijkt te worden.

er zullen vast wel nu nieuwere games meer core's gebruiken maar veel games is nog steeds 2 cores.
als ik game zijn 2 core's altijd druk bezig rest van mijn 5900x doet weinig

[Reactie gewijzigd door xaradine op 28 december 2024 15:57]

[computerjunky]

Zelfs wow uit 2003 heeft tegenwoordig 4 cores nodig. Battlefield kan er meer als 10 gebruiken en zo zijn er tal van andere games die meer cores nodig hebben. en ik ga altijd uit van de games die er het meeste nodig hebben omdat dat de worst case scenario is en ik een grote range aan games speel.

En geen enkle gamer heeft gekozen voor snelle dual en quad core chips omdat die simpelweg niet bestaan... Het is geen 2002 meer.
Wat de steam survey zegt interesseert me echt geen snars. Dat is wat mensen hebben niet wat games ondersteunen en een best case scenario geeft voor alle games. Volgens de steam survey heb je dan ook genoeg aan een 1660TI waarop 80% van de nieuwe game toch echt niet speelbaar is met fatsoenlijke graphics.

Ik denk dat je onder je steen vandaan moet komen want wat je hier verkondigd is echt lachwekkend fout.

[xaradine]

Ik geef jouw net een link waar duidelijk word aangeven.
En wow uit 2005 draait op 2 cores ...is oude engine!

[computerjunky]

Ok einde discussie dan want dat is gewoon niet waar.

[xaradine]

Prima...goed weekend verder

[Robin4]

Minimale wat je met de dag van vandaag nodig hebt is 6 cores.
Zou zelf geen 4 cores meer willen voor een 2024 /2025 pc.

[Cheese_man]

Uit het artikel

Bij de oudere Ryzen 9 7950X3D is de chiplet met extra gestapelde cache een paar honderd MHz lager geklokt vanwege de gevoelige 3D V-Cache.

Bij de release van de 9800X3d is duidelijk gemaakt dat niet zozeer de V-Cache "gevoelig" was, maar dat deze tussen de heatspreader en de CPU cores zat, waardoor de cores veel warmer werden dan zonder de V-cache. Dat heeft grote invloed op de haalbare clock van de betreffende cores.

Bij de 9000 serie zit de V-cache onder de cores, waardoor de cores nu veel hogere clocks kunnen halen dan bij de 5000/7000 series Ryzen CPU's van de X3d lijn.

[dmantione]

Ik verwacht het niet. Als je een beetje tussen de regels hebt gelezen, dan heeft AMD hard geprobeerd om een processor met twee V-cache-die's te maken, maar scoorde de processor slechter in benchmarks dan met één V-cache-die. Ik denk dat als het zinnig zou zijn, dan AMD zeker een de 9950X3D met twee cache-die's had uitgebracht. Als ze het niet doen, is de reden dat de praktijk nog steeds weerbarstig is, waarschijnlijker dan dat ze nog een verrassing met een 9990X3D plannen.

[FireBladeX]

Was dat niet vanwege de feit dat je Xbox game bar moest open hebben staan want anders gebruikte de 7950x3d de trage cores welke vervolgens dus slecht presteerde in games en benchmarks. Dus misschien wel goede zet zo.

[dmantione]

Nee, want bij een processor met V-cache op beide dies zijn er geen trage kernen, dus treden dat soort problemen niet op. Het probleem was echt dat de praktijk veel weerbarstiger was en dubbele V-cache een het resultaat opleverde dat AMD niet acceptabel vond voor een commercieel product.