Processor Best Buy Guide

Cid Highwind
12 mei 2022 08:26

Intel Core i9
Processors
Intel

@LievenD • 13 mei 2022 10:34

Het lijkt me geen exemplarisch issue, want de Core i5 12400 (die gebruikmaakt van hetzelfde die) heeft vrijwel exact hetzelfde idle-verbruik. Op een of andere manier is dat die dus minder zuinig, wellicht omdat een P-core altijd actief moet blijven in tegenstelling tot bij het die met E-cores?

Roel1966

12 mei 2022 18:55

Ik vind het zelf ergens wel ietwat misleidend en verwarrend wat Intel gedaan heeft met de i5 12600 K en de i5 12600 non-K versie. Je gaat er eigenlijk vanuit dat een i5 12600 K en non-K alleen qua OC verschillen maar verder nagenoeg gelijk zijn zoals bij vorige generaties. In feite is eigenlijk een i5 12600 non-K veel meer te vergelijken met een i5 12500 waarbij de verschillen veel kleiner zijn als met de naamgenoot.

Het grootste verschil tussen beiden is vooral dat de i5 12600 non-K de 4 extra E-cores mist en daarnaast dan ook gelocked is. Je zou dan zeggen van ja ach, het zijn maar E-cores die een stuk trager zijn dan de 6 P-cores Toch heb ik duidelijk kunnen merken dat zelfs binnen Windows 10 er best wel een verschil in zit qua snelheid.

Windows 10 is nu niet zozeer handig met het gebruik van P en E cores maar desondanks maakt Windows 10 er goed gebruik van. Vooral zoals bij b.v. het renderen van video's merk je duidelijk verschil dat de E-cores toch echt wel van toegevoegde waarde zijn. Ook b.v. bij het werken met bepaalde filters in Adobe Photoshop kan ik een tamelijk verschil merken.

In die zin kan ik mij helemaal aansluiten bij het bovenstaande artikel waarin de i5 12600 K als beste midrange cpu aanbevolen word. Laat je ook niet weerhouden wanneer je Windows 10 gebruikt want in de praktijk merk je er weinig van. Enigste wat ik wel kan melden is dat heel sporadisch Windows 10 wel eens kan hikken en heel kort blijft hangen. Mijn vermoeden is dat dit te maken heeft met het schakelen tussen P en E cores maar het is echt maar heel sporadisch.

Interessant om eigenlijk de 5800X3D niet terug te zien bij tenminste de "het bekijken waard" lijstje van de luxeprocessors.

Wat prijs-prestatie is het wellicht niet de beste keuze in z'n segment. Maar volgens jullie eigen review zijn de gamingprestaties echter wel op topniveau terwijl het verbruik zeer binnen de perken blijft. Iemand die binnen de categorie 350-600€ de beste gaming prestaties zoekt, kan dan toch eigenlijk niet om deze CPU heen?

crovax_be
@Cid Highwind • 12 mei 2022 08:34

Daar heb je inderdaad gelijk in! Ik had namelijk ook verwacht, puur gekeken op gaming prestaties, de 5800X3D de beste keuze is als je een AMD platform wenst(of al hebt).

Beat The Best
@crovax_be • 12 mei 2022 08:56

Naja op sommige spellen zit er een flinke winst in performance tussen de 5950x en 5800x3d. Was voor mij geen verkeerde keus.

Dennism

Processors
Intel
Intel Core i9
AMD Ryzen 9
Intel Core i5-12600K
AMD
AMD Ryzen 7
AMD Ryzen 5
Intel Core i7
Intel Core i5
AMD Ryzen 3

@Beat The Best • 12 mei 2022 11:46

Klopt bepaalde games zal je zeker verschil zien, zeker als je op 1080P speelt, echter zijn er ook genoeg spellen die weinig verbetering zien (omdat ze de extra cache niet benutten) en ook op hogere resoluties wordt het verschil kleiner.

Ik zie de 5800X3D dan ook niet als cpu die je breed zal adviseren, daar zijn immers betere keuzes voor te maken, maar als je heel specifieke workloads hebt die je het grootste gedeelte van de tijd uitvoert en die profiteren van de extra cache kan het zeker een aanrader zijn wanneer je echt de beste performance wil voor jouw specifieke game die deze cpu goped kan benutten en prijs geen factor voor je is.

Bij de 5800X3D moet je eigenlijk dus voor aanschaf heel goed kijken naar wat jij met de cpu wil gaan doen, en als jij juist de specifieke subset aan games die jij speelt de games zijn die 30-40% beter presteren moet je hem zeker meenemen in je overwegingen, maar zelfs dan is bijv. de 5700X vaak de meer kosten efficiënte koop omdat de 5800X3D momenteel 61% duurder is, en eigenlijk in geen enkele situatie 61% beter presteert. Speel jij echter games die (grotendeels) vallen in de subset aan games die 0-15% beter presteren zou de 5800X3D eigenlijk niet eens mogen voorkomen in je overwegingen.

Of je koopt hem gewoon zoals ik gedaan heb omdat je de techniek interessant vind en neemt voor lief dat het eigenlijk vaak geen goede koop zal zijn als je kijkt naar metrics als prijs/performance.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 mei 2022 11:49]

Auteur

Intel Core i9
Processors
Intel

@Cid Highwind • 12 mei 2022 10:11

In technisch opzicht vind ik het inderdaad een hele interessante processor, maar de prijs-prestatieverhouding is natuurlijk juist waar deze 'Best Buy' Guide om draait, en op dat vlak valt er simpelweg weinig te zeggen voor de 5800X3D op z'n huidige prijspunt

BrainCrash
12 mei 2022 08:28

@Tomas Hochstenbach • 12 mei 2022 12:27

Die processor is met name interessant om een relatief oud, maar luxe AM4 moederbord met bijbehorend vrij traag geheugen een flinke oppepper te geven. De 5800X3D lijkt extreem ongevoelig voor traag geheugen.

Het alternatief om een vergelijkbare oppepper te krijgen is om het moederbord en geheugen te vervangen en een non-3D processor te nemen, maar dan ben je al snel net zoveel kwijt als een upgrade met slechts de 5800X3D. Ik verwacht ook dat de tweedehandsprijzen van de 5800X3D in de toekomst vrij hoog blijven, veel hoger dan van een nieuw AM4 moederbord en snel geheugen.

Dus de 5800X3D kan zeker interessant zijn op nog een paar jaar uit een AM4-systeem te halen en dan later te upgraden naar AM5/DDR5, wanneer dat een beetje volwassen is en de prijzen zijn gezakt.

Stijnvi
@Ludewig • 12 mei 2022 13:22

Ik zit nu op een 2600x met een high-end X470 moederbord, aangezien ik veel upgrade mogelijkheden wilde hebben
Als de grafische kaarten binnenkort een beetje betaalbaar zijn denk ik er inderdaad aan om voor een flinke upgrade te gaan naar een 3070 of 6800 XT en dan een 5800X3D als processor
Daarmee kan ik dan wel weer minimaal 5 jaar vooruit

Superstoned

@Stijnvi • 14 mei 2022 10:53

Zit precies in dezelfde situatie. Ik hoop nog een beetje dat amd een 5950X3D uitbrengt maar dat is onwaarschijnlijk 🤨

Dennism

Processors
Intel
Intel Core i9
AMD Ryzen 9
Intel Core i5-12600K
AMD
AMD Ryzen 7
AMD Ryzen 5
Intel Core i7
Intel Core i5
AMD Ryzen 3

@Cid Highwind • 12 mei 2022 11:29

Hoewel ik zelf eigenaar ben van een 5800X3D, gekocht omdat ik de cache technology interessant vind, en computers zijn nu eenmaal mijn hobby

Zou ik deze cpu niet snel aanraden aan aspirant kopers die ik adviseer binnen mijn familie / vrienden / kennissen kring. Prijs / performance is het over het algemeen geen verbetering over bijv. de 5700X / 5800X of 5900X als je al op het AMD platform zit, zelfs met gaming. En ja, in bepaalde games presteert de 5800X3D zeer goed, maar vergeet niet dat een je voor iets meer dan €300 een 5700X hebt, die gemiddeld genomen 15-20% minder zal presteren op 1080P (en het verschil zal op 1440P / 4K kleiner zijn), terwijl een 5800X3D 61% meer kost.

Dat deze cpu in BBG dan ook niet direct als advies naar voren komt snap ik dan ook wel, het is meer een cpu voor de enthousiast die het niet erg vind een cpu te kopen die niet echt uitblinkt in prijs / performance maar wel andere leuke eigenschappen biedt (in dit geval dus de 3D V-Cache).

Cid Highwind
@Dennism • 12 mei 2022 12:11

Zeer waardevolle toevoeging, volledig terecht en ook de reden van m'n vraag. Sluit ook goed aan op wat @Tomas Hochstenbach hierboven reeds als feedback gaf.

Vanuit prijs-performance perspectief is het echt een vreemde eend in de bijt. Ten opzichte van z'n "mindere" broeders is de chip dusdanig duurder dat je het met geen mogelijkheid een beste koop kunt noemen. Echter, als je in absolute zin de beste prestaties zoekt, is het de beste koop in vergelijk tot Intels duurste chip, temeer omdat de chip volgens deze best buy guide ook nog eens in een lagere prijsklasse valt.

Met andere woorden: Val je in de niche dat je eigenlijk de beste gamingprocessor zoekt tot 500€, dan ben je met deze chip het beste bediend, zelfs als price/performance niet optimaal is in vergelijk met de door jou genoemde processoren.

Vandaar dat ik er ook niet van op had gekeken had de chip wél in de lijst van te overwegen processoren gestaan.

DennisH82

@Cid Highwind • 12 mei 2022 09:19

Inderdaad, hoewel hij niet in elke game (veel) sneller is dan de 5800x of zelfs 5600x, voor bijv Flight simulator maakt het een enorm verschil, daar is ie echt stukken sneller

DavidAxe
@Cid Highwind • 13 mei 2022 00:21

De intel 12700F die bijna €150 goedkoper is, presteert beter in games, dus waarom zou de 5800X3D van €500 "het bekijken waard" zijn? Die CPU is veel te duur in de markt gezet!

Ik mis de benchmarks van de i7-12700 non-K.
Die CPU wordt wel genoemd in het overzicht in de inleiding, en is opgenomen in het lijstje bij de aanraders, maar komt helemaal nergens terug in de daadwerkelijke benchmark grafieken…
Terwijl er van de i5 varianten bijvoorbeeld van meerdere generaties wél zowel de K en de non-K in de benchmarks terugkomen…
Waarom is dat?

Auteur

Intel Core i9
Processors
Intel

@BrainCrash • 12 mei 2022 09:53

Tja, we moeten ergens een lijn trekken. Als ik zo gauw tel hebben we voor dit artikel 27 processors getest. De complete test neemt ongeveer een werkdag per processor in beslag. De rek is er bij dit soort aantallen wel uit dus, en dan geven we de voorkeur aan modellen die meer van elkaar verschillen dan om bv. zowel de 12400 als 12500 als 12600 te testen, die alleen verschillen qua kloksnelheid en igpu.

DavidAxe
@Tomas Hochstenbach • 12 mei 2022 10:22

Toch zou het opnemen van enkele van de tussenliggende modellen wel heel interessant zijn. Bij reviews (ook in andere media) worden altijd de modellen getest die Intel beschikbaar heeft gesteld. Reviews van de 12500 en 12700 non-k zijn daarom bijna niet te vinden. Dat is heel jammer, want de prijs/prestatie verhouding in gaming zijn dat misschien wel de meest interessante modellen (sowieso de 12700F die voor ongeveer €350 te koop is).

Ik heb zelf net een 12700F gekocht, maar als ik die eerst een weekje ter beschikking had kunnen stellen om op te nemen in jullie test, dan had ik dat graag gedaan.

Update: om een idee te geven van de capaciteiten van de 12700F. Getest op Windows 11 in combinatie met Gigabyte Z690 Gaming X DDR4, DDR4 3600 (G.Skill Ripjaws V F4-3600C16D-32GVKC), Radeon 6900XT en Gelid Phantom koeler.
Cinebench r23 multicore: 21.755, singlecore 1.873.
Multicore valt de 12700F daarmee precies tussen de Ryzen 5900X en de 12700K in, singlecore scheelt dat slechts 3% met de 12700K.

Het moederbord lijkt zonder aanpassingen de CPU van voldoende prik te voorzien, want volgens HWinfo gaat de CPU package power zeker al naar de 157,5 Watt.

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 12 mei 2022 16:18]

Auteur

Intel Core i9
Processors
Intel

@DavidAxe • 13 mei 2022 10:39

De vraag is, moeten we 'm per se testen om hem aan te kunnen bevelen? Volgens mij zijn de prestaties van de 12700F (zeker met 'unlocked' boost/powerlimit) zo voorspelbaar dat ik twijfel over de meerwaarde daarvan, ik raad 'm nu immers ook aan en kan dat al prima onderbouwen.

Overigens zijn alleen onze 12600K, 12900K en 12900KS afkomstig van Intel. Alle andere 12th Gen-chips hebben we gekregen van webshops of zelf gekocht.

AMD079
@Tomas Hochstenbach • 13 mei 2022 00:28

Maar dan wel de 12900K en 12900KS testen…

Rutgertje
@BrainCrash • 12 mei 2022 09:32

Helemaal mee eens. Zo wordt ook de 12400 de hemel in geprezen, terwijl de 12500 mijns inziens een veel betere optie is voor slechts 15 euro meer. Niet echt een volledige test dus en dan mag je ook geen harde conclusies trekken.

@Rutgertje • 12 mei 2022 12:19

GamersNexus vond maar een paar procent verbetering in hun benchmarking tussen de 12400 en de 12500, terwijl die 15 euro toch alweer 7% meer is. De prijs/prestatie is dus ietsje slechter en ik begrijp niet waarom je het een 'veel betere optie' roemt.

De 12400 heb je ook in de f variant voor 22 euro minder dan de 12400 met iGPU en 37 euro minder dan de 12500. De 12400f is daarmee bijna 17% goedkoper dan de 12500.

Ik zou die 37 euro zelf liever uitgeven aan een betere videokaart of gewoon in m'n zak houden.

peeceej
@Ludewig • 12 mei 2022 13:55

De 12500 heeft de 770 igpu, de 12400 730. Misschien is dat voor mensen die geen gpu in hun systeem hebben net wel die 15 euro verschil waard.

Al weet ik niet wat dat in de praktijk betekent qua verschil.

@peeceej • 12 mei 2022 14:55

Ja, dat is inderdaad relevant voor specifieke use cases, al zit je dan wel in een niche waar de extra snelheid van de GPU een verschil maakt, maar dan weer niet voldoende om een aparte GPU te rechtvaardigen.

Ik zie op forums met veel gamers dat de iGPU vooral wordt geprezen als backup zodat je de PC nog kunt gebruiken als de GPU dood gaat en als hulpmiddel om GPU-problemen te diagnosticeren. In die gevallen lijkt me dat extra snelheid van de iGPU niet zo heel veel meerwaarde heeft.

De strategie van Intel is om mensen te upsellen door ze steeds net iets extra's te bieden voor 'slechts X euro meer', maar voor je het weet ben je toch een behoorlijk bedrag extra kwijt.

peeceej
@Ludewig • 12 mei 2022 16:08

Zelf ben ik dan waarschijnlijk ook een niche consument, maar zelf ga ik binnen nu en een paar maanden een dedicated emulation pc maken. Daarin is voor de meeste emulators de CPU het belangrijkste, maar de GPU speelt dan een rol bij het upscale.

Nu maakt mij dat voor deze benchmark niet veel uit, YouTube biedt voldoende testjes op dat vlak.

@peeceej • 12 mei 2022 17:00

Er zijn inderdaad aparte emulatie-pc YouYube kanalen waar je dan beter je informatie vandaan kunt halen. Dat is natuurlijk altijd de zwakte van het reviewen van producten voor een breed publiek. Er zijn veel mogelijke use cases (en combinaties daarvan, zoals mensen die willen gamen en willen renderen), waardoor zo'n generieke review nooit specifiek toegesneden kan zijn op alle verschillende use cases.

peeceej
@Ludewig • 12 mei 2022 18:10

Oh ik vind het ook helemaal niet erg dat er keuzes gemaakt zijn hoor, ik wilde alleen aangeven dat je voor die 15 euro meer naast beperkt betere CPU prestaties óók een betere igpu krijgt. Persoonlijk vind ik dat voor een product waar je toch al tussen de pakweg 500-1000 euro aan uitgeeft, en er al snel 5 jaar mee doet, wel de moeite waard.

Intel

@peeceej • 13 mei 2022 09:28

5j met een 12400? Dan kan je evengoed een Pentium of een celeron nemen want dan komt het er eigenlijk op neer dat je nagenoeg niks doet met je systeem. Had je al evengoed iets anders kunnen kopen.

@d3x • 13 mei 2022 12:02

@d3x

Je kunt nu een i3-10100F Boxed kopen voor 75 euro, maar een tray Pentium van dezelfde generatie kost 95 euro, dus je betaalt nu meer voor een slechtere processor als je voor Pentium kiest en dan heb je nog niet eens een koeler. Er is ook een flink gat tussen een Pentium/Celeron en een i3/i5, veel meer tussen de i3 en i5 of tussen de 12400 en de 12600. Ik zie tegenwoordig 4 cores ook als het minimum.

Processoren worden relatief licht belast in veel situaties en daarom doen veel mensen vrij lang met hun CPU. De vuistregel voor gamers is al heel lang dat je beter meer geld kunt uitgeven aan een betere GPU, dan aan een betere CPU, als je moet kiezen. Mijn 5 jaar oude i5-8400 is ook helemaal geen bottleneck voor mijn 2 jaar oude 1660 super (geen topmodel, maar wel midrange, net als de i5).

Er was lange tijd ook weinig concurrentie op de CPU markt, waardoor de verbetering per generatie niet bepaald indrukwekkend was. Ik verwacht de komende generaties veel meer verbeteringen omdat Intel nu echte concurrentie krijgt van AMD.

Intel

@Ludewig • 13 mei 2022 12:58

Ik was er dan ook gewoon mee aan het lachen, maar dat had je bljkbaar niet door.

Als je de laatste generaties 3000-5000 AMD geen indrukwekkende verbetering gevonden hebt dan denk ik dat je al heel wat jaren onder een Intel only steen geleefd hebt.... Als het aan Intel lag dan zat je nu nog steeds op een 4-6core maximum in consumer systemen. En zoals ze nu nog steeds de power + GHZ kraan moeten openzetten om tot goede P-core prestaties te komen.

[Reactie gewijzigd door d3x op 13 mei 2022 12:58]

@d3x • 13 mei 2022 13:16

@d3x

Dat zeg ik toch, sinds AMD weer serieus aan het concurreren is, zien we meer verbetering per generatie, al denk ik dat we de echt flinke klappen nog gaan krijgen (zeker ook wanneer DDR 5 een beetje volwassen wordt en echt meerwaarde gaat geven).

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 13 mei 2022 16:43]

DarkeasterB
@d3x • 14 mei 2022 17:40

Mijn q6600 en 4670 zijn beide 8 jaar meegegaan (die eerste met 50% overclock) en mijn pc word als gamepc gebruikt. CPU is beperkt relevant voor games.

Ik denk niet dat jij heel reëel bent, maar gewoon het type die blind het dikste koopt

Intel

@DarkeasterB • 15 mei 2022 09:29

fantastische opmerking, effe eens een chart bij nemen:

CPU Benchmarks and Performance Hierarchy Charts - Windows 10
https://www.tomshardware.com/reviews/cpu-hierarchy,4312.html

ik denk dat jij zo wat gelijk aan de onderste 5 zult hangen, blind merk je idd nooit iets.

die eesrte met 50% overclock

, ga nog wat met je IDE en sata1 protocol stoeien.

[Reactie gewijzigd door d3x op 15 mei 2022 09:31]

Rutgertje
@peeceej • 12 mei 2022 14:02

Precies. Daarom zo jammer dat het niet is meegenomen in de test.

DennisH82

@BrainCrash • 12 mei 2022 09:23

Hij zit qwa prijs en prestaties tussen de 12600K en 12700K in, en zoals al gezegd werd als je de power limits wat opschroeft in het bios, presteerd hij vrijwel hetzelfde als de 12700K, dan heb je wel een iets betere koeler nodig natuurlijk, de Arctic Freezer 34 duo is daar een hele goede voor

Maar vastgezet op 65w presteerd hij erg goed

BrainCrash
@DennisH82 • 12 mei 2022 09:34

Ja, die opmerking had ik idd gelezen in de tekst…
Maar in nota-bene een artikel over benchmarks, waar tot in den treuren een dozijn grondige testen wordt uitgevoerd om allerlei CPU uitvoeringen en -generaties tot op de cijfers achter de komma met elkaar te vergelijken (tot soms 5 significante cijfers!), kun je in zo’n artikel natuurlijk niet aan komen zetten met ongedefinieerde opmerkingen als “vrijwel hetzelfde indien dit-of-dat”, of “vergelijkbaar”…
Das niet bepaald Tweakers-waardig, zonder de bijbehorende getalletjes te hebben…

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 12 mei 2022 09:35]

Intel

12 mei 2022 07:46

Aangezien de gemiddelde gaming prestaties op basis zijn van een algemene optelsom van prestaties krijg je al snel een vertekend beeld:

Door het toevoegen van streaming: is 0.1% van doelgroep dat dit mogelijks zal gebruiken en dus geen toegevoegde waarde om in een algemene gaming benchmark te gebruiken als defacto standaard om mee te rekenen, gewoon een nice to know.

voor de games: Farcry6 is de enige game waar de gaming perf van Intel en AMD uit balans is met een zeer groot verschil. Dat is dus 1/7 geteste games en geeft dan ook een totaal vertekend beeld.

Bijde opgeteld krijg je dus het foute resultaat in prijs prestatie balans games.
Komt er natuurlijk nog bij dat je niet enkel een CPU koopt, maar ook een moederbord. Ook hier weer simpel te doen, je neemt een BBG van entry-mid en high end en je zet die bij elk type CPU. En dan krijg je dus een andere prijs score.

[Reactie gewijzigd door d3x op 12 mei 2022 08:05]

Auteur

Intel Core i9
Processors
Intel

@d3x • 12 mei 2022 08:27

Dat klopt niet, de streamingtest maakt geen deel uit van de Gaming Prestatiescore. Alleen de games zelf zitten daarin.

En Far Cry is van de geteste games inderdaad de game waarin Intel (of eigenlijk vooral Alder Lake) het relatief gezien het beste doet. Maar als dat zo is, dan is dat zo toch? Het zou niet erg objectief zijn om die game nu weg te halen uit de resultaten omdat de Ryzens niet bovenaan staan.

dmantione
@Tomas Hochstenbach • 12 mei 2022 08:48

Zeker niet, maar een dergelijk effect is wel reden om te bekijken of de scores het gevolg zijn van een ongelukkige selectie van benchmarks, of dat Far Cry eigenschappen heeft die je bij een grotere spelselectie ook terug zou zien bij andere spellen. De Dunia-engine wordt enkel voor Far Cry gebruikt, de CryEngine waar de Dunia-engine uit afstamt wordt voor veel meer gebruikt. Een relevante vraag lijkt me dan ook af datgene wat gezien is ook bij CryEngine-spellen gezien wordt.

Ik denk wel dat je kunt stellen dat de gebruikte methodiek hier niet in het nadeel van Intel werkt: AMD's voordeel met moederbordprijzen is wel genoemd, maar komt niet in de grafieken en adviezen naar boven. Ongetwijfeld heb je de budgetprocessoren weer met DDR5 getest, terwijl niemand budgetprocessoren met DDR5 zal uitrusten, ook al scheelt het maar een paar procent. De kwestie dat AMD geen speciale schedulers in het besturingssysteem nodig heeft om zijn prestaties te behalen en dus met een bredere lijn besturingssystemen snelle prestaties haalt, blijft ook buiten vergelijking.

Auteur

Intel Core i9
Processors
Intel

@dmantione • 12 mei 2022 10:10

We passen de methodiek inderdaad niet aan om een bepaalde fabrikant of serie al dan niet te benadelen. Ons uitgangspunt is al jaren dat we met de maximale officieel ondersteunde geheugensnelheid testen. Soms is dat misschien in het voordeel van de een of de ander - AMD ondersteunde bijvoorbeeld al een tijdje DDR4-3200 toen Intel nog op 2666 en 2933 zat, nu heeft Intel dan eerder de overstap naar DDR5 gemaakt. Maar die gaat AMD later dit jaar ook maken, en volgens de geruchtenmolen zou AMD gelijk DDR5-5200 gaan ondersteunen, dus wie weet 'werkt de methodiek' dan weer in het voordeel van AMD.

Ik heb trouwens wel degelijk rekening gehouden met het platformargument in de adviezen. De 5600 en 5600X hebben hun benoeming tot 'beste keuze' daar zelfs grotendeels aan te danken, en dat staat ook in het bijbehorende tekstje. In het instapsegment zijn de cpu's gewoon te weinig concurrerend en in de luxere klassen wordt het verschil in moederbordprijs natuurlijk steeds minder relevant voor de totaalprijs van je systeem.

dmantione
@Tomas Hochstenbach • 12 mei 2022 16:16

Na er nog eens over nagedacht te hebben: Je moet een processor de kans geven zo goed mogelijk uit de bus te komen, zonder van twee walletjes te eten. Dat betekent dat als je in de prestaties van de processor geïnteresseerd bent, je hem met het snelst mogelijke geheugen wilt testen, in dit geval DDR4.

Als je echter naar prijs/prestatie gaat kijken, dan wordt het erg dubieus om voor de prijs te kijken naar goedkoop DDR4 en voor de prestaties naar snel DDR5. Je wilt de processor dan ook de kans geven om het best mogelijke cijfer te halen, maar de prijs/prestatie is deze keer het best bij DDR4.

Het instapsegment is precies waar dit schuurt: Volgens de gebruikte methodiek scoren de Intels daar zeer gunstig, terwijl als je daadwerkelijk een PC gaat samenstellen je tot de conclusie komt dat de voor hetzelfde geld een 6-kerner bij de één kunt kopen voor een 4-kerner bij de ander en dus wel goed gek zou zijn als je de adviezen zou volgen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 12 mei 2022 17:13]

NPlatenkamp
@Tomas Hochstenbach • 12 mei 2022 19:36

Waarom gooi je niet de hoogste verschillen weg (erg gangbaar in de statistiek) druk alles uit als percentages (hoogste is 100%, andere de fractie ervan) zo voorkom je ook dat weinig eisende games alles uit verband trekt. Want hoe je het ook wend of keert, hij heeft gelijk. Je mag de resultaten altijd weergeven natuurlijk

Jan1337
@dmantione • 12 mei 2022 09:42

Door populaire triple A games met uiteenlopende engines te kiezen als test krijg een algemeen beeld. Het is immers een koopgids voor allround (gaming)processors. Is één specifieke game het enige dat je speelt, dan kun je je keuze beter op alleen díe prestaties baseren. Voor de massa die van alles speelt is een gemiddelde van een reeks grotere games een logischer uitgangspunt.

De verhoudingen tussen AMD en Intel zijn per game/engine weer anders, net als tussen Nvidia en AMD, en dat is altijd al zo geweest. De verhoudingen in Far Cry zijn inderdaad niet representatief voor de verhoudingen in games op basis van de CryEngine, dus die vraag lijkt me voor een BBG juist niet relevant, eerder voor een achtergrondartikel. Hoe relevant CryEngine momenteel verder is, vraag ik me ook af want in heel 2021 was de enige game voor Windows die er gebruik van maakt 'The Drained Goddess' (edit: en Sniper Ghost Warrior op de oudere versie van CryEngine) en dit jaar is er zelfs nog niks op uitgekomen.

[Reactie gewijzigd door Jan1337 op 12 mei 2022 09:46]

@Jan1337 • 12 mei 2022 12:02

Door populaire triple A games met uiteenlopende engines te kiezen als test krijg een algemeen beeld.

Een engine als Unreal, die extreem vaak wordt gebruikt in games, is echter wel veel relevanter dan een game engine die slechts voor een enkel spel wordt gebruikt.

Maar misschien is het grotere probleem wel dat er slechts 5 spellen zijn getest. Dan kan een enkele uitschieter heel veel effect hebben. Het resultaat had dan heel anders kunnen zijn als er ipv Far Cry was getest met een spel waar AMD een uitschieter heeft.

Intel

@Tomas Hochstenbach • 12 mei 2022 08:59

Als de straemingdienst niet mee in de prestatie score zit, mocht je dit dan wel even duidelijk vermelden.

Over de visie van FC6 ben ik het niet met je eens, want daar zit 20% prestatie verschil wat vooral voor de lagere en mid range cpu een algemeen fout beeld geeft van totale resultaten. Welke CPU hier wint is niet het doel hier, welke de beste algemene score heeft in een bepaalde prijs. Hierin is de redactie dan ook nog eens de mist in gegaan door geen moederbord mee te nemen in de balans.

Auteur

blissard
12 mei 2022 06:42

Intel Core i9
Processors
Intel

@d3x • 12 mei 2022 09:57

Dat staat in het artikel hoor: 'Ga je je processor primair gebruiken om mee te gamen? Dan kun je kijken naar de Tweakers CPU Gaming Prestatiescore, in feite hetzelfde concept, maar dan alleen op basis van de gamebenchmarks in combinatie met een losse videokaart.'

Maar aangezien je op vrijwel elke cpu-review reageert, kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat je dat niet wist

Aerophobia1
@d3x • 12 mei 2022 08:50

Kids en jongeren game streamen tegenwoordig juist enorm veel.
Hun eigen games feeden ze via bv. discord naar hun vrienden.

Dat zijn dus niet alleen die irritante youtubers en tiktokkers.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 12 mei 2022 08:51]

Mooi overzicht. Ik mis nog wel de koppeling van de cpu prijs met gangbare prijzen voor moederborden (en wellicht zelfs RAM). In het verleden kwam een AMDsysteem daardoor vaak wat gunstiger uit. Ik weet alleen niet of dat nog zo is

RalphM.
@blissard • 12 mei 2022 09:05

Dat is nog steeds heel nadrukkelijk zo, dus deze guide is vrij zinloos in zijn huidige vorm als je hierop een koopbeslissing moet maken. Tel gerust tussen de 50-100 euro op bij de prijzen van Intel om een goede vergelijking te kunnen maken.

Command shell
@RalphM. • 12 mei 2022 13:07

Met de intel 1700 socket kan je wel weer de 13e gen processors kopen/gebruiken. De nieuwe generatie AMD processoren gaat AM5 gebruiken (nu AM4). Dus dan zou je dat ook weer mee kunnen nemen in je vergelijking en blijf je bezig.

[Reactie gewijzigd door Command shell op 12 mei 2022 13:09]

bwerg

Processors
AMD Ryzen 9
Intel
AMD Ryzen 7
AMD

@Command shell • 12 mei 2022 22:48

Upgradebaarheid bij Intel is ook niet hoog, dat is doorgaans een enkele generatie. Waarbij ook geen procedé-verbeteringen te verwachten zijn, dus het valt maar te bezien hoeveel je er met de 13-serie op vooruit gaat, de 11-serie voegde bijvoorbeeld echt geen drol toe t.o.v. de 10-serie. En daarnaast, laten we eerlijk zijn: hoeveel mensen upgraden daadwerkelijk? Wie spendeert een jaar na aanschaf van een nieuwe pc weer 400 euro aan een CPU? En als je langer wacht dan een jaar voor goede tweedehands prijzen zie je inmiddels de 14^e, 15^e en 16^e generatie langskomen, waardoor een upgrade ook al lang niet interessant meer is.

In de aanschaf-fora zie ik regelmatig mensen langskomen met vragen over upgraden, en het antwoord is bijna altijd: doe die oude shit weg, en koop gewoon een budget-CPU op het nieuwste platform, want die presteert beter dan de top-CPU van paar generaties geleden.

Moederbordprijs daarentegen is gewoon direct van invloed op de aanschafprijs. Tenzij je al een moederbord hebt, maar dan heb je toch al geen vergelijking tussen beide platformen meer nodig.

tweaker29789
@blissard • 12 mei 2022 12:53

Ja, dat ligt nogal voor de hand vind ik. Je zit met de keuze voor een van de besproken cpu's vast aan een beperkte selectie moederborden. Dit artikel geeft daardoor best een vertekend beeld als het gaat om 'prijs-prestatie'

Frij5fd

@blissard • 12 mei 2022 22:49

Daarnaast zou je dan eigenlijk ook nog de stroomkosten mee moeten nemen. Het is wel glad ijs, omdat het aantal draaiuren per jaar en iemands energiecontract van grote invloed zijn hierop, maar het kan de verhouding nog wat verder veranderen

blissard
@Frij5fd • 13 mei 2022 09:15

Ja, dan ga je meer naar een TCO benadering toe. Dan zou eigenlijk ook de (verwachte) levensduur meegenomen worden. Maar wordt wel een behoorlijk stukje rekenwerk met heel lastige keuzes in uitgangspunten.

patjer73
12 mei 2022 06:49

Klinkt goed, de performance van de 12e generatie Intel chips. Ik zal hem alleen niet kopen omdat het geen vetrouwen geeft dat als je een processor monteert in je socket, deze krom buigt. Ook de hogere temperaturen van Intel lijkt mij op de langere termijn niet goed voor de stabiliteit van je systeem. Maar goed, misschien valt dat wel mee.

DennisH82

@patjer73 • 12 mei 2022 09:16

Bij Intel kun je de power limits zelf instellen, zo voorkom je altijd dat ie te heet word, en een goede lucht / water koeler helpt ook

Heb nu verschillende 12th gen Intel systemen gebouwd, en geen enkel probleem gehad met doorbuigen of iets dergelijks, alles werkt gewoon goed.

BrainCrash
@patjer73 • 12 mei 2022 08:14

Dat krom buigen van het MoBo is al het geval sinds de allereerste Pentium 4 singlecore CPU van intel, met de push/click-pins voor de meegeleverde cooler… Sterker nog, op al die Pentium 4’s was het krombuigen nog echt een flinke factor erger dan het vandaag de dag is met de huidige sockets… Ik vind het nu wel meevallen in vergelijking met destijds. En ook met die eerste kromme mobo’s heb ik er eigenlijk nooit problemen mee gezien als gevolg van het krombuigen (alhoewel ik er zelf destijds ook helemaal niet gerust op was… Nu vertrouw ik het wel. aanzienlijk minder buiging dan vroeger)

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 12 mei 2022 09:00]

patjer73
@BrainCrash • 12 mei 2022 08:33

Gaat niet om het MB maar om het buigen van de processor zelf

https://www.tomshardware....issues-mods-void-warranty

BrainCrash
@patjer73 • 12 mei 2022 08:59

Ah, ja, dat is inderdaad niet heel best nee, en geeft niet al te veel vertrouwen voor de koeling capaciteiten van de high-end cpu’s.
Was niet direct duidelijk in je eerste comment.
In dat artikel wordt overigens daarnaast ook nog gesproken over het krombuigen van het MoBo, en de socket backplate.. Dat is een beetje hetzelfde als bij vorige socket generaties dus, waar nu de extra warping van de CPU zelf bij komt vanwege het langwerpige ontwerp hiervan…. Ziet eruit alsof ze met die cover beter een 4-punts fixatie hadden kunnen kiezen ipv op twee punten.
Overigens heb ik een paar maanden geleden zelf nog een i7 in elkaar gezet met deze socket, en die werkt gewoon prima, met een Hyper212 cooler…
(Maar dat is natuurlijk mijn n=1 ervaring).

GarBaGe
12 mei 2022 07:46

Met AMD Ryzen is het mogelijk om een ECC platform te bouwen.
Met Intel Alder Lake is dat onmogelijk. Wordt niet ondersteund.

locke960
@GarBaGe • 12 mei 2022 20:54

De Alder Lake processors ondersteunen het wel, alleen de betaalbare moederborden niet.
Volgens mij hebben we het daar al eens over gehad.

youridv1

Intel
AMD
AMD Ryzen 9
AMD Ryzen 7
Processors

@GarBaGe • 12 mei 2022 08:06

ECC zit ingebouwd in de DDR5 specificatie hoor. Lokale ecc op de dimm dan, niet voor transport

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 12 mei 2022 08:07]

MneoreJ
@youridv1 • 12 mei 2022 09:17

Ja, en dat is dus duidelijk niet hetzelfde. De on-die ECC voor DDR5 is noodzakelijk omdat de foutrate anders gewoon echt te hoog wordt dankzij de toegenomen dichtheden. "Actieve" ECC (waarbij je weet of er fouten optreden of niet) is juist nodig om zeker te weten dat je data niet vernacheld is in de hele keten van processor naar geheugen en weer terug. De on-die ECC is een black box die de chip zelf wel betrouwbaarder maakt, maar als je bits alsnog omvallen blijft dat onzichtbaar. Professionele toepassingen die eerder (off-die) ECC nodig hadden hebben daar nu nog steeds behoefte aan.

Dit hele verhaal gaat ook alleen maar op voor DDR5 -- DDR4 is voorlopig nog onverminderd populair. Zeker omdat je voor zover ik kan zien nog niet echt DDR5 ECC kan kopen als je geen bedrijf bent -- alle setjes in de pricewatch die ECC adverteren hebben voor zover ik kan zien alleen de on-die ECC die ze allemaal hebben en staan er dus verkeerd in.

mrmrmr
12 mei 2022 11:13

Waarom heeft de Intel Core i3 12100 zo'n hoog idle verbruik? Is het wel echt idle?

Trygve
@mrmrmr • 12 mei 2022 11:29

De i3 12100 en i5 12400 hebben alleen performance-cores, geen efficiency-cores. Zonder dat laatste type core kunnen ze de relatief hongerige p-cores niet uitschakelen, en blijven die in idle dus ook nog actief. Alle Alder Lake-processors die wél over e-cores beschikken, zie je in de idle-meting van enkel de cpu daarom veel lager uitkomen, de p-cores staan dan uit.

mrmrmr
@Trygve • 12 mei 2022 22:31

Ik weet niet of de P-cores totaal zijn herontworpen, maar dit verschil is wel enorm met 10th/11th gen cores. Zowel P-cores als E-cores draaien op 400 MHz in idle. Een i3-9100 draait op 800 MHz.

Voor zover ik weet is het mogelijk om P-cores of E-cores ieder apart uit te schakelen. Zo zou je (hopelijk) kunnen meten wat het effect is onder idle van alleen P-cores of alleen E-cores.

Als het mogelijk is per core in of uit te schakelen dan geeft dan nog meer mogelijkheden.

Uitschakelen is wel iets anders dan terugschakelen in frequentie.

Shandar04
12 mei 2022 09:41

Wat ik nog graag zou zien is naast de Prijs-prestatie chart een Power-prestatie chart., en die eventueel gecombineerd. Als een CPU 20% goedkoper is maar het verbruik ligt 25% hoger hoeft de goedkopere CPU zeker niet de betere keus te zijn.

Auteur

Intel Core i9
Processors
Intel

@Shandar04 • 12 mei 2022 09:49

De twee grafieken onder 'Efficiëntie / prestaties per watt' op p8 zijn exact wat je zoekt volgens mij

Shandar04
@Tomas Hochstenbach • 12 mei 2022 11:10

Die had ik idd gemist, tnx! Vond de chart op pagina 3 mooier maar dit laat ook goed zien dat AMD nog steeds prestatie/watt koning is op het moment.

bwerg

Processors
AMD Ryzen 9
Intel
AMD Ryzen 7
AMD

@Shandar04 • 12 mei 2022 13:23

Tekenend is ook dat Intel's beste CPU wat betreft prestaties per Watt de i5 10400 is, van twee generaties oud...

Nou ligt dat natuurlijk ook deels aan het feit dat Intel-CPU's van met name de laatste twee generaties een extreem dynamisch verbruik hebben, en standaard zullen ze vooral op hoge kloksnelheden zijn ingesteld. Dat is geen goed recept voor een efficiënte CPU. Met een beetje tweaken zullen de nieuwere CPU's dus best wat zuiniger te krijgen zijn, maar dan gaan de prestaties per euro (in aanschafkosten) natuurlijk weer achteruit, en dit is toch hoe Intel bovenin de prestatie-grafiekjes probeert te komen (zie de i9's van zowel de 11- als 12-serie, maar ook gewoon de K-processoren in de lagere segmenten).

Ik ben dan ook benieuwd wat het einde van het jaar gaat brengen, wanneer AMD van 7nm naar 5nm gaat, terwijl Intel "slechts" een architectuurverbetering kan doorvoeren.

Auteur