'AMD X670- en B650-moederborden met AM5-socket ondersteunen alleen DDR5'

AM5-moederborden voor AMD's Ryzen 7000-processors krijgen naar verluidt alleen ondersteuning voor DDR5-geheugen. Voor Intels concurrerende Raptor Lake-processors verschijnen er naar verwachting nog DDR4-moederborden.

Het is nog niet duidelijk of de geheugencontroller van de AMD Ryzen 7000-processors überhaupt ondersteuning heeft voor DDR4-geheugen, schrijft Tom's Hardware. Volgens bronnen van de site krijgen in ieder geval moederborden op basis van de X670- en B650-chipsets alleen ondersteuning voor DDR5. Dat zou een mogelijkheid voor DDR4-moederborden met een A-chipset open laten, maar volgens de bronnen van de site is dat ook onwaarschijnlijk.

AMD brengt zijn Ryzen 7000-processors en bijbehorende AM5-moederborden in de tweede helft van dit jaar uit. Het was al bekend dat de nieuwe generatie ondersteuning krijgt voor DDR5, maar over eventuele DDR4-ondersteuning heeft de fabrikant zich nog niet uitgelaten.

Intel biedt met zijn huidige Alder Lake-processors ondersteuning voor zowel DDR5 als DDR4. Fabrikanten maken moederborden voor beide geheugentypes. Ook voor de volgende Raptor Lake-generatie zou er weer ondersteuning zijn voor zowel DDR5 als DDR4.

DDR5-geheugen is sinds vorig jaar beschikbaar, maar nog altijd ongeveer twee keer zo duur als DDR4 en de huidige reepjes van het nieuwe geheugen bieden relatief weinig snelheidsvoordeel ten opzichte van de vorige generatie.

AMD stapt volgens China Times voor de nieuwe moederborden over op een chipsetontwerp met chiplets. De chipset van X670-moederborden zou uit twee dies bestaan, die ASMedia laat maken op een 6nm-procedé van TSMC. Moederborden met chipsets uit de B- en A-series zouden één chip hebben. De enkele chip zou goed zijn voor acht PCIe 4.0-lanes. Daarmee zouden X670-moederborden met een dubbele chip zestien lanes vanuit de chipset krijgen. Dat is gelijk aan het aantal PCIe 4.0-lanes van X570-moederborden.

DDR5-geheugen

Reacties (99)

"Volgens bronnen van de site krijgen in ieder geval moederborden op basis van de X670- en B650-chipsets alleen ondersteuning voor DDR5. "

Als de memory-controller in de CPU zit, waarom is de ondersteuning van DDR4 of DDR5 dan afhankelijk van de chipset?

Tja, was bij ddr4 precies hetzelfde. De 2133 setjes brachten niet zoveel ten opzichte van DDR3.
Dat gaat heel rap veranderen is mijn verwachting, met meer vraag zal ook de prijs snel zakken.

Zie eigenlijk geen reden voor AMD om nog ddr4 te ondersteunen op het nieuwe platform.

Het is hoe dank ook iets wat ze niet nu meer (kunnen) aanpassen. Die beslissing is waarschijnlijk meer dan een jaar geleden al genomen. Ik verwacht persoonlijk geen DDR4 ondersteuning. Dat hebben ze bij AM4 niet gedaan en er is eigenlijk geen reden om dat bij AM5 wel weer te doen. Het was bij AM4 door alle chipsets al verwarrend genoeg welk moederbord wat ondersteunde (ook natuurlijk omdat AMD steeds weer dingen veranderde aan die CPU ondersteuning op chipsets). Als er dan ook nog bij komt dat Zen 4 en Zen 4+(?) wel DDR4 ondersteunen, maar Zen 5 (en later) niet meer, terwijl X670 (en B650) wel Zen 5 ondersteunt, maar niet alle X670 boards DDR5 slots hebben wordt het alleen een nog grotere clusterf*. En ik zie ze ook zeker niet DDR4 nog 4-5 jaar ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 april 2022 11:04]

Qua chipset- en CPU ondersteuning dit lag ook een beetje aan de Mobo fabrikanten. De 300-400- en 500-serie chipsets amsich kunnen prima ondersteuning bieden voor alle AM4 CPU's. Alleen hebben veel 300- en 400-serie borden een 16Mbit chip voor de opslag van de EUFI gekregen omdat fabrikanten in het begin niet direct all-out wilde gaan met dit nieuwe platform omdat niet zeker was of dit wel een succes zou worden. Daarom was er op veel borden simpelweg geen ruimte om ondersteuning voor alle CPU's toe te voegen maarja AMD had dit al beloofd aan users dus werd het nogal schipperen.

Ik geef AMD in deze niet meer dan gelijk om even een 'harde overgang' te doen nu. Het is duidelijker (AM4=DDR4, AM5=DDR5) voor de consument en AM4 draait al sinds 2017 mee dus je hebt al aardig kunnen meegroeien en wisselen qua CPU's en borden afgelopen jaren. Om de zoveel jaar even een vers begin is alleen maar goed.

Helaas werkt mijn PC (met enkele componenten die al sinds Zen1 meedraaien, wat een luxe ) nog prima komende jaren maar ik kijk met smart uit naar AM5, beetje extra bandbreedte met al het core-geweld van de afgelopen jaren kan geen kwaad en word ook leuk om te zien wat dit met de APU's gaat doen!

Het was bij AM4 door alle chipsets al verwarrend genoeg welk moederbord wat ondersteunde

Wat bedoel je hier precies mee? Ik heb een ryzen 5 1600 en ryzen 9 3900x, met beide geen enkel probleem gehad een mobo te vinden. Gewoon am4 aanvinken in de pricewatch. Nooit problemen gehad eigenlijk.

Zo eenvoudig is het helaas niet.
Toen Zen 2 (dus die 3900X) kwa zag het er eerst zo uit. Vervolgens kwam Zen 3 en werd het dit.

Inmiddels zijn we hier beland.

Dat is geen probleem als je nu uitgaat en een chipset in de 500-series koopt met een 3000 (non-G) of 5000-series processor. Maar bij 400-series is het wel belooft, maar niet alle moederbord fabrikanten leveren even secuur BIOS updates, niet alle boards kunnen (ook als ze nog geproduceert worden) vanuit de fabriek alle CPUs ondersteunen (sterker nog, sommigen kunnen alleen 1000-3000 of 2000-5000 en dergelijke). Bij 300-series boards is het al helemaal een zooitje omdat AMD daarvoor selective beta-bios support uitlooft. Je moet dus als je een moederbord koopt eigenlijk altijd twee extra dingen checken:
1. wordt mijn beoogde CPU uberhaupt ondersteund?
2. zo ja, moet ik eerst nog de BIOS updaten voordat ie werkt?

Je kan er prima mazzel mee hebben, maar voor iemand die er niet diep in zit is dit een enorm struikelblok.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 april 2022 12:01]

De overzichtjes die je gaf zijn toch duidelijk? En voor de extra zekerheid kijk je ff in de manual van het mono die je wilt kopen. Als dat al struikelblokken zijn vraag ik mij af wat dan niet een struikelblok is.

Nee, het is allemaal niet zo ingewikkeld als je het op een lepeltje aangereikt krijgt. Maar dat laatste is nou juist het probleem. Niemand heeft dit als uithangboard bij alle AM4 moederborden hangen en iemand die het dus niet goed volgt (zoals jij blijkbaar) heeft er nul weet van en zoekt gewoon AM4+AM4 en dat kan dus nogal irritant uitpakken.

Ik heb toendertijd zulke overzichten niet eens gezien. Gewoon een mobo uitgezocht, even snel in de manual / op de website gekeken en daar stond support voor mijn CPU. Mijn b350 ondersteunt zelfs een 3900x als je de bios update(en dat werkt, getest en al).

Maar aangezien dat computer zelfbouw nog steeds wordt gezien als iets wat alleen door mensen met enige kennis wordt gedaan, kan je verwachten dat die met enige kennis het eventjes opzoeken.

Gelukkig zijn we allang voorbij de tijden dat een werkende computer niet meer opstart omdat je een verkeerd merk cd rom speler in je systeem hangt. Dat waren pas tijden. Dat stond helemaal nergens.

Goedkoper, in sommige workloads sneller, je oude geheugen meenemen en dus een goedkopere upgrade, beschikbaarheid, onnodige kosten als je er geen baat bij hebt.

Redenen zat maar blijkbaar niet genoeg voor AMD om rekening mee te houden.
Echter schieten ze zichzelf in de voet omdat intel het wel doet en dus nog goedkoper is. Zeker gezien AMD het totaal laat afweten op de lower end chips.
Alles onder de 5950 is voor een nieuwe build nu gewoon een slechtere keuze. Bij beide prestaties en bouw van een nieuw systeem.

Goedkoper voor jou, geen extra omzet / winst voor AMD.

Genoeg redenen voor AMD om het niet te doen.

AMD loopt juist omzet mis. Mensen gaan nu voor intel met ddr4 om geld te besparen en AMD loopt potentieel klanten mis. Op wat fanboys na shoppen de meeste toch echt met hun portemonnee. En AMD maakt zichzelf hier gewoon onnodig duurder.

Nja ik begrijp AMD wel. Het AM4 aanbod is dikke prima als je DDR4 wilt kopen. Het doet niet heel veel onder aan Intel. Nu een Intel platform met DDR4 kopen betekent, nog meer dan met AMD investeren in een dead end platform.

Intel kennende droppen ze bij de generatie hierna ook support voor DDR4 en veranderen ze de socket. Met tot gevolg dat diegene op het DDR4 platform zitten sowieso geen kant op kunnen.

Als AMD hetzelfde doet met AM5 als AM4 dan kun je 4 generatie lang met dezelfde plank werken als je niet voor een instapper kiest.
AMD is in elk geval een stuk duidelijker dan Intel in deze situatie.

AM4 = DDR4
AM5 = DDR5

Op wat fanboys na shoppen de meeste toch echt met hun portemonnee.

Ben wel benieuwd naar wat die cijfers werkelijk zijn. Ik zie toch echt heel erg vaak dat mensen zeggen ik wil alleen een Intel, ook als die duurder en trager is dan soortgelijk van andere fabrikant. Af en toe zie die redenatie bij AMD ook, maar wat ik zie is het vooral mensen die alleen Intel willen. Ik hoorde laatst zelf iemand en die wou alleen Intel, want Intel is blauw en dat is zijn lievelingskleur

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 25 april 2022 13:31]

Ik zie die redenatie aan beide kanten op het forum en negeer ze eigenlijk beide. Het is een slechte manier om te kijken wat ie beste keuze is.

Daar staat tegenover dat je je AM4 oude mobo tweedehands prima kunt verkopen met passend DDR4 geheugen, of desnoods los van elkaar. Upgrades zijn al duur genoeg, dat wordt er niet beter op als je je oude hardware in de kast gooit. Tweedehands DDR4 zal zeker tot 2025 waarde blijven houden.

Als jij nu een systeem met DDR4 hebt die je wilt upgraden omdat die te langzaam is, ga je toch geen top of the line CPU nemen met DDR4 terwijl DDR5 dan meer rekenkracht geeft? Dat is toch een zotte vergelijking? Dat is als een Lada motor in een Ferrari zetten.

Is maar net wat je met je pc doet en in welke range je koopt. Als je een ryzen 2600 heb en een gtx 1070 heb je niets aan ddr5. Tenzij je ook je gpu upgrade naar high end

Maar die heeft toch maar ddr4?

als de info van u moet komen dan zal het NOOIT een AMD zijn en is elke AMD van elke generatie op elke moment een slechte keuze. Zeg dat maar tegen al die AMD kopers de laatste 3 jaar.....

Mensen die nu nog geen AMD hebben waarbij ze al +3j ddr4 hebben en waar ze een goedkope upgrade kunnen doen naar 5000 serie die in zelfde marge ligt kwa performance/power van laatste nieuwe intel bedoel je??? Of die gene die al 3-4j onder een steen leven om toch maar geen AMD te kopen en blijven zitten met hun intel only... die kunnen nu eindelijk best iets kopen idd.

[Reactie gewijzigd door d3x op 25 april 2022 13:53]

oh ja je AMD 6900xt GPU die je na maanden lang pogingen dan toch maar gekocht hebt... want iets anders niet capabel toe als tweaker

Een 2700x vergelijken met een 9900K die je dan naar 5ghz moet oc'en om wat betere fps te hebben die dan op zich in de verste verte in de perf buurt komt van de 3000 serie en de 5000 serie performance/watt ... kijk daar heb je je probleem. Ik heb hier nu een 370x mobo met origineel 2600 (aankoop 180eur) (verkoop 120eur) origineel ryzen platform waar ik recent mijn 3600 van verkocht heb (aankoop 165eur on 2020) (verkoop 130eur) en een 5800x in zet aan 299 met de dip in december 2021... en nog steeds met zelfde geheugen.. wil je eens vergelijken welk performance ik heb met mijn marginale kost upgrades tegen jouw Intel nieuw cpu+nieuw mobo design elke 1-2j ??? Dit is trouwens niet eens mijn hoofd systeem, maar gewoon eentje extra waar easy upgrades voor beschikbaar zijn als het toepasbaar is.... dank u life cycle van een systeem en platform.

10400-11400 is gewoon low end... het gros hier op tweakers neem ik aan en de kids corner.

AMD geen antwoord op Intel, Intel heeft eindelijk na 2j een antwoord op AMD en dit pas sinds de 660 chipset mobo tegen een normale prijs beschikbaar zijn en dat er een 12600 - 12400 is wat hier het meeste gekocht is. Maar dan nog, alsof deze baanbrekend veel beter zijn of lager in prijs dan 2j oude AMD niet dus. Je koopt nu een 5600x voor 230eur, een mobo voor 100ish van de 550 series. En voor wat verschil in perf VS Intel? met average budget gamer hier op tweakers kijk effe naar deftige reviews:

https://www.techpowerup.c...el-core-i5-12400f/17.html
https://www.techpowerup.c...el-core-i5-12400f/16.html
https://www.techpowerup.c...el-core-i5-12400f/20.html

zelfde verhaal voor 5800x nu deze in prijs lager is. De eerste reviews is steeds vergelijk met MSRP en prijs toen er tekorten waren. Denk je nu echt dat AMD marketing idioten zijn en hun pricing niet aanpassen met concurrentie?

ze mislopen elkander van geen meter. Beide zijn mogelijk en er is gewoon keuze. Diegene dat Intel only keuze nu weergeeft is gewoon bullshit. Nu een intel 12th serie kopen op ddr4 alles nieuw is op een even dood platform als am4 met ddr4. Want intel brengt gewoon een marginale raptor lake refresh en hun volgende platform 2023 is sowieso DDR5 only en andere socket.

[Reactie gewijzigd door d3x op 25 april 2022 15:26]

kijk effe op best selling CPU op verschillende online platformen en misschien komt er dan wat realiteit in je boven... beide worden nog steeds vlot verkocht.. en er is keuze .... niet alles is zwart/wit - 0/1

De 1e generatie van iets nieuws is vaak nooit geweldig, altijd wachten op de 2e generatie.

Zag je ook bij videokaarten toen er een nieuwe techniek geïntroduceerd werd, optimalisaties komen de 2e generatie pas.

Is even de vraag hoe snel de prijzen van ddr5 dalen richting de launch van AM5. Het is nu nog zo'n 2x zo duur als DDR4, dus dat kan de "value" van vooral midrange systemen best wel aantasten, vooral gezien 2x8GB niet veel gemaakt lijkt te worden tov 2x16GB. Dan moet je opeens (optimistisch) 200 euro neerleggen voor 32GB terwijl je met 55 euro uit de voeten zou kunnen met een 2x8GB setje DDR4.

Dat... en mensen die nog DDR4 hebben liggen. leuk dat het de verwarring minder maakt zoals hierboven beschreven, de verplichte keus tussen bestaand t.o.v. duurder en niet veel sneller RAM is niet voor iedereen handig. Het enige voordeel van DDR5 op dit moment is dat je dan je nieuwe RAM wellicht nog later eens kunt gebruiken...

Zelfs dat 'later gebruiken' is betwijfelbaar. Als je in 2013/2014 een setje 2133 Mhz DDR4 had gekocht, dan ging je die ook niet meer in 2016 hergebruiken omdat het geheugen bij die tijd alweer goedkoper en veel sneller was.

Bedoel je niet?:

met meer aanbod zal ook de prijs snel zakken.

Prijzen gaan niet zakken als er meer vraag en weinig aanbod is.

Hij bedoelt waarschijnlijk dat de introductie fase met early adopters dan voorbij is in de lifecycle van DDR5. In de volgende fase wordt de techniek verbeterd en kunnen de R&D en productiekosten over een veel bredere afzet worden verspreid waardoor de prijzen dalen.

Ik vind dit toch jammer. Heb nog 16GB in de lade liggen voor een toekomstig systeem.
Bedoeling was die bij te prikken bij de 16GB die nu op de 1600 draait maar het moederbord kon de 32GB niet op volle snelheid draaien dus er maar weer afgehaald.

Dus... ik ga moeten upgraden naar de laatste AM4 ipv AM5 als ik die nog wil gebruiken.

Je had ook je ongebruikt DDR4 al lang kunnen verkopen in plaats van jaren in de kast te laten liggen. Nu heb je je alleen maar vast gezet voor toekomstige upgrades, is toch verrassing dat er nog wat zou komen na DDR4.

Dat je met 4 x 8GB niet de volle snelheid haalt, kan ook een beperking zijn van je 1600 of door de topologie van je moederbord. Mijn 1600X haalde met een set Hynix ook de opgegeven 3200 niet en met mijn 3700X later op hetzelfde moederbord wel. Dus ja, kans bestaat wel dat je met een upgrade naar een 3000 of 5000 CPU wel de volle snelheid van dat geheugen haalt.

Ja.. denk dat dat de tussenpiste zal worden.. tweedehands MB en CPU.

Ligt aan het moederbord voor zover ik weet.

Geheugen ligt ruwweg 50 euro duurder dan DDR 4 bij 16 gb geheugen. Echter zijn er nog geen moederborden beschikbaar in de winkel dus is het lastig om te kijken wat de prestatie verhouding moederbord en geheugen zal zijn....

Kortom er komt nog genoeg leuk nieuws aan. Ben ook benieuwd in hoeverre de games markt hier voordeel van gaat hebben. Voor normaal pc werk is deze stap niet nodig....

Pff ik word echt dood moe van dat mensen denken dat de enige toepassing voor betere hardware gaming is. Wellicht wil iemand een hoop foto bewerking doen, waar heel veel geheugen acties voor nodig zijn en dit dus sneller kan en sneller is fijn als je er op moet wachten. Wat je doet voor je werk en niet voor je lol zoals gaming. Verder wat dacht je van de tijd winst die je kan halen met databases.

50 euro duurder uit zijn zodat je constant een paar seconden aan tijd bespaard, kan heel snel de moeite waard zijn. Maar voor die ene fps extra, nee. Dat maakt het verschil niet

Natuurlijk zijn er voordelen bij sommige situaties, maar voor het overgrote deel van de gebruikers bied het waarschijnlijk geen meerwaarde.
Stevige fotobewerking en database werk is niet wat een doorsnee gebruiker doet.

50 euro duurder uit zijn zodat je constant een paar seconden aan tijd bespaard, kan heel snel de moeite waard zijn.

En een paar seconden winst één of twee keer per dag is het al snel niet waard.

Dat doe ik op een bijna 11 jaar oude hexacore van AMD met 16 GB memory zonder problemen. 90% CaptureOne Pro en de rest Photoshop (met name voor 260 MB scans). Het is al zo oud dat ik niet eens meer weet of het DDR2 of nieuwer is....

Qua foto bewerking heeft Tweakers toevallig een test gedaan (al zal dit niet alles omvattend zijn uiteraard).

Photoshop was met een van de snelst mogelijk verkrijgbare cpu's +-6% sneller, terwijl het prijsverschil tussen het getest DDR4-3600MT/s kitje en het DDR5 6000MT/s kitje zo'n 76% lijkt te zijn.

Voor een aantal professionals waar de PC de gehele werkdag (en misschien daarna ook nog) Photoshop bewerkingen aan het stampen is zal dat zeker uit kunnen als je er je geld mee verdient, maar voor de consument die zo nu en dan een foto bewerkt is dat al snel het niet meer waard.

Ik kan je vertellen dat bij fotobewerking je beter meer en trager geheugen kan hebben dan minder en sneller. De snelheid van geheugen is in die programma's niet zo merkbaar.

Niet als truus een filtertje over een foto van de kleinkinderen werpt maar ook niet als je foto's flink gaat retoucheren of met panorama's aan de slag gaat.

Precies. En omdat je meer wilt hebben kun je beter DDR4 gebruiken ipv DDR5.

Gaming is nou eenmaal zo goed als de enige taak waarbij snel geheugen echt uit maakt. Foto of videobewerking heeft er niets aan.
Enige buiten gamen zijn zeer specifieke server taken die eigenlijk niet op desktops gebeuren dus ja gamen is de leidende benchmark voor geheugen.

En die ene fps is soms wel 20% als je ven een 3070 naar een 20% fps winst wil ben je al snel honderden euros kwijt. Heb je een 3090 bestaat die optie niet eens.

50 euro duurder uit zijn zodat je constant een paar seconden aan tijd bespaard, kan heel snel de moeite waard zijn. Maar voor die ene fps extra, nee. Dat maakt het verschil niet

Daarnaast, als die €50 het kantelpunt zou zijn waarop ik wel of niet een systeem ga bouwen, dan ga ik het dus niet bouwen. Als €50 een struikelblok is, dan heb ik niet genoeg geld voor een nieuwe computer.

Het is natuurlijk wel vervelend als je als 16-jarige €750 bij elkaar gespaard hebt in een potje en er later achter komt dat de gewenste configuratie €800 kost... maar voor mij zit er een marge van 25-50 euro op elke component; daardoor kunnen de "goedkoopste" en "duurste" versie van een nieuw systeem makkelijk €300 uit elkaar liggen afhankelijk van welke componenten van welke fabrikanten ik kies.

Maar ja; meestal ga ik voor het beste wat ik me kan veroorloven op het moment (met een middenklasse grafische kaart zoals een RTX xx60 of xx70 omdat ik niet veel nieuwe spellen speel), zodat ik daarna 6-7 of zelfs 8 jaar niet meer naar een nieuwe computer om hoef te kijken.

Ik hoop dat AMD uit gaat komen met een serie processoren met 16 P-cores, en wat mij betreft zonder E-cores, want voor E-cores heb ik met mijn desktop-gebruik 0% nut.

Als €50 een struikelblok is, dan heb ik niet genoeg geld voor een nieuwe computer.

Voor 50 euro meer heb je iets beter geheugen, en voor nog eens 50 euro meer net een wat snellere processor, 50 euro meer voor een iets grotere SSD, 50 euro meer voor een kast met RGB etc etc.
Als 50 euro extra voor jou geen struikelblok is zie ik niet in hoe je een pc kunt kopen voor een betaalbare prijs.

Dat is toch precies wat ik zeg?

Als ik een PC in elkaar ga zetten, dan stel ik die samen met bepaalde componenten van bepaalde fabrikanten met wat ik _minimaal_ wil hebben, en wat ik _in het beste geval_ zou willen hebben. Het prijsverschil tussen die twee configuraties kan dus makkelijk €300 bedragen.

Uiteindelijk kom ik dan ergens daartussen uit. En voor sommige onderdelen zijn er gewoon limieten. Ik stel bijvoorbeeld een budget voor een grafische kaart vast, en dan zoek ik de beste kaart voor dat budget uit het aanbod van Asus, Gigabyte of MSI.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 25 april 2022 18:05]

Ja, wel met je eens. Ik draai nu op mijn main machine; i7 6700, 24Gb (DDR4), GTX1060/6Gb, met Ubuntu. 3D design, 3D print workflow is de hoofd taak van deze bak. En gamen doe ik er eigenlijk niet op, soms beetje stellaris, niet echt een probleem. Maar voor het gros van de mensen is mijn config meer dan voldoende, in veel gevallen totale overkill.

Heb ook nog een Windows doos staan met een GTX970, 16Gb, geen idee meer wat voor memory modules erin zitten. Beetje soort van game machine, soms op 4K (voor WoW, WoT), soms op FullHD voor shooters, maar ik ben wel een beetje klaar met de Call of Dutys en Battlefields van deze wereld. Geen lol meer aan tegenwoordig. En dat heeft niets met de config te maken, maar alles met de games zelf.

Je merkt gewoon dat de stappen in hardware ontwikkeling veel minder snel gaan dan jaren geleden. Dus de noodzaak om elk jaar een nieuwe GPU te halen is er niet meer (En met de huidige prijzen ook een beetje waazin). MOBO/CPU kan tegen woordig jaren mee. Terwijl ik ooit elke 3 jaar een MOBO + CPU ging halen nu zit ik dus op 5 jaar en nog geen noodzaak om iets nieuws te halen.

Enige uitdaging die ik nu heb is dat ik soms tegen memory size aanloop. Blender wil nog wel wat veel gebruiken, helemaal als ik 2 projecten gelijk heb openstaan. Probleem is dan zeker niet de snelheid van het geheugen, maar puur de hoeveelheid. Beste upgrades van de laatste jaren zijn SSD uitbreidingen, dat maakt je systeem merkbaar sneller/soepeler.

Voor normaal pc werk is deze stap niet nodig....

Wat een eigenaardige zin. Zou je dat ook zeggen bij DDR - DDR2 - DDR3 en DDR4?

momenteel bij alles dat DDR3 of sneller is wel ja.
Voor alles dat DDR2 ondersteunt geldt momenteel dat de CPU te oud zal zijn.

Ik denk wel dat die schaal glijdt, het FP ram van mijn 386 zal niet voldoen in een hedendaagse PC.
Binnen een paar jaar zal hetzelfde van toepassing zijn op DDR3.

[Reactie gewijzigd door successor op 25 april 2022 10:48]

Ik ben benieuwd hoeveel trager alledaagse taken zijn met DDR2 geheugen vs DDR5 geheugen. Ik ben benieuwd of er CPUs zijn die zeer dicht op elkaar liggen qua performance maar dan wel DDR3-4-5 ondersteunen.

Het punt bij DDR 5 meer dan voorgaande iteraties is dat de latency vele malen hoger ligt dan bij de vorige generaties. De snelheid is dan wel wat hoger maar er is dus een kans in veel workloads dat de latency er niet tegen opweegt. Het gaat dus om de verdeling tussen die twee even kort door de bocht.

Even hierop aanvullend: dit is dus het beste te meten met 'true latency', dit is ook mogelijk binnen de pricewatch. Kijk je hier naar, dan zie je bijvoorbeeld het volgende:

DDR 4: begint een beetje bij 10, eindigt ongeveer bij 7
C18 / 3600mhz = 10.00ns
C16 / 3200mhz = 10.00ns
C16 / 3600mhz = 8.89ns (deze heb ik bijvoorbeeld zelf)
C15 / 4000mhz = 7.50ns
C14 / 4000mhz = 7.00ns

DDR 5: begint bij 16.67, eindigt voor nu bij 10
C40 / 4800mhz = 16.67ns
C40 / 5600mhz = 14.29ns
C36 / 6000mhz = 12.00ns
C32 / 6400mhz = 10ns

De laatstgenoemde is op dit moment 540 euro. Even ter beeldvorming.

[Reactie gewijzigd door germania op 25 april 2022 11:26]

Hmm maar die latency lijkt me een time until first byte. Bij grotere data zal de vertraging gecompenseerd worden door de hogere leessnelheid, lijkt me. (De 1e byte duurt langer, maar tegen de tijd dat er bijv. 1M bytes gelezen moet worden, heb je met DDR5 dan toch de 1M aan data eerder in de CPU cache. Een beetje vergeleken met een trage start hebben met een snellere auto; op ten duur haal je de andere auto wel in)

Bij kleine data is lees-toegang niet nodig want de CPU kan dat in cache hebben.

Tenminste, dat lijkt me de theorie hierachter. Ik vraag me wel af waarom die latency zo hoog is; komt dat door die nieuwe memory chip die tussen geheugen en cpu zit?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 april 2022 13:29]

Yes dat is correct. Dat betekent dus dat er usecases zijn die baat hebben bij de hogere snelheid, maar ook dat er usecases zijn die er simpelweg geen gebruik van kunnen maken.

Het is simpelweg het design van DDR5 dat dit teweeg brengt. DDR4, en 3 ook, hadden aan het begin ook slechtere latency. Dit komt vanzelf op gang en aan het einde van DDR5 zal deze een stuk lager liggen dan nu.

De true latency waar DDR4 mee begon lag ongeveer op 14ns (uit mijn hoofd).

[Reactie gewijzigd door germania op 25 april 2022 16:34]

Het punt bij DDR 5 meer dan voorgaande iteraties is dat de latency vele malen hoger

Latency in ns is toch al decennia ongeveer hetzelfde?

Ja, vanaf de eerste DDR-modules is dat wel ruwweg constant gebleven.

Natuurlijk is het eerste geheugen van een nieuwe standaard wel wat minder ver uitontwikkeld dan het laatste geheugen van een vorige standaard, dus op dit moment heeft een nieuw setje DDR4 een betere latency dan DDR5. Maar dat verschil is echt geen 'vele malen'. DDR5 met 10nm latency is al beschikbaar (al dan niet veel te duur), dat is ook voor DDR4 helemaal prima.

'Vele malen verschil' kom je alleen op uit als je CAS-latencies vergelijkt, maar die zijn behoorlijk betekenisloos. Ja, nodig om de juiste waarde op je mobo in te stellen, maar voor de rest is latency in tijd het enige wat telt.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 25 april 2022 17:20]

Of het wel of geen zin heeft om in DDR5 te investeren ligt inderdaad aan de workload, echter zolang het prijsverschil, zeker voor de snellere setjes met nette timings, hoog blijft zal het prijs / performance gezien niet heel snel zin hebben de stap te maken en zal het meer voor de echte enthousiast zijn die dat beetje performance wil ongeacht de meer kosten. En daar is natuurlijk ook niets mis mee wanneer je de enthousiast bent, we zitten hier immers op Tweakers.net

Wat dan 'normaal pc werk' is, is lastig te definiëren, maar wanneer daar bijv. kantoorwerkzaamheden (office, crm e.d.) en bijv. wat ontspanning in de avond (youtube / browsing of wat gaming) dan zal de stap naar DDR5 al snel niet echt interessant zijn wanneer DDR4 nog steeds een alternatief is.

AMD stapt volgens China Times voor de nieuwe moederborden over op een chipsetontwerp met chiplets. De chipset van X670-moederborden zou uit twee dies bestaan, die ASMedia laat maken op een 6nm-procedé van TSMC. Moederborden met chipsets uit de B- en A-series zouden één chip hebben. De enkele chip zou goed zijn voor acht PCIe 4.0-lanes. Daarmee zouden X670-moederborden met een dubbele chip zestien lanes vanuit de chipset krijgen. Dat is gelijk aan het aantal PCIe 4.0-lanes van X570-moederborden.

Die suggestie dat alles bij het oude blijft wekt het misschien, maar wat vooral interessant zou zijn hier (specifiek ten opzichte van Intel) is het aantal lanes dat de CPU beschikbaar stelt voor die chipset/chiplets. Tegenwoordig krijgt X570 PCIe 4x4 van de CPU. Dat is dus een enorme bottleneck als je vervolgens iets aan de chipset aansluit dat PCIe 4x16 echt zou kunnen benutten. Intel biedt sinds Alderlake DMI 4.0 x8 (feitelijk equivalent aan PCIe 4x8 wat doorvoer betreft). Als AMD vasthoudt aan slechts een x4 connectie tot de chipset en in de B-series zelfs terug gaat neer x2 zou dat een flink nadeel zijn. De kans lijkt me groter dat AMD x4 (of misschien zelfs x8?) per chiplet levert waardoor het ten minste pariteit met Intel zou bereiken. Andere vraag blijft natuurlijk of die connecties tot de chiplets PCIe Gen4 of Gen5 zijn.

Kortom, nog veel onduidelijkheden.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 april 2022 10:54]

Die suggestie dat alles bij het oude blijft wekt het misschien, maar wat vooral interessant zou zijn hier (specifiek ten opzichte van Intel) is het aantal lanes dat de CPU beschikbaar stelt voor die chipset/chiplets. Tegenwoordig krijgt X570 PCIe 4x4 van de CPU. Dat is dus een enorme bottleneck als je vervolgens iets aan de chipset aansluit dat PCIe 4x16 echt zou kunnen benutten.

Klopt, al is die bottle neck vaak wel vrij theoretisch, immers er zijn voor zover ik weet geen X570 die de 16 beschikbare PCIE4 lanes vanuit de chipset aanbied als 1 PCIE4 x16 aansluiting, dat is vrijwel altijd gesplitst in een of meerdere M.2 slots, PCIE4 x1 / PCIE4 x4 sloten e.d.

Neemt niet weg dat je dan nog steeds een bottleneck kan krijgen, maar in de meeste praktijk situaties zal je daar niet tegenaan lopen tenzij je als een malle gaat lopen kopieren tussen meerdere op de chipset aangesloten M.2 sloten naar het M.2 slot op de cpu bijvoorbeeld. Loop je wel tegen die bottleneck aan en loop je er bijv. inkomsten door mis, of frustreert het je dan wordt het tijd te kijken naar een ander platform, want dan zal het X570 consumenten platform voor jouw doeleinden niet geschikt zijn.

Juist bij meerdere M.2 slots zie ik dat bottleneck wel degelijk een probleem vormen. Al in een simpel gevalletje: 2 PCIe 4x4 SSDs, bestand kopiëren van A naar B zit je meteen aan die bottleneck. Zodra je die twee SSDs in een RAID zet? Sequentele read en writes ook meteen een bottleneck.

Ik denk ook dat multi-m.2-raid situaties met de tijd alleen maar vaker voorkomen. De laatste paar jaar hebben veel mensen 1-2 van die SSDs aangeschaft. Nu ga je de volgende generatie in en wil je wellicht een 5x4 voor je primary SSD en dan ligt het voor de hand die oude SSD op een of andere manier verder te gebruiken.

Granted, het zijn geen alledaagse situaties, maar laten we even eerlijk zijn, als dat de maatstaf is, dan hadden moederborden twee SATA, een M.2, twee DIMM en een PCIe x16 slot. Zelfs de meest barebones borden komen daar vaak eenvoudig overheen.

En ja, PCIe 4x8 of 4x16 vanuit de chipset is inderdaad vrij ongebruikelijk, maar dat ligt er natuurlijk ook aan dat het eigenlijk nul zin heeft die kaart meer dan x4 te geven tenzij ie in 3x8 runt. Dus dat is niet gek.

Juist bij meerdere M.2 slots zie ik dat bottleneck wel degelijk een probleem vormen. Al in een simpel gevalletje: 2 PCIe 4x4 SSDs, bestand kopiëren van A naar B zit je meteen aan die bottleneck. Zodra je die twee SSDs in een RAID zet? Sequentele read en writes ook meteen een bottleneck.

Dat klopt, daarom is dat juist de situatie die ik schets waarbij je wel tegen die bottleneck aanloopt, maar goed, dat is bekend voordat je de hardware koopt en mag dus ook niet voor een probleem zorgen, zorgt het toch voor onoverkomelijke issues, dan moet je, zoals ik al aangaf, simpelweg naar een ander platform kijken want dan zijn de huidige (en mogelijk toekomstige consumenten platformen gewoon niet geschikt voor jouw use case op dat moment, wat jammer is, want 'prosumer' platformen zullen duurder zijn).

Multi M.2 zal je zeker vaker gaan zien, maar als jij naar een PCIE5 mobo (en cpu) gaat en je nieuwe M.2 SSD is ook PCIE5 (wat nu bij Intel bij Alder lake trouwens nog niet het geval is, alleen de 16 cpu lanes naar het x16 slot zijn PCIE5 op dat platform), en je zet je M.2 de 'oude' M.2 PCIE4 SSD naar een chipset slot zal dat normaal gesproken geen probleem zijn en ook nog geen bottleneck zijn, tenzij AMD de fout maakt de bandbreedte tussen cpu en chipset niet te verhogen, maar die fout zie ik ze echt niet maken, dat zal m.i. echt minimaal PCIE4 x8 moeten worden (al lijkt me dat niet als het hele platform PCIE5 gaat worden zoals het nu lijkt), of minimaal PCIE5 x4 (liever PCIE5 x8 trouwens, maar de budget borden zie ik eerder PCIE5 x4 krijgen).

İk zie bijna geen DDR 5 setjes die alleen 8gb zijn. 16gb enkel lijkt bijna standaard te zijn. Of komt dit doordat het allemaal nog nieuw is?En dat we later fabrikanten gaan zien die wel weer gewoon 8gb van hun models uitbrengen?

Dit wordt een groot nadeel voor Ryzen 7000. Intel ondersteunt DDR4, dus geen geheugenupgrade nodig. Bij Ryzen 7000 mag je dan 100 euro erbij optellen. Of de Ryzen 7000 moet 100 euro goedkoper worden dan een vergelijkbare Intel CPU.

100 euro, want 16GB DDR4 is zo'n 25 a 40 euro waard. En 16GB DDR5 kost zo'n 120 a 140 euro.

Intel kan dit doen omdat een moederbord maar 2 generaties meegaat, terwijl AMD 5 jaar met een socket doet. Als Raphaël DDR4 zou moeten ondersteunen, dan zouden alle processoren van de komende 5 jaar nog DDR4 moeten ondersteunen. Dat is niet logisch.

Het is voor AMD veel logischer om een duidelijke grens te stellen: AM4 = DDR4, AM5 = DDR5. Dat is duidelijk voor iedereen. AM4 is een ideaal budgetplatform. Het ligt in de rede dat AMD de betaalbaarheid van AM4 (en DDR4-geheugen) nog een tijdje gaat uitbuiten en voorlopig processoren voor AM4 blijft maken. Voor consument die al geheugen heeft is er dus niet direct reden tot wanhoop (tenzij je al een Zen3 hebt, dan is het wel eind van de lijn.)

Als er al commerciële noodzaak is om in Zen4 DDR4 te ondersteunen, dan is het veel logischer om een Zen4-processor voor AM4 te maken dan om AM5 ondersteuning voor DDR4 te geven. Ik denk niet dat dit gaat gebeuren, omdat DDR5 voor dure systemen inmiddels betaalbaar genoeg is en AM4 zoals gezegd het mainstream- en budgetsegment nog even kan afdekken.

Intel kan dit doen omdat een moederbord maar 2 generaties meegaat, terwijl AMD 5 jaar met een socket doet. Als Raphaël DDR4 zou moeten ondersteunen, dan zouden alle processoren van de komende 5 jaar nog DDR4 moeten ondersteunen. Dat is niet logisch.

Waarom zou dat moeten? Ik zie de technische noodzaak eigenlijk niet. AMD kan prima een socket ontwikkelen dat 5 jaar mee moet gaan, bij release genoeg pinnen heeft om DDR4 en DDR5 te kunnen supporten bij bijvoorbeeld de eerste 2 generaties AM5 cpu's, waarbij je dan bij Gen 3 zegt vanaf nu is het alleen nog DDR5.

Het socket kan dan nog steeds 5 jaar mee, alleen zullen bijvoorbeeld Gen 3 cpu's (en hoger) alleen werken op DDR5 moederborden, wat ook geen probleem hoeft te zijn, hoogstens wat teleur stelling bij early adopters die voor DDR4 hebben gekozen, maar dat kan je natuurlijk afvangen door daar duidelijk over de communiceren bij release.

Dit als je als AMD zijnde nog steeds 5 jaar lang alle moederborden wil blijven supporten, gezien het gedoe dat ze daar op AM4 mee hebben gehad, zowel met de partners als met de community (denk aan het aankondigen dat B/X4x0 geen Zen 3 support zou krijgen, wat na community backlash snel teruggedraaid werd, B/X3x0 dat geen support zou krijgen, maar nu opeens wel omdat er concurrentie is) kan ik me ook voorstellen dat ze zegen we willen 5 jaar met het socket doen, maar niet iedere chipset krijgt support meer voor alle generaties, waarbij ze dat netjes vooraf communiceren, zodat je niet meer de shitshow krijgt qua wel / niet support, 'alleen met beta bios' e.d. die we de laatste jaren gezien hebben op AM4, dat kwam echt vrij amateuristisch over.

Je zegt hetzelf: Shitshow. Nu DDR4-ondersteunen, beloven dat je je processor kan upgraden en dan blijkt het niet mogelijk gaat een hoop teleurstellingen veroorzaken, nog los van het feit dat het technisch een hoop complexiteit met zich meebrengt om twee soorten geheugen te ondersteunen. De klant die nog oud geheugen heeft, heeft ook een oud moederbord, dus veel logischer om daar een processor voor uit te brengen als je die klanten wilt bedienen.

Die shitshow kan je gewoon voorkomen door vooraf duidelijk te zijn, AM4 heeft enkel die shitshow gehad omdat AMD (en dat vooral de marketing afdeling) niet duidelijk communiceerde. Iedere keer weer een ander verhaal. Dat kan je nu voorkomen door vooraf duidelijk te zijn en geen zaken te beloven die je niet of pas op een zeer laat moment nakomt.

Daarnaast krijg ik niet het idee dat het veel mensen gaat om 'het hebben van oud geheugen', maar juist eerder dat ze geen zin hebben in dure platformkosten waar geen significant betere performance aangekoppeld is en dus, vergelijkbaar met Intel, gewoon willen kunnen instappen met DDR4 en nieuw B of X bord met PCIE5 e.d. en een AM5 cpu.

Als ik rondkijk op bijv. reddit zie ik relatief weinig mensen die expliciet benoemen dat ze oud geheugen willen meenemen, maar eerder dat ze, bij een volledig nieuw systeem, de DDR5 'premium' het simpelweg niet waard vinden, kijkende naar de extra prestaties die je er voor krijgt. Dat laatste kan natuurlijk bij AM5 anders zijn, we weten immers niet of anders dan bij Alder Lake, bij AM5 DDR5 wel voor significant betere prestaties zou zorgen over DDR4, zou de keuze bestaan.

Wat voor Alder Lake opgaat, gaat niet noodzakelijk voor Raphaël op: Wat de gevolgen van Zen4 op DDR4 zouden zijn is speculeren. Omdat Raphaël een krachtige IGP krijgt heeft Raphaël sowieso veel meer geheugenbandbreedte nodig dan de huidige processoren. Zoals ik het zie is een AM5 = DDR5 de beste duidelijkheid vooraf die je kunt geven. De extra prestaties zijn straks de extra prestaties van het gehele systeem en als je de duidelijkheid vooraf hebt dat je geheugenaankoop 5 jaar meekan, dan is de prijs van DDR5 goed te verantwoorden. Ik verwacht dat degenen die €600 voor processor investeren en ook nog laten we zeggen €200 voor een moederbord, niet zo snel gaat mopperen dat het geheugen enkele tientjes meer kost.

Dat ben ik op zich ook zeker met je eens, ik zie alleen de noodzaak om wanneer je kiest voor DDR4 dit ook te blijven supporten tijdens de volledige levensduur die jij nadrukkelijk aan stippelde niet direct.

Omdat Raphaël een krachtige IGP krijgt heeft Raphaël sowieso veel meer geheugenbandbreedte nodig dan de huidige processoren.

Dat valt mogelijk nog wel mee, het meest betrouwbare gerucht dat ik gezien heb, van Komachi, is 4CU's. Videocardz heeft hier ook over bericht: https://videocardz.com/ne...ecks-graphics-performance

Dat lijkt, als het klopt, volgens de beschrijving niet echt een heel krachtige gpu te zijn:

As speculated by KOMACHI_ENSAKA, the Raphel iGPU configuration may consist of 2 Workgroup Processors, featuring a total of 4 Compute Units. Based on the SMU update, it would appear that a 1.1 GHz clock speed could be applied to those cores. If this was the case, this would be a low-power GPU with 0.5 TFLOPs of single-precision compute performance.

Als je belooft dat een AM5 moederbord 5 jaar mee gaat en je bied DDR4 aan dan gaat je AM5 moederbord niet 5 jaar mee, als er dan een 8000 series uitkomt met alleen DDR5 ondersteuning moet je alsnog een nieuw moederbord en geheugen gaan kopen. Ofwel dan kies je er voor om 5 jaar lang compatibileit te leveren met DDR4 en DDR5 of je kiest alleen DDR5 en ben je er klaar mee. Maar helverwege DDR4 uitfaseren zou een gigantische rotstreek zijn dan.

Daarom geef ik ook duidelijk aan dat AMD dat soort beloftes niet moet doen zouden ze ervoor kiezen DDR4 een beperkte tijd te ondersteunen, nu lijkt het alsof je de verdere discussie niet hebt gelezen en alleen mijn laatste post leest aangezien hetgeen jij aangeeft allang behandeld is .

Genoa krijgt ook een GPU, AMD wil door iedere server een gratis GPU te geven Nvidia's peperdure Tesla-kaarten wat wind uit de zeilen nemen. Wat die gaat doen is nog vertrouwelijk, maar je hebt aanzienlijk meer dan een halve teraflop nodig om genoeg wind te kunnen vangen.

Als we het één met het ander combineren, dan moet de conclusie zijn dat er meerdere GPU-dies in ontwikkeling zijn. Dat kan nog steeds betekenen dat alle Raphaëls dezelfde iGPU met 4 CU's krijgen, maar voordeel van chiplets is dat je kan mengen, verschillende modellen met een verschillende iGPU uitrusten lijkt me ook plausibel.

Hm, daar zit wat in: de weinig eisende gebruiker koopt een APU, en spaart b.v. €300.- voor een grafische kaart uit, maar heeft wel een extra 100€ voor DDR5 nodig om grote hoeveelheden data heen een weer te schuiven. De gebruiker met hogere eisen koopt een losse grafisch kaart, maar ook die heeft dan vast wel behoefte aan snel geheugen... en dat wordt dan uiteindelijk ook DDR5. Zo beredeneert is het geen slechte keus alleen DDR5 aan te bieden.

Dat klinkt allemaal wel logisch, maar Intel levert dezelfde performance op DDR4. Je wordt nu gedwongen de (nog) hoge DDR5 prijzen te betalen. AMD zal het daarom lastig krijgen totdat Intel ook enkel DDR5 gaat ondersteunen. Nu creëert AMD een nadeel.

Dezelfde CPU performance, maar zeker niet dezelfde IGP-performance. Ryzen 6000 maakt grafisch gehakt van Intel's 12000-serie. En daarvoor is DDR4 gewoon te traag.

Niet voor iedereen relevant natuurlijk, maar wel weer een extra reden om geen legacy-support te behouden.

je kan nu nogthans (als je dat al 2j niet gedaan hebt.....) gerust een 500series AMD mobo en 5000 series AMD kopen en on par zijn voor de meeste gevallen kwa performance/power en zelfs lager zijn in prijs?

dus wat is je punt? Je wordt nu niet gedwongen, je kan nog steeds een DDR 4 setup kopen , idd binnen enkele maanden komt er een AMD DDR5 platform dat mogelijks enkele generaties meegaat. Denk je nu echt dat AMD een platform gaat uitbrengen on par kwa performance met Intel? Een platform dat al 2j bestaat heeft nu Intel eindelijk een antwoord en jij gaat er sowieso vanuit dat er niks beter uitkomt van AMD,al eens gekeken wat de 3Dcache versie doet van de eerste generatie op de 5000 serie, al eens gedacht wat als deze wel mee kan klokken? al eens gekeken dat AMD tot op heden nog steeds in hun power range blijft terwijl Intel steeds de unlimit powerboost moet zetten om toch maar tot die performance te komen die o zo mooi staat in benchmarks?

... mooie beeldvorming heb je daar.

Ik geloof niet dat je begrijpt wat ik bedoel. Ik zeg dat het een nadeel voor AMD is om niet DDR4 te ondersteunen. Want DDR5 is duurder.

De beste Ryzen 7000 wordt vast sneller dan Intels Alder Lake en misschien ook sneller dan Intels opvolger. Echter, naast het topmodel komen er ook goedkopere Ryzen 7000 cpu's. Bijvoorbeeld van 300 euro. Die moet dan sneller zijn dan een Intel CPU van 400 euro met DDR4. Want upgraden naar DDR5 gaat je 100 euro kosten. Als Ryzen 7000 DDR4 had ondersteund kon die 300 euro cpu concurreren met een 300 euro cpu van Intel. Omdat je je geheugen dan niet hoeft te upgraden.

AMD kan nu al concureren met een 300EUR CPU, want een 5800X met DDR4 is best nog steeds een goed alternatief voor de Intel variant. Niemand koopt nu een CPU van intel van 200-300eur met een DDR5 mobo aan huidige DDR5 prijs. Of een enkeling die later nog wel een upgrade zal verwegen. Binnen 3-4 maanden kunnen de prijzen al heel anders liggen. Het is trouwens exact zelfde verhaal bij start DDR4, heeft allemaal te maken met productie volume, afzet en prijs launch. Er zit trouwens een 50-60ish euro verschil op 16GB ram met standaard timeings DDR4-DDR5. jaja we zitten hier op tweakers en er zijn nog wel wat puriesten en oc'ers etc hier die best wel beter gehuegen en specs zoeken en daar is prijs nog wel wat anders , maar merendeel hier zijn er die amper cpu kunnen kopen van 250eur laat staan uitersten in HW kopen voor het marginale verschil in performantie winst....

Het kan tijdelijk een nadeeltje zijn (dit najaar is het prijsverschil verder geslonken), maar strategisch is het een voordeel. Dat Intel dezelfde performance op DDR4 gaat leveren zal moet blijken en is mijn inziens allesbehalve zeker. Wat een Alder Lake-kern doet is inmiddels bekend, de kernen gaan met Raptor Lake niet veranderen, AMD komt wel met nieuwe kernen.

Ik heb het over prijs/prestatie he. Een Ryzen 7000 cpu van 200 euro moet gewoon even snel als een Intel van 300 euro worden, omdat je 100 extra kwijt bent voor DDR5.

En AMD kan inderdaad geluk hebben dat met een paar maanden dat prijsverschil zo klein wordt dat het weinig meer uit maakt.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 25 april 2022 12:52]

Ik vind niet dat je die berekening zo kan maken. Ik doe al 5 jaar met hetzelfde AM4 moederboord maar intussen wel mijn CPU vervangen zonder dat ik mijn moederboord hoefde te vervangen. Ik verwacht hetzelfde met een AM5 moederboord, daarmee bespaar je dan weer een hoop geld over een langere tijd.

Ik ben het eens met het punt dat je maakt.
Maar voor AMD ligt de keuze een beetje anders omdat de meeste mensen niet upgraden maar een nieuwe PC kopen.
Van de kleine zelfbouw groep zal een deel 'gewoon' voor DDR5 gaan, zelfs als de CPU ook DDR4 zou ondersteunen. Is dat nodig of logish? Tja, hoe vaak lees je hier geen discussies over een paar fps extra. Voor mij als niet-gamer is dat een raadsel. Maar dat neemt niet weg dat veel mensen daar echt naar kijken. Ik kan die keuze onzin vinden zoals vele anderen mijn keuzes onzin vinden. Toch drijven die keuzes veel gebruikers naar DDR die eigenlijk niemand nodig heeft maar toch kiest. Precies zoals vrijwel niemand (incl ik) geen AM5 nodig heeft maar het wel ga kopen :-)


Omdat een simpelere CPU (minder ondersteuning) goedkopers, denk ik dat dit finacieel gezien een prima keus is.

Ik denk niet dat je voorlopig moet rekenen op een Ryzen 7000 van 200 euro, dat prijssegment bedien je beter met AM4. Het lijkt me in de rede liggen dat de 5600X verder in prijs zal zakken en uiteindelijk onder de €200 verkocht zal worden. Net als bij Vermeer verwacht ik dat Raphaël ergens tussen de 300 en 400 euro zal gaan beginnen. Voor wie dat soort bedragen uitgeeft, is een kleine meerprijs in geheugen goed te verantwoorden: je krijgt meer prestaties en je hebt de wetenschap dat je geheugen weer een aantal processorupgrades mee kan.

Ach, zolang ze vooreerst het AM4 platform er naast laten bestaan is er geen nood in mijn optiek

Ik ben geen Gandalf68, maar ja? Voor normale gebruikers is voornamelijk de capaciteit van nieuwere generaties belangrijk. De snelheid is bijna volledig irrelevant. Ik heb laatst nog mn vader's PC geupgrade door een SATA SSD te installeren in een desktop met 1333 MHz DDR3 RAM, en Windows 10 start gewoon in 7 seconden op.

Ja, ik lees je post op een bijna 10 jaar oude Macbook Air met 8GB geheugen en een 1TB Samsung 860 EVO SSD. Ik draai Fedora 35 en het loopt als een tierelier. Voor gewoon huis, tuin, keukengebruik en wat media consumptie zijn moderne PC's qua snelheid je reinste overkill.

Mijn pa zit nog op een Q6600 met DDR2

Wat nog heel behoorlijk werkt in Windows 10. Wel met een SSD natuurlijk.

EDIT: De Q6600 is ondertussen 16 jaar oud!

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 25 april 2022 11:17]

Ben erg benieuwd, wel jammer dat het nog steeds het zelfde aantal lanes heeft op de chipset.

High end borden hebben tegenwoordig genoeg expansion slots maar je zit met de lanes die niet voldoende zijn. Dan kan je weer gaan lopen klagen over de lanes van de cpu (is allemaal nog onzeker over de nieuwe cpu's al hoop ik dat het toch meer is. Iets van 28 zoals bij x99 was)

Er zit nog aardig wat verbeterings mogelijkheden op het moedernbord gedeelte en de communicatie tussen de cpu omtrend lanes gebruik.

Moederborden met chipsets uit de B- en A-series zouden één chip hebben. De enkele chip zou goed zijn voor acht PCIe 4.0-lanes. Daarmee zouden X670-moederborden met een dubbele chip zestien lanes vanuit de chipset krijgen.

Hoe dan? er zijn 4 (8?) lanes van de CPU naar de chipset voor de communicatie, dus een chiplet heeft zeker 12 lanes. als ze ook 4 lanes gebruiken voor chiplet naar chiplet communicatie kost dat 4 lanes op elke chiplet. Dan kom ik uit op 4 + 8 = 12 lanes over.
Als ze dat niet doen, kom ik uit op 8 + 12. = 20 lanes over.

Is er een technische reden om die backwards compatibility de nek om te draaien of is dit gewoon puur om vraag te creëren voor een product waar nog niet echt animo voor is?

Er zijn verschillende redenen te bedenken:

* De AM5 socket moet lang meegaan. Als deze DDR4 ondersteunt, dan blijf dit een tijd bestaan terwijl DDR4 snel ouderwets wordt. Hetzelfde geldt voor de chip: beide ondersteunen kost een hoop transistors wat je bespaart als je alleen maar 1 ondersteunt.
* Moederborden kopen wordt overzichtelijker: bij Intel heb je verschillende soorten moederborden voor DDR4 en voor DDR5. Bij AMD hoeven ze straks alleen maar 1 versie te maken.
* De geruchten zijn dat Ryzen 7000 CPU's een RDNA2 IGPU zullen hebben. Deze hebben zeer veel baat met sneller geheugen.

Dat over die RDNA-2-IGP is geen gerucht, dat Ryzen 7000 12 RDNA2-CU's krijgt is al wel aangekondigd. Sterker nog, die zitten al in de Ryzen 6000-serie die al uit is, ook met enkel DDR5.

DDR4 is daar echt een enorme bottleneck voor. Ja, natuurlijk kun je ook een dikke CPU kopen en geen grafische prestaties hoeven, of een discrete GPU ernaast zetten waardoor de IGP er niet meer toe doet. Maar je creëert daarmee wel weer meer valkuilen bij het uitzoeken van hardware, enkel vanwege legacy-ondersteuning. Dat terwijl DDR5 vast snel in prijs zal zakken.

Waar is dat aangekondigd dan? Voor zover ik weet heeft AMD nog geen enkele hardware specificatie voor de Ryzen 7000 aangekondigd of bevestigd, en is alles, dus ook de mogelijke iGPU nog altijd een gerucht, hardnekkig of niet.

De vergelijking met de 6000 serie kan je ook niet direct maken, dat is immers een monolitische cpu, voornamelijk bedoeld voor laptops, die mogelijk in de toekomst ook naar energie zuinige desktops komt, al is daar voor zover ik weet ook nog geen bevestiging van.

Hmm, ik dacht dat dat op CES al bevestigd was, maar dat was alleen voor de 6000's. In ieder geval zijn de 12 CU's meerdere malen genoemd door betrouwbaar gebleken bronnen (en vooral ook weinig anders dan dat).

Het voornaamste Ryzen 7000 gerucht had het voor zover ik weet over 4CU's:
https://videocardz.com/ne...ecks-graphics-performance

Komt van Komachi af, een in het verleden betrouwbare leaker, nu helaas op 'zwart' volgens mij op Twitter

Hmm, alleen 12 CU's voor de mobiele varianten, dat spreekt de "12 CU's" niet tegen en is ook niet geheel ongeloofwaardig. Zou wel erg jammer zijn, 12 CU's maakt een low-end videokaartje overbodig (en die krengen kosten tegenwoordig vrolijk 300+ euro).

4CU's maakt dat low end kaartje natuurlijk ook al snel overbodig, mits video decoding en encoding op orde zijn, waar o.a. Intel wel vrij fors op inzet en relatief veel van gebruik wordt gemaakt. Hele volksstammen hebben voldoende aan een Intel iGPU, zelfs van een paar jaar geleden, wanneer die voldoet, voldoet een recente Intel iGPU of AMD RNDA2 iGPU met 4CU's ook wel.

Niet als ik het wil gebruiken voor een beetje licht gamen. De 12 CU's van de huidige Ryzen 6000's zijn voor alles behalve de zwaarste games prima, desnoods op wat lagere settings. Een factor 3 in aantallen CU's maakt een heel groot verschil. Het zou wel echt een gemiste kans zijn als de Ryzen 7000's niet boven de 5600G en 5700G uit zouden komen.

Dat het een bottleneck kan zijn lijkt me logisch, maar een nieuwe pc aanschaffen is duur en geheugen is iets waar je makkelijk nog op kunt besparen om later te upgraden of om je bestaande setje nog even behoudt om te upgraden als ze bv in de aanbieding zijn of voor grotere capaciteit interessant zijn.

Dus in die zin snap ik het niet helemaal. Je SSD kan ook nog erg traag zijn, maar werkt ook nog gewoon en een GPU hoeft ook niet het nieuwste van het nieuwste te zijn.

Tuurlijk zijn er zat redenen te bedenken waarom je als gebruiker liever DDR4 koopt, maar AMD moet daarvoor wel weer een extra geheugencontroller toevoegen en je krijgt dubbel zoveel moederborden (in twee geheugen-uitvoeringen in plaats van een enkele). Dat DDR4 dan ook niet het maximale uit de APU haalt komt daar nog bovenop.