Gerucht: Intel Alder Lake-opvolger Raptor Lake ondersteunt ook DDR4

Intels Raptor Lake-processors, die de net uitgebrachte Alder Lake-generatie eind volgend jaar zullen opvolgen, ondersteunen volgens een gerucht ook nog DDR4-geheugen. Daarmee zouden LGA1700-moederborden met DDR4-slots een upgrademogelijkheid krijgen.

De informatie komt van Moore's Law is Dead, die vaker juiste informatie over Intel-producten vroegtijdig online heeft gezet. Hij wil kopers van DDR4-moederborden voor Alder Lake-processors geruststellen; er zouden speculaties rondgaan dat de Raptor Lake-generatie dat geheugentype niet meer ondersteunt, maar dat klopt volgens de leaker dus niet.

De huidige Alder Lake-processors brengen voor het eerst DDR5-ondersteuning met zich mee, maar de DDR4-opvolger is slecht verkrijgbaar, heeft een flinke meerprijs en presteert niet veel beter. Fabrikanten brengen dan ook nog veel DDR4-varianten van hun Z690-moederborden uit. Er zijn geen moederborden die de mogelijkheid bieden om DDR4 en DDR5 te gebruiken.

Volgens eerder uitgelekte informatie krijgen de Raptor Lake-processors maximaal 24 cores en 32 threads, en worden ze eind 2022 uitgebracht. De desktop-cpu's passen in dezelfde LGA1700-socket als de Alder Lake-processors en worden op hetzelfde Intel 7-procedé gemaakt.

Intel Core-generaties (* specificaties volgens geruchten)
Serie	Alder Lake	Raptor Lake*	Meteor Lake*
Release	2021	2022	2023
Procedé	Intel 7	Intel 7	Intel 4
'Big'-cores	Golden Cove	Raptor Cove	Redwood Cove
'Little'-cores	Gracemont	Gracemont	Crestmont
Maximaal aantal cores	16 (8P+8E)	24 (8P + 16E)	Nnb
Socket	LGA1700	LGA1700	Nnb
Memory Support	DDR4/DDR5-4800	DDR4/DDR5-5600	DDR5
PCIe Gen	PCIe 5.0	PCIe 5.0	PCIe 5.0

Raptor Lake-processors - Afbeelding via AdoredTV

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (55)

Moore's law is dead heb ik een tijdje gevolgd en het werd snel duidelijk dat hij vooral heel veel roept en dan heb je vast wel eens een keer iets goed. Verbazend dat Tweakers daar iets over plaatst. Ik zou er met zoiets absoluut niet op af gaan. Te makkelijk dat er iemand denkt deze info te voeden om mensen over de streep te krijgen en in te stappen als ze nog twijfelden.

Hij zegt erbij hoe betrouwbaar een gerucht is en of hij meerdere bronnen heeft. Mijns inziens is hij zeker het kijken waard, maar als je ieder gerucht dat hij noemt als waarheid aanneemt, dan gaat het inderdaad mis. Volgens mij is het grootste probleem dat mensen roepen dat ze iets bij Moores Law is Dead gezien hebben en er dan automatisch waarheid aan koppelen. Zo werkt het echter niet. Moores Law is een nuttige bron, maar wel goed luisteren wat er precies gezegd wordt.

Je beschrijft nu natuurlijk wel een groot deel van de leakers, maar inderdaad, dit is ook iets dat MLID doet. Een beetje schieten met hagel en dan raak je altijd wel iets. Verder vind ik het op zich niet vreemd dat Tweakers iets plaatst met MLID (of andere leaker) als bron, zolang het maar duidelijk is dat het een gerucht is (en je dus som een pak zout nodig hebt) en het liefst ook welke leaker, zodat je zelf al kan inschatten welke waarde je er aan hecht.

Daarnaast is MLID vaak best entertainend, maar ik zou er inderdaad niet vanuit gaan dat alles wat ie zegt altijd klopt. Maar kijk je er met een nuchtere blik naar dan zijn z'n filmpjes en podcasts vaak best vermakelijk.

Ik herinner mij MLID heel goed als een losertje op een rommelige studentenkamer die fora afsnoept op onwaarheden of bias met een Confederate-vlag op de achtergrond. Het is gewoon een sufferd zonder leven en veel te veel tijd. Ik ontving een keer de eer van een quote met een outrage-culture achtig toontje. Het ging nergens over, en ook toen had de man maar de helft gelezen van wat er stond (op Techpowerup).

Negeren. Net zoals al die andere nieuwe YTV persoonlijkheden. Het is allemaal onzin, en het zijn allemaal omhooggevallen sukkels die te lui of te onkundig waren voor echt reviewen of journalistiek waarvoor je de echte wereld in moet. Uiteindelijk is ook Youtube gewoon TV en we weten dat je daar niet echt slimmer van wordt.

Ook Steve (GN) gaat door de mand vallen, het is al gaande, wordt steeds net even wat commercieler getint en ondertussen wordt het imago steeds lastiger vol te houden. De Bekende Tubers krijgen ook last van circlejerk gedrag. Het is allemaal heel menselijk, en onvermijdelijk. Dat wegfilteren maakt de zaken een stuk simpeler. Jay stapelt ondertussen ook al de ene onzinnige video op de andere. Linus laveert tussen clown en verwoede pogingen toch echt iets nuttigs te vertellen, doorspekt met reclame. Enz.

Lees reviews die echt in-depth gaan. Kost minder tijd en je leert er meer van, in de juiste nuance.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 november 2021 11:32]

Ik vind dat best hypocriet eigenlijk. Ja, er is veel rommel op YouTube te vinden, maar laten we alsjeblieft niet doen alsof het medium ook maar iets uit maakt. Ik lees minstens net zo veel rommel, regelmatig Tweakers inclusief, net zo veel volgepompt met advertenties en stukken net zo goed beïnvloed op de een of andere manier. Gezond verstand gebruiken en meerdere reviews kijken, lezen. Hardware Unboxed en Level1techs zijn aanraders op YouTube, degene die jij noemt bekijk ik zelf niet voor inhoudelijke reviews. GN kun je misschien nog wat uithalen maar de manier van presenteren, grafiekjes en de ellenlange video's spreken mij niet aan.

Het medium is de basis voor de aard van de content, wanneer je daar een commercieel oogmerk aan hangt. En dat hebben deze diensten allemaal. Het is hetzelfde probleem als wat je op TV ziet. De inhoud verliest het van de commercie. Waarheidsvinding verliest het van commercie. Enzovoort. Commercie leidt tot een fastfood-maatschappij. Alles wordt vermarkt, een dienst, en mag zeker geen drempel hebben - alles moet makkelijk zijn want dat verkoopt beter.

En daarmee pak je ook de essentie van lezen. Lezen kost 'moeite'. Terwijl je leest, ben je actiever bezig dan wanneer je naar een scherm kijkt.

Daar is niets hypocriet aan. Tweakers valt er ook aan ten prooi met steeds meer video en minder inhoudelijke kwaliteit - en gaat de hoegenaamde kwaliteitsartikelen achter een paywall zetten. Sommige anderen niet. Maar geschreven media zijn wel een stuk beter tegen commercie bestand, met name kranten. Ook niet immuun - zie de berichten over DPG Media en commerciele belangen en hoe die het nieuws infiltreren.

Niets is echter perfect dat klopt. Maar daarmee is het niet meteen zinloos om onderscheid te blijven maken tussen 'beter' en 'minder handig'. Elke Ytuber is per definitie ook een TV persoonlijkheid, en geen van allen missen ze het belang van 'hip blijven'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 november 2021 13:44]

Gezien het bijna gehalveerde vermogen zou ik sowieso een jaartje wachten.
Alhoewel electrisch verwarmen tegenwoordig gunstiger is dan op gas.

Maar niemand gaat toch "upgraden" van Alder Lake naar Raptor Lake? Dus dat zal niet de reden zijn dat Intel DDR4 zou ondersteunen. Eerder de tegenvallende prijs/prestatie-verhouding van DDR5 momenteel.

Het vermelde vermogen is de "base power", dat is wat ie trekt zonder turbo.
Die net uitgebrachte Alder Lake chips hebben ook 125W base power.
De "turbo power" is niet vermeld, maar ik neem aan dat dat grofweg hetzelfde zal zijn (bij gelijke cores en klok dan).

Ja, foutje van mijn kant.

Ik las de tabel met kleurtjes als verlengde van de tabel erboven.
Dan gaat er iets scheef.

Dat kan flink omhoog schieten bij Intel ja, als ik aan het renderen ben kan de verwarming uit

Dure DDR5 geheugen is minder belangrijk dan een goede GPU. Spaar daar eerst maar voor

Alleen als electrisch verwarmen met een warmtepomp gaat is het goedkoper, electrisch verwarmen met een computer levert nog een COP 1 op en ondanks een computer 500-700 watt zou kunnen gebruiken is dat zeker niet voldoende om een redelijke kamer op te warmen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 8 november 2021 13:01]

Staat p niet voor power cores en e voor energy? Dan klopt de verhouding treads en cores niet,

16+16

Ik dacht dat de p cores 2 treads deden, de e 1

Dat is ook zo.

24 cores en 32 threads is dus 8p en 16e.

(Het gemakkelijkst is het aantal extra threads ten opzichte van cores tellen, dat zijn de p-cores. (32-24=8).

Klopt, 8 P-Cores met ieder 2 threads (maakt 16) + 16 E-Cores (1 thread per core, maakt ook 16 is) is samen 32 threads.

Ja dat klopt ook. 2 x8 + 16.

Volgens mij (even snel uit m'n hoofd) staat P voor "performance" en "e" voor "efficiency"

Hetzelfde anders

Mja, als je goed wil zitten voor meerdere jaren kun je over het algemeen beter bij AMD zitten dan bij Intel. Dan zou ik nog wachten op AM5.

Wat een bullshit. LGA1700 wordt tot verder in de toekomst ondersteund dan am4. En AM4 had ook niet meer de support zoals we die voorheen van AMD gewoon waren.

O nee? Hoe veel generaties van processoren kon je gebruiken op AM4 dan? En hoe veel bij Intel ook al weer?

Prima dat je de Intel clown uit wil hangen maar doe het dan wel juist, @spokje heeft het namelijk over AM5.

Hoeveel processoren je kan gebruiken op een socket is niet heel relevant, belangrijker is hoeveel generaties van processoren je kan gebruiken met een bepaalde chipset / moederbord. Immers niet iedere AM4 processor generatie werkt met iedere chipset en op ieder moederbord. Er zijn bijvoorbeeld ook moederborden waarop bepaalde AM4 cpu's na een bios update niet meer werken, terwijl ze wel officieel op de supported list staan.

Neemt niet weg dat AMD in de regel meer generaties support per chipset. Maar bij AM4 was het soms wel een beetje een shitshow (denk aan het we gaan Zen 3 niet support op de 400 series, 16MB biossen en nog wat groeipijntjes die AMD voornamelijk met de 300 en 400 series heeft gehad) en je ziet dat AMD daar de laatste jaren ook mee geworsteld heeft qua support, het zou mij dan ook niets verbazen als AMD bij AM5, kiest voor een vergelijkbare aanpak als Intel waarbij je een vast aantal generaties qua support hebt per chipset, hopelijk blijven ze wel kiezen voor minimaal 3 generaties, maar ik zou er ook niet vreemd van staan te kijken als ze Intel volledig volgen en ook voor 2 gaan.

Bij Intel is dit altijd 2 generaties per chipset zoals aangegeven.

Kijk je naar AMD, en dan AM4 specifiek kom je op het volgende qua officieel door AMD gesupporte generaties per chipset (met bepaalde uitgelekte / beta biossen of door de community gemodificeerde biossen is meer mogelijk, maar dat is geen officiële support vanuit AMD).

300 series chipsets - Zen 1, Zen+ en Zen 2 (3 generaties)
400 series chipsets - Zen 1, Zen+, Zen 2 en Zen 3* (* AMD wilde Zen 3 eigenlijk niet supporten maar zijn daar op terug gekomen na druk vanuit de community).
B550** - Zen 2 en Zen 3 (op bepaalde borden werkt Zen 1 en Zen+ wel, maar is niet officieel supported)
X570** - Zen 2 en Zen 3 (op bepaalde borden werkt Zen 1 en Zen+ wel, maar is niet officieel supported)

** Deze chipsets zullen zeker nog een generatie krijgen (de Ryzen V-Cache cpu's), of de andere chipsets daar ook support voor krijgen is nog onzeker.

Kijk je naar dit lijstje zie je daar waar Intel altijd 2 generaties support, dit bij AMD meestal 3 is (met de 400 series chipsets als positieve uitzondering, namelijk 4 generaties).

AMD support dus eigenlijk altijd minimaal 1 generatie meer, echter is dat verschil t.o.v. Intel niet zo groot al sommigen verwachten wanneer ze het hebben over AM4 support en denken dat ieder AM4 mobo met iedere AM4 cpu werkt.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 november 2021 09:31]

Even verder gezochten zat AM4 op 6 generatie voordat ze rare dingen gingen doen
https://www.cpu-world.com/Sockets/Socket_AM4.html

A-Series / Athlon X4 Bristol Ridge (Excavator)
Ryzen 1000-series Summit Ridge (Zen)
Ryzen 2000-series Raven Ridge (Zen)
Ryzen 2000-series Pinnacle Ridge (Zen+)
Ryzen 3000-series Picasso (Zen+)
Ryzen 3000-series Matisse (Zen 2)

Dat zijn geen 6 generaties, dat zijn er 4, namelijk Excavator, Zen, Zen+ en Zen 2.
Waarvan Excavator inmiddels door vrijwel alle fabrikanten geschrapt is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 november 2021 10:51]

dus de 2000(zen+) is de zelfde generatie als 3000(zen+) ?

Ja, die vallen in dezelfde generatie, ze gebruiken immers beide de Zen+ architectuur.

Dit komt omdat AMD het (enorm handige, not) idee had om de APU's een hoger nummer te geven dan de desktop cpu's.

Eerste generatie Zen (Zen) is op de desktop de 1000 serie terwijl de APU's een 2000 naamgeving hebben.
2de generatie Zen (Zen+) is op de desktop de 2000 serie terwijl de APU's een 3000 naamgeving hebben.
3de generatie Zen (Zen 2) is op de desktop de 3000 serie terwijl de APU's een 4000 naamgeving hebben.
4de generatie Zen (Zen 3) hebben ze dit eindelijk rechtgetrokken en vallen zowel de desktop cpu's als de APU's in de 5000 serie.

En Intel doet niet het zelfde, beetje frequentie op schroeven en we hebben een nieuwe generatie. Ik zie een hoop Intel fan boys die het Intel beleid goed proberen te praten.
de AM socket hield 6 jaar stand tot dat ze rare dingen gingen doen, bij Intel kom je niet verder dan 2 jaar

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 8 november 2021 11:01]

bij Intel kom je niet verder dan 2 jaar

Dat klopt, maar dat is dan ook algemeen bekend en staat ook helemaal niet ter discussie. Ik snap dus ook niet direct wat voor punt je wil maken. Wat Intel al dan niet doet is immers niet relevant (en ook niet interessant) wanneer de discussie gaat over welke AMD producten in welke Zen generatie vallen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 november 2021 11:11]

Nee, Intel doet niet hetzelfde. Al hun CPUs hebben immers een IGPU, al dan niet uitgeschakeld.

Misschien moet je eerst maar eens lezen wat je zelf kopieert en plakt en de reactie daarop. Je post slaat immers totaal niet op wat er gezegd werd.

Ryzen 2000-series Pinnacle Ridge (Zen+)
Ryzen 3000-series Picasso (Zen+)
Ryzen 3000-series Matisse (Zen 2)

Hoeveel generaties zijn dit volgens jou?

Ik ben het ook niet met je oneens hoor, maar het ging mij puur om de onzin die in zijn post stond en waar hij een ander van betichte

Ik verwacht overigens dat de v-cache CPUs gewoon gaan werken op X470 aangezien dit gewoon Zen 3 cores zijn met iets meer cache.

Ik verwacht overigens dat de v-cache CPUs gewoon gaan werken op X470 aangezien dit gewoon Zen 3 cores zijn met iets meer cache.

Ik weet het niet, AMD lijkt immers Zen 3 op B350/X370 te blokkeren terwijl daar geen technische reden voor lijkt te zijn. Het zou mij weinig verbazen als ze dat straks ook gaan doen met de V-Cache cpu's op de 400 series moederborden. Immers wilden ze eigenlijk Zen 3 op 400 series ook al blokkeren, maar zijn ze daar door terechte kritiek vanuit de community op terug gekomen.

Daarom verwacht ik dus ook dat ze het niet weer over die boeg gaan gooien, omdat ze dan weer een bak kritiek over zich heen krijgen en ze hopelijk geleerd hebben van de vorige keer.

Helemaal omdat Intel natuurlijk ook weer terug is en ze dus eigenlijk geen kritiek kunnen gebruiken op dit moment.

Ondersteuning voor de betreffende chipset moeten inbouwen in de Agesa is een technische reden. Geen technische blokkade, maar het is altijd een afweging waar je je programmeurs aan laat werken.

Dat het een afweging is ben ik met je eens, maar het lijkt zoals ik al aangaf (en jij ook lijkt te vinden) geen afweging te zijn op grond van technische limitaties in de 300 serie chipsets, maar een op basis van commerciële redenen.

Waarom het geen technische limitaties lijken te zijn: A320 lijkt bijvoorbeeld de laatste dagen ineens wel support te krijgen voor Zen 3, al weet ik niet of dat officieel vanuit AMD is of een wat 'rebelse houding' vanuit o.a. Asus, daarnaast werken crossflashed of 300 serie moederborden met modded biossen al tijden met Zen 3 en ook hebben o.a. Asus en Gigabyte voor zover ik weet publiekelijk aangegeven dat het AMD is dat de support actief verhinderd en dat hun moederborden gewoon geschikt zijn zou AMD het vrijgeven.

Wat ik uit gesprekken met Gigabyte opmaak is dat ze broncode van de Agesa hebben. Die gesprekken gaan weliswaar over Epyc's, maar ik neem aan dat voor Ryzen hetzelfde geldt. De Agesa-broncode kan men forken, maar dat wil je als moederbordfabrikant niet, want als je forkt, dan wordt het lastiger om updates die AMD aanlevert te integreren. Ik kan mij goed voorstellen dat het laten werken van een van Zen3 op een A320 zo'n fork betreft, wat een moederbordfabrikant wellicht liever niet doet, maar als je met onverkochte voorraad zit terwijl nieuwe borden maken last heeft van chiptekorten...

Dat ben ik met je eens dat je dat niet wil, maar het viel me wel op dat de laatste ineens er beweging was rond A320 op bijv. Reddit. Met vaak veel zure reacties tot gevolg, de meeste klanten lijken het echt niet leuk te vinden dat A320 wel bios support krijgt, maar X370 niet. Een andere factor die ik me nog kan indenken is dat A320 mogelijk meer een OEM chipset is, daar deze volgens mij DiY nooit heel populair is geweest, waardoor AMD misschien vanuit van OEM druk gekozen heeft om A320 toch te gaan supporten, wat er nu voor zorgt dat Asus e.d. die updates ook kunnen uitrollen.

Voorbeeld van een reddit thread van de laatste dagen: https://www.reddit.com/r/...bios_for_a320_with_agesa/

Waarom het geen technische limitaties lijken te zijn

Dat het werkt betekend niet meteen dat het ook stabiel is, of dat er geen andere zaken zijn die problemen kunnen gaan veroorzaken

Bijvoorbeeld dat de goedkopere bordjes minder stabiele power kunnen leveren.. ze kunnen best een 5950x aan, maar op een duurder bord is dit veel stabieler en sneller

AMD ziet mensen al komen huilen dat hun gloednieuwe 5950x niet lekker werkt op een willekeurig A320 bordje... om dat te voorkomen ondersteunen ze het gewoon niet

[Reactie gewijzigd door Sinester op 8 november 2021 16:36]

AMD ziet mensen al komen huilen dat hun gloednieuwe 5950x niet lekker werkt op een willekeurig A320 bordje... om dat te voorkomen ondersteunen ze het gewoon niet

Laat dat nu dus juist de vraag zijn, volgens sommige bronnen is de ondersteuning van Zen 3 en daarmee, ook de 5950X wel degelijk officieel vanuit AMD. En dat is nu wat juist de vragen in de community oproept, waarom A320 bordjes wel, terwijl de veel betere X370 borden (o.a. de Asus C6H) het niet krijgen.

En dat nu juist dus ook het vreemde, had AMD gewoon gezegd we gaan die support niet bieden, zou ik dat inderdaad best logisch vinden. Immers dat de kwaliteit van 300 serie AM4 moederborden in het algemeen heel wisselend is weet iedereen, maar support dan gewoon de hele serie niet. Ook al is het jammer voor de early adaptors, iedereen weet dan wel waar ie aan toe is. Maar juist de huidige gang van zaken omtrent 300 serie moederborden en AMD's houding is vrij bizar te noemen op sommige momenten. Je zou dan juist immers verwachten dat de luxere X370 borden eerder aan de beurt zouden en, inderdaad, zoals je terecht aangeeft, niet de karig uitgeruste budget A320 bordjes.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 november 2021 16:44]

Volgens deze site
https://levvvel.com/am4-cpu-list/
was er ook nog een Athlon serie die op AM4 werkte
Ook Zen architecture, maar om nou de ryzen 1XXX en Alhlon's als zelfde
generatie te zien.

Die Athlons vallen inderdaad gewoon onder Zen 1 en maken dus ook deel uit van die generatie wanneer je kijkt naar welke generaties officieel supported worden.

De Athlons zijn geen aparte generatie.

dan is intel 1 generatie per sock iedere keer. Apples met peren vergelijken

Ik ben het ook niet per see eens met de uitspraak van @spokje .

AM4 is dezelfde shit als Socket 775. in theorie passen er heel veel CPU's op, maar in de praktijk werken er een boel CPU's niet op bepaalde AM4 borden. Waardoor je feitelijk 2 AM4 generaties hebt.

Nu is doet Intel het idd slechter dan AMD met Socket 1200. Dat socket heeft volgensmij nog geen 2 jaar geleefd......

edit: foutje*
Socket 1200 heeft net als anderen vziw ook 2 jaar/generaties geleefd.
Alleen kwam de 11e generatie veel later dan normaal.
Waardoor de 10e generatie langer mee moest, en de 11e juist minder lang.

* @Dennism heeft idd gelijk; hier staat dat de 10e kwam in 2019-08, daar ging ik vanuit. Maar dat betrof alleen de laptop CPUs, de desktop CPUs kwamen in 2020-04.
Dus ja inderdaad is socket 1200 daarmee minder dan 2 jaar de nieuwste geweest.
En socket 1151v2 is daardoor juist langer dan 2 jaar de nieuwste geweest.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 8 november 2021 10:02]

Volgens mij was dat juist omgekeerd, uit mijn hoofd was 10th gen vertraagd en kwam daardoor 11th gen al na 10 maand in plaats van de gebruikelijke +- 1 jaar.

Net als ieder ander Intel socket de laatste 10+ jaar heeft Socket 1200 2 generaties aan cpu's gehad. Comet Lake en Rocket Lake en dat socket 'leeft' ook nog steeds, het zal immers nog zeker een paar jaar verkocht worden op de zakelijke markt. Nieuwe generaties zullen er echter niet meer op uitkomen.

Klopt bij Intel moet je bij elk nieuwe generatie weer een nieuw moederbord hebben maar hoe realistisch is het want bij een volgende generatie processor is er maar minimaal snelheidswinst, in praktijk sla je een paar generaties over en koopt dan weer iets.

En bij werkgeheugen is dat vaak ook zo ondanks nog DDR4/5 is, wil je een nieuwe processor ben je ook sneller werkgeheugen nodig(je kan wel met langzamer geheugen werken maar dan haal je niet het maximale eruit).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 8 november 2021 13:11]

Ongeveer 2 en een beetje Voor AMD 5xxx had je X470 nodig als ik het me correct herinner (of een modded/exotische x370). Scheelt niet zo veel met Intels 2 gen support.

AM5 is niet beschikbaar, nog weten we hoe lang die ondersteund worden dus vergelijken lijkt me niet zo relevant. Wat wel relevant is, is dat AM4 dus een trendbreuk bij AMD is qua duur van de support. Bij Intel gaat het volgens mij al sinds Sandy bridge om 2 Gens per socket.

Bij Intel staat dezelfde socket gelijk aan support van de generatie (consumer) chips. Bij AMD is dat dus niet. Niet elke AM4 cpu werkt in elk bordje. Wel elke lga 1155/1156/1200/1700 werkt in elke lga 1155/1156/1200/1700 bordje

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 8 november 2021 09:24]

Je bent de zooi lekker aan het framen:

- Je kijkt volstrekt jouw kant op: hoeveel generaties moederborden heeft support voor een bepaalde chip?

Er zijn aanzienlijk minder mensen die een moederbord wisselen dan dat ze hun cpu vervangen. Dus het is nogal een nutteloze vergelijking op die manier.

- Er is voor Zen+ geen nieuwe chipset uitgebracht, dus jij doet gelijk of die niet bestaat, want je telt chipsets.

In jouw visie is een chipset uitbrengen en daarop 5 generaties CPU’s gewoon 1 en 1 is minder dan 2

Lekker eenzijdig.

Op dat X370-bordje kon je dus zen, zen+, zen 2 en als je geluk had, zen 3 kwijt. Dat is dus 3+, niet 2.

En ik had een 1156 bordje.

Daar is nooit een opvolger voor mijn i7 860 voor gekomen.

En socket 1200? Vertel jij even aan de eigenaren van H410/B460-moederborden dat ze er gewoon iedere socket 1200 in kunnen gooien. Want dat kan dus helemaal niet. Daar kan alleen de 10e generatie (Comet Lake) op, niet de 11e (Rocket Lake).

Je verdraait dus van allerlei info zoals het je uitkomt.

Je zoekt natuurlijk in de richting waar je het antwoordt wilt hebben.

Ik heb voor mijn 2700 met een nieuw moederbord aangeschaft. Dat was dus de basis. En omdat ik er voor KOOS om zo veel mogelijk toekomstbestendig te zijn, heb ik inderdaad een X470 bord gekocht. Let wel, dat is dus een KEUZE. Ja, ik was wat duurder uit in de basis. Maar ik ben dus nu overgestapt naar een 5600 en heb dus de 3xxx overgeslagen. Daarmee had ik dus de mogelijkheid om 3 generaties op op dat moederbord te prikken. Sterker, indertijd had ik zelfs kunnen instappen met de 1xxxx op het X470 bord en had dus 4 generaties op dat bord kunnen prikken.

Verder is het voor een groot deel afhankelijk van wat de MB fabrikant doet met bios upgrades en diverse ander componenten. AM4 was dus helemaal geen trendbreuk, enkel met waar je voor kiest bij aanschaf.

Mja, als je goed wil zitten voor meerdere jaren kun je over het algemeen beter bij AMD zitten dan bij Intel. Dan zou ik nog wachten op AM5.

Waarom, heb Intel Core i7-5775C op 4GHz 4+ jaar gebruikt zonder problemen met een GeForce GTX 1080, dus waarom zou je niet 4 a 5 jaar ook gewoon kunnen doen met een Intel systeem, helemaal sinds de nieuwe CPU's van Intel beter zijn nu dan die van AMD (en ja ik ben een een AMD gebruiker, CPU en GPU)?

Dat heeft AMD natuurlijk deels ook zelf in de hand, maar het is wel iets wat je inderdaad soms bij AMD mist.
Intel lijkt veel beter te zijn in het leveren van support aan OEM's en software developers dan dat AMD daarin is, en dat is op zich ook logisch, immers Intel heeft meer software developers in dienst, juist voor dat soort zaken, dan dat AMD totaal aan personeel heeft. Intel kan met dat soort zaken dus ook sneller schakelen.

Zo ken ik bijvoorbeeld iemand die werkt bij een partij die een grote SaaS applicatie aanbied. Voor hun datacenters doen zij ook hardware validatie van nieuwe server platforms, en ook hij geeft bijv. aan dat de support vanuit Intel daarbij vele malen beter is dan die van AMD.