Micron: DDR5-tekort wordt niet veroorzaakt door gebrek aan dram-chips

Volgens Micron wordt het tekort aan DDR5-modules veroorzaakt door een tekort aan andere componenten dan geheugenchips. Daarbij zou het voornamelijk gaan om spanningsregelaars, die de fabrikant verhinderen aan de vraag naar DDR5-modules te voldoen.

Tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers heeft het bedrijf gezegd dat de vraag naar DDR5-modules aanzienlijk hoger is dan het aanbod. Het aanbod wordt gelimiteerd door wat Micron 'non-memory-componenten' noemt: het zou voldoende dram-chips produceren. De non-memory-componenten zouden volgens Toms Hardware vooral pmic's, de power management integrated circuits en on-module vrm's, of voltage regulating modules, betreffen. Die componenten zijn nieuw voor DDR5-modules, die hun eigen spanning reguleren. Eerdere modules, zoals DDR4-geheugen, maken gebruik van spanningsregulators op het moederbord. Het tekort aan DDR5-modules zal nog zeker tot de tweede helft van 2022 aanhouden door de tekorten. Pas in de tweede helft van 2022 kan het bedrijf de productie opschroeven.

De tekorten lijken ook te maken te hebben met de populariteit van Intel Alder Lake-cpus, waardoor de vraag naar DDR5-modules groter zou zijn dan verwacht. Daardoor zouden er niet genoeg componenten zijn om DDR5-dimms te maken. Om de problemen op te lossen probeert Micron 'strategische overeenkomsten' aan te gaan met de makers van bepaalde componenten.

Tom's Hardware schreef in november al over het tekort aan pmic's en vrm's, en dat dit de oorzaak zou kunnen zijn van de DDR5-tekorten. DDR5 is de eerste generatie geheugen waar de pmic op de module gebouwd zijn, in plaats van op het moederbord. Tom's Hardware beschrijft dat er maar weinig pmic-fabrikanten zijn, en dat al deze bedrijven de productie hebben moeten opschroeven door de toenemende vraag van DDR5-modules, maar dat dat veel extra tijd kost. Het kan tot wel 35 weken duren voor een geheugenfabrikant deze modules geleverd krijgt. Door het tekort zijn pmic's voor DDR5 in sommige gevallen wel tien keer zo duur als pmic's die op moederborden gebruikt worden voor DDR4.

Reacties (57)

[SunnieNL]

Wat voor voordelen heeft het verplaatsen van de pmic van moederbord naar de ddr5 module zelf?

[MSalters]

DDR5 modules lopen op 12V voedingsspanning. Dat is dus zo'n 10 keer meer dan DDR4 !

Het gevolg is dat de stoom ook 10 keer lager is. Het energieverlies in serieweerstanden is daarmee dus ook 10 keer lager. Pas vlak bij de DDR5 chip wordt de goede voedings gemaakt, en vanaf daar is het een korte verbinding.

[FPSUsername]

Het nadeel hiervan wel is dat je X aantal nieuwe voedingen hebt bij je PC setup, dus zal elke RAM module vast ook weer een paar euro duurder zijn. Misschien wordt dat gecompenseerd aan de kant van de moederbord, maar dat moeten we nog zien. Ik gok dat het bespaarde geld geinvesteerd wordt in nog meer RGB dingetjes op het moederbord waar je waarschijnlijk maar 1x naar kijkt, of helemaal niet als je een dichte kast hebt.

[Rausimous]

Een spannings regelaar kost in componenten nog geen 50cent normal maar door tekorten kan deze prijs wel extreem stijgen

[Aaargh!]

Ik vermoed kortere lijntjes, dus stabielere spanning / minder kans op storing.

[Jeroen hofman]

Zit een ieder nu echt op DDR 5 te wachten DDR6 DDR 7 ???
Begrijp best dat er veel ontwikkeling is, maar wat zijn nu de verschillen DDR4 en DDR 5
Als ik zo lees, is er voor menig tweaker ddr5 niet echt een super verschil.
Ben zelf pas overgestapt naar DDR4 (omdat mijn buld het begeven had. mobo ?ooit jaren geleden, van een mede tweaker als complete set, cpu, ram, videokaart overgenomen.
Dus opzoek naar eventueel een compleet mobo. Zo heb ik overgenomen van een mede tweaker een Asus Z170 pro met daarop een I5 6600K incl een flinke cooler, en een 12x12 fan. Ram DDR4 16GB 3200 heb ik van een andere tweaker overgenomen. heb hier nu een leuk, (voor mij snel systeempje wat stabiel draait op 4.8 Ghz. Voor mij en de dingen die ik doe ruim voldoende zo nu en dan een game
Next updrade is de videokaart, die ik een upgrade wil geven, van 1 GB naar 4 GB

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 23 juli 2024 13:04]

[Vlizzjeffrey]

De verschillen tussen DDR4 en DDR5 is dat DDR5 op den duur sneller zal zijn dan DDR4, net als dat het even heeft geduurd tot DDR4 sneller was dan het snelste DDR3, dit komt door ontwikkeling, DDR4 is nu al jaren ontwikkeld, en DDR5 is net uit, daarom is DDR4 nu nog sneller. Ook gaat het voltage iedere generatie iets omlaag, wat denk ik te maken zou hebben met stroomverbruik, al weet ik dat niet zeker.

Heeft niets te maken met of mensen er op te zitten wachten of niet.
Ook zullen er straks cpu's uit komen die enkel werken op DDR5, dus het is niet een keuze ding, je moet dan DDR5 kopen.

[Verwijderd]

Het stroomverbruik voor consumenten is te verwaarlozen. Echter in servers waar 16 tot 32 reepjes per socket erin gaan is een heel ander verhaal. 3W per reep besparing is gauw 48 tot 96w per socket / server. In een DC betaal je ook voor het stroomverbruik.

Maar ik vindt het een rare keuze. Ik snap dat de conversie meer efficient is als je dat op het geheugen laat doen en daardoor minder componenten voor het moederbord nodig is, maar dat tekort komt ook niet ff uit de lucht vallen. Ook dit is weer een reden waarom DDR5 voorlopig "kunstmatig" hoog zal blijven in prijs.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:04]

[Jeroen hofman]

De verschillen tussen DDR4 en DDR5 is dat DDR5 op den duur sneller zal zijn dan DDR4, net als dat het even heeft geduurd tot DDR4 sneller was dan het snelste DDR3, dit komt door ontwikkeling, DDR4 is nu al jaren ontwikkeld, en DDR5 is net uit, daarom is DDR4 nu nog sneller. Ook gaat het voltage iedere generatie iets omlaag, wat denk ik te maken zou hebben met stroomverbruik, al weet ik dat niet zeker.

Heeft niets te maken met of mensen er op te zitten wachten of niet.
Ook zullen er straks cpu's uit komen die enkel werken op DDR5, dus het is niet een keuze ding, je moet dan DDR5 kopen.

Dat ben ik helemaal met je eens, Maar ja piet die heeft X en Jaap heeft Y en daar brandt een extra ledje. Zoals ik al eerder in dit topic aangaf mijn biuld Z170 Pro met daarop een i5 6600k op 4.8 Ghz en 16 GB DDR4 zeer stabiel tikt de 70 grd aan en kan jaren mee,, zolang er niets in rook op gaat. Zal er wel comment komen,,, Maar er is nog betere biuld voor minder, maar setje wat ik bijelkaar heb gesprokkeld paste perfect in mijn budget wat ik had.
Mijn vorige biuld Asrock 970 4 extreme +- 7 jaar geleden ook overgenomen van een tweaker heeft hier zeker zijn werk gedaan.
Waar ik wel naar zoek is,
TZT een andere videokaart, en zien of we ergens DDR4 ook kunnen upgraden naar 32GB i.v.b.m audio en video bewerking.
Maar blijf het allemaal wel volgen DDR4-5 en zo
(edit was mijn DAW station vergeten te melden )

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 23 juli 2024 13:04]

[Vlizzjeffrey]

Ja dat is het voordeel ervan dat hardware niet meer zo snel sneller wordt als vroeger, cpu's van een paar jaar terug kunnen nog prima mee, en hebben daardoor een hele goede price-performance ratio.
De i5 haswell chips bijvoorbeeld worden aangeboden voor 20-30 euro, daar kan je nog meer dan prima op gamen tegenwoordig.

[mr_evil08]

De 12th gen van intel is anders behoorlijk verbeterd, vanaf de Sandy Bridge tot aan de 11th gen is er inderdaad weinig veranderd.

Een betere processor geeft betere frame times wat je voelt in games ondanks de fps gelijk blijft.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 13:04]

[Vlizzjeffrey]

Dat snap ik, maar niet iedereen heeft geld voor een 12th gen, en dan is een i5 haswell cpu voor 20 euro een hele goede cpu voor de gamers met een beperkt budget.

[mr_evil08]

Ik heb pas de i7 Hasswell vervangen doordat het allemaal moeilijk ging...
Game dan wel op 1440p ipv 1080p.

Videokaart niet vervangen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 13:04]

[Vlizzjeffrey]

Neemts niets weg van het feit dat een i5 haswell een hele goede budget processor is voor wat die kost ( 20-30euro)
Vervelend voor je dat je i7 niet meer snel genoeg was voor jouw doeleinden.

[Jeroen hofman]

Ja dat is het voordeel ervan dat hardware niet meer zo snel sneller wordt als vroeger, cpu's van een paar jaar terug kunnen nog prima mee, en hebben daardoor een hele goede price-performance ratio.
De i5 haswell chips bijvoorbeeld worden aangeboden voor 20-30 euro, daar kan je nog meer dan prima op gamen tegenwoordig.

@Vlizzjeffrey
Topic gaat over in gamen...
Helemaal met je eens zover. Heb de gehele setup hier dus voor weinig kunnen overnemen. immers was de de Asrock 970 extr.. 4 met daarop een AMD 965 BE overleden.
Budget was een punt! en de upgrade amd naar intel, was ook een overweging.
Maar ja kwam dit setje (zonder geheugen) op tweak tegen
Wat ook belangrijk was... dat ik met DAW verder kon en hopende op wat minder latency. De 8GB Geheugen wat op Asrock zat, kon ik bij de HP 6000 pro steken, met OS Linux draait al jaren als surf en mail en wat opslag.
Tot heden nu ben ik zeer tevreden over deze set, pc. Geld ? heb eigenlijk nog nooit,, zover ik me kan herinneren? iets op tv of pc gebied gekocht. Misschien vroeger op een van de jaarbeursen Amsterdam of Utrecht (jaren 80 ??) Zo herinner ik mijn eerste pctje nog ZX80 81 de 8088 286, 386 DX enZ.... wat een tijd.
Als ik nu zie wat het kost en menig uitgeeft aan ... Maar ja een ieder zijn ding.

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 23 juli 2024 13:04]

[mr_evil08]

32GB ram heeft al voordeel bij gamen(ja niet allemaal).
16GB is anno 2021 minimaal bij de serieuze games.

Daarnaast hebben gamers vaak ook nog zaken open op achtergrond.
En geen idee wat je probeert te zeggen want de zinnen bestaan uit een hoop niet relevantie informatie.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 13:04]

[DaveAEP]

Het verschil is (momenteel) niet zo groot. Maar dat was destijds bij de introductie van DDR4 volgens mij ook. Nu zijn de betaalbare DDR4 bankjes buiten spec. (De max volgens de specificaties ligt op 3200 MT/s).
Maar hogere snelheden zijn nu makkelijk te verkrijgen.
DDR5 heeft hogere snelheden in de specificaties en maakt het dus mogelijk om 'officieel' sneller te draaien dan DDR4. Geef het tijd, en het verschil tussen DDR4 en 5 zal groter en groter worden.

[MSalters]

Standaardisatie gebeurt natuurlijk door dezelfde bedrijven die de buiten-spec geheugens maakten. Daarbij lopen ze tegen grenzen aan die eerder niet voorzien waren - in dit geval dus dat DDR4 niet voorziet in VRM's. De nieuwe standaard lost dus nieuwe problemen op, en we kunnen weer een stukje verder.

Evengoed is het compleet te verwachten dat ook deze specificatie aan z'n randen weer nieuwe uitdagingen biedt, waarvoor we de oplossingen nu nog niet kennen. Ook al kennen we de oplossingen nu nog niet, het is toch geen spannende voorspelling dat die toekomstige oplossingen in een toekomstige standaard komen, en dat die standaard dan "DDR6" gaat heten.

[Tjidde]

Ik denk ook dat de vergelijking van DDR3 en van DDR4 die beide het maximale uit de spec halen veel ander beeld geeft dan je had bij de introductie van DDR4. Ik denk dat die vergelijking ook veel eerlijker is.

Al vraag ik mij af hoe je goed die test kan doen zonder dat andere componenten invloed hebben op het resultaat. Alleen kijken naar de MT of MH is niet genoeg denk ik.

[jellybrah]

chaotisch bericht maar er zit wel waarheid in het feit dat niemand nu over zou moeten stappen.

[Tintel]

Gek genoeg hebben we ook wel een beetje 'don't fix something that isn't broken' maar als we 't flink sneller kan dan staan we in de rij om de nieuwe technieken te kopen. Zal wel een bepaald percentage zijn wat je minstens 'wint' om vervolgens toch weer iets nieuws te proberen.

[robvanwijk]

Benchmarks zijn alleen nuttig als ze (enigszins) representatief zijn voor hoe je het systeem normaal gesproken gebruikt. Voor iemand die normaal gesproken geen last heeft van memory bottlenecks is het weggegooid geld om DDR5 te kopen. Net zoals meer geheugen weggegooid geld is als je het oorspronkelijke geheugen nooit vol krijgt.
Alles wat los en vast zit benchmarken is hartstikke leuk, maar je moet wel blijven nadenken wat de uitkomsten betekenen.

[Jeroen hofman]

chaotisch bericht maar er zit wel waarheid in het feit dat niemand nu over zou moeten stappen.

Dankje, ik ben ook soms wat chaotisch NAH niet aangeboren hersenletsel

[Ikzellef]

Had hetzelfde idee.
Maar veel mensen moeten nu eenmaal koste wat kost het nieuwste hebben. Alleen om het hebben.......

[ShaiNe]

Er zijn buiten de hogere snelheden wel degelijk een aantal grote verschillen tussen DDR2/3/4 en DDR5:

• dual channel op één dimm (2 x 32 bit i.p.v. 1 x 64 bit), voorheen had je er twee nodig.
• standaard ECC, dus nooit geen geheugen-errors meer. Niet dat dat veel uitmaakt voor normaal computergebruik, maar voor kritieke berekeningen wil je 100% op het geheugen kunnen vertrouwen.

[Tjidde]

Standaard ECC zal wel jammer zijn voor sommige bug hunters voor speedruns zoeken in games. Soms kan door straling het juiste bitje om een bug te triggeren. Hierdoor kunnen zei dan weer zoeken naar een manier om dat bitje zelf te manupleren.

[bzzzt]

Het gaat ook niet over de zin van het nu overstappen, maar meer dat de spec geschikter is gemaakt voor toekomstige ontwikkelingen en fabrikanten daarop kunnen 'mikken' voor nieuwe productie.
Als je over een paar jaar eens aan een nieuw systeem toe bent zijn de beschikbare DDR5 modules hopelijk ook weer een stukje verder qua specs.

[Jeroen hofman]

Het gaat ook niet over de zin van het nu overstappen, maar meer dat de spec geschikter is gemaakt voor toekomstige ontwikkelingen en fabrikanten daarop kunnen 'mikken' voor nieuwe productie.
Als je over een paar jaar eens aan een nieuw systeem toe bent zijn de beschikbare DDR5 modules hopelijk ook weer een stukje verder qua specs.

Daarom kunnen we toch wel even wachten, het werkt toch perfect. daarnaast is de DDR4 geheel uit ontwikkeld, kwa snelheid??
Daarnaast lijkt het wel een race wie het snelste goedkoopste kan produceren.
Daarnaast ook nog de prijzen, idem voor telefoons die in prijs ver bover 1K reizen, Al had ik het geld er voor zal ik nooit Zo een aankoop doen.
Heb hier nog een Lenovo P2 ook ooit eens jaren geleden overgenomen van een tweaker, nog steed ingebruik, al beken ik wel dat ik met regelmaat de poco X3 128 voorbij zie komen (heb ik het over een budget van 150-200 Euro wat voor mij betaalbaar is.
Misschien is het idd mijn leeftijd Opa uit het buizen tijdperk (mis nog steeds de tweakers knutselhoek) en de bouw knusel projecten, Owww Oww wat waren we zelf toen toch creatief.
Maar even terug naar DDR4-DDR 5 wat, hoe groot is de winst (Minimaal) maar gericht op andere nieuwe mobo's waar het in steekt.

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 23 juli 2024 13:04]

[bwerg]

Ja, en als DDR5 even wacht dan hebben nieuwe APU's ook geen zin, dus die kunnen dan net zo goed ook even wachten. En als die niet komen dan heeft een nieuw socket ook geen zin dus dan kunnen nieuwe moederborden ook wel even wachten.

Kortom, zo beredeneerd mag de hele hardware-ontwikkelingsmarkt een paar jaar op vakantie.

[rickboy333]

Dat werd ook geroepen toen DDR3 werd vervangen door DDR4. Mensen wilde in de Haswell tijden gewoon op DDR3 blijven.

Hetzelfde werd trouwens ook geroepen toen DDR3, DDR2 verving, of DDR2, DDR1 verving. Uiteindelijk zal de toekomst de oude modules inhalen. En dan wil je niet meer een oude DDR standaard zitten.

[mikesmit]

Er is nu niet super veel verschil omdat ddr5 net is geïntroduceerd en er nog geen mega snelle modules zijn. Deze nieuwe “trage” units worden vergeleken met het beste wat mogelijk is op ddr4

De conclusie is wel dat het op dit moment geen beslis factor hoeft te zijn in je nieuwe systeem.

[DeTeraarist]

Er is niet veel verschil tussen DDR4 en 5. DDR5 heeft echter één groot voordeel: het past op de nieuwe moederborden.

[mr_evil08]

Op dit moment heeft DDR4 vs DDR5 weinig voordeel anders waren er ook wel moederborden met quad channel als geheugenbandbreedte echt performance winst geeft.

Intel lost dit prima op door meer cache toe te voegen aan zijn processors, daarom zie je vrijwel geen verschil in performance terwijl dat bij AMD wel het geval is.

[meller14]

Mijn tip aan jou is: probeer eens te ademhalen tijdens het typen van je bericht.

Verder denk ik dat niet iedereen er op zit te wachten. Maar ik denk wel dat het een logische volgende stap zal zijn. De mensen die te veel geld hebben of helemaal tech-freak zijn zullen wel de nieuwste tech willen hebben/uitproberen.

[Ra_gdd]

CPU's worden altijd maar sneller en opslag ook.
Als bandbreedte RAM zelfde blijft wordt dit een bottleneck.
Dan zit je CPU geregeld met z'n vingers te draaien.
Nu is verschil DDR5 en DDR4 klein, maar na paar maanden komt er snellere DDR5 uit en is verschil stuk groter.

[_Thanatos_]

RAM is nog nooit een bottleneck geweest in alledaagse applicaties. Het is altijd het snelste component in je pc geweest, op CPU-caches na.

[robvanwijk]

RAM is nog nooit een bottleneck geweest in alledaagse applicaties. Het is altijd het snelste component in je pc geweest, op CPU-caches na.

Waar haal je dat vandaan!? Om zomaar eens iets te noemen: als RAM nooit de bottleneck is, waarom bestaan CPU caches dan überhaupt? En waarom zijn verbeteringen aan die caches zo nuttig; het hele doel daarvan is nou juist dat de CPU minder op het RAM hoeft te wachten. Kijk bijvoorbeeld naar dit artikel van vorige maand:

quote: https://tweakers.net/nieu...over-zen-4-en-zen-4c.html

Het gaat om een nieuwe versie van de bestaande derde generatie EPYC-cpu's op basis van Zen 3-cores, maar dan met 64MB 3D V-Cache letterlijk boven op de reeds aanwezige 32MB L3-cache van elke chiplet.

"RAM is nog nooit een bottleneck geweest" en "AMD produceert nieuwe processor die grotendeels hetzelfde blijft, maar dan met drie keer zoveel cache" spreken elkaar tegen. Ik hoop dat je het niet heel erg vindt, maar als jij en AMD elkaar tegenspreken over CPU-ontwerp, dan ben ik geneigd AMD te geloven.

[kdekker]

Simpel: kosten. En verder van de CPU af = langere elektronische wegen = meer componenten, meer interferentie, dus langere tijden en lagere snelheden.

Die CPU cache zit er voornamelijk voor de CPU. Meer cache is leuker, maar het moet ook betaalbaar blijven. Overigens: serieuze server chips (PowerPC, SPARC) hebben (of hadden) wel meer cache, tot wel 10-tallen MBs. Die ontwikkeling komt nu ook meer in de AMD en Intel wereld, maar dan voornamelijk (nog) in de server processors.

Naast kosten dus ook de balans: een systeem is net zo zwak als de zwakste schakel. Meer CPU cache betekent ook dat de CPU het bij moet kunnen benen. En meer cache kan dan in specifieke gevallen een bottleneck oplossen, het helpt dan niet als je direct erna tegen de volgende bottleneck aanloopt. In die zin is de stelling van AMD (dat is natuurlijk in de eerste plaats marketing praat, dus niet perse leugen, maar ook niet in alle gevallen de waarheid) en die van @_Thanatos_ allebei waar. Thanatos zegt een beetje te stellig en AMD een beetje te ronkend. Het is de context die bepaalt wie het meest gelijk heeft

[_Thanatos_]

Klopt allemaal, maar RAM is niet de *bottleneck*. Het is minder snel dan je caches, dat zei ik ook. En sneller RAM heeft zin, maar minimaal. Hoe dan is is het geen bottleneck, en dat is het nooit geweest. Er waren altijd al andere componenten in iedere pc waar langer op gewacht moet/moest worden.

[ByteArray]

RAM kan wel degelijk een beperkende factor zijn. Er zijn genoeg prestatietesten die dat aantonen. Tuurlijk, de verschillen zijn meestal niet heel groot, maar ze zijn er wel.

Een denkfout die vaak gemaakt wordt bij beperkende factoren is dat een beperkende factor altijd optreedt en het niet van moment tot moment verschilt.

Bij identieke componenten kan het ene moment component A de beperkende factor zijn, en het andere moment component B enz. enz.

Uiteindelijk zijn er constant beperkende factoren, de kunst is om die voor de gewenste toepassingen zo klein mogelijk te houden.

[_Thanatos_]

RAM kan een berpekende factor zijn, tuurlijk. Maar geen bottleneck. Een bottleneck is de *meest beperkende* factor. Dat is meestal een harddisk of netwerk.

[Tintel]

Het mag dan wel snel zijn geweest - in video-kaarten is RAM toegang toch echt wel een mogelijke bottleneck. En als het RAM sneller is dan zie je die winst ook nog wel terug overall gezien.
Dat de verschillen kleiner worden is een ander verhaal - volgens onze perceptie zijn het natuurlijk vooral de grote uitschieters waar de winst zit. Zelfs als iets wat je vaak doet maar een klein beetje sneller is dan merken we dit niet echt direct aan het einde van de dag - dan moeten we dit toch echt eerst quantificeren.

[RAAF12]

SRAM heette dat in de 486 tijd kon je bijprikken op het mobo.

[Marctraider]

DRAM is een bottleneck omdat de rest z'n werk niet goed doet.

Hoe efficienter en beter de architectuur, hoe meer je DRAM access kan verminderen.

Hoe meer benodigde data je kan precachen hoe meer je de CPU vol kan blijven satureren ;-)

Daarom zie je bij veel benchmarks of statische workloads dat de dataflow erg predictable is en geheugen snelheid geen moer uitmaakt, maar meer dynamische workloads zoals games, dan zie je vooral dat als data niet tijdig is geprefetched en het uit het geheugen moet halen dat je frametime inconsistencies en meer merkbare stuttering krijgt.

Daarom zie je bij sommige games (vaak cpu bound) dat geheugen snelheid effect heeft op min/avg frametimes.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 13:04]

[nutty]

Betekent dit dus dat je via het moederbord (bios) de spanning niet meer kunt regelen?
Omdat de spanningsregelaars op de module zitten.

[robvanwijk]

Dat hangt er vanaf of de communicatie tussen het moederbord en de module daar commando's voor heeft. Je zou de specs moeten nalezen om het zeker te weten, maar ik heb het vermoeden dat dat gewoon mogelijk zal zijn. De tijd dat de communicatie tussen CPU en RAM alleen bestond uit een adresbus, een databus en een read/write-signaal ligt al een hele tijd achter ons.

[_Thanatos_]

Ja, er is dus een chiptekort. Spanningsregelaars zijn ook chips...

[watercoolertje]

Maar het zijn geen dram-chips, precies wat het artikel dus omschrijft/beschrijft...

Het is ook vrij normaal dat een fabrikant die onderdelen (dram-chips) van een geheel (dram-module) maakt uitlegt dat leverproblemen niet zijn ontstaan bij hun eigen productie!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 13:04]

[obimk1]

Apple's M1Pro & Max chips gebruiken "Low Power" LPDDR5 chips.


https://www.anandtech.com...m1-max-performance-review

[sypie]

Dit artikel gaat over DDR5 latjes, niet over DDR5 in het algemeen. Apple speelt ook (een beetje) vals want die stopt alles in dezelfde chip waardoor andere componenten dan de geheugenchips niet direct nodig zijn. De "non-memory" componenten zijn daar dus niet (zoveel) nodig.

[kidde]

(ook voor @obimk1 )
Het zit anders:

-Micron DDR5 PMICs komen van Renesas uit Japan,
-Apple PMICs komen van Dialog Semiconductor uit Europa, deel daarvan is opgekocht door Apple zelf.

https://www.anandtech.com...res-engineers-from-dialog

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 13:04]

[sypie]

Het artikel maakt duidelijk dat het niet om de DDR5 chips gaat waar een tekort aan is maar aan de overige componenten die op een latje geheugen zitten. De zogenaamde "non-memory" componenten zoals de spanningsregelaars en de power integrated modules. Door een tekort aan die onderdelen kan een latje niet compleet gemaakt worden waardoor er ook niks op voorraad komt. Dit terwijl Micron voldoende DDR5 chips produceert.

Apple heeft hun LPDDR5 ingebakken in de chip waar ook de CPU en GPU in zitten. Hierdoor zijn de "non-memory" componenten nagenoeg niet nodig waardoor Apple in die zin geen last heeft van een tekort aan DDR5 latjes, ze gebruiken namelijk geen aparte latjes meer... Dat noemde ik een beetje valsspelen.


Verder snap ik je linkjes niet met betrekking tot dit artikel of mijn reactie. Jij komt met de loze kreet dat Apple Low Power DDR5 gebruikt. Dat heeft weinig tot geen raakvlak met het artikel. Ik raak er van in de war...

[sypie]

Ik zeg niet dat je er niks van weet. Ik zeg dat je er allerlei zaken bijsleept die hier niks mee te maken hebben... Meer heb ik er niet meer over te zeggen.

Artikel: "non-memory" onderdelen zijn het probleem voor tekorten aan geheugenreepjes.
obimk1: "Apple gebruikt LPDDR5 chips

De link tussen die twee ontgaat me compleet.