'Intel stopt met Core-X-cpu's, brengt Sapphire Rapids uit als Xeon Workstation'

Intel stopt volgens geruchten met de Core X-naamgeving voor zijn high-end desktop-cpu's. In plaats daarvan worden de komende Sapphire Rapids-cpu's mogelijk uitgebracht als Xeon Workstation-processors. De chips verschijnen mogelijk in de tweede helft van 2022.

Het gerucht is afkomstig van Moore's Law is Dead, die vaker informatie over Intel deelt. Bronnen van deze YouTube-gebruiker melden dat Intel geen directe opvolger voor de huidige Intel Cascade Lake-X-hedt-cpu's en het bijbehorende X299-platform in de planning heeft staan.

In plaats daarvan zou het bedrijf werken aan een 'spirituele opvolger' van Cascade Lake, die gebaseerd wordt op Intels komende Sapphire Rapids-serverplatform. Daarbij wordt de Core-X-merknaam vervangen voor Xeon-W. Dat komt overeen met een eerder uitgelekte roadmap, die toont dat Intels komende hedt-processors gebruikmaken van een W790-chipset voor workstations, in plaats van een chipset met X-voorvoegsel, zoals gebruikelijk is.

Bron: Moore's Law is Dead via YouTube

Sapphire Rapids: 'twee workstation-segmenten'

De YouTube-gebruiker meldt verder dat Sapphire Rapids wordt opgedeeld in twee workstation-segmenten. Intel moet bijvoorbeeld een opvolger uitbrengen voor de huidige Ice Lake-X Xeon-cpu's. Die varianten zouden maximaal 56 cores krijgen met kloksnelheden boven de 4GHz, acht DDR5-geheugenkanalen en 112 PCIe 5.0-lanes. De huidige testchips van Intel zouden een tdp van 350W hebben, hoewel dit anders kan zijn voor de releasemodellen.

De 'spirituele opvolger' voor Cascade Lake-X wordt lager gepositioneerd en moet bedoeld zijn voor meer mainstream workstations. Deze chips krijgen volgens Moore's Law is Dead 64 PCIe 5.0-lanes en acht of vier DDR5-geheugenkanalen. Het is nog niet concreet bevestigd hoeveel cores de chips krijgen, maar naar verwachting brengt Intel varianten met maximaal 28 tot 36 cores uit. De hoogst gepositioneerde Xeon Workstation-modellen moeten verder een tdp van 270 tot 400W krijgen, hoewel de huidige testchips een tdp van minder dan 300W hebben.

De hedt-plannen van Intel zijn nog niet officieel bevestigd en dienen dus met een korrel zout genomen te worden. Intel zelf heeft meermaals details gegeven over zijn komende Sapphire Rapids-cpu's, maar focust zich daarbij exclusief op de varianten die bedoeld zijn voor datacenters en supercomputers. Het bedrijf heeft nog geen enkel detail gedeeld over mogelijke consumentenvarianten voor workstations en hedt. Sapphire Rapids-workstationprocessors wordt verwacht in het derde of vierde kwartaal van 2022. Er is nog geen concrete releasedatum bekend.

Reacties (39)

Hoe moet je in vredesnaam deze processors gaan koelen als de geruchten waar zijn?

Vloeistof koeling of peltier element?

Peltier is ontzettend inefficiënt zover ik weet. Bovendien genereert het een hoop warmte. Je maakt daarmee het probleem alleen groter.

En good lord.. 400Watt.. dat gaat toch nergens meer over. Misschien is Intel weer snel nu, maar dut houden ze niet lang vol met deze vermogens. Performance per watt wordt toch wel steeds belangrijker denk ik.

En gezien dat soort processors typisch zo vol mogelijk staan te stampen, gaat dat zo'n 1200 euro per jaar aan stroom verstoken. Weegt best mee van de keuze van een processor.

Zelfs bij een bescheiden (en voor workstations misschien meer relastische load van een kwart) kom je op 300 per jaar. 1500 voor de lifetime van de compu. Dat kan niet zomaar genegeerd worden.

Het zijn workstation CPU's, en met workstations wordt over het algemeen geld verdient... dan is die 300 per jaar opeens een stuk minder interresant.

Omdat Intel het tot workstation CPU heeft gebombardeerd wil nog niet zeggen dat iedereen met een beetje geld niet gewoon het beste wil hebben wat realistisch te koop is. Dan weegt het vermogen wel mee. Er is dan ook nog een 3e groep: ondernemers die hun impact op het milieu willen verlagen, computers met deze CPU worden dan ook niet aantrekkelijk (sowieso, als je 400W weg moet koelen, dan wordt de PC die daar omheen moet niet echt een business computer meer)

Ik weet niet of dit een hit wordt bij bedrijven, ik denk echt dat Intel het moet hebben van prosumers/enthusiasts

Als deze CPU's een veel hogere prestatie per watt kunnen leveren dan voorgaande generaties CPU's, dan is het ook voor de milieubewuste ondernemer interessant, immers hoeft de CPU ook minder lang te draaien. Of hij heeft minder workstations/cores nodig om hetzelfde resultaat te bereiken.

Een gesimplificeerd voorbeeldje, voor een bepaalde taak gebruikt een hypothetische ondernemer op dit moment 8 cpu's van elk 250W en die cpu's hebben 1 minuut nodig om de taak uit te voeren. Dat betekend dat hij 120.000J aan energie verstookt voor die taak.

Stel dat de nieuwe cpu's 25% betere performance per watt kunnen leveren, dan kan de ondernemer dezelfde taak met 4 van deze nieuwe cpu's uitvoeren in dezelfde tijd en ondertussen verstookt hij ook minder energie, namelijk 96.000J. Of als hij 8 nieuwe cpu's gebruikt is hij klaar na 30 seconden.

Als Intel zulke grote stappen kon maken dan had AMD allang kunnen inpakken. je gaat nu uit van een betere PPW maar ik vermoed dat het eerder een stuk slechter is zodat ze de CPU's sneller kunnen laten lopen op grofweg dezelfde architectuur. Dit is een redelijk bekende tactiek geweest in de race tussen Intel en AMD: "If you can't beat em, overclock and try again."

Ik begrijp je redenering, maar ik weet niet waarom je dan zou ophouden bij 25%. Misschien ben ik een beetje verwend geraakt in de jaren 2000, maar iedere upgrade waren mijn processoren in multithreaded toepassingen 4 tot 6 keer sneller.

Dan is het inderdaad interessant om je systemen te upgraden. Wat Intel nu doet is op zich niet zo interessant, maar misschien komt dat bij Rocket Lake of Meteor Lake nog. Ik zou upgraden bij 16 P cores (+ een willekeurig aantal E cores). Dat is ook een van de redenen waarom ik geen Zen systemen heb. De upgrade van wat ik nu heb, is voor mij in ieder geval niet groot genoeg, misschien met uitzondering van de 16-core processoren.

De volgende stap daarna zou dan 64-core processor zijn, maar ik betwijfel of Intel dat gaat doen. Het hoeven voor mij geen eens x86 cores te zijn, ARM of RISC-V is ook prima en eigenlijk nog meer gewenst vanwege het mogelijk lagere stroomverbruik.

Ik weet niet of dit een hit wordt bij bedrijven, ik denk echt dat Intel het moet hebben van prosumers/enthusiasts

Daar was het HEDT platform op gericht.... blijkbaar een te kleine markt, anders had Intel deze move niet gemaakt.

En ondernemers die hun impact op het mileu willen verlagen kunnen gewoon een lager gepositineerde CPU kopen....

Hij staat niet voor niks te stampen, dat is omdat je die rekenkracht vereist.
Dan is t beter te kijken naar het verschil in verbruik met een alternatief.
Een EPYC gaat ook tot 280W, dus €50-100/jaar extra bij 40u/week?
Hij hoeft ook niet per definitie 100% belast te zijn, bijv mss zit je t grootste deel van de tijd te programmeren/typen/ontwerpen, en heb je m alleen "nodig" om 10% van de tijd snel te kunnen compilen/renderen.
Heb je n werknemer die n ton/jaar kost, dan is t al snel voordelig als ie hiermee minder lang op de CPU hoeft te wachten.

Vast wel. Alleen moet je dan een cascade opstelling gebruiken, met de 2e loop om de 1e te koelen. Of je gebruikt de Peltier direct op de cpu en koelt dan de Peltier met water, wel temperatuurgestuurd om verschil met de omgeving niet te groot te maken ivm condens.

Misschien helpt het zoeken naar een peltier die 400 watt kan afvoeren om je van dit idee af te helpen?

Peltiers zijn niet geschikt voor het afvoeren van grote vermogens. Dan zou je beter naar een verdamper kunnen omkijken, beginnend bij een vaporchamber, heatpipes, of nog mooier een koelsysteem met een compressor als je koelkast.... Die laatste geeft wel kans op condens, evenals jouw peltier, dus heb je er in die gevallen een nieuwe uitdaging bij.

Met peltier blaas je nog meer warmte je kast in.
Zin gewoon geen cpus voor kleine behuizingen. Fatsoenlijke grote kast en een enorme toren koeler met goede airflow zal best wel werken.

En uiteraard de meer exotische oplossing voor de tweakerd om mee te spelen 🤗

Een GPU kan tegenwoordig gemakkelijk 300-400W trekken en je zet er tegenwoordig gemakkelijk 4 in een kast. En de workstation A40 is met 300W nog steeds passief gekoeld, dus blazen maar

Daarnaast wordt een CPU weinig 100% getrokken, het staat grotendeels 10W te verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 21 november 2021 01:11]

Omdat het ook chiplet design wordt net Epyc heb je dus meerdere wijd verspreide hot spots verdeeld over grote heatspreider dus multi die contact en warmte flow naar heatsink.
Ook zal er meer gekeken worden naar WC oplossingen om 300++ watts te verwerken en op die manier ook stiller. In server komt WC er ook aan of is er al en is er ergens ook 600watt genoemd.

Van de 80286 tot alderlake is duidelijke trend dat dieshrinks dezelfde performance zuiniger maakt maar dat de performance ceiling en bij behorende power draw wel groter wordt.

Lijkt mij een beetje raar om Core X te schrappen en het (overigens) hedt-publiek door te verwijzen naar platformen als Alder Lake-S, gezien dat een Z690-chipset te weinig PCIe lanes levert.

Eigenlijk was de core-X situatie raar. De verschillen tussen de core-X en xeon W-2200 lijn redelijk voor de meeste use-cases een beetje onzinnig.

Als dit de roadmap van Intel is, dan denk ik dat ARM op de desktop (ook buiten Apple om) een grote kans maakt!

ARM is stilaan ook in die richting aan het gaan. Altra is ook 250W/chip.

While the TDP of 250W really isn't comparable to the figures of AMD and Intel are publishing, as average power consumption of the Altra in many workloads is well below that figure – ranging from 180 to 220W – let's say a 200W median across a variety of workloads, with few workloads actually hitting that peak 250W.

Vreemd, MoresLawIsDead heeft het over mogelijk geen full ECC support op entry/mid workstation Xeon (en nee, alleen de On-Die ECC op DRR5 is geen serieus alternatief en geen echt ECC). Beetje vreemde keuze. ECC zou eigenlijk iedereen moeten willen met moderne RAM volumes, en in elk geval op workstations. Als AMD wel full ECC blijft ondersteunen en een alternatief levert voor entry / midlevel workstation stations met >2 channel geheugen dan segmenteert intel zich wat mij betreft voor dat deel uit te markt.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 20 november 2021 17:48]

400Watt... kanonnen. Hoeveel Watt trekt zo'n cpu eigenlijk als die niets doet. Op zich vind ik 400 watt niet zo erg met een uit renderen van een 3D scene. maar het grootste deel van de tijd hoeft hij helemaal niet zo hard te werken. Op die momenten moet hij gewoon super zuinig zijn.

Wat mij betreft volstrekt logisch: De traditionele casus voor HEDT was het gebruik van meerdere GPU's in een desktop. Voor speltoepassingen is dat volledig uitgestorven en degenen die meerdere GPU's in een desktop zetten zijn tegenwoordig vaak mensen die met kunstmatige intelligentie bezig zijn. Maar dat is gelijk weer een meer professionele toepassingen.

Uiteraard zijn er desktopgebruikers die wat meer PCI-E-sloten willen hebben of wat meer kernen, dus de gebruikersgroep is nog niet volledig uitgestorven, maar met 5950X van 16 kernen en de hoeveelheid PCI-E-sloten van een X570 heeft AMD in de mainstream al heel veel te bieden voor dat soort gebruikers.

Daar komt nog bij dat het voornaamste onderscheid bij Intel tussen HEDT en werkstation altijd ECC-ondersteuning was. Gezien iedere Ryzen en Threadripper ECC ondersteunt, is het niet handig als Intel dat desktopgebruikers blijft onthouden.

Oplossing: Voeg HEDT en werkstation samen. Het gebruik van de Xeon-merknaam voor HEDT zal het imago nog wat extra oppeppen en Intel is weer aanwezig in HEDT, zonder dat er grote hoeveelheden ontwikkeluren in gestoken moeten worden.

Daar komt nog bij dat AMD zijn Threapripper een beetje aan het verwaarlozen lijkt. Wellicht met goede reden, maar toch, Threadripper zit nog op Zen2. Zwakke plek in de verdediging van AMD gevonden.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 20 november 2021 16:53]

Helemaal eens over ECC. De on-die ECC van DDR5 is geen serieus alternatief voor echt ECC geheugen. Ik denk dat intel zich uit deze entry / mid level workstation markt segmenteert (momenteel Xeon 1000 en 2000 series) als ze geen full ECC support op DDR5 gaan bieden.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 20 november 2021 17:51]

X570 heeft juist niets te bieden.
al die pcie lanes moeten allemaal door de zelfde 4X bottleneck om tot aan de cpu te geraken.
cpu zelf geeft 16 lanes.

heb zelf een X299 en gebruik 5 add in kaarten + 2 nvme U.2 schijven.
3 addin's tegen 8x
Met nog 1 16x elektrisch 8X slot vrij dat ik semi regelmatig gebruik voor zaken te testen.
2 add in tegen 4x (1 hangt via het chipset)
U.2 schijven hangen ook elks aan een 4X link
welk X570 bord kan ik gebruiken zonder dat alles gebottleneck is op die 4X chipset cpu link?

Toen ik dit systeem heb gebouw was ik aan het tijfelen voor threadripper maar er was een enkel bord met 6 pci sloten , 1x slotjes ben ik niet mee omdat al de kaarten die ik gebruik 4X en 8X zijn.
Enkel gpu is 16X

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 20 november 2021 17:54]

In ieder geval heb je met een X570 meer bandbreedte dan met de de huidige X299: PCI-E 4 tikt hard aan. Dat betekent dat alleen de 20 lanes (geen 16) van de CPU reeds goed vergelijkbaar zijn met de 44 lanes van X299. Tel daarbij op de lanes van de X570-chipset. X570 converteert PCI-E 3 naar 4, dus die twee SSD's van je hebben geen last van de pijp tussen CPU en chipset.

Dus als ik een systeem als het jouwe moet bouwen met X570, dan moet ik inderdaad wat via de chipset routeren, maar het valt reuze mee: Ik pa een bord waarbij ik de GPU op x8 PCI-E 4 kan aansluiten, dan heb ik nog 2 kaarten die ik in direct verbonden sloten kan stoppen. Twee kaarten moet ik dan via de chipset aansluiten. De SSD's ook via de chipset.

In de meeste systemen zijn er wel kaarten die niet op volle snelheid draaien, bijvoorbeeld een netwerkkaart of zo kan prima via de chipset. Natuurlijk zijn er altijd toepassingen te verzinnen waarbij alles op volle snelheid moet kunnen werken, maar dat is nu juist precies het punt dat ik maakte: Een X570-systeem maakt al zoveel mensen gelukkig dat de Threadripper WRX40/WRX80 nog slechts een kleine markt is.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 20 november 2021 18:40]

in puur bandbreedte heb je gelijk maar de lanes werken maar op het niveau van het aangesloten device.
dus als alles eerst door een pcie bridge/switch/PLX chip die dynamisch lans kan toewijzen afhankelijk van het aangesloten device.
denk zelfs dat deze niet meer als losse IC bestaan voor pcie 3/4 buiten misschien de chipsets zelf

probleem is dat die 20X lanes van de cpu meestal zo zijn op gespilt in 1 16X of 2 8x en 1 m2 slot.
M2 slotjes ben ik niet zoveel mee in een workstation aangezien ik de pc zou moeten demonteren om er aan te geraken en die m2 naar U2 adapter zijn niet altijd haalbaar door de locatie van de M2 slotjes.

Die 40 lanes van het chipset zijn meestal al een 12 a 16 op gesoupeerd door onboard lan controllers / wifi / sound / extra sata / extra m2's

Zelf zoekend achter borden met voldoende fysieke sloten is al een probleem.
de meeste hebben max 3 16x sloten fysiek en er is er 1 met 4 16x sloten maar die borden hebben wel 3 à4 m2.

Ik prefereer al mijn storage in hotswap bay's te hebben en als het kan op dedicated controlers.
Dat zijn al 2 van de addin kaarten,
Als ik eens een nieuw os wil testen of stukje hardware dan kan ik simpel alle disken loskoppelen en een test disk activeren op 1 van raid controllers.
Vroeger al te veel gehad dat na een test er een volume corrupted is geraakt, nu geen last meer van.

threadripper is ook ten dode opgeschreven zitten nog altijd op de oude zen2 dat ze met veel vertraging hebben uitgebracht en verwacht persoonlijk geen zen3 of hoger threadripper.

Je hebt 44 lanes van X299, migreert er 4 naar de chipset. Sluit dan alles op de helft van de lanes aan en je hebt geen PCI-E-switch nodig om dezelfde bandbreedte te halen als je nu hebt, maar je hebt wel een systeem met de dubbele rekenkracht.

Inderdaad is het in praktijk beslist niet zo simpel en de reden is dat eigenlijk ieder moederbord 4 lanes reserveert voor een snel M.2-slot. SSD's behoren namelijk tot de populairste apparaten die mensen via PCI-E 4 willen aanslutien. Als je in kaarten geïnteresseerd bent kun je geen 8x 4x 4x meer doen, alhoewel de processor dat op zich kan. Dus iets zal toch moeten bewegen op een X570, het is beslist geen drop-in vervanging.

Wat betreft storage staan onze neuzen behoorlijk in dezelfde richting: Ik zit persoonlijk ook op een socket 2011-bord en heb ook een SAS-controller verbonden met een 2.5"-wisselframe voor hotswap. Daar zie ik evenwel geen enkel probleem om dat op een X570 te realiseren: Dat kan prima op de chipset, die chipset kan met gemak 7GB/s en dat is meer dan ik normaliter aan SAS-verkeer heb. De "moderne" manier zal overigens zijn dat je M.2-sloten via adapters met U.2-hotswapbays gaat verbinden. Allemaal software-RAID... ben nog te conservatief om mijn hardware-RAID-kaart het raam uit te doen.

Tot slot: Onderschat niet dat bij AM4 ook USB-poorten heeft die direct op de processor zitten. Die dingen zijn serieus snel en ook best een goede optie om randapparatuur op te verbinden.

Threadripper Zen3 op WRX80 staat nog steeds in de planning om in januari te verschijnen. We gaan het afkloppen. WRX40 lijkt dood. Dan doet AMD min of meer hetzelfde als Intel: Werkstation en HEDT samenvoegen.

Software raid kan goed werken echter heb er ook al mijn deel van miserie mee gehad.
Gebruik het nu ook voor mijn U.2 schijven, staat wel niets kritisch op en dienen meer als temp storage.
Maar mijn os schijven zitten op de hardware raid als ook alle andere storage in minstens een raid 1.
Vroeger al te veel miserie gehad omdat een schijf faalde of een hickup had.
Zorg alleen wel dat je een active backup hebt van alles op software raid.
Altijd goed idee van een backup te hebben maar zeker van de software raid volumes.

overzichtje met problemen met software raid die ik al heb gehad in de laatste jaren.
Werk:
Nvme database server
- Driver issue dat af en toe een schijf uit het systeem liet vallen > geen data kwijt
- sas controller en nvme drive op zelfde pcie controller dat er voor zorgde dat nvme schijven van de bus vielen > zowel intel als lsi hebben toen een firmware fix uitgebracht. > geen data kwijt
- driver update die raid omzeep helpt > data kwijt

Thuis fileserver.
Os update's die heel de OS software raid onderuit halen.
Geen data kwijt maar wel 2 dagen de array terug toevoegen / mounten / resyncen.

Nu dat is wel allemaal op oudere systemen en OS's, die database server zijn laatste probleem was wel vorig jaar maar systeem zelf dateert van 2014/2015
Win server 2012 en linux:bsd van uit de zelfde periode.
Met zaken van na 2019 tot hier toe nog geen issue's gehad (hout vast houden)

Ryzen CPU geeft 20x lanes toch? En dan nog 4 op 4.0 (bij x570) langs de chipset. Is 24x.

Meeste GPUs trek PCIE niet vol op 8.0X 4.0 (laat staan 8x 3.0), maar kan in jouw geval anders zijn.

Dus 1x GPU op 8x
1x 8X slot splitten naar 2 keer 4x met een riser card
Dan heb je nog 4x over op een add-in card en 4x op de chipset.

Vraag is ook wat je buiten je nvme drives en GPU gebruikt wat die andere (gedeelde) lanes over de sloten continue voltrekt. Nogmaals, zou bij jouw usecase goed kunnen dat dat wel het geval is hoor.

Maar toegegeven het is krap en de bottleneck op de chipset bij x570 is ook krap. Eigenlijk zou een paar lanes meer en iets meer lanes bandbreedte naar de chipset al voor veel ook serieuze workstations volstaan. Het is inderdaad op de x570 een beetje krap. Even afgezien van geheugenbeperkingen.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 20 november 2021 18:23]

pricewatch: ASRock X399M Taichi Zelfs in mATX format zijn er al borden die meer kunnen dan dat
Dit is trouwens wel écht een cool bordje met maar 64 gb en geen 2,5+ gbit wel wat karig maar verder subliem voor een minisized server

350 Watt => wijkverwarming?

Ik vind het ook volstrekt logisch.
i7 en i9 zou je denken dat mainstream die high-end wilt denk beste voor hun gebruikt te hebben. Terwijl meeste consumenten apps niet veel kunnen met al die extra veel cores

Om simple reden dat heel veel cores om TDP in check te houden om veel lagere allcore klok lopen.
De meer pro aplicaties kunnen daar vaker wel wat meer of goed gebruik van maken.
Iets wat je niet ziet in i5 i7 i9 aanduiding.
Xeon is duidelijker het is pro spul.
Instap workstation en highend workstation line up hebt maakt dat duidelijker.
Threadripper is hint naar many core toepassingen. De onderscheid is daar al aanwezig.
Met ook later workstation lijn erin. Is wat subtieler.

Ze gaan meer cores aanbieden met lager performance als die van TR. Ik had nog een beetje hoop, maar denk niet dat ze TR 5990x gaan verslaan.

Intel gaat het dus nog wat extra duidelijk maken... eerlijk gezegd vraag ik me af wanneer dat in intel's gezicht gaan ontploffen - dat veelvoudig aan cpu's en aan ondersteuning. Dat moet zich vroeg of laat wreken.

Het gaat over dit platform: X299. Met Cascade-Lake als laatste set CPUs