Intel brengt vanaf 2024 Xeon-varianten met alleen E-cores uit

Intel heeft nieuwe Xeon-processorgeneraties met alleen Performance-cores op zijn roadmap staan, maar komt in aanvulling daarop ook met varianten met alleen Efficient-cores. Een Xeon met zowel P- als E-cores staat niet op de planning.

Intel spreekt van een dual-track roadmap om de splitsing in Xeons met krachtige Performance-cores en zuinige Efficient-cores aan te duiden. Het bedrijf werkt aan een Xeon-generatie met de naam Sierra Forest die in 2024 verschijnt en die dan als eerste generatie alleen uit E-cores bestaat. De focus ligt daarbij op het vergroten van de core density, oftewel het vergroten van de hoeveelheid cores op een chipoppervlak.

Intel maakt Sierra Forrest op zijn Intel 3-node. Dit is de laatste node waarbij Intel nog FinFET's inzet, daarna stapt het bedrijf wat transistors betreft over op RibbonFET's. Er komen na 2024 opvolgers van Sierra Forrest, die eveneens alleen E-cores gaan bevatten. Xeons die zowel P- als E-cores hebben, staan niet op de roadmap. Tegenover AnandTech meldt Intel dat klanten een voorkeur voor uni-coresystemen hebben, dus met identieke cores. Bovendien zouden ze met de huidige strategie in hun datacenters de voor hen ideale verhouding tussen P- en E-cores kunnen samenstellen met systemen.

Met Sierra Forrest speelt Intel in op de behoefte van klanten aan meer threads zonder dat het verbruik meteen flink toeneemt. Deze Xeons zouden zo ingezet kunnen worden voor relatief eenvoudige rekentaken die baat hebben bij een grote mate van parallellisatie. Uit hoeveel cores een Sierra Forest-Xeon maximaal gaat bestaan, is nog onbekend. Sierra Forrest is wat socket betreft compatibel met Granite Rapids, de P-core-variant die ook in 2024 verschijnt. Ze krijgen dezelfde I/O-architectuur; dit is mogelijk door de op 'tegels' gebaseerde aanpak die Intel tegen die tijd toepast. Sierra Forrest en Granite Rapids gaan dezelfde I/O-tegel gebruiken.

De eerstvolgende Xeon-generatie die verschijnt is Sapphire Rapids. Die moet nog in dit kwartaal uitkomen en gaat dan maximaal 56 cores bieden. Volgend jaar verschijnt Emerald Rapids, die wat platform betreft compatibel is met Sapphire Rapids en eveneens op de Intel 7-node gemaakt wordt. Het gaat volgens Intel dan ook om een refresh van Sapphire Rapids.

Reacties (25)

[eL_Jay]

Lijkt me een goede ontwikkeling om deze diversificatie toe te passen. Zeker met het oog op het verhogen van de core density voor toepassingen die daar baat bij hebben, want daar ligt Intel nu toch een beetje op achter, ruwe core count en HEDT multithreaded performance. Kan Intel dadelijk met de xeon-e hopelijk beter de concurrentie aan met threadripper/epyc. En kunnen ze met de xeon-p hun grip op singlethreaded/IPC verstevigen.

offtopic:
AMD Fanboys incoming in 3, 2, 1

[PjotterP]

E-serie is geen workstation maar low end of low power server. Voor sterkere servers zit je bij xeon scalable en voor workstations de W series. Voorlopig zijn er de als meest recente de 10nm xeon w-3300 series die voor bepaalde doeleinden geschikter zijn dan AMD threadripper pro. De xeon w-2200 series zijn outdated. De w-1300 series zijn in feite core i 11000 series cpus met ECC support. Maar over het algemeen zijn de AMD producten een stuk concurrerende momenteel.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 23 juli 2024 10:06]

[SG]

Nou, lijkt mij niet meer dan normaal.
Desktop tot server heb je bijvoorbeeld 240watt piek te besteden.
Voor 6 p-core is 240wat /6 per core voor allcore klok. 30watt per core.

Epyc naar 128cores gaat houd in dat je met gelijke tdp 256 watt per core niet veel tdp budget overhebt 2 watt. Dus een lichte core moet hebben die op klok kan lopen waar beste performance per tdp haald.
Met e core haal er meer uit 64 ecores met klok dichter bij sweetspot vs zwaar downgeklokte ulv 16 p-core.
Voor server taken die goed meeschalen op aantal cores.
Er zijn taken die minder goed schalen of meer baad hebben bij hoge single thread performance en hoge memory bandbreedte en flexible cache systeem voor meer shared data is 8 p-cores. Met 4 of 8 memory channels en of grote L3 caches.

[Jeroentjeeuh]

En dan AMD de vloer aanvegen als je nu al ziet wat Alderlake in staat is. Intel is zo goed met architecturen bouwen dat zelfs Apple het warm gaat krijgen.

[Moonspring]

In Alder Lake neemt 1 p-core evenveel ruimte in als 4 e-cores. Ben heel benieuwd naar de rekenkracht van een e-core only xeon chip.

[bwerg]

Om aan te vullen: een i9 12900 heeft 8 P-cores en 8 E-cores, dus op hetzelfde oppervlak kan je 40 E-cores kwijt.

In goed parallelliseerbare applicaties zie ik wel over de 5950X heen gaan, dat gaat richting een threadripper.

[mocem]

Als ik dit zo zie hebben ze de komende 2 jaar nog geen antwoord op AMD Epic. Ik zie dit meer als gestuntel met kloksnelheden om temperatuur binnen de perken te houden.

[ACM]

Deze E-only cpu's lijken me meer bedoeld als concurrentie voor de ARM-cpu's die nu op de servermarkt zijn. Dat zijn ook vaak cpu's met veel maar relatief trage cores.

[Sneezzer]

Lijkt mij prima om veel containers op te draaien die weinig rekenkracht nodig hebben

[oef!]

Intel maakt al eeuwen low power Xeons, ik heb zelf ook zo'n 35W model. We weten niet hoe deze cpu's gaan presteren (zal niet beroerd zijn gezien de laatste generatie) en we hebben weinig zicht op de professionele use cases voor dit soort cpu's.

[YoMarK]

Dat klopt, maar ze hebben niet echt een antwoord op b.v. 64 core low power(200 watt TDP) Epyc CPU's.
Intel is best competitief bij sommige SKU's, maar bij een 200watt TDP krijg je bij intel grofweg de helft aan cores en performance.

[klakkie.57th]

Idd intel heeft geen antwoord op AMD in dit segment.

[SG]

Maar dat wordt dus opgevangen door de nieuwe gen e-cores.
Maar ook AMD is daar mee bezig. Zen dense cores. Zij zijn ook 96 en 128 core Epyc in de toekomst op te leveren.
En dan is Zen fat core ook te veel voor die aantallen.

[geeMc]

Mooie ontwikkelingen, vooral met het oog op microservice architecturen waarbij je die density per applicatie erg flexibel kunt inrichten. Intel heeft de initiële boot daarin compleet misgeslagen met hun Xeon Phi kaarten. Die hadden destijds al 96 cores op een PCI express kaart, maar er was te weinig ontwikkeld om ze ook werkelijk in te zetten in dergelijke omgevingen en waren vooral bedoeld voor hele specifieke workloads. Als dit naar processoren (i.p.v. co-processoren) komt dan kun je veel effectiever performance verdelen en kun je in veel gevallen stroomverbruik ook behoorlijk drukken. Beter voor de markt en voor het milieu.

AMD kan bij een dergelijk design ook veel marktaandeel winnen als ze dit goed marketen en Intel voor zijn. AMD blijft voor veel mensen/bedrijven nog een eng merk om in te zetten in de servermarkt na hun inefficiënte en onstabiele Opteron tijdperk. Dat heeft toch een hoop bedrijven afgeschrikt van het merk en dat zie je ook aan de verkoop van Epyc. Ondanks dat het goede processoren zijn, verkopen ze een stuk minder dan Intel, die toch veelal hetzelfde bieden (met de afweging minder performance tegenover meer stabiliteit (opinion vs. reality))

[demianmonteverd]

Dit soort spul zit in sommige NASsen.

[Rudie_V]

Dit kan best interessant worden voor de supercomputers, met efficiëntere cores kan je meer performance uit hetzelfde verbruik halen.

[DarkJack]

Gezien E cores in de zelfde klasse zitten van Atom CPUs (maar dan veel modernere versies met meet performance van de huidige Atom 3000 reeks), zullen deze CPU's waarschijnlijk een opvolger zijn voor de Xeon D achtige CPUs en use cases. Dingen zoals een NAS, firewall, VPN appliance, etc.

[Marctraider]

Waarom maken ze niet gewoon 1 processor model die werkelijk goed is in alles? Onderhand heeft Intel tientallen processor modellen en in die modellen ook nog eens verschillende prijsklasse qua kloksnelheid/cache e.d.

Scheelt een hoop hoofdpijn ;-)

En ja ik snap dat het in de praktijk anders in elkaar zit, maar je ziet door de bomen het bos niet meer.

[barodus]

Juist dat vind ik dan weer dat intel bijzonder goed voor elkaar heeft:

De leek kan kiezen uit drie "nummers"; hoger is sneller (i3 i5 i7); hoe "nieuw" iets daarbij is staat erbij vermeld als generatienummer (11th gen)

Voor wie wat preciezer wil kiezen zijn er specifiekere modelnummers: i5-12400 etc.

Voor een specifiek doel zijn er typenummer-extensies (K, H, G7). Op dit niveau weet iedereen ondertussen af van P en E cores.

Wil je iets bijzonders of écht alles afwegen zijn er verdere specs te vinden op intel arc. Dit is het niveau waarop je hele datacentra ingericht met xeons. En daar heb je meer kennis voor nodig. Gelukkig.

Iedere stap bouwt op zonder afbraak te doen aan die daarvoor. Petje af voor de techfirma die dat voor elkaar krijgt onder continue druk van machtswellustige marketing- en commercieafdelingen.

[Reactie gewijzigd door barodus op 23 juli 2024 10:06]

[abot13]

AMD komt al met 2 soorten epic in 2023, ook de ene met p en de andere met e cores. intel blijft achter lopen.

[klakkie.57th]

Uiteindelijk gaat het toch om de performance per watt. Of dat dan om 8 high performance cores gaat of 24 efficiency cores gaat, maakt dan niet zoveel uit.

[SG]

Nou nee het gaat niet alleen om de performance per watt.
Maar ook om de diespace performance per watt.
Kijk zen3 doet turbo ook tegen de 5ghz maar zal ook sap trekken.
Op 16core epyc mag rond 3ghz maar met allcore klok vsn rond de 2ghz voor 64core.
Is zonde om fat zen3 core daar moeten gebruiken.
Een lichtere core haalt met minder vermogen en minder diespace met ipc reductie maar betere klok er meer uit . Met meer cores. 96 stuks.

[klakkie.57th]

In snap je niet. Dit gaat over datacenter cpu’s, die wil je maximaal benutten en als je overschot hebt schaal je door hosts (hele cpu’s) offline te halen.
Dus het gaat wel degelijk over performance per watt , per oppervlakte.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 10:06]

[oef!]

E cores zijn gebaseerd op Skylake architectuur. Ze zijn bepaald niet sloom.