Screenshot toont mogelijke Intel Raptor Lake-processor met 68MB cache

Intels komende Raptor Lake-processors krijgen mogelijk 68MB cache. Dat blijkt uit een CPU-Z-screenshot die onlangs is verschenen. De huidige Alder Lake-generatie biedt maximaal 44MB cache. Raptor Lake staat in de planning voor later dit jaar.

Bron: OneRaichu (Twitter)

Vooral de hoeveelheid L2-cache lijkt bij Raptor Lake toe te nemen, blijkt uit een screenshot van Twitter-gebruiker OneRaichu, die in het verleden correcte informatie over toekomstige Intel-cpu's heeft gedeeld. Deze dertiende generatie Intel Core-cpu's zou 2MB L2-cache per P-core en 4MB per cluster E-cores krijgen. De getoonde chip beschikt verder over 36MB L3-cache, waar de huidige Core i9-12900K over 30MB beschikt.

Het is niet bekend welke Raptor Lake-processor precies wordt getoond op de screenshot, omdat deze geen modelnaam noemt. Het lijkt echter om een topmodel te gaan. De getoonde Raptor Lake-chip in de screenshot beschikt namelijk over 8 P-cores en 16 E-cores, voor een totaal van 24 cores en 32 threads. Intel bevestigde eerder dat Raptor Lake maximaal met die coreconfiguratie wordt geleverd. Daarmee zou die chip over 32MB L2-cache beschikken. Gecombineerd met de 36MB L3-cache heeft hij een totaal van 68MB aan L2- en L3-cache.

Intel brengt zijn Raptor Lake-processors later dit jaar uit. Het betreft een doorontwikkeling van Alder Lake, die volgens Intel onder meer extra E-cores en nieuwe overklokfuncties meekrijgt. Raptor Lake zal opnieuw gebruikmaken van socket LGA1700. Volgend jaar volgt Meteor Lake, waarmee Intel overstapt op een soort chiplets, genaamd 'tiles', en een geavanceerder Intel 4-procedé met euv.

Intel Raptor Lake naast Alder Lake
Generatie	Raptor Lake	Alder Lake
Cores/threads (maximaal)	8P + 16E (24C/32T)	8P + 8E (16C/24T)
L2-cache (maximaal)	8x2MB (P-cores) 4x4MB (E-cores) Totaal: 32MB	8x1,25MB (P-cores) 2x2MB (E-cores) Totaal: 14MB
L3-cache (maximaal)	36MB	30MB
Totaal cache (L2+L3, maximaal)	68MB	44MB

Reacties (23)

[wica]

Wow, heel Windows 3.11 in je cache kunnen draaien.

[ACM]

Qua systeemeisen zou zelfs windows 98 er makkelijk in kunnen draaien (16MB minimaal, 24MB aanbevolen). En ook windows 2000 zou nog kunnen, met z'n 32MB minimum past het 'systeem' dan nog net in die 36MB L3 (je kan het niet zonder meer over de overige 32MB verdelen).

[bartje]

dan heb jij het over memory gebruik, terwijl @wica
het heeft over het complete OS
win98 eist nl 120MB aan discspace minimum
(bron: https://news.microsoft.co...-is-off-to-a-great-start/)

3.11 heeft 29 MB diskspace nodig
bron: https://www.computerhope.com/jargon/w/win3x.htm

[BLACKfm]

Ik heb 'vroegah' nog geprobeerd om alle overbodige meuk uit windows 3.11 te halen zodat het op 1 diskette paste, maar dat is mij toen net niet gelukt (kwam denk ik ergens uit op 2-3 MB minimaal ofzo).

Ik verwacht dat je van windows 98 ook nog wel wat onderdelen kunt verwijderen die je niet specifiek nodig hebt om werkbaar in het OS te booten. Dingen zoals paint, wordpad, notepad etc. Wat standaard meegeleverde drivers en onderdelen die je niet gebruikt.

[Astennu]

Je kan ook een AMD 5800X3D Pakken dan heb je 96MB L3 Cache heb je wat meer ruimte

[IrBaboon79]

Dat past al tijden - die was nog geen 20MB groot...

[!GN!T!ON]

3.1 (zonder workgroups) had zelfs genoeg aan 6.5MB

[SuperDre]

Ja, je kunt het je bijna niet voorstellen, tegenwoordig is bijna een simpele hello world applicatie al groter.

[!GN!T!ON]

Ik ben eigenlijk ook wel blij dat ik dat deel nog redelijk bewust heb meegemaakt. Was toen wel erg jong, maar kan mij duidelijk nog mn / onze eerste pc herinneren met dos 5, of op de basisschool windows 95 installeren op de computer daar met 100 witte floppy's

Eerste echte eigen 'pc' was een oude toshiba laptop van de overbuurman, 10mhz met DOS en Windows 3

[Waterbeesje]

En mijn oudste comnputer heeft een whopping 10MB harde schijf met 256kB ram en geen cache

[dieAndereGozer]

Draai jij je OS niet in je CPU cache?

[_hennes]

Of je pakt een Xeon met "up to 64GB of HBM2e memory" op de chip. Inzetbaar als cache of als gewoon geheugen.

Link op deze site: reviews: Intel Alder Lake - 'Doorbraak van het decennium in x86'

De ""up to 64GB of HBM2e memory" komt van https://www.guru3d.com/ne...ire-rapids-xeon-cpus.html

Alleen die prijs is mogelijk ietswat hoog, maar met een kratje vol 3090Ti extreme blah edition kom je mischien in de buurt.

[SilentDecode]

68MB cache

Gemiste kans met 1MB!

[SPARCie64]

nice!, zou mooie marketingtruc zijn, als "69MB cache-cpu"

[SilentDecode]

Ja precies, net zoals ze tijdens de release van de 6th gen Core reeks, de Core i7-6969 zijn vergeten. Veel te veel gemiste kansen.

[nzall]

och, binnen 4 generaties hebben we waarschijnlijk de i9 16900.

[P_Tingen]

Nice!

[Darkstriker]

De groei komt hier voor een zeer groot deel uit de E-cores, die juist in de toepassing die bij cache de meeste baat heeft (gaming) irrelevant zijn. Zeker is een groei van 40MB naar 52MB aan beschikbare cache voor P-cores nog steeds een stevige verbetering (die bijna zeker noemenswaardig de gaming prestaties verhoogt), maar het is met 40% toch een stuk minder dan de total cachegroei van 55% en ik zou verwachten dat ook de prestatiewinst daarom milder uitvalt dan die ruwe getallen doen lijken.

[mr_evil08]

De E-cores zijn op dit moment vooral marketing geneuzel, je kan er verhoudingswijs weinig mee, een P core is ook zuinig tijdens idle in Windows browsen etc.

[salipander]

Alle sms'jes van Rutte hadden hierin bewaard kunnen worden!

[Tintel]

En die van de rest van het kabinet.

[mr_evil08]

Nu ze CPU,s niet meer sneller krijgen gaan ze dus cache verhogen of meer cores aan plakken.

[SG]

Die cores zijn al erg snel in heden, het probleem is doe voldoende snel van data te voorzien. Cache snel buffergeheugen. Afhankelijk van memory acces paterns vooral als die niet optimaal zijn maar meer random acces help meer cache enorm.
Want random binnen cache is stuk sneller dan opeenhopende of aandeel groter aan cache misses.