Vermeende specificaties Intel Raptor Lake Refresh-processors verschijnen online

De vermeende configuraties van Intels komende Raptor Lake Refresh-desktopprocessors zijn online verschenen. Daaruit blijkt onder meer dat alle Core i5- en i7-modellen meer cores krijgen dan hun voorgangers. Deze 14th Gen Core-cpu's komen later dit jaar uit.

YouTube-kanaal RedGamingTech publiceerde de vermeende coreconfiguraties van Intels komende 14th Gen-desktopprocessors, merkte VideoCardz op. Volgens die youtuber krijgen de Core i5- en i7-modellen meer cores. De Core i5-14600K zou bijvoorbeeld 8 P-cores en 8 E-kernen krijgen, wat neerkomt op 16 cores en 24 threads. Dat is dezelfde configuratie als de Core i9-12900K van een paar jaar geleden. De huidige 13600K heeft zes P- en acht E-cores.

De Core i7-modellen krijgen volgens RedGamingTech 8 P-cores en 12 E-cores, voor een totaal van 20 cores en 28 threads. Dat komt overeen met eerdere geruchten. De Core i9-processors krijgen deze generatie opnieuw 24 cores en 32 threads, net als de huidige 13th Gen-modellen, maar beschikken vermoedelijk over hogere kloksnelheden. De Core i3-modellen krijgen zes P-cores en geen E-cores. In de voorgaande generaties bevat de Core i3-serie uitsluitend quadcoreprocessors.

Uit een eerdere roadmap bleek al dat Intel de Raptor Lake Refresh later dit jaar wil uitbrengen. Naar verwachting gebeurt dat in oktober. Het bedrijf brengt ditmaal dus geen volledig nieuwe generatie processors uit voor desktop-pc's; het gaat om cpu's met dezelfde architectuur en socket als de dertiende generatie. Voor laptops staan wel nieuwe Meteor Lake-processors op de planning. Die maken gebruik van een nieuw chipontwerp met chipletachtige tiles en worden geproduceerd op een Intel 4-procedé.

Bron: RedGamingTech

Processormodel	Coreaantallen 12th Gen (Alder Lake)	Coreaantallen 13th Gen (Raptor Lake)	Coreaantallen 14th Gen (Raptor Lake Refresh)
Core i9-xx900K(F)	8P+8E (16C/24T)	8P+16E (24C/32T)	8P+16E (24C/32T)
Core i9-xx900(F)	8P+8E (16C/24T)	8P+16E (24C/32T)	8P+16E (24C/32T)
Core i7-xx700K(F)	8P+4E (12C/20T)	8P+8E (16C/24T)	8P+12E (20C/28T)
Core i7-xx700(F)	8P+4E (12C/20T)	8P+8E (16C/24T)	8P+12E (20C/28T)
Core i5-xx600K(F)	6P+4E (10C/16T)	6P+8E (14C/20T)	8P+8E (16C/24T)
Core i5-xx600(F)	6P (6C/12T)	6P+8E (14C/20T)	8P+8E (16C/24T)
Core i5-xx500	6P (6C/12T)	6P+8E (14C/20T)	6P+8E (14C/20T)
Core i5-xx400	6P (6C/12T)	6P+4E (10C/16T)	6P+8E (14C/20T)
Core i3-xx300	4P (4C/8T)	-	6P (6C/12T)
Core i3-xx100	4P (4C/8T)	4P (4C/8T)	6P (6C/12T)

Reacties (43)

[bwerg]

De Core i9-processors krijgen deze generatie opnieuw 24 cores en 32 threads, net als de huidige 13th Gen-modellen, maar beschikken vermoedelijk over hogere kloksnelheden.

Intel blijft de i9's maar 'verbeteren' door de kloksnelheid te verhogen, en daarmee ook de TDP.

De e-cores waren wat dat betreft een mooie positieve trendbreuk omdat die daadwerkelijk de (multi-core) efficiëntie verhogen, maar deze generatie gaan we dus weer gewoon terug naar de TDP's nóg verder omhoog schroeven.

[Dennism]

Voor zover ik het begrijp uit de geruchten blijven de TDP's gelijk, maar kan Intel meer frequentie / performance halen uit een gelijk TDP, doordat ze de nieuwe generatie on die voltage regultator die bij Raptor Lake nog uitgeschakeld was nu wel gaan gebruiken in de Raptor Lake Refresh.

Zie o.a. https://videocardz.com/ne...reduce-cpu-power-up-to-25 en https://www.tomshardware....-fused-off-in-raptor-lake

[N8w8]

De E-cores zijn niet zozeer om verbruik te verminderen, maar om meer prestaties uit hetzelfde verbruik te kunnen persen. Dat was nodig omdat ze tegen verbruik limieten aanliepen.
Daarom zie je bij de steeds hogere modellen vooral steeds meer E-cores en niet zoveel meer P-cores.
Maar als ze die verbruik limieten (nu of later) alsnog verder omhoog kunnen schroeven, dan kunnen de cores nog sneller natuurlijk (of dat nou E of P cores zijn), dus doen ze dat ook.
Het zijn gewoon 2 verschillende truukjes om prestaties omhoog te krikken, niet een vervanging.

[Luxx]

Bij een 'refresh' versie verwacht je ook niet echt hele grote veranderingen, toch? frequenties iets omhoog, kleine 'fixes', yields omhoog, etc.. Ik vind dit echt wel in de lijn der verwachtingen. Bij een 'echt nieuw' ontwerp verawcht ik pas andere updates die de performance kunnen verhogen.

[bwerg]

Bij de i3-, i5- en i7-varianten komen er extra e-cores bij. Dat is een manier om prestaties op te krikken die wél energie-efficiënt is. Bij de i9-varianten gebeurt dat niet.

Ik gok dat meer dan 16 e-cores vanuit het oogpunt van layout in de chip niet haalbaar is, of in ieder geval zodanig grote aanpassingen vereist dat Intel het er niet voor over heeft. Qua oppervlak zou meer e-cores best haalbaar moeten zijn want die dingen zijn piepklein.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 14:26]

[Luxx]

Extra Cores plaatsen in het ontwerp vraagt een compleet redesign. In de eerste versie hebben ze veel chips die ze met 'minder' actieve cores verkopen, zo kunnen ze productie-fouten en problemen makkelijk opvangen.
Als het ontwerp en de bijbehorende productielijnen volwassen worden, heb je steeds minder processors waarbij je cores uit 'moet' zetten omdat ze defect zijn. De Yields gaan dus omhoog, en je kan de 'goedkopere lijnen' waar je voorheen vooral de slechte uitval mee kon verkopen dus 'eenvoudig' opkrikken.

Deze upgrades met meer cores of cache in de goedkopere reeksen, en marginale verschillen in het top-end is dus technisch gezien volstrekt logisch, en past perfect bij een 'refresh' update.

[alexboon]

Is het al bekend of deze Raptor Lake Refresh CPU's op socket LGA1700 gaan zijn?
Als dat zo is dan betekent dat dat dit de eerste keer is dat Intel meer dan 2 generaties op 1 socket geeft sinds de dagen van LGA775.

[Kush2000]

Blijkbaar gaat het wel op LGA1700 zijn.

[nelizmastr]

Als je een refresh als een generatie telt was dat ook al zo bij Haswell, Haswell-R en Broadwell op s1150.

[wildhagen]

Is het al bekend of deze Raptor Lake Refresh CPU's op socket LGA1700 gaan zijn?

Ja, dat gaan ze, zie bijvoorbeeld https://www.forbes.com/si...d-as-raptor-lake-refresh/

Als dat zo is dan betekent dat dat dit de eerste keer is dat Intel meer dan 2 generaties op 1 socket geeft sinds de dagen van LGA775.

Klopt niet volgens mij? LGA 2066 werd gebruikt door Kaby Lake X, Skylake-X, Skylake-W, Cascade Lake-X en Cascade Lake-W (van 2017 tot 2019).

[AFK Hope]

Yess, een eerdere leak over de 14700k geeft wel aan dat het op LGA1700 zit.
https://twitter.com/wxnod/status/1678308352986877952

Dit was benoemd in dit artikel: https://tweakers.net/nieu...arvan-twaalf-e-cores.html als je op "enkele andere leaks" zou klikken.

[DennisH82]

Ja er zijn nu al bios updates beschikbaar van verschillende fabrikanten die klaar zijn voor aankomende generatie cpu's

[SG]

Dit is raptor lake refresh niet nextgen. Ander ecores verhouding en hogereklok. En specifieke power managing feature enabled

[Ashimar]

Die specifieke power management functie, komt die er werkelijk in ? Die was toch permanent uitgeschakeld door Intel op de huidige Raptor Lake processoren, dus waar is de definitieve bevestiging dat die functie om stroom te besparen, om de efficiëntie te verhogen en hitte te voorkomen er werkelijk weer in komt ?

[markusclaas]

Interessant dat effiency cores geen hyperthreading hebben. In mijn gedachten was hyperthreading juist een efficiënt gebruik van transistors om meer uit een core te halen, maar blijkbaar kunnen ze die transistors nog beter inzetten om extra cores te plaatsen.

[White Feather]

De efficiency cores worden vooral ingezet op het menens dat de cpu weinig te doen heeft (zuinigheid dus) en op het moment dat er heel veel multithreading gaande is.

Hyperthreading is vooral om de cores efficiënt te benutten, niet om energie-zuinig te zijn.

De kleinere E-cores draaien langzamer en kunnen veel minder per clocktick doen. Ze zijn daarom ook aanzienlijk kleiner.
HT heeft dus veel minder zin dan bij P-cores en dan kan het inderdaad wel de kant opvallen van “meer cores ipv HT”.

[CrazyJoe]

Het effect van hyperthreading is ook niet dusdanig dat het de performance verdubbeld. Dus vanuit dat oogpunt zijn kleinere cores waarvan je er meer kunt toevoegen (vanwege de kleinere afmetingen) zelfs beter dan deze ook hyperthreading functionaliteit te geven.

[]D)izzy][\/][an]

Het design van de efficency cores leent zich niet voor hyperthreading, ik geloof dat de backend van de CPU of de pipelines dan aangepast moeten worden, waarmee je weer dicht bij het performance core design komt.

Daarnaast is er extra die area nodig om hyperthreading te implementeren, de efficiency cores zijn nu enorm zuinig qua ruimte op de die, en niet alles werkt sneller met hyperthreading.

[SG]

De reden valt ook ander truckjes onder. Zoals out of order, branch predicten naast smt is dat core resources verder gaan met wat anders. Bv na cache mis of branch misprediction of load from memory. Dus vaak de wat kleinere apps of task die ontwikkeld zijn met task en niet geoptimaliseerd voor de hardware.
Nu heb je pro software dat zodanig MT geprogrammeerd wordt dat thread per core goed gebruik van cache prefetch en mijden van shared data en branches, zodat mooi de data naar de core kan strreamen. Waarbij die core resources het druk genoeg hebben zodat extra thread niet veel zin heeft. In die gevallen hoef de caches ook niet met andere cores de cache te sharen en heb je ook genoeg aan kleine hoeveelheid zoalng prefetche de cache de core kunnen bijhouden.

Een inorder Cell cpu is bijvoorbeeld veel gevoeliger voor slecht gescheven of niet geoptimaliseerde code voor hardware. Out of order branch prediction grote caches maken de performance hit minder extreem.

Bij single core met HT kan 30% winst hebben maar ook performance hit. Dat is als cache en compute dense code goed de alu pipeline goed vullen is er weinig plek voor 2de thread en nekt de overhead waardoor met SMT minder kan presteren.
Ecores zijn goed voor pro software omdat daar wel MT software ontwikkeling voorop staat. Intel pas ecores meer voor met MT heel breedt te gaan bij apple silicon is meer voor achtergrond taken en lichte loads de batterij te sparen.

[JWL92]

YouTube-kanaal RedGamingTech publiceerde de vermeende coreconfiguraties van Intels komende 14th Gen-desktopprocessors, merkte VideoCardz op. Volgens die youtuber krijgen de Core i5- en i7-modellen meer cores. De Core i5-14600K zou bijvoorbeeld 8 P-cores en 8 E-kernen krijgen, wat neerkomt op 16 cores en 24 threads.

ha. ik noemde dit bij t vorige artikel al....

Als je de de "lineup" door zou trekken, vergelijkend met voorgaande gen, Ga ik r vanuit dat de "i5" (zouden ze die naamgeving niet laten vallen) 14600k 8p + 8e zal hebben, heb je toch 2 P cores extra tegenover de 13600k die 6P + 8E heeft, en wss betere positie tegenover de 77/7800(XD3) van AMD

nieuws: 'Core i7 van Raptor Lake Refresh krijgt twintig cores waarvan twaalf ...

[ronaldmathies]

Ik vindt de verwoording een beetje jammer, 8P + 8E != 16 cores. Beetje hetzelfde zeggen als dat je bij de bakker 4 hele broden en 4 halve broden haalt dus je hebt 8 broden gehaald. Of je haalt een pak van 16 AA batterijen maar er blijken er 8 AAA te zijn. Ja het zijn 16 cores maar het zijn niet 16 gelijke cores.

Krijg het idee dat op deze manier alleen maar duidelijker wordt dat de architectuur van X86 ten einde raakt, dit zie je ook in de performance verbeteringen in de generaties, volgens mij is dit flink afgenomen in de laatste 6 jaar.

[JWL92]

4 halve maken natuurlijk gewoon 2 hele, daarom ook de 24 threads...

Maarja, marketing.

[ronaldmathies]

Dus eigenlijk 12c en 24threads ipv 16c en 24threads 😛

[JWL92]

Eerder een 8 tot 16 Core afhankelijk van je workload. Maar 24 is n hoger nummer

[SG]

8p +8e zijn 16 physical cores. SMT 2x8+8 zijn 24 logical cores.
Je kijkt naar wat je favo software in benches doet en kijkt dan wat de beste bang for tha buck is. Dan rolt er type nummer uit daar kan je voor gaan.
Voor softwar engineer die MT software is dit duidelijk.

Brood heeft niet SMT dus rare vergelijking. OS en MT libaries is physical en logical shared caches belangrijk. Zie geen overeenkomst met brood.
Voor mij 8p +8e heel duidelijk. Als MT hebt waar thread SMT core zwaar belast dat 2de thread erbij niks opleverd, dan spreid je liever de threads over physical cores en gebruik 2de logicals niet.

[JDx]

Klopt de tabel dan wel?

8P+12E (20C/24T) 16+12=28 (bij de i7)

[LieveGeit]

Is Meteor Lake voor desktops nou geannuleerd?

Helaas geen IPC boost bij deze 14e generatie. Daarom heet het ook een refresh dus denk ik, want zelfde architectuur. Hogere klokfrequentie moet ik nog zien omdat ze bij de 13e generatie al een stuk hoger lagen dan de 12e generatie.

Het enige grote verschil is dus extra E cores. Voor gamen heb je daar weinig aan. Minder E cores is juist superieur omdat je dan minder hitte produceert en omdat dit een hogere base frequentie mogelijk maakt. De 13900K heeft een 3.0 Ghz basis klok frequentie ten opzichte van een 3.4 GHz bij de 13700K. Daardoor zou ik dus de 13700K prefereren boven de 13900K. Ik heb de Turbo Boost altijd uitstaan (ook met gamen, merk niet eens een verschil qua prestaties) op mijn 12700K om energie te besparen en de pc zo koel mogelijk te houden.

Als de specs van deze geruchten kloppen ziet de 14600K er leuk uit als goedkope variant van de 13700K/12900K. Alleen gaan HP en Acer deze i5 niet gebruiken in hun prebuilts helaas. Ze gebruiken altijd i7 of i9. Dus alleen leuk als je de PC zelf gaat bouwen of laat bouwen.

Maar mijn 12700K upgraden ga ik niet doen ook al is het blijkbaar mogelijk vanwege dezelfde socket. De chip is krachtig genoeg en zeker voor gamen is hij meer dan genoeg. Rocket en Alder Lake hadden allebei een 20% IPC boost en vandaar dat ik nog wel even goed zit. Ten opzichte van een 10700K is hij dus ~40% sneller. Upgraden doe ik alleen als het de moeite waard is. Zo had ik de i7 8700 gekocht in 2017 omdat dat een groot verschil was met voorgaande generaties, een hexacore t.o.v. de quadcore bij Sandy Bridge/Ivy Bridge/Haswell/Skylake/Kaby Lake.

[Reactie gewijzigd door LieveGeit op 22 juli 2024 14:26]

[hcd320]

Ik zit zelf ook nog op Alder Lake (12900K), daarvoor komende van 8700K

Zou de 14900K geen goeie upgrade zijn ? zou wel leuk zijn als dat op hetzelfde bordje kan !

Even de benchmarks afwachten toch maar ...

[LieveGeit]

Ligt eraan waar je de chip voor wil gebruiken..

Heeft het zin als je 16 E cores hebt?

[Terrestrial]

Ik draai nog steeds op 8700K en het is echt snel zat. Ik merk met browsen en normale werkzaamheden niet dat die trager is dan een 11700k bijv. Die laatste ligt stof te happen in een zelfbouwserver die uit staat omdat het verbruik stukken hoger uitviel, zat al aan 85 Watt idle.

Ik denk dat ik qua snelheid nog makkelijk 2-3 jaar vooruit kan met mijn 8700K/32GB/1 TB 960 NVME SSD en 1070ti

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 14:26]

[glaasjewater]

Goed om te horen!

[computerjunky]

Base clock is irrelevant daar draait een cpu nooit op tenzij je bagger koeling hebt.
Ook qua e cores zit je er wat naast. Die worden bij games niet gebruikt en dus is er geen lagere power draw of temps en dus geen hogere clocks. De 13900 is wel degelijk sneller als de 13700 omdat de turbo clocks hoger zijn en dat is waar de cpus altijd op draaien. Daarnaast heeft de 13900 meer cache. Nog een reden dat deze beter is wat cache is king bij gamen.

[LieveGeit]

Wanneer zei ik dat de E cores gebruikt worden tijdens gamen? Mijn argument was juist dat minder E cores beter is, want minder power draw. Ze blijven gewoon stroom gebruiken ookal worden alleen die 8 P cores gebruikt voor de game zelf. Dus meer hitte. En waarom zou ik daar zin in hebben? Vandaar dat ik de 13700K zou prefereren.

Inderdaad draait hij standaard niet op de base clock bij gamen, dat doe ik persoonlijk wel, vanwege dus minder hitte productie en minder stroomverbruik. En een 12700K op 3.6 Ghz staat gelijk aan een 10700K op 5.0 Ghz vanwege de ~40% IPC boost, wat meer dan genoeg is voor de meeste games. En in mijn geval zou ik dus wel een hogere base clock hebben bij de 13700K dan bij de 13900K als ik Turbo Boost uit zou zetten. Als je namelijk die 125 W TDP bekijkt van beide chips (wat geloof ik de power draw is bij 100% usage zonder Turbo Boost) dan is de core clock van de laatste lager omdat al die E cores ook stroom moeten ontvangen. Maar voor andere mensen is dit misschien minder relevant als zij wel turbo boost gebruiken en als een hoog stroomverbruik en veel hitte hen niet uitmaakt. Mij maakt het wel uit want ik heb de PC soms wel 24 uur per dag aanstaan.

[Reactie gewijzigd door LieveGeit op 22 juli 2024 14:26]

[computerjunky]

Minder E cores is juist superieur omdat je dan minder hitte produceert en omdat dit een hogere base frequentie mogelijk maakt

Dit klopt dus niet omdat E cores niets staan te doen tijdens gamen. het wel of niet aanwezig zijn van e cores heeft totaal geen impact op de prestaties tijdens gamen.


En waarom zou je in vredesnaam op de base clock draaien, dan gooi je echt 40% van je prestatie overboord! Dan kan je beter een i3 kopen.

Verder kan je ook gewoon de chip limiteren op 125 watt edn dan haal je met gamen nog de volledige snelheid en boost zonder nadelen. gaming heeft namelijk helemaal niet de volle tdp nodig.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 14:26]

[Theo_de_Ripper]

Is het upgraden waard als ik al een 13600K heb?

[kdekker]

De laatste jaren is het zo dat 1 of 2 generatie upgrade niet schokkend grote verschillen oplevert. Dus als jij niet op de max zit van je huidige setup, dan is er geen noodzaak tot upgrade (en gelijk minder e-waste).

[White Feather]

@alexboon Haswell had ook een refresh:
https://www.anandtech.com...4690-and-i3-4360-tested/2

Bovendien is het niet meer dan 2 generaties op 1 platform, het is nog steeds een Raptor Lake-variant.

Wat optimalisaties op stroomgebied en op het proces zelf, maar meer is het niet.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 22 juli 2024 14:26]

[SerSam1]

De 14100F zou toch wel een snelle goedkope budget cpu zijn als het ongeveer rond dezelfde prijs als de 13100F word. En je krijgt er zelfs 2 cores bij.

[Reactie gewijzigd door SerSam1 op 22 juli 2024 14:26]

[Moonspring]

Nu je het zegt, de i3 is verreweg de interessantste. Voor 160 euro wordt dat de killer van de 7600(x). Een i5, voor i3 geld hopelijk. De i5 k(f) is ook interessant. De i7 en i9 zijn snelle MT cpus maar zo heet... Lijkt me de 7900x toch beter.

[JDx]

Ik wilde over van mijn 12600K naar een 13700K, nu blij dat ik dat niet heb gedaan, kan ik alsnog over op een nieuwere generatie met mijn zelfde Z690.

Wordt dan denk ik de 14700K.

[JDx]

Is 8P+12E (20C/24T) niet 16+12 en dus 28 Threads?

Zie de i7...

Ah, het is aangepast in de tabel zie ik =)

[Reactie gewijzigd door JDx op 22 juli 2024 14:26]