Intel-document bevestigt volledige line-up veertiende generatie Core-cpu's

Intel heeft de productnamen van zijn volledige line-up 14th Gen Core-cpu's voor desktops vroegtijdig gedeeld. De namen stonden in een melding over komende wijzigingen in productverpakkingen. De cpu's worden volgens geruchten volgende week officieel aangekondigd.

De processors staan in een recente product change notification waarin Intel details deelt over wijzigingen aan zijn LGA1700-trays, waarmee cpu's worden verscheept naar oem's en retailers. Dat merkte @Komachi_Ensaka op. In die lijst staan, naast bestaande Alder Lake- en Raptor Lake-cpu's, ook 25 productnamen van Intels komende veertiende generatie Core-desktopprocessors. De chipmaker heeft niet eerder bevestigd dat deze chips eraan komen.

De lijst met modelnummers komt overeen met eerdere geruchten, schrijft ook VideoCardz. Intel zou onder meer met een Core i9-14900K, Core i7-14700K en Core i5-14600K komen, naast hun respectievelijke KF-varianten zonder geïntegreerde gpu. De lijst noemt ook de komst van non-K-modellen die niet overklokbaar zijn en zogeheten Intel 300-cpu's. Laatstgenoemde chips verschenen ook al in eerdere geruchten; het zouden budgetprocessors met twee P-cores betreffen.

Er gaan al langer geruchten rond over Intels komende desktopprocessors. De serie betreft naar verwachting een refresh van Intels Raptor Lake-chips met voornamelijk hogere kloksnelheden, die sinds vorig jaar beschikbaar zijn. De processors doken onlangs al op bij een Britse retailer. Volgens eerdere geruchten kondigt Intel de chips volgende week aan.

De lijst met Intel 14th Gen Core-cpu's uit het document. Bron: VideoCardz

Reacties (25)

[Morress]

En andere stack(lees; nieuwere) is meer cpu's in trays per vierkante meter?
Dat 2e plaatje is mij wat vaag, zonder duidelijke omschrijving.

[Reactie gewijzigd door Morress op 23 juli 2024 16:26]

[nzall]

Als ik de afbeelding goed interpreteer gaat het bovenste over een betere aansluiting tussen de tray en de CPU PCB, en de onderste afbeelding gaat dan over extra openingen en bulten zodat verschillende trays makkelijker gestapeld kunnen blijven. Dat kan belangrijk zijn voor het transport naar de uiteindelijke verpakkingsfabriek.

[MetalSonic]

Ben heel erg benieuwd naar de performance. En vooral ook hoe zuinig ze zijn. Ik heb nu een 10700K. Voor de meeste games nog meer dan genoeg. Speel sowieso veel oudere games maar in de wat "nieuwere games" wordt hij toch behoorlijk heet voor die paar extra procenten performance.

Hopelijk is de 14700 K wat zuiniger en niet meer zo'n "heet hoofd"

[DarkeasterB]

Gezien dat intel zijn clocks nog verder omhoog gegooid heeft en dat exponentieel leidt tot meer verbruik zou ik er niet op rekenen.

En zo lang intel die obscene clocks nodig heeft om competitief te blijven zal dat ook de komende generaties vast niet veranderen.
Daar komt bij dat met kleinere procédés er steeds meer energie per opppervlakte verstookt wordt en onze energie afvoer oplossingen niet significant lijken te verbeteren

[DLGandalf]

kloksnelheid zorgt niet voor exponentieel meer verbruik. Geeneens kwadratisch. Energie gebruik is linear met de frequentie. Ga dit ajb na op https://en.wikipedia.org/...power_dissipation#Sources

[Wolfos]

Het is een refresh, dus zou er niet teveel van verwachten. Gen 15 word weer interessant.

[Madshark]

13e gen was toch ook al een refresh van gen12 Alder Lake (?)

[Roel1966]

Denk dat je dan beter eerst eens naar je cpu koeler kan gaan kijken en misschien die upgraden als de pc voor de rest nog prima voldoet.

[XanderDrake]

"Intel Processor 300 ©®"

Geweldige naming! Het lijkt wel alsof we door al de complexe schema's heen zijn gelooped en weer terug zijn in de jaren '60. Wat is er op tegen om wat simpliciteit te introduceren?

[gamezfreak]

De 300 series wordt een low budget / instap CPU; zie hier.
Indien het klopt, dan wordt dit een Pentium / Celeron / Atom CPU, waarmee je echt alleen basistaken kan uitvoeren. Niet echt bedoeld voor intensieve taken, zoals 2K / 4K streaming, maar meer voor lichtelijk Office gebruik, mail en browsing.

Maar zelfs dan kan je beter de i3 kiezen. Alhoewel ik voor de meeste mensen een i5 aanraad, omdat i5 toch een stuk sneller en iets meer aan kan na verloop van tijd. Tegenwoordig vragen de meeste basis applicaties al redelijk wat system resources (CPU en RAM). Je koopt een laptop of desktop niet om het vervolgens om het jaar te vervangen, maar voor een langere tijd te kunnen gebruiken. Dan heb je een systeem nodig die wat meer resources heeft dan wat mensen uiteindelijk mee willen doen. (ja, een Core i7 is wel een overkill voor iemand die basis gebruik doet, vandaar de i5)

Daarnaast is de benaming van de CPU's niet zo heel moeilijk en met een beetje onthouden, heb je het zo door. Neem bijvoorbeeld de Core i7 14700K; de 14 geeft aan dat het om de 14e generatie Core i7 gaat, de 700 staat voor de laatste 3 cijfers van de SKU en de K staat voor unlocked.

[the_leonater]

Precies, ik raad ook altijd mensen die advies vragen een core i5 aan.
Bij de i3 modellen (geldt ook voor ryzen 3) heb je soms nog kans dat er een ouder type te koop wordt aangeboden waarbij je nog een dualcore cpu aantreft.
Hetzelfde was in het verleden ook aan de hand met de zogenaamde U-varianten, zelfs met i5 en soms ook i7.

Voor een kennis die niet al te veel centjes heeft, heb ik pasgeleden een Celeron laptopje weten te bemachtigen.
Hier moet je ook goed bij opletten dat je een quadcore kiest en geen dualcore.
Dit omdat de quadcore al nèt voldoende is, zelfs voor lichte taken.
Al moet ik zeggen dat deze celeron (type N4120) al best vlot aanvoelt met browsen en andere lichte taken, mede door de nvme drive en 8gb ram.

Atom heeft eigenlijk nauwelijks bestaansrecht meer, al heeft een vriend al jaren veel plezier van zijn 11 inch Atom netbookje.
Hij is automonteur en de enige taak van de laptop is om storingscodes uit te lezen via de OBD poort tijdens ritten en een log bij te houden.

[MilanSxD]

Werk anders prima vor een thinclient waar je alleen een PRTG monitor op draait.
Zal misschien geen reusachtige markt voor zijn, maar vandaar dus maar 1 model.
Thinclients die mensen zelf bouwen om bijvoorbeeld informatie te laten zien op een billboard, of om monitoring software te draaien hebben echt niet zoveel nodig.
Gebruik een barebones versie van Linux, douw er een Intel 300tje in en gaan met die banaan.

[d3x]

voor billboards worden veelal ander systemen gebruikt net als thinclient, je wil hiervoor geen dingen die korte lifecycle hebben of beperkte support.

[d3x]

er zijn amper nog CPU onder i5, dus tjsa wat is dan nog de toegevoegde waarde om dit te vermelden bij een aankoop... ( ik heb het hier niet over laptop generaties) waar trouwens de achtervoegingen en andere type nrs veel andere designs met zich meebrengen.

Maar leuk dat je na al die jaren de basis layout van een SKU nog wil uitleggen, je zou verwachten dat beetje basis kennis aanwezig is, alhoewel

trouwens moest je het nog niet weten, de i stopt er mee en de generatie stopt er ook mee. maar hey je raad de mensen altijd een intel aan, dan zit je zeker goed net als the_leonater hierboven... precies altijd goed

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 16:26]

[Richardus27]

Valt me ook op dat dit de enige CPU is onder de i3, kennelijk heeft Intel weinig interesse in meerdere sku's voor dat segment

Enerzijds ook wel logisch, bij dergelijke performance zie je steeds vaker gesoldeerde (laptop) CPU's en de groep die zelf PC's bouwt en dus losse processors koopt heeft doorgaans ook weinig interesse in een Pentium/Celeron

[Dreamvoid]

Als de vraag groot genoeg is om al je productiecapaciteit als premium chips te verkopen, waarom dan uberhaupt nog low-end chips bakken?

[Richardus27]

Omdat de chips allemaal hetzelfde worden (of in ieder geval werden) gebakken. Een Pentium was onder de motorkap hetzelfde als een i7 maar door productiefouten was niet elke chip even goed: bij de een werkte een van de cores niet goed, de ander was niet stabiel op volle snelheid, enz.

Als een i7 quad core chip fouten bleek te hebben in een of twee van de 4 cores, dan werden 2 cores uitgeschakeld en konden ze de chip nog als een i3/pentium/celeron dual core verkopen. Doen alle 4 de cores het, maar werkt hyperthreading niet lekker dan werd hyperthreading uitgeschakeld en werd ie verkocht als core i5. Intel bakt dus niet 20 verschillende soorten chips, maar van 1 enkele soort worden meerdere types gemaakt afhankelijk van wat wel/niet werkt. Op deze manier kan intel chips waarvan sommige delen niet werken alsnog verkopen als werkend product.

Hetzelfde met AMD. Een Ryzen 5 3600 heeft net als een Ryzen 7 3700 8 cores onder de motorkap, echter zijn er 2 uitgeschakeld. Als je de heatspreader van beide verwijderd dan zien ze er exact hetzelfde uit.

[Dreamvoid]

Dat doe je als je grote hoeveelheden slechte chips hebt, zodra dit niet het geval is, stuur je je productie naar de chips die het meest opleveren: de high end chips.

[d3x]

Als je zoveel SKU uitbrengt met een marginaal verschil met deze refresh dan heb je volgens mij toch een marketing disconnect.... alsof dit de verkoop gaat aanjagen, ze hadden gewoon enkele extra sku kunnen brengen bovenop huidige. Wat een verspilling aan resources om dit alles weer te produceren, distributie, documentatie, testing, etc...

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 16:26]

[the_stickie]

afaik is dit gewoon het gevolg van binning, gecombineerd met feature sets (T/K/F/KF) en winstmaximalisatie.
Voor de premium cpu's wordt een pak geld neergelegd, maar als producent wil je de hele markt aanspreken, dus probeer je sweet spots te creëren in elke prijscategorie.

[d3x]

het gaat me niet over totaal aantal SKU dat si al jaar en dag zo bij Intel,
eerder gata het mij om het aantal SKU in de refresh waarvan geweten is dat er marginaal verschil zal zijn. En de review sites maar statements maken dat INtel nu eindelijk een 3de generatie op een socket heeft wat uniek is "kuch"

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 16:26]

[geert1]

Hardware-ontwikkelingen lopen altijd in relatief kleine stappen, met snel weer een volgende generatie (1,5 jaar bijvoorbeeld), en vrij veel modellen per generatie. Soms is de generatiestap relatief interessant, soms minder. De werkelijke prestatieverbetering per generatie is bij CPU's iets van 5% tot 25%, of het nu een refresh is of niet. De werkelijke verbetering is altijd wat wisselend, en vele andere markten doen ook aan veel micro-innovatie op hetzelfde concept (denk aan de vele iPhones of oneindige varianten van de VW Golf 1 t/m 8 ).

Telkens de maximaal mogelijke verbetering doorvoeren zou interessanter zijn voor ons als eindgebruikers. Bij CPU's zou er ook prima langer gewacht kunnen worden tussen generaties, met meer performancewinst per generatie. De 14 generaties van Intel Core hadden er 6-8 kunnen zijn, zonder veel verlies voor kopers (elke nieuwe generatie kopen is nu pure geldverspilling). Maar aandeelhouders zien juist het liefst zoveel mogelijk omzet uit elke micro-innovatie die er maar gedaan kan worden. En als een koper €50 meer heeft, dan moet daar ook weer een model voor bestaan die €50 meer kost. Zo trek je het meeste geld uit mensen. Dus gaat het in de praktijk in vele maar kleine stappen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 16:26]

[d3x]

ik vermoed dat jij nog niet al te veel gelezen hebt over deze intel "refresh".... het is nog erger dan een +++++ het is gewoon een stepping verschil en bij sommige een verandering in aantal E cores.

Vergelijken met een Golf 1 t/m8 zou ik ook niet echt doen... ik heb effectief een 1 tot 4 in mijn bezit gehad en dat zijn toch zeer sterk doorgevoerde veranderingen. Daarna misschien wat minder en eerder verderzetten van een trend, maar dat was dan ook al om dat type model al volledig uitgemolken was, net als zoveel andere types, heeft niks met een vergelijk te maken zoals hier op CPU vlak. Ook telefoon is niet te vergeljiken want je hebt een volledig eindproduct.

Dit is gewoon een Intel SCAM omdat hun meteor lake niet voldeed aan de verwachtingen om in desktop te brenegen, de P core kon niet genoeg schalen om de huidieg te vervangen, dan maar iets brik - brak ertussen. Er zijn al menig reveiws geschoten over GPU vendors die zo iets doen en het is moord en brand bij een rename/rebrand of gewoon stepping.

[geert1]

Misschien is dit inderdaad een nóg kleinere stap vooruit dan de meeste refresh-generaties. Maar dat weten we pas als er meer echte benchmarks uit zijn, wanneer de producten op de markt zijn. Er zijn nog maar heel weinig, en ongeverifieerde, benchmarks beschikbaar. Die laten zien dat de 14900K waarschijnlijk 5% multicore verbetering krijgt en 0% single core. De 14700 krijgt een andere configuratie dan de 13700, met meer kernen. Dus er zijn verschillen, en of die echt zoveel kleiner zijn dan eerdere Intel-refresh-ronden is nog afwachten.

Dit is niet de eerste bijna nutteloze stap in de hardwarewereld; daarvan zijn er vele geweest, vanwege de genoemde redenen. Een refresh is meestal niet meer dan een beetje tuning, iets hogere kloksnelheden, en misschien nog een ditje of datje. Of dat hier echt zoveel erger is zal nog moeten blijken.

In vele markten komen te vaak nieuwe producten uit met heel kleine veranderingen. En die minieme veranderingen worden gepresenteerd als het beste nieuwe ding sinds gesneden brood, die je echt moet willen hebben. Dat wordt niet primair gedaan voor jou of mij, maar voor de aandeelhouder. Want straks blijft er nog €50 in iemands broekzak zitten, terwijl dat ook naar de arme miljardair had kunnen gaan. Daar moet je toch niet aan denken?

Het was altijd al zaak om zelf te bekijken wanneer je upgradet. Wie dat doet met elke nieuwe generatie die besteelt zichzelf; dat geldt al veel langer. Iedereen kiest hoeveel generaties er overgeslagen worden om toch een goede prestatieverbetering te kopen voor een goede prijs.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 16:26]

[Roel1966]

Ik ben nog steeds heel tevreden met mijn i5 12600 K en voorlopig niet van plan te gaan upgraden zoals ik voorheen dan wel bijna elk jaar deed. Was telkens dan toch weer heel benieuwd er naar hoe dan de volgende generatie zou presteren. Alleen tja, vaak merkte je dan zeker in de laatste jaren niet echt veel verschil maar was je wel een boel extra geld kwijt. Getallen op papier zijn mij dan ook een stuk minder gaan zeggen en ik nu puur naar de praktijk kijk.