Intel maakt specs en prijzen van i5-, i7- en i9-cpu's in 14e generatie bekend

Intel heeft de komst van de eerste zes desktopprocessors in de veertiende generatie Core aangekondigd. De Core i5 14600K, Core i7 14700K, Core i9 14900K en de igpu-loze F-versies van elk model komen dinsdagmiddag uit.

De veertiende generatie Core voor de desktop bestaat uit de zogenaamde Raptor Lake Refresh, oftewel een frisse lik verf voor de bestaande processors uit de dertiende generatie. Aan het gebruikte Intel 7-productieprocedé en de architectuur van de chips is dus niets veranderd. De prestatiewinst moet bij de Core i5- en i9-modellen primair komen van iets hogere kloksnelheden voor zowel de P- als de E-cores.

Uitzondering op die regel is de Core i7 14700K, die ten opzichte van zijn voorganger meer E-cores krijgt. Bij dat model is er één cluster van vier E-cores meer ingeschakeld dan bij de i7 13700K, wat ook tot toenames van de L2- en L3-caches leidt. De prestatiesprong van het i7-model kan daarom een stuk significanter uitpakken dan bij de andere twee cpu's.

Verder blijft er vooral veel hetzelfde. De i5 14600K, i7 14700K en i9 14900K passen in dezelfde socket 1700 als hun voorgangers, inclusief borden die nog DDR4-slots hebben en werken met de bestaande chipsets. De hogere officiële geheugensnelheid waarover geruchten rondgingen, wordt niet bewaarheid; die is bij de nieuwe generatie nog altijd DDR5-5600. In de praktijk zijn door middel van overklokken doorgaans veel hogere geheugensnelheden mogelijk.

In vergelijking met de adviesprijzen van de vorige generatie zijn de nieuwe cpu's goedkoper, maar de chips uit de dertiende generatie zijn sinds hun introductie aanzienlijk in prijs gedaald. In de praktijk zal de nieuwe generatie daardoor wat duurder zijn dan de bestaande, in elk geval in het begin.

De eerste zes desktopprocessors in Intels veertiende generatie Core zijn vanaf dinsdag 17 oktober om 15.00 uur verkrijgbaar. Op dat moment worden ook de reviews van de nieuwe cpu's gepubliceerd.

Intel Core	i5 13600K	i5 14600K	i7 13700K	i7 14700K	i9 13900K	i9 14900K
P-cores	6	6	8	8	8	8
Max. kloksnelheid P-cores	5,1GHz	5,3GHz	5,4GHz	5,6GHz	5,8GHz	6,0GHz
E-cores	8	8	8	12	16	16
Max. kloksnelheid E-cores	3,9GHz	4,0GHz	4,2GHz	4,3GHz	4,3GHz	4,4GHz
Threads	20	20	24	28	32	32
L2-cache	20MB	20MB	24MB	28MB	32MB	32MB
L3-cache	24MB	24MB	30MB	33MB	36MB	36MB
Gpu	UHD 770	UHD 770	UHD 770	UHD 770	UHD 770	UHD 770
Pbp	125W	125W	125W	125W	125W	125W
Mtp	181W	181W	253W	253W	253W	253W
Adviesprijs	€ 401	€ 364	€ 514	€ 467	€ 740	€ 673
Actuele prijs	€ 263,54	€ 225,99	€ 346,58	€ 351,05	€ 511,-	€ 463,43

Reacties (114)

[bombadil]

Mtp, Pbp?

Opeens nieuwe termen als vervanger van 'Tdp'?

Is dat omdat Tdp van Intel bizar hoog is (AMD ook hoog maar niet zo skyhigh)

[youridv1]

processor base power en max turbo power volgensmij

tweakers hanteert in de pricewatch tdp = mtp voor intel. Ik weet niet of dat officieel zo is.

Alleen de i9's laten AMD ver achter zich qua wattage. Voor de rest is het redelijk vergelijkbaar. review: Intel 13th Gen Core Raptor Lake - Core i5 13600K, i7 13700K en i9 139...

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:47]

[shades]

Komen er ook 65W versies?

[Puddi Puddin]

Dat zijn dan de H-versies? Ben benieuwd hoe ze verschillen.

[Reactie gewijzigd door Puddi Puddin op 22 juli 2024 13:47]

[bwerg]

De H-versies zijn onderdeel van de mobiele productlijn. De 65W-versies van de desktop-varianten zijn sommige versies zonder achtervoegsel, zoals de i5 12500. Al komen de i7- en i9-varianten daarvan ook alweer boven de 65W.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 13:47]

[shades]

ja - jammer dat je geen mobile versies op normale moederboarden kan zetten - zou ideal zijn voor homelab

[jpbeltman]

Heb je de T-versies bekeken? Dat zijn 35W versies. Gebruik nu 2x optiplex 3000 met een i5-12500T en 64GB werkgeheugen (kwam met 16) met proxmox, draai hier alle cpu intensieve dingen op en de opslag via een andere node (pve+xpenology)

[dcm360]

De T-versies zijn eigenlijk alleen leuk als je met beperkt koelbudget een minimale hoeveelheid performance wil halen. Het zijn dezelfde CPU's als een non-T-variant, maar dan met een ruim lagere base clock en boost clock (waarbij de CPU's ook met boost ruim over de 35W heen gaan overigens). Een goedkoper non-T model kan je als je het wil altijd nog beperken in piekverbruik doormiddel van instellingen in de BIOS.

[DieMitchell]

je hebt stores op ali die mobiele cpu's verkopen omgezet voor desktop moederborden, dan geven ze je een aangepaste bios zodat het op de desktop werkt.

[himlims_]

Is dat niet atom?

[DamirB]

Vermoedelijk de 400 lijn later. Meestal zo bij Intel. Na sinds kort voor het eerst met Ryzen te hebben gespeeld moet ik ook wel zeggen dat ik niet had verwacht dat het idle verbruik bij AMD zoveel hoger lag, op dat vlak zijn de Intel chips, ondanks hogere tdp toch zuiniger

[NoobishPro]

Schrok ik ook van, maar heeft blijkbaar te maken met de boosting techniek van Ryzen.
Die pieken registreren ook totaal niet in de simpele meetsoftware/performance checks zover als ik zie.

Door b.v. de power boosting uit te zetten of de eco mode (65w) aan te zetten, draait mijn ryzen wel een graad of 10-15 koeler en op een veel lager verbruik met eigenlijk amper merkbare performance loss, behalve bij extreme cpu intensive, super slecht geoptimaliseerde single core games performance based games.

Met Nvidia overigens ook een achterlijke bug, waarbij als je meerdere monitoren van 100+ hz hebt, je kaart gewoon idled op 100W+ (Overigens op te lossen door je niet primaire schermen gewoon op 100hz te zetten, niet hoger)

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 22 juli 2024 13:47]

[DamirB]

Ik heb al een undervolt draaien en de tuning redelijk op orde. 5600X draait nu op 71watts met 3% meer performance vergeleken met motherboard PBO (75watt). Idle 20 watt. RTX 3060 heb ik veel meer uit kunnen trekken, verbruik met 70 watt kunnen verlagen met ongeveer 10% extra performance.

Maar de i5 in m'n home server doet idle onder de watt dus wat dat betreft nog wel een weg te gaan.

[CriticalHit_NL]

Met Nvidia overigens ook een achterlijke bug, waarbij als je meerdere monitoren van 100+ hz hebt, je kaart gewoon idled op 100W+ (Overigens op te lossen door je niet primaire schermen gewoon op 100hz te zetten, niet hoger)

Dat heb je met <120Hz + een 60Hz monitor ook al, echter m'n 1080Ti downclocked wel gewoon naar 139Mhz (en ~20w idle?) met 165Hz op de hoofdmonitor als G-sync actief is.

Vraag me dus af dus wanneer er twee G-sync monitoren gebruikt worden dit ook het geval is.

[revengeyo]

Dus het enige verschil tussen de13600K en de 14600K is 200mhz?

[CrazyJoe]

Zo te zien geldt dat voor alle varianten die hier benoemd worden. Waarschijnlijk niet zinvol voor wie een 13th gen processor heeft om naar een 14th gen te gaan.

Voor de mensen met 12th gen is dit misschien interessanter, zeker als de prijzen over een tijdje gezakt zijn.

[d3x]

met een 12th reeds aangekocht was er niemand die een 13th aanrade, sinds de 14th identiek is aan de 13th kan ik mij niet inbeelden wat er toegevoegde waarde is in een upgrade. Als je een nieuwe intel wil aankopen denk ik best dat je even kijkt naar de prijzen, er zijn wel koopjes te doen in de 12th en 13th gen en dan voornamelijk afwegen wat de x600 en x700 geven.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 13:47]

[kyrillajax]

De enige logische upgrade zou denk ik de I7 14700K zijn, die heeft namelijk meer e-cores dan zijn voorgangers.

[MSalters]

Zelfs dat is dubieus. Als je al wil upgraden wil je waarschijnlijk naar een hogere categorie, van een i5 naar een i7 bijvoorbeeld.

[kyrillajax]

Al leek het dat ik benoemde van i7 naar i7 upgraden, zo bedoelde ik het niet perse. Al kan het nog dat je van 12th gen naar 14th gen gaat en nog wel wat performance winst kan halen (vooral met multicore workloads) en met een betere memory controler (als ik me niet vergis). Maar inderdaad kan je ook vanaf een 12th gen i5 naar de 14th i7 gaan!

[imqqmi]

Eens hoor, heb een 13900K en zie geen reden om naar 14900K te upgraden, ook al zal dit de laatste cpu voor deze socket worden. Ik denk dat ik pas ergens over 5-10 jaar weer naar cpu/mobo etc kijk.

[sdk1985]

met een 12th reeds aangekocht was er niemand die een 13th aanrade, sinds de 14th identiek is aan de 13th kan ik mij niet inbeelden wat er toegevoegde waarde is in een upgrade. Als je een nieuwe intel wil aankoop denk ik best dat je even kijkt naar de prijzen, er zijn wel koopjes te doen in de 12th en 13th gen en dan voornamelijk afwegen wat de x600 en x700 geven.

Wanneer je het volgende jaar een cpu upgrade nodig hebt dan heb je in eerste instanatie een miskoop gedaan.

[xoniq]

Voor de mensen met 12th gen is dit misschien interessanter, zeker als de prijzen over een tijdje gezakt zijn.

Ik zit nog met een i7 9700, die nog steeds nergens bottlenecked voor mij, dus snap niet waarom mensen telkens de nieuwste generatie moeten hebben, of voor welke doeleinden. Voor gamen zie ik dat niet.

[JacobsT]

Dat die prima meekan is natuurlijk logisch maar niet bottlenecken is ook veel gezegd. Hangt af van je overige apparatuur natuurlijk. Als het voor gaming is, ram er maar is een 4090 in en vergelijk maar is head to head tov een 13de of 14de gen. Toch wel een stevig verschil.

[xoniq]

In mijn geval een RX 6800, dus wat milder dan een 4090. Zulke kaarten voegen voor mij sowieso niet veel toe, behalve wedstrijdje ver plassen over wie de hoogste FPS behaald waar je in feite niks aan hebt. Ik speel vooral midrange, en dan gewoon 4K@60, dat is meer dan genoeg.

[Atilim]

En bijna 40 euro verschil in adviesprijs.

[Galactic]

Ja, want process is hetzelfde, cores zijn hetzelfde, caches zijn hetzelfde. Ik heb geen data bij de hand, maar voor de 200mhz gaat wrs ook nog eens het stroomverbruik uit verhouding hoger.

[nr12]

Maar wat is dan nog het verschil met een i9-13900ks?

[MSalters]

Nee, ook nog 3% IPC winst bij gelijke Mhz. Alsnog, niet indrukwekkend.

[Osiummaster]

Zo lang de top end processors niet/nauwelijks sneller zijn dan AMD's 7800X3D en zo veel meer stroom verbruiken vraag ik me een beetje af waarom iemand uberhaupt nog zo'n stroomslurpend monster wil met deze energie prijzen. Behalve alleen de processor kosten heb je trouwens ook geen extreem dure CPU koeler nodig voor de 7800X3D

[youridv1]

Het zou van mij ook niet hoeven, zo'n heethoofd, maar de gemiddelde gamer boeit het denk ik niet zo veel. Iedere generatie wordt er ook geroepen dat radeon veel betere value is en dat nvidia onmogelijk overpriced is. In bijvoorbeeld de steam hardware survey zie ik daar alleen niks van terug.

[Lumni]

Alsof de meerderheid het wel weet...
Wat de beste keuze is, is niet afhankelijk van wat mensen in de steam survey draaien, maar afhankelijk van wanneer je koopt, wat je use case en wat je budget is.

Voor mij en mensen in mijn omgeving (lui die zich er in verdiepen) zijn er de laatste ~15 jaar veel momenten voor gaming geweest waarop AMD er beter uit kwam dan intel en/of nvidia. Dit getuige de vele AMD hardware die ik men met veel plezier zie gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Lumni op 22 juli 2024 13:47]

[youridv1]

Alsof de meerderheid het wel weet...

De meerderheid hoeft het niet te weten, maar bepaalt wel waar het geld heen gaat en daarmee indirect de richting van de markt.

Voor mij en mensen in mijn omgeving (lui die zich er in verdiepen) zijn er de laatste ~15 jaar veel momenten voor gaming geweest waarop AMD er beter uit kwam dan intel en/of nvidia. Dit getuige de vele AMD hardware die ik men met veel plezier zie gebruiken.

Dat is allemaal goed en wel. Ik heb ook een AMD CPU. Helaas heeft AMD er niet super veel aan gezien de meute niet over lijkt te willen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 13:47]

[Lumni]

En dat heeft weinig met werkelijke prijs kwaliteit te maken, maar komt door succesvolle marketing en opgebouwde merkloyaliteit.

[youridv1]

en dat was het punt van mijn opmerking. dat wij het belangrijk vinden, wil nog niet zeggen dat het er in de markt echt toe doet

[NeverSettle]

Landen buiten Europa hebben weinig last van hoge energie prijzen heb ik gemerkt. Dat viel mij op op forums waar mensen AMD GPUs aanraden terwijl Nvidia kaarten zuiniger zijn (wel duurder in aanschaf).

[d3x]

ook al heb je in landen een andere prijs, je moet al extreem wat uren draaien om het financieel verschil te compenseren. Het gaat ook in duurdere landen nog steeds over 30-40 cent per KW en in gem. verbruik spreken we misschien over 20-30W. Daarbovenop lijkt mij eerder nog steeds de keuze welke games en welke features je zoekt ifv welke kaart te kopen, tenzij je echt dingen overweegt als meer RAM, raw power of lagere prijs.

is trouwens een off topic want het gaat hier over CPU, niet GPU. Als we in diezelfde visie gaan dan moet iedereen of een low power cpu kopen (als we dan toch CPU bottleneck hebben in high res.... of voor de X3D want die hebben beste power/perf in games en laat je die high ghz intel cpu maar liggen....)

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 13:47]

[Cergorach]

Zo lang de top end processors niet/nauwelijks sneller zijn dan AMD's 7800X3D

Omdat niet iedereen een PC koopt voor alleen games. En het is ook nog eens afhankelijk welke games je specifiek speelt... Max RAM (128GB vs 192GB). AMD zou bv. hier weer in theorie meer lanes beschikbaar hebben. Ligt er aan wat je ermee wil doen, net zoals dat altijd is geweest...

[Osiummaster]

Dat is waar maar er zijn nog zeer weinig games die meer dan 8 cores echt gebruiken, en ook veel professionele applicaties zijn vaak gewoon single-core of anders off-loaden ze vaak naar een (wel vaak Nvidia) GPU.

Zelfs de 7950X3D is vaak de moeite niet waard in vergelijking met de 7800X3D omdat die scheduling voor lichte vertraging zorgt. En de RAM grootte dat doet AMD misschien express zodat mensen naar HEDT of EPYC moeten.

[White Feather]

Max RAM (128GB vs 192GB).

AMD ondersteunt ook 192 GB.

nieuws: AMD voegt ondersteuning voor DDR5 van 24 en 48GB toe aan Ryzen 7000-p...

Je loopt dus een half jaar achter.

[Cergorach]

Volgens de specsheet van AMD is dat voor deze processor nog steeds 128GB:
https://www.amd.com/en/product/12731

Dat een AM5 moederbord dit ondersteund kan wat anders zijn

[White Feather]

1) Specificaties worden zelden na uitbrengen van een product aangepast.

Een Intel i7 920 heeft volgens Intel ook nog steeds maar 24 GB (4GB x 6 sloten), terwijl dat prima werkt met 8 GB Dimms, wat het maximum dus 48 GB maakt.

De Xeon-variant kon zelfs 16 GB dimmen aan en dat met 9 Dimm-sloten voor een totaal van 144 GB (ECC+registered).

2)

Dat een AM5 moederbord dit ondersteund kan wat anders zijn

Wie stuurt de Dimm aan dan? Het moederbord? Of is dat toch de AMD-cpu?
3) AMD is degene die de ondersteuning voor 24 en 48 GB dimmen heeft aangeleverd in nieuwe firmware.

Zoek eens een nieuw uitgebracht moederbord uit, die hebben allemaal 96 of 192 GB aan maximale ondersteuning, afhankelijk van het aantal Dimm-sloten. De rest heeft gewoon een bios-update gekregen. Of de fabrikant dan zijn maximum van 64/128 op 96/192 heeft gezet, dat is per fabrikant verschillend.

De mobiele 7040-reeks ondersteunt overigens 256 GB Ram.

[AJediIAm]

In de praktijk valt het stroomverbruik best mee en voor sommige type workloads is Intel zelfs zuiniger ondanks de hogere tpd.

[Sqweekie]

Dus ze maken een socket waar meerdere 'generaties' processors gaan gebruik van maken zoals bij AMD AM4, maar dan is het enkel 200Mhz hogere snelheid en de rest is hetzelfde...
Denk niet dat het de moeite is om te upgraden, dit zijn toch gewone overklokte 13de generatie modellen.
Waarom zou ik daar mijn geld aan verspillen?

[mr_evil08]

Het is nooit de moeite om 1 generatie verder te gaan upgraden gezien je bij Intel ook een nieuw moederbord mag kopen, verschillen tussen 1 generatie bij Intel waren altijd minimaal.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:47]

[wildhagen]

Het is nooit de moeite om 1 generatie verder te gaan upgraden gezien je bij Intel ook een nieuw moederbord mag kopen

Dit is niet waar. Raptor Lake Refresh (14e generatie), waar het hier over gaat, gebruikt de LGA1700 socket, net als voorgangers Raptor Lake (13e generatie) en Alder Lake (12e generatie) doen.

Als je van één van die 2 generaties afkomt kan je dus gewoon met hetzelfde moederbord door in principe. Mits de fabrikant van je moederbord dit ondersteunt middels een BIOS-upgrade uiteraard, maar dat is aan de fabrikant van het bord, niet aan Intel.

[mr_evil08]

Dat klopt, maar men negeert mijn tekst, het is nooit de moeite waard om 1 generatie te upgraden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 13:47]

[Ralph84]

Ik snap niet waarom je nog een Intel K CPU zou willen kopen, behalve als je de beste scores wilt halen. Het is veel duurder en het verbruikt te veel stroom, en dan moet je ook nog een Z moederbord erbij nemen dat ook een rib uit je lijf kost.

Ook snap ik niet waarom Intel CPU's nog steeds een ingebouwde GPU hebben. De meeste mensen die alleen maar simpele dingen doen op hun pc, zoals administratieve dingen, mailen, filmpjes kijken of internetten, gaan toch geen K versie of iets hoger dan een i3 aanschaffen?

Zelf kies ik voor een F versie omdat ik altijd een losse GPU nodig heb.

[Reactie gewijzigd door Ralph84 op 22 juli 2024 13:47]

[iRob87]

Een modern OS is in staat om te schakelen tussen de GPU’s, en daarmee veel energie te besparen.

[Ralph84]

He? Je bedoelt je moet je moederbord als GPU op dezelfde monitor aansluiten? Ik heb dit nog nooit gezien of van gehoord, maar moderne GPU's kunnen tegenwoordig op IDL wat heel weinig al verbruikt.

[RPS13]

Mijn displayport kabel zit altijd in het moederbord, niet in de GPU. Dus hij gebruikt altijd de zuinige iGPU, tenzij ik ga gamen/werken (ik werk in real time ray/path tracing), dan gaat hij automatisch over op de RTX 3080.

[Ralph84]

Wait? Wha? Kan je externe GPU gebruiken zonder een display kabel in de GPU zelf te stoppen? Dit is dan bij alleen laptops neem ik aan?

[RPS13]

Ja dat kan, dit is op m'n desktop.

[Ralph84]

En dan kan je gewoon dezelfde performance krijgen als je een display kabel rechtstreeks naar je GPU gaat?

[heihar]

Dit is voor mij ook nieuw. Maar als dit waar is wil ik dat ook zo gaan doen. Het is mij al lang een doren in het oog dat mij videokaart gebruikt moet worden voor simpel desktop werk. Dit zou veel energie schelen.

[d3x]

dat is omdat je een gaming RTX misbruikt voor iets anders.... neemt trouwens niet weg dat die GPU steeds idle ook zal verbruiken. DUs zeer kleine usecase.

[sdk1985]

Mijn displayport kabel zit altijd in het moederbord, niet in de GPU. Dus hij gebruikt altijd de zuinige iGPU, tenzij ik ga gamen/werken (ik werk in real time ray/path tracing), dan gaat hij automatisch over op de RTX 3080.

Ik vraag me af of dit wel zin heeft aangezien de 3080 idle alsnog stroom blijft verbruiken. Je kunt het bekijken met MSI Afterburner (rivatuner) en dan de power draw uitlezen.

[RPS13]

Afterburner zegt 3 watt, HWMonitor zegt 4 watt, het is in ieder geval aanzienlijk lager, wat je ook duidelijk ziet in de temperatuur van de kaart als ik hem niet gebruik.

[sdk1985]

En wat slurpt de IGP op dat moment? Wanneer je die twee waardes bij elkaar optelt kun je het afzetten tegen de idle van de GPU zonder IGP. Bij mij doet de 4070 overigens 8.36W terwijl ik dit typ.

[RPS13]

Zal het tijdens browsen eens meten, maar ik heb vaak video streams aan tijdens het werk, en heb daar al eens confirmed dat de iGPU dat echt veel zuiniger doet.

[goarilla]

Mja kan je met de K versie ook niet onderclocken/undervolten, de PL1 en PL2 limieten lager zetten enzo ?
Zodat je CPU efficienter kan maken voor je doeleinde. Iets waar Intel toch weleens mee mag stoppen. Er is teveel productdifferentiatie en dat maakt het al heel lang enorm verwarrend. Al die dingen en extensies zouden standaard moeten kunnen op zoveel mogelijk CPU's. Ze hebben zo zelf Optane en OMNI path verpest.

[DennisH82]

Z bord is in principe alleen nodig als je die K versie wilt gaan overclocken, wat al niet aan te raden is met het nog hogere stroomverbruik.
Met een B bord boost een K versie cpu ook gewoon net zo hoog als met een Z bord (met stock settings), en ben je een stuk goedkoper uit

[Reactie gewijzigd door DennisH82 op 22 juli 2024 13:47]

[CriticalHit_NL]

Z bord is in principe alleen nodig als je die K versie wilt gaan overclocken, wat al niet aan te raden is met het nog hogere stroomverbruik.
Met een B bord boost een K versie cpu ook gewoon net zo hoog als met een Z bord (met stock settings), en ben je een stuk goedkoper uit

Dat kan, echter houdt ook rekening ermee dat de VRM koeling niet perse het meest geschikt is voor dergelijke processoren, dat kan nog wel eens een kortere levensduur betekenen dan gewenst:

En dit artikel gaat dan nog maar over de Z790 chipsets:
https://tweakers.net/revi...s-aan-testresultaten.html

Vrm-temperaturen
We meten de temperaturen van de vrm op drie manieren: met handmatig aangebrachte thermocouples, met onze Flir-warmtebeeldcamera en met de sensor van het moederbord zelf. ASRock stelt die sensor echter niet beschikbaar om uit te lezen, dus bij die fabrikant ontbreken de desbetreffende waardes.

Aangezien de warmtebeeldcamera bij veel borden met een backplate geen vrij zicht heeft, zijn de thermocouplewaarden naar onze mening het betrouwbaarst. De ASUS ROG Maximus Z790 Extreme wordt niet warmer dan 48 graden en is daarmee de winnaar, op korte afstand gevolgd door de Gigabyte Aorus Z790 Master en de Hero en Z790-E van ASUS. Ook de Gigabyte Aorus Z790 Elite AX en Aero G, ASUS Prime, TUF en ProArt, ASRock Taichi en MSI MPG Carbon WiFi doen het goed, maar van de Taichi hadden we gezien zijn uit de kluiten gewassen vrm-specificaties misschien nog wat meer verwacht.

Onder in de grafiek komen we de wat goedkopere modellen en de ITX-bordjes tegen. Het mes snijdt wat mini-ITX betreft aan twee kanten; er is minder ruimte voor vrm-componenten, waarvoor tot op zekere hoogte gewoon 'meer is beter' geldt, en er is minder ruimte voor koeling. De ASRock Z790 PG-ITX/TB4 wordt met 84 graden het warmst. Gevaarlijk is dat overigens nog niet, maar voor de levensduur van de componenten valt een lagere temperatuur te prefereren.

Nu moeten we daar natuurlijk direct bij vermelden dat de i9 13900KS voor deze borden echt een worstcasescenario vormt. Met iedere andere socket 1700-processor zullen de temperaturen lager liggen.

[MGsubbie]

Ik betaal altijd steeds graag de €10-15 meer om toch een geïntegreerde GPU te hebben. Al is het enkel en alleen het feit dat troubleshooting veel eenvoudiger is wanneer je er één hebt. Ook als je even zonder kaart zit (vorige kaart verkopen om meer geld te hebben voor nieuwe, bijvoorbeeld) kun je nog steeds je PC gebruiken.

[White Feather]

Ze maken gebruik van een of meerdere die-ontwerpen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Alder_Lake#Dies

Bij de desktop van Alderlake dus 1 versie met 8 P-cores en 8 E-cores en 1 versie met 6 E-cores.

Dan binnen ze die naar wel/geen gpu en de hoeveelheid werkende P en E-cores en de snelheid daarvan.

Dan vallen alle CPU’s dus in het bakje waar ze aan voldoen. I9/i7/i5/i3.

Intel heeft ervoor gekozen om hun K-CPU’s de top-CPU’s te laten zijn en ze gaan dus niet een volledig nieuwe die uitbrengen omdat een gebakken cpu misschien wel heel erg goed zou zijn. Voor hetzelfde geld is het niet zo’n goede cpu en is hij midrange. Daar wil je nu net wel een gpu.

Een wafer is immers in het midden het beste en wordt minder goed naar de zijkanten toe. Hetzelfde patroon wordt keer op keer herhaalt en je kunt niet opeens een ander patroon gebruiken voor de zijkant.

[sdk1985]

Voor streaming is zo'n igp heel leuk. Kost je de minste fps.

[TheDeeGee]

Een F model zou ik persoonlijk nooit kopen, je GPU zal maar defect raken, dan zit je mooi te kijken.

Heb nu ook een 11700 zodat ik altijd een iGPU achter de hand heb voor het geval dat.

[bartje]

ik zie niet veel verschil,
is de architectuur anders?
belangrijkste verschil misschien nog wel dat ze goedkoper worden. of iig lagere adviesprijs.

[Xypod13]

Het is een refresh generatie, staat ook in de tekst

De veertiende generatie Core voor de desktop bestaat uit de zogenaamde Raptor Lake Refresh, oftewel een frisse lik verf voor de bestaande processors uit de dertiende generatie. Aan het gebruikte Intel 7-productieprocedé en de architectuur van de chips is dus niets veranderd. De prestatiewinst moet bij de Core i5- en i9-modellen primair komen van iets hogere kloksnelheden voor zowel de P- als de E-cores.

[mr_evil08]

Is geen refresh te noemen gezien ze extra E-cores hebben toegevoegd.

[Xypod13]

Alleen de i7, en daarnaast, het gebruikt nog steeds dezelfde architectuur, dus is zeker een refresh te noemen. Geen grote veranderingen under the hood.

[mr_evil08]

Dit is geen refresh maar labels wijzigen.

[MSalters]

Compiler bouwers gaan hier echt geen nieuw target voor definiëren. Die maken al geen verschil tussen een i3 en een i9; 4 E cores extra in een i7 zijn dan totaal irrelevant. Het is niet alsof ze opeen AVX-512 doen in de E-cores.

[Moi_in_actie]

Verschil? Alleen de 14700K heeft iets meer E-cores en de boostclocks zijn bij allen iets hoger. Dat laatste kan je echter ook met 1 druk op de knop in het UEFI of in Intel XTU doen.

Der8auer heeft al een video geplaatst (in het Duits, Engelse versie zal later wel komen) met zijn verwachtingen, hij heeft alles al getest maar dat staat nog onder embargo. Echter, als je naar zijn redenatie luistert is het simpel: de 14900K is gewoon een 13900K(S) en de 14600K is gewoon een 13600K.

https://www.youtube.com/watch?v=yEHoqshYDCw

Dus wanneer de 13xxx processoren nu goedkoper te krijgen zijn, koop die gewoon.

[XanderDrake]

Bijna geen verschil. We zijn dus weer op het punt waar wij 8 jaar geleden ook waren: Intel maakt weer dezelfde CPU serie op hetzelfde procedé met een product nummertje++ en hoopt dat we het niet door hebben.

Grote verschil: nu kan Intel bijna niet meer de clocks omhoog gooien want de CPUs verbruiken al 250 watt, plus AMD is competitief voor bijv. gaming en heeft geen problemen met het introduceren van nieuwe procedé's!

Oftewel, ze komen er niet mee weg.

[GarBaGe]

Is er nu werkelijk wel een IPC winst?
Of als je een 13000-series iets hoger klokt, krijg je dan exact dezelfde prestatie als de 14000-series?
Dat laatste, lijkt het wel op.
Zou het net genoeg zijn om in sommige games de "snelste gaming processor" te worden?

[atthias]

klopt gooi de clocks bij een 13XXX omhoog en je hebt zelfde resultaat

[Mindfree]

Het is gewoon een Intel marketing ding wat ze doen met de 14e gen. Want dat zijn gewoon 100% dezelfde cores. Sommige draaien een iets hogere clock. Maar de dies zijn exact hetzelfde!

En de 14700K heeft 4 meer E cores. Dus verwacht van deze release geen IPC gain. Enkel een iets snellere all core clock. Wellicht iets beter binned chips voor de 14600k en 14900k.

Maar eigenlijk is het schandalig dat het een 14e gen genoemd wordt zonder dat er veranderingen zijn.
Mensen die verwachten dat deze Intel's weer een stap vooruit is zullen teleurgesteld worden.

De enige uitzondering is dus de 14700K die wat sneller all core zal zijn. Maar ik begrijp niet dat men een 14 gen launched die hetzelfde is als de 13e.

Het enige wat ik kan bedenken waarom ze het doen, zodat ze ook kunnen zeggen dat het platform 3 generaties ondersteund werd zodat ze een beetje beter op papier eruit zien als argument dat AMD altijd langere support heeft gegeven voor een socket. (AM4) en voorgaande sockets.

Het is weer het zoveelste Intel truckje wat ze proberen uit te halen.

[Lefty_BlueHand]

Zo gaat dat al tijden in de IT industrie. Een bedrijf kan meer aan een model verdienen door jaarlijks kleine aanpassingen te doen en eens in de zoveel tijd pas met echt iets nieuws komen om vervolgens dat weer een tijdje uit te melken.
Is niet consumer-friendly, ben ik mee eens. Maar wel heel friendly voor de portemonnees van de CEOs.. En daar gaat het ze ook om. Intel, AMD, Nvidia etc etc die geven alleen om consumenten als ze er wat aan kunnen verdienen en het liefst zoveel mogelijk

[White Feather]

Het enige wat ik kan bedenken waarom ze het doen, zodat ze ook kunnen zeggen dat het platform 3 generaties ondersteund werd zodat ze een beetje beter op papier eruit zien als argument dat AMD altijd langere support heeft gegeven voor een socket. (AM4) en voorgaande sockets.

Dat zal ze echt aan hun reet roesten.

De echte reden is dat ze de echte opvolger van de 13e generatie niet op tijd klaar hadden. Dat is Meteor Lake en die is erg complex omdat die uit meerdere die’s en meerdere procestechnieken bestaat.

Die komt dus alleen uit voor de mobiele markt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_Lake

Ze wilden eerst nog een lagere variant maken (i5), maar dat is ook geschrapt.

nieuws: Uitgelekte Intel-slide claimt dat Meteor Lake-S maximaal als i5 besch...