Gerucht: Intel werkt aan budget-cpu met nieuwe merknaam 'Intel 300'

Intel werkt naar verluidt aan een processor met de naam Intel 300. Het zou om een opvolger van de Pentium Gold G7400 van begin 2022 gaan en krijgt net als die budget-cpu twee prestatiecores met vier threads. Intel heeft de nieuwe serie cpu's vooralsnog niet officieel bevestigd.

De 14th Gen Intel 300 uit de Raptor Lake-refresh-generatie krijgt volgens leaker chi11eddog een kloksnelheid van 3,9GHz en een tdp van 46 watt. De Pentium Gold G7400 had naast dezelfde coreconfiguratie eenzelfde tdp maar een iets lagere kloksnelheid van 3,7GHz. De Intel 300 zou volgens de bron wederom 6MB aan L3-cachegeheugen krijgen. Naar verwachting wordt de processor dit kwartaal aangekondigd.

Mocht de naam van de processor inderdaad kloppen, dan zou het voor het eerst sinds de jaren 80 zijn dat Intel geen prefix of extra letters in de processornaam gebruikt, maar alleen cijfers. De afgelopen decennia vielen processors van het merk in principe namelijk altijd onder de Core-, Pentium-, Celeron-, Xeon- of Processor-serie. Eerder dit jaar kondigde Intel overigens wel al een naamsverandering van de Core-serie aan, waarbij de 'i' uit de productnamen gaat verdwijnen.

14th Gen "Intel 300" processor will be out in Q3 2023.
Specs: 2 cores (2P+0E)/4 threads, 6MB L3 cache, P-core base frequency 3.9GHz, 46W. 🧐🧐🧐

"Intel 300", the new naming convention, is the successor to Pentium Gold G7400.

— chi11eddog (@g01d3nm4ng0) 8 augustus 2023

Reacties (53)

[harroeu]

Hmm, opvallend hoge tdp voor zo'n low spec cpu. Cpu's uit dat segment zijn w.m.b. alleen interessant voor zuinige/fanless mini pc-tjes, maar met een tdp van 46W is dat een no-go.

[Wolfos]

Dat was eerder iets voor Atom / Celeron. De Pentium-lijn, waar dit een opvolger van is, is voornamelijk goedkoop maar niet zuinig.

[Tourmaline]

Vrij hoog inderdaad in vergelijking met een intel NUC. Die doet max. 28 watt.

[JohanNL]

TDP = Thermal design power

Het zegt meer iets over wat voor koeler je nodig hebt - of tenminste wordt aanbevolen - dan wat het daadwerkelijke stroomverbruik is.
Dat deze nog vrij fors is voor zo'n budget cpu kan te maken hebben met de relatief hoge klokfrequentie.

[Darkstriker]

Maw, als je een koeler nodig hebt die 46W kan afvoeren, dan verstookt die chip ook 46W. Het zal niet een op een zijn, maar het toont heel indrukwekkend hoe inefficient Intel zijn huidige P-cores moest maken om AMD bij te benen.

[jimh307]

Ik snap jouw argument, maar dit soort processors wordt zelden continu 100% belast. Het kan altijd zuiniger en eerst waren het Atom processors die wel eens heel traag konden zijn. Ik denk dat deze doelgroep media consumeert of met Office werkt. Geen baanbrekende snelheden zijn dan nodig.
46 watt is inderdaad vrij hoog, maar niet iets om je zorgen over te maken.

[Sinester]

Maar waarom zou je dan deze processor verkiezen boven een zuinigere, als toch je enige doel is media te consumeren of Office werk te doen?

[jimh307]

Wellicht zullen vele denken dat het sneller is. Ik ga er dan vanuit dát ze hem hebben

[LongTimeAgo]

Dus we hebben nu...
Intel 3
Intel 5
Intel 7
En dan komt er als Budget processor Intel 300 uit. Terwijl veel mensen al denken dat de Intel 3 (voorheen i3) eigenlijk al een soort van budget processor betreft? Hoopt intel er op dat mensen op de onwetendheid gaan kopen en dus ipv de Intel 3, de Intel 300 kiezen "want hoger cijfer"? Of...

Is er nou echt niet iets beters te verzinnen Intel? Zucht.

Edit: Ah wacht, nieuwe naming scheme zal Intel core 3, 5 of 7 heten.
En dit wordt dus simpelweg Intel 300. Waarbij het dus de N laat vallen.
Ok dan...

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 22 juli 2024 16:46]

[wildhagen]

De i3 van dit moment is een lower-midrange processor, geen echt budget segment.

In het budgetsegment heeft Intel momenteel de Atom, Celeron en Pentium series, in oplopende volgorde van prijs en prestaties.

[LongTimeAgo]

Ja de Atom en Celeron was ik bij deze even vergeten.
Maar zelfs als ik advies 'moet' geven over processoren dan zeg ik meestal tegen de huis-tuin-keuken gebruiker dat ze eigenlijk niet lager moeten gaan dan een i3, vooral als je de PC/laptop een paar jaartjes langer dan 2 of 3 jaar wilt gebruiken.

[Richardus27]

Ben ik het mee eens, maar dat is niet zozeer omdat een Pentium/Celeron/Atom niet snel genoeg is. Bij m'n ouders staat een 4th gen i5 systeem dat nog steeds al hun werkzaamheden draait zonder te slikken, die chip is volgens passmark zwakker dan Intel's zwakste chip van dit moment, de N100.

Bij de meeste mensen die ik langs krijg met performance problemen is het 9/10 keer gewoon een scheepslading aan onnodige meuk die ze hebben draaien of een hard drive/SSD die overbelast is. Het is eerder dat ik een i3 aanbeveel als "marge" omdat ze geen idee hebben wat ze aan het doen zijn dan omdat een moderne atom te weinig vermogen heeft voor dagelijkse werkzaamheden.

Daarbij draait tegenwoordig ook steeds meer in de browser, wat zelfs mijn laptop met een Atom X5-8300 uit 2015 nog kon draaien. De enige reden dat hij toch begon te stotteren was omdat het geheugen van 2GB werd overbelast en de flash storage het niet bij kon houden.

[LongTimeAgo]

M'n schoonmoeder heeft nog steeds een laptop met een 4e generatie i3. Die laptop is ondertussen 7 jaar oud. Maar voor wat zij er mee doet eigenlijk nog prima.
Mijn eigen vader heeft van mij 3 jaar terug een 6e generatie i5 PC gekregen. Die had daar voor een 2e generatie i3 uit 2011, die was toen 9 jaar op moment van vervanging en dat was ook wel nodig. Maar alsnog, 9 jaar eigenlijk zonder problemen gedraaid.
Dus het loont wel om toch nét even voor dat beetje extra processorkracht te gaan.

Want m'n vader heeft eenmalig in 2013 uit nood (eigen laptop was gevallen) vlak voor z'n vakantie een budget laptop gekocht (zonder mijn goedkeuring ), een Lenovo met AMD E1. Dat ding was out-of-the-box al dramatisch en dat gekoppeld met een 5200rpm schijf werd er niet beter op. Ik probeerde toen in 2015 en W10 uit kwam even een 128GB SATA SSD er in te stoppen die ik nog had liggen, dat hielp wel iets, maar nog steeds niet genoeg. Je kan letterlijk niets anders met de laptop dan mailen, want zelfs een beetje vlot browsen is bijzonder traag. 100 euro meer en hij had een laptop gehad die waarschijnlijk 20x sneller was.

[Richardus27]

Dat gevoel ken ik, hier hadden ze een AMD E350 systeem gekocht, een en al drama. De low-end chips uit die tijd (helemaal de E1) waren out-of-the-box al niet vooruit te branden, laat staan 3 jaar later. Dat is nu gelukkig wel iets anders: de laatste keer dat ik een Athlon 200 gebruikte kon die nog aardig mee komen.

Een ding wat ik bij dergelijke systemen (AMD N1, Intel N200 series) altijd deed was (indien de gebruiker geen Linux distro's wilde gebruiken) in Windows 10 wat aesthetische meuk uitschakelen. In performance settings staan dingen als doorzichtige toolbars of "live" vensters slepen die een ENORM verschil maken in CPU load, in sommige gevallen konden onbruikbare laptops daardoor alsnog een paar jaar extra mee.

[LongTimeAgo]

Debloat, grafische meuk uit, ja, alles geprobeerd. Hij is bruikbaar, maar puur voor "nood" zaken en momenteel als reserve en gaat mee op vakantie voor de email en updaten van zeekaarten.

Maar ze hebben ondertussen een iPad voor de andere zaken.

[jimh307]

Als ik een nieuwe laptop koop is het allereerst wat ik doe: Windows er vers opzetten zonder bloatware.
Core isolation is a bitch. Het maakt snelle hardware een stuk trager. Core isolation is nuttig voor mama en papa die er verder geen verstand van hebben en overal op klikken. Dit schakel ik meteen uit zodat ik ook de prestaties krijg waar die voor gemaakt is. Toen ik mijn laptop nieuw had (1500€ model) vond ik hem redelijk traag, maar deze stappen maakte mijn laptop minimaal 2x sneller!
Het is jammer dat nieuwe laptops zo worden ingericht dat je bijna weer een nieuwe nodig hebt. Op mijn desktop hetzelfde en dat is een gamebeest, maar ook hier meteen Windows er vers op en Core isolation op standje off. Ja, ook op een peperdure en snelle desktop is dit verschil zeker noemenswaardig. Dit is bij budget apparaten nóg drastischer.

Ik snap het verdienmodel van de fabrikant helemaal en het is ook geen ramp, maar om nieuwe vlugge hardware al meteen te knijpen is ook zonde van jouw geld.

ps: ik ga er dan wel vanuit dat je weet wat je doet.

Nog een bitch in deze is fastboot. Hiermee komen de vreemdste fouten aan bod. Hoe nuttig is deze feature op een courante SSD?

[LongTimeAgo]

Wat je zegt klopt allemaal en doe ik ook.
Vooral die fastboot. Is die 3 sec extra wachten zo'n probleem? Vroeger wachtte ik/we soms een paar minuten voordat de PC bruikbaar was. Sterker nog, het was compleet normaal om nog even 20 sec te wachten zodra je het bureaublad zag omdat dat ding nog op de achtergrond enorm aan het ratelen was met vanalles en nogwat.

Core isolation daarentegen... Ik heb helaas gemerkt dat bepaalde apps daar door gewoon niet meer werken, crashen of andere problemen geven.

ChrisTitus Debloat tool staat bij mij als eerste om te doen zodra Windows vers is geïnstalleerd.
Nog een tip: NVcleaninstall. (Als je een Nvidia kaart hebt)

[divvid]

ehm, van de week nog een core2duo uit 2010 aangeslingerd. Met 4 GB geheugen en een SSD was het gewoon werkbaar onder U22.04 en FF115. Snel, nee, maar ook weer niet uber langzaam. Die AMD dingen uit 2012-2015 waren inderdaad om te huilen.

[darkjeric]

Mijn AMD FX-8350 trekt het anders nog steeds goed voor semi-zwaar browsen en thuisgebruik (en oudere games of remasters). Wel met fikse overklok en navenant stroomverbruik natuurlijk.

Maar dat is natuurlijk een heel andere categorie chips dan de Intel Atoms en AMD E1 waarvan sprake. Ook wel goeie herinneringen aan zo'n systemen (voornamelijk Windows-tablets), maar die zijn echt wel een pak minder future-proof.

[Olaf van der Spek]

vooral als je de PC/laptop een paar jaartjes langer dan 2 of 3 jaar wilt gebruiken.

Mijn 2012 Pentium G620 werkt anders nog prima..

De oude Atoms zijn echter een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 16:46]

[Sennuri]

De oude, typische netbook-Atoms zijn inderdaad niet geschikt meer voor dagelijks gebruik. Niet eens vanwege de snelheid, maar vanwege de 2GB geheugenlimiet. Ik heb nog steeds zo'n netbook (met 2GB en SSD), maar na een clean boot van Xubuntu 20.04 en vervolgens het starten van Firefox begint 'ie al in de swapfile te klooien. Typisch gevalletje bloatware, want toen ik die netbook kocht werkten moderne browsers prima. Webbrowsers zijn veel sneller in systeemeisen omhoog gegaan dan andere toepassingen. Mailen, office, en zelfs "zware" grafische programma's zoals GIMP slikt die netbook nog steeds zonder problemen.

Ook mijn G4560 voldoet nog prima voor alles behalve gaming (daar heb ik een console voor). De tijd dat je echt baat had bij het regelmatig kopen van snellere computers hebben we wel gehad.

De netbook doet nu vooral dienst als e-reader en wekker. Waar de meeste mensen tegenwoordig hun smartphone of een tablet naast het bed hebben, heb ik die oude netbook er neergezet. Hij wekt mij met een bash-scriptje dat dmv at op het juiste tijdstip een geluidsbestandje herhaaldelijk afspeelt, iedere keer op een iets hoger volume. Daar ben ik tenslotte nerd voor. :-)

[CAPSLOCK2000]

Volgens mij zijn ze weer gestopt met die namen. De vervanger van de Atom is volgens mij de Intel N100.

[CAPSLOCK2000]

Edit: Ah wacht, nieuwe naming scheme zal Intel core 3, 5 of 7 heten.
En dit wordt dus simpelweg Intel 300. Waarbij het dus de N laat vallen.
Ok dan...

Het is allemaal verwarrend. Ik snap eigenlijk niet dat Intel de naam Core nog gebruikt.
Ik neem aan dat iedere leek denkt dat een "core 3" CPU in totaal 3 cores heeft en een "core 7" er 7 heeft.
Maar misschien denken leken daar helemaal niet over na.

[SRI]

Als ik tegen mijn vader begin over hoeveel cores en threads dan gaat zijn hoofd op slot. Zat mensen die er weinig tot niks van snappen qua dat.

[CAPSLOCK2000]

Ja, daarom zou ik geen "core 3" verkopen met 4 cores. Ik zou een "core 7" verkopen 2 cores en hopen dat alle leken denken dat ze er er 7 krijgen. Ze weten toch niet precies wat een core is.

[Louw Post]

Je hebt ook nog steeds de Pentium en Celeron processors die bijna gelijk zijn elkaar, maar elke nieuwe release elkaar afwisselen met minuscuul betere specs lijkt het.

[master_beuner]

Precies dit, ze doen dat waarschijnlijk zodat ze geen chips weg hoeven te gooien. Voor de consument is het enkel verwarring.

[secretqwerty10]

Je bent iets vergeten!
Naast Intel Core 3, Intel Core 5, Intel Core 7 heb je nu ook Intel Core Ultra 3, Intel Core Ultra 5 en Intel Core Ultra 7!

[jpsch]

En de i9?

[dasiro]

troost je: buiten een paar Intel-watchers snapt niemand nog het hele plaatje van naming schemes.


* dasiro heeft heimwee naar de tijd dat mhz = performance was

[Vlizzjeffrey]

2 cores, je zou bijna zeggen ze gaan die chips waarvan enkel 2 cores goed waren die ze eerst weggooiden, nu een productie lijn ermee op zetten, misschien wel goed voor het milieu, minder verspilling?

[Midnight4u]

Correct, maar zo werkt AMD ook. Niet alles uit de wafers zijn geschikt voor high-end CPU's. Beide bedrijven werken zo. Iemand kan mij corrigeren, maar OEMs (Tray versies) zijn nog slechter en kan je als klant daarom niet garantie claimen bij Intel. Vaak zijn deze OEMs hier soms te vinden, dat niet meer werken.

[the_stickie]

Afaik voldoen OEM cpu’s aan dezelfde QC, dus zijn niet werkende cpu’s bijna uitgesloten (letterlijk elke cpu is getest).

Wat betreft ‘binning’ bieden zowel Intel als AMD weinig of geen info. Maar het zou niet onredelijk zijn OEM’s te voorzien van chips met minder marge, al was het maar omdat klanten van een Dell, HP, Lenovo… normaliter niet aan de slag gaan met hun koeling, laat staan dat ze enige ambitie hebben om te gaan overclocken.

[Trunksmd]

Er bestaat al een Intel N305 met 8E cores. Deze 300 serie zal waarschijnlijk gelijkaardig zijn: een soort van Pentium/Core I3 mix.

[CAPSLOCK2000]

Sterker nog, die chip heeft een kleiner broertje met de naam N300. Lekker verwarrend.

Overigens wel een gave chip, die N305. Heel veel bang voor je buck als je veel threads voor weinig wil.

[watercoolertje]

"Intel 300", the new naming convention, is the successor to Pentium Gold G7400.

Dus voluit is het Intel Intel 300?

Daarnaast klinkt het (verhaal) niet als een nieuw maar juist als een opgevoerde bestaande. Maar misschien is er aan de architectuur wel iets veranderd?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:46]

[Cowamundo]

Het is waarschijnlijk gewoon een manier om alle cijfers weer omlaag te brengen. Anders zit je over een paar jaar op een intel 52700 of iets dergelijks en snapt niemand er meer iets van.

Ho.. deze moest op @LongTimeAgo

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 22 juli 2024 16:46]

[mr_evil08]

Leuk nog meer verwarring.
I1 I2 etc etc naamgeving was veel logischer geweest.

Pentium was vroeger high-end bijvoorbeeld, nu budget spul.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 16:46]

[killerdemon]

Dit legt de weg open naar Intel 500/700/900

[lucasscholten]

Waarom? je kunt een i3tje al voor 100 euro op de kop tikken.

[Roel1966]

Zucht...... snap werkelijk niet waarom die naamsveranderingen nodig zijn en zeker niet door deze dan te vervangen door alleen getallen. Eerder kon je aan de hand van de naam ongeveer inschatten wat voor Intel cpu het was. Pak nu dat getal, 300, tja, waarop is dit dan gebaseerd en er in mijn ogen totaal geen logica achter zit. Jammer dit en of dit werkelijk zo'n goede zet is van Intel betwijfel ik door namen te gaan veranderen.

[glennoo]

Ofwel dit wordt de “normale” versie van de reeds bestaande Intel N300. Is het bekend wat het prestatieverschil is tussen een P-core en een E-core?

[Vulcanic]

Gezien de core configuratie staat deze los van de n300, deze heeft namelijk 8 E cores.

[LievenD]

Ik ga er vanuit dat een P-core driemaal zo snel is als een E-core.

Dus een AMD processor met 12 cores is iets trager dan een Intel-processor met 8P-cores en 16E-cores, want die komt d.m.v. bovenstaande berekening uit op 13,3 P-cores.