AMD brengt eindelijk Threadripper-cpu's met Zen 3-cores uit, maar alleen Pro

AMD heeft eindelijk Threadripper-processors op basis van de Zen 3-architectuur aangekondigd. De Ryzen Threadripper Pro 5000-cpu's krijgen net als voorheen maximaal 64 cores. Voorlopig gaat het uitsluitend om Pro-modellen, die vooral op grote bedrijven worden gericht.

Het topmodel van de nieuwe serie is de Ryzen Threadripper Pro 5995WX. Deze processor telt 64 Zen 3-cores, die per kloktik 17 procent sneller zijn dan de tot nu toe gebruikte Zen 2-cores. Bovendien hebben ze een 300MHz hogere maximale boostsnelheid, die nu tot 4,5GHz gaat. De tdp van 280W is gelijk gebleven ten opzichte van de vorige generatie.

Alle vier de bestaande Threadripper Pro-uitvoeringen krijgen een opvolger in de 5000-serie. Die hebben 64, 32, 16 en 12 cores. In aanvulling daarop verschijnt ook een nieuw model, namelijk de 5965WX, die 24 actieve cores heeft. Volgens AMD biedt deze nieuwe optie een mooie middenweg voor workloads die wel enigszins, maar niet onbeperkt schalen naar veel cores. De chipontwerper claimt dat de processors tussen de 25 en 55 procent sneller zijn dan Intel Xeon-processors met een vergelijkbaar aantal cores in multithreaded software, en nog altijd 13 procent sneller in wat AMD lightly threaded software noemt.

AMD Ryzen Threadripper Pro	5945WX	5955WX	5965WX	5975WX	5995WX
Cores / threads	12 / 24	16 / 32	24 / 48	32 / 64	64 / 128
Basiskloksnelheid	4,1 GHz	4,0 GHz	3,8 GHz	3,6 GHz	2,7GHz
Boostkloksnelheid	4,5GHz	4,5GHz	4,5GHz	4,5GHz	4,5GHz
L2-cache	6MB	8MB	12MB	16MB	32MB
L3-cache	64MB	64MB	128MB	128MB	256MB
Tdp	280W	280W	280W	280W	280W

De voornaamste verschillen tussen de Threadripper Pro-serie en de reguliere, meer op consumenten gerichte modellen zijn de achtkanaals geheugencontroller en de dubbele hoeveelheid van 128 PCIe 4.0-lanes. Ze passen in de sWRX8-socket, die weliswaar fysiek identiek is aan de normale sTRX4-socket, maar niet pin-compatibel is.

Lenovo is de eerste systeembouwer die een workstation uitrust met de nieuwe AMD-chips. De ThinkStation P620 komt beschikbaar in configuraties tot en met het nieuwe 64-coremodel. Andere fabrikanten zullen pas in het derde kwartaal van dit jaar systemen gaan uitleveren met de Threadripper Pro 5000-processors.

Volgens de eerste geruchten hadden er in november 2021 al Threadripper 5000-processors moeten verschijnen, maar die introductie bleef uit, terwijl de uit 2019 stammende Threadripper 3000-serie al ruimschoots zijn tweede verjaardag had gepasseerd. AMD zegt niet of er op korte termijn ook nieuwe goedkopere non-Pro-Threadrippers zullen verschijnen.

Reacties (44)

[bones]

Wat zijn de prijzen dan? Ik kijk ook uit naar de reviews van onafhankelijke reviewers, ben erg benieuwd wat ze doen voor 3D rendering, en of ze veel sneller zijn dan met 3D GPU rendering. (bijvoorbeeld in blender).

[Tomas Hochstenbach]

Naar de prijzen heb ik uiteraard gevraagd, maar daarop kwam helaas geen antwoord van AMD.

[lordawesome]

Blender gebruikt met Optix zowel raytracing cores als AI cores van Nvidia. Daar kan geen cpu tegenop. Eén 3090 is 4x zo snel als een 64 core 3990X: https://opendata.blender.org/

[AlphaJuno2]

Ik gebruik een 3080ti voor rendering in 3DS Max. Ik vind de kwaliteit van een render met GPU ten opzichte van een render met CPU toch wel minder mooi.
Nu kan je in 3DS Max honderdduizend instellingen aanpassen, dus waarschijnlijk kan ik daar nog wat winst uit halen.

Echter, als ik naar het verschil in resultaat kijk wanneer in iets heb gerenderd in Adobe Dimension, waar je niets in kan stellen behalve de keuze tussen GPU of CPU, ziet de render van de CPU er toch mooier uit.
Via CPU is het alleen vele malen trager.

[MMaI]

Met de Nvidia studio driver en Nvidia configuratie op kwaliteit ipv performance komen zowel snelheid als kwaliteit van GPU en CPU veel dichter bij elkaar te liggen.

[AlphaJuno2]

Bedankt voor de tip, ik ga eens switchen naar de studiodriver en kijken wat dat voor resultaat geeft.

Ik moet wel zeggen dat het er met de GPU ook goed uit ziet. Alleen met de CPU net iets beter.

[bones]

in Blender is de beeldkwaliteit van de render nagenoeg hetzelfde, en merk dat met een 3080 je echt enorm snel kunt renderen, echt bizar gewoon.

[bones]

Gaaf, jammer dat ze het uitdrukken in scores ipv in seconden. Ben wel benieuwd wat de rendertijden zijn van classroom van een 3090 en 3990x. Op mijn 3080 gaat het al erg snel.

[lordawesome]

Dat is inderdaad heel slecht te vergelijken. Je kunt wel de benchmark downloaden. Rechtsboven staat een downloadlink: https://opendata.blender.org/
Dan vind je de scores van je eigen systeem en kun je dat vergelijken. Ik vermoed trouwens dat de 3090 maar 10% sneller zal zijn dan een 3080. Hij is (was) wel 2x zo duur maar niet 2x zo snel Wel meer ram.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 22 juli 2024 22:46]

[dieAndereGozer]

Ik gebruik eigenlijk alleen Cycles.

Maar opendata is inderdaad echt heel handig.

[12_0_13]

280W tdp voor 64 cores is fantastisch, nog geen 5W per core!

[GekkePrutser]

Aan de andere kant is het ook 280W TDP voor de 12-core versie Dus 24W per core.

Dat snap ik dan niet helemaal... Heb je minder performance per core op de 64-core versie of is de 280W voor de 12-core versie gewoon niet realistisch?

In principe zijn het immers dezelfde cores... Ik zie wel dat de basiskloksnelheid lager is van de 64-core versie dus ik denk dat die alleen zin heeft als je echt veel baat hebt bij de paralellisatie. Ik ben benieuwd naar de 'rauwe' performance van beide versies vergeleken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 22:46]

[bwerg]

Ik zie wel dat de basiskloksnelheid lager is van de 64-core versie dus ik denk dat die alleen zin heeft als je echt veel baat hebt bij de paralellisatie.

Dat lijkt me nogal voor de hand liggen, als je geen baat hebt bij parallellisatie is een 64-core misschien niet de beste aankoop...

De winst zit hem in dat een core op 5GHz onevenredig veel meer stroom verbruikt dan een core op 4GHz. Dus niet 25% meer energieverbruik voor 25% winst in kloksnelheid, maar een relatief veel hoger energieverbruik. Omgekeerd heb je dus met een iets lagere basiskloksnelheid over alle cores dus ook veel meer ruimte in warmteproductie om 64 cores mee te kunnen voeden.

Vergelijk voor de lol bijvoorbeeld de 8-core 11900K met deze CPU's, die komt ook tot de 300W door gewoon debiel hoog te klokken. Is natuurlijk ook doordat die op een inefficiënter procedé gebakken wordt, maar toch vooral vanwege de idiote turbosnelheid.

[SG]

Ja energie relatie tot performance is niet lineair.
Maar verder verlagen raak je ook op punt dat geen zin heeft dan heb je meer aan lichtere core die zijn werk doet in gebied dat performance vermogen ratio het grootst is.
En dat is doel van dense cores.

[Olaf van der Spek]

Heb je minder performance per core op de 64-core versie of is de 280W voor de 12-core versie gewoon niet realistisch?

Dat heb je altijd. 64x 5 GHz is nog niet mogelijk..

[BlueTooth76]

TDP ≠ gebruik

[Sinester]

Dat snap ik dan niet helemaal... Heb je minder performance per core op de 64-core versie of is de 280W voor de 12-core versie gewoon niet realistisch?

Dit doet AMD al jaren met de Ryzen series.. het is puur binning

Chips die het minst verbruiken op een bepaalde snelheid, gaan gewoon naar de hoogste CPU's, chips die meer verbruiken op die zelfde snelheid kunnen dan mooi naar de lagere CPU's

Dit zorg ervoor dat een hele range CPU's de zelfde TDP kunnen hebben

[Gleayn]

Is het niet een beetje laat in de levenscyclus van Zen3 voor een threadripper? Ze hebben ook niet de 3D caches zo te zien. Ik vind het moeilijk om erg enthousiast te worden als zen4 epyc een half jaar later al beschikbaar is...

Dat is wel duurder natuurlijk, maar wel zoveel meer features en future-proofing dat ik het moeilijk vind om niet nog een half jaartje langer te wachten op zen4 epyc.

[Stijnvi]

Zen 3 is ongeveer anderhalf jaar oud, dus het is nog niet heel laat
Ik denk dat dit gedaan wordt zodat de productiecapaciteit van Zen 3 nog nuttig gebruikt kan worden en de capaciteit van Zen 4 naar de reguliere high-end desktop chips zal gaan
Bovendien is dit ook nog redelijk aantrekkelijk, aangezien Zen 4 naar DDR5 gaat, en DDR5 op dit moment enorm duur is, en zeker voor workstations met 128GB RAM is dat niet prettig

[Villean]

Precies dit! Ik heb nu 128GB RAM DDR4 en wili dat zeker niet vervangen naar DDR5

[RJG-223]

Is het niet een beetje laat in de levenscyclus van Zen3 voor een threadripper? Ze hebben ook niet de 3D caches zo te zien. Ik vind het moeilijk om erg enthousiast te worden als zen4 epyc een half jaar later al beschikbaar is...

Dat is wel duurder natuurlijk, maar wel zoveel meer features en future-proofing dat ik het moeilijk vind om niet nog een half jaartje langer te wachten op zen4 epyc.

Ik denk dat je er vanuit kunt gaan dat Zen4 Epyc in ieder geval lager geklokt zal zijn. Dus of die met 3D cache dezelfde performance gaat halen als een Zen3 TR is nog maar de vraag. Het zal natuurlijk ook afhangen van het type workload en in hoeverre die wel of niet in de (grotere) cache past.

[steffoon]

Hoe presteren deze nieuwe Threadrippers ten opzichte van de EPYC server lineup? Met het aanhoudende chiptekort lijkt het mij evident dat men EPYC voorrang gaf wegens hogere marge.

[OxWax]

Heb je dat al aan google gevraagd? Als er al vergelijkingen zijn zal je die daar eerste vinden denk ik.

[PjotterP]

Hogere frequenties. Threadripper pro is meer workstation waar EPYC meer server en/of scaled is.

Denk aan Xeon w-3300 series (workstation) versus Xeon platinums, silver etc etc. Maar het gaat uiteraard om ovegangsgebieden. Het is niet alsof je niet een server kan draaien op een xeon w of theadripper etc.

Dit is voor veel usecases wel een behoorlijke competitor voor de xeon w-3300 series, ondanks afwezigheid van AVX512 en optane memory support.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 22 juli 2024 22:46]

[86ul]

Lenovo is de eerste systeembouwer die een workstation uitrust met de nieuwe AMD-chips.

Is er een specifieke/unique samenwerking tussen AMD en Lenovo die dit mogelijk maakt? Of was Lenovo gewoon vroeg met iets? Of ...

[ari2asem]

niet echt antwoord op je vraag, maar kijk uit met lenovo en dell spullen.
want ze gebruiken allebei PSB lock waardoor je jouw cpu niet in andere mobo kan stoppen dan lenovo of dell

en lenovo gaat nog een stap verder, psb lock op ryzen cpu

https://www.servethehome....s-with-amd-psb-the-video/

https://www.servethehome....05-g6-mini-asus-gigabyte/

[86ul]

Merci.

[flnhst]

Eindelijk, daar zijn ze dan.

En het zal nog even wachten zijn voordat ik er 1 in mijn nieuwe systeem zal kunnen inbouwen.

[rjmno1]

Zal deze processor sneller zijn als al die andere 64 cores van amd, of zou de snelheidswinst verwaarloosbaar zijn?

[K0L3N]

Opzich een logische keuze dat ze met de chiptekorten nog wat langer doorgaan met de huidige serie, en alleen voor het bovenste segment iets nieuws leveren.

[sfranken]

Vreemd genoeg krijg ik op de website(s) van Lenovo te zien dat de P620 niet meer beschikbaar is, en alles wat ze als alternatief aanbieden heeft een Intel chip. Kan iemand de pagina op de site van Lenovo linken?

Edit/update: als ik de US versie van de site forceer zie ik de machine wél

[Reactie gewijzigd door sfranken op 22 juli 2024 22:46]

[batteries4ever]

Ze passen in de sWRX8-socket, die weliswaar fysiek identiek is aan de normale sTRX4-socket, maar niet pin-compatibel is.

Pardon? Je kan die processor dus fysiek zonder problemen in een sTRX4-socket prikken, alleen doet ie het dan niet? Ben ik er al zo lang uit of is dat soort dingen normaal. je zou toch op zijn minst een extra pin verwachten waardoor het niet past...

[nelizmastr]

Gebeurt vaker. Bij Intel hadden we twee versies socket 1151. Een waar alleen 6e en 7e generatie chips op werkte en een waar alleen 8e en 9e generatie kon. Alles paste op elkaar maar daar was alles mee gezegd.

Dit was ook al zo in de socket 775 tijd (2004-2010).
Veel verschillende combinaties mogelijk. Alleen Pentium 4, P4 en Celeron, P4 en Core 2 Conroe, alleen Conroe en Penryn, ga zo maar door.

Oftewel, fysiek passen zegt niets, altijd de compatibiliteit checken bij de moederbord leverancier.

[rjmno1]

klopt ik heb zlf ook een 1151 versie 2 en er kan ook een i9-9 serie erin wat maximaal is voor deze socket versie van intel,ik heb zelf een 9 serie i5 er nu inzitten en is genoeg voor de taken waar ik het voor gebruik.Die 6 cores wat ik heb is meer dan voldoende, ik hoef niet alles topnotch te hebben.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 22 juli 2024 22:46]

[OxWax]

why? Op dat niveau verwacht je toch béétje kennis en geen noodzaak aan foolproofheid?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 22:46]

[batteries4ever]

Ook weer waar, ik denk niet dat mijn tante daarmee een systeem gaat bouwen. Het is alleen dat het zo simpel is ervoor te zorgen dat als een processor niet in een bepaalde socket hoort, die er dan ook niet inpast.

[Black_Diamond768]

zelfde als amd hun belofte van am4 ...
ondertussen toch per ryzen gen een nieuw mobo kopen tenzij je geluk hebt met updates

[batteries4ever]

Ja, maar dat is wat anders: het MB moet het softwarematig ondersteunen, dat ligt aan de MB fabrikant, niet aan AMD.
Hier kan je een CPU in een board prikken waar dat hardwarematig al niet kan en daar had ik, ook al is het dan een professioneel systeem @OxWax, verwacht dat het dan ook fysiek niet zou passen.

[Black_Diamond768]

Euhm ... amd levert op voorhand de specs en moederbordfabrikanten bouwen hiernaar.

Ze passen in de sWRX8-socket, die weliswaar fysiek identiek is aan de normale sTRX4-socket, maar niet pin-compatibel is.

Dus amd is afgeweken want het socket is hetzelfde gebleven maar de cpu is gewijzigd ...

[demianmonteverd]

Voor veel workstation gebruikers is PCI-e versie en aantal lanes erg belangrijk. Dit is gegaan hier van 64 naar 128. Misschien een mooie om in de tabel bij te plaatsen.

[OxWax]

Voor veel workstation gebruikers is PCI-e versie en aantal lanes erg belangrijk. Dit is gegaan hier van 64 naar 128. Misschien een mooie om in de tabel bij te plaatsen.

Uit het artikel :

De voornaamste verschillen tussen de Threadripper Pro-serie en de reguliere, meer op consumenten gerichte modellen zijn de achtkanaals geheugencontroller en de dubbele hoeveelheid van 128 PCIe 4.0-lanes.