Gerucht: AMD kondigt Threadripper PRO 7000-cpu's op 19 oktober aan

AMD kondigt zijn komende Threadripper PRO 7000-processors mogelijk op 19 oktober aan. Dat meldt Wccftech op basis van eigen bronnen. Deze workstationprocessors zouden maximaal 96 Zen 4-cores krijgen, wat overeenkomt met eerdere geruchten.

Volgens bronnen van Wccftech is AMD van plan om de Ryzen Threadripper PRO 7000-serie op donderdag 19 oktober aan te kondigen. Het bedrijf zou zich in eerste instantie richten op een release voor voorgebouwde workstations van oem's. De techwebsite spreekt van 'beperkte' losse beschikbaarheid van de processors, maar gaat niet in op wat dat precies inhoudt. Voorgaande Threadripper PRO-chips van het bedrijf kwamen pas maanden na release beschikbaar in de losse verkoop.

De Threadripper PRO 7000-serie van AMD wordt naar verwachting gebaseerd op de Zen 4-architectuur. De chips krijgen naar verluidt tot 96 cores, net als de EPYC 9004-serverprocessors die AMD eerder al uitbracht. Daarbij zouden de chips ook beschikken over 384MB L3-cache, ondersteuning voor maximaal acht geheugenkanalen en 128 PCIe 5.0-lanes. De chips moeten gebruikmaken van nieuwe TRX50- en WRX50-platforms.

AMD heeft de komende Threadripper PRO-chips nog niet officieel aangekondigd, hoewel uitgelekte marketingbeelden eerder al suggereerden dat deze in de herfst van 2023 verschijnen, schrijft ook VideoCardz. De mogelijke prijzen van de chips zijn nog niet bekend.

Vermeende specificaties Threadripper PRO 7000 (via Wccftech)
Processor	Cores/Threads	L3-cache	PCIe 5.0-lanes	Tdp	Release
Threadripper PRO 7995WX	96C/192T	384MB	128	350W	Q4 2023?
Threadripper PRO 7985WX	64C/128T	256MB	64	350W	Q4 2023?
Threadripper PRO 7975WX	32C/64T	128MB	64	350W	Q4 2023?
Threadripper PRO 7955WX	16C/32T	64MB	64	350W	Q4 2023?
Threadripper PRO 7945WX	12C/24T	48MB	64	350W	Q4 2023?

Reacties (34)

[CH4OS]

Ik vind het ergens wel een beetje ongeloofwaardig dat alle CPU's in deze range aan CPU's een TDP hebben van 350W, terwijl de kleinste/lichtste variant een factor 8(!) minder cores heeft dan de grootste/zwaarste. Ik zou verwachten dat de een meer warmte produceert dan de ander en daarmee dus ook een betere warmte geleiding / afvoer verlangt.

[Davidoff1976]

Thermal Design Power

https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power

Dus dat zegt nog niks over het verbruik lijkt mij?

[Xfade]

Intel en AMD definiëren beiden TDP heel verschillend.

[freeco]

Steve van GamersNexus doet regelmatig wel eens een rant dat TDP van AMD helemaal niks met het verbruik te maken heeft. De formule om het te berekenen is TDP (Watts) = (tCase°C - tAmbient°C)/(HSF θca).
(zie https://www.gamersnexus.n...ler-manufacturer-opinions)

Maar het is dus wel zoals the_leonater zegt: minder cores met hogere frequentie tov meer cores met lagere frequentie

[d3x]

laat ons stellen dat het bij AMD nog min of meer in de buurt blijft van de rated TDP...

Als mister Steve wel eens rant op AMD, wat doet hij dan op Intel op basis van de TDP waarde? verbaal uit de bol gaan?

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 juli 2024 05:03]

[Skiddie]

Kweeni, redelijk rustig. Legt uit van waar het in dat geval kan komen. Niet echt fanboy-achtig, zoals anderen hier

[d3x]

4j geleden is het al zo lang geleden? en dat was 9th gen de laatste generatie dat Intel nog min of meer binnen TDP scpecs kon blijven en een goede perf/power ratio had... alle opvolgende generaties in de ++++ en de redesigns ging het falicant fout met nu als resultaat P en e cores en dan nog gaat de power uit het dak.

https://www.anandtech.com...r-than-expected-tdp-turbo

En ja je hebt idd PL1 tot PLx maar laat alle review sites het dan maar vanaf nu eens op de rated TDP benchmarken of op de juiste PL settings en zien wie er dan nog het meeste power/performance heeft AMD of Intel...

https://www.anandtech.com...t-65-w-zen-4-efficiency/2

[lezzmeister]

Er zit wel een redenering achter maar met dat in het achter hoofd zou ik zeggen laat de consument een max verstookt aantal watt invoeren en vergeet de hitte, thermal throttle doet zijn werk daar wel en als je erom geeft dat geef je meer uit aan betere koeling.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 24 juli 2024 05:03]

[d3x]

helaas is dat niet voor een standaard consument weg gelegd en OEM designen alles tot een bepaalde temperatuur en airflow. Resultaat mixed performance, bedrog en niet wat je in reviews ziet want daar gaan de meeste testen op alle settings unlocked. Zeker als je ziet hoe tegenwoordig de borden merken willen verschillen op dat vlak, het is niet alleen meer ander optisch design.

[Skiddie]

Er was initeel geen timeframe gevraagd. Jij vroeg hoe ie reageerde, ik laat zien. Dan pas kom je met bijkomende beperkingen?

[Nox]

Ik wilde net zeggen, de 65W cpu (3600) die ik heb blijft veelal rond dat vermogen hangen, als ik PBO inschakel dan gaat die richting de 85-90.

Intel in de tussentijd: ik clock whatever m'n thermische ruimte toelaat en als ik met 350W verstoken koel genoeg blijf doe ik dat.

[Kevinp]

Vraag je dan af hoe hij op Intel reageert want die lijkt helemaal nergens op.

[the_leonater]

Het zou zo kunnen zijn dat de cpu's met minder cores een veel hogere turboboostclock hebben, waardoor deze een net zo hoog tdp hebben en de 96-core varianten misschien niet of nauwelijks boosten vanwege thermische limieten.

De warmteafvoer is namelijk met zulke tdp's niet zo makkelijk, er is uiteraard een limiet aan hoeveel warmte de heatspreader daadwerkelijk kan afvoeren met de best mogelijke koeling, of je moet met nog grotere heatspreaders gaan werken om de warmte beter kwijt te kunnen, terwijl treadripper al relatief grote headspreaders heeft op de cpu's.

[Reactie gewijzigd door the_leonater op 24 juli 2024 05:03]

[Boermansjo]

Op de site van AMD staan de huidige ook allemaal op 280W.
Maar als je kijkt naar de snelheid zijn ze allemaal verschillend. Zo loopt die met het minste cores op 4.1 GHz. Die met de hoogste cores draait maar op 2.7 GHz.
Ik vermoed dat ze hierdoor gelijk blijven.

[MilanSxD]

Zou dit niet de Max TDP zijn?
En dat de lagere cores dan gewoon minder verbruiken.

[Sinester]

Dat is niks nieuws bij AMD, dit was al zo sinds de eerste Ryzen CPU's

Komt grotendeels door binning.. de beste chips die het minste verbruiken gaan naar de hoogste chips, en de wat slechtere naar de lagere chips... zo kan het zijn dat het stroom verbruik redelijk gelijk ligt, ook al verschillen de specs heel erg

[CH4OS]

Maar stroomgebruik hoeft dus niet per se hetzelfde te zijn. Alle CPU's hebben dezelfde warmtegeleiding / afvoer nodig om te voorkomen dat ze doorbranden. Dat is wat ik vreemd blijf vinden.

[Navi]

Komt omdat de klokfrequentie, met name de baseclock, veel hoger is bij de modellen met minder cores.

[lordawesome]

96 Zen 4 cores. Lekker hoor. Even ter vergelijking, hij is ruim bijna 3x zo snel als een M2 Ultra met 24 cores in Geekbench 5:

81.000 7995WX: https://browser.geekbench.com/search?k=v5_cpu&q=7995WX
28.000 M2 Ultra: https://browser.geekbench.com/search?k=v5_cpu&q=M2+Ultra

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 24 juli 2024 05:03]

[watercoolertje]

Echt wat een beest! Maar hij is niet ruim 3x zo snel maar bijna 3x zo snel als de M2 Ultra.

[g4wx3]

Echt? is de M2 ultra echt zo snel? met 24cores, maar voor een fractie dan de energie ?
118W, volledig systeem!
review: Apple Mac Studio (M2 Ultra) - Ultieme configuratie van 10.400 euro ge...

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 24 juli 2024 05:03]

[lordawesome]

Ja, sorry. Per ongeluk 81 / 24 gedaan, ipv 81 / 28. Aangepast.

[Jan Onderwater]

Heel mooi dat ie zo snel is in een synthetische benchmark, maar dat zegt eigenlijk vrijwel niets.
Het gaat om real world. Benchmarks zeggen daar veel te weinig over.
Een real world test laat dat veel beter zien, dan zie je ook bij een vergelijking hoe veel het uitmaakt of je 8GB of 16GB hebt bij dezelfde Processor. Hoe snel is de verbinding naar het geheugen, wat is de bandbreedte, (hoeveel geheugen en welk geheugen kan het aan?) de verbinding met de SSD, de rest van de computer, wat is de bandbreedte daarbij, dat speelt allemaal mee bij hoe snel het uiteindelijk is.
Ik draai geen benchmarks op mijn computer, ik draai data analyse, foto en video editing, audiobewerking. Andere mensen gamen, dan heb je weer andere zwaartepunten.
Servers, weer een ander verhaal.
Deze serverprocessor is er voor zoveel mogelijk clients te voorzien van zoveel mogelijk bandbreedte. Hij is niet bedacht als "Numbercruncher". Applicaties als die Adobe maken helemaal geen goed gebruik van veel cores, niet alleen omdat ze daar niet voor ontwikkeld zijn (veel Legacy) maar ook omdat je taken niet altijd parallel kan uitvoeren. Dit is bv waarom Autocad zo beroerd is met multicore, de berekeningen moeten na elkaar worden gemaakt.

Kortom, leuk die Synthetische CPU Benchmark vergelijkingen, maar staar je daar niet op blind. Als je deze CPU niet op rekenkracht test maar op I/O, bandbreedte dus, is dat een veel belangrijker indicatie. Compute is bij een ServerCPU niet de interessante waarde. Zet er een Database server op en kijk hoeveel clients tegelijk de Databank kunnen raadplegen met queries.

[lordawesome]

Geekbench 5 is momenteel de enig bekende benchmarkmeting van de 7995WX, vandaar.

Maar hij zal vast anders presteren in andere benchmarks of applicaties. Hij heeft 4x meer cores, maar die draaien onder load vast niet zo hoog als de 24 CPU's van de M2. Hij meet nu dan ook maar 3x zo snel. Aan de andere kant, Geekbench valt meestal hoger uit bij Apple cpu's.

[Jan Onderwater]

Mja, een Bugatti en een vrachtwagen kunnen beide 1000 PK hebben, maar zijn verder totaal andere voertuigen met een compleet ander doel. Dat is een beetje wat ik bedoel met mijn post.

[South_Styler]

Wat een geweld
Ondanks dat ik het eens ben met @Jan Onderwater dat een synthetische benchmark an sich niet alles verteld, ben ik wel van mening dat je desondanks een gegeneraliseerd beeld krijgt van de kracht van een processor. Feit is, hij loopt rondjes om de M2 Ultra wat ook al geen misselijke chip is. Het kost flink wat vermogen in termen van geld en qua verbruik, maar dan heb je ook echt een monster in je kast zitten.

[Jan Onderwater]

Als je er video mee gaat monteren zou het best eens een flinke teleurstelling kunnen zijn, net zoals wanneer je een server draait op een M2 Ultra.

[South_Styler]

Absoluut. Echter benoem je specifieke cases, maar ik denk dat de mensen die deze processor aanschaffen echt wel een idee hebben voor welke workload ze die gaan nodig hebben. Hetzelfde geldt (in zekere mate) voor de Ultra. Beide zitten zeker in niches.

[Jan Onderwater]

Wat ik bedoel te zeggen is dat deze synthetische benchmark niet echt veel zegt over de werkelijke performance.

[Jumpiefox]

Wat een hebbeding zeg. Echt zo een product die ik niet nosig heb maar wel graag zou willen ghehehe.

[player-x]

Persoonlijk vind ik het SP6 platform veel interessanter, begint bij 8 core €500 CPUs, hoop alleen dat de mobo's als deze betaalbaar worden.
Daar zou je best een leuke betaalbare file/VM/firewall server mee kunnen maken voor bedrijven maar ook bijvoorbeeld ook thuis.

[Jan Onderwater]

Is er al iets bekend over prijzen? Dit is serieuze concurrentie voor Intel, in een sector waar de marges groot zijn.

[knobbeleend]

Ik ben benieuw of er ook buget of mid-range kaarten komen op basis van deze chip. Niet ieder1 kan 500 a 700 euro neer leggen voor een videokaart. Het is voor mij wel byzonder dat van de vorige reeks de buget kaarten even sterk en snel waren als de high end van 2007.Is die wet van "om de 2 jaar verdubbeling ofzo "nog steeds van kracht? Op een gegeven moment kan je niet meer verder toch? De klein heid ,geloof ik "die"size,kan maar tot zover.Nu gaan ze stappelen,dus de hoogte in.Vroeger hadden ze gewoon co-processors,tegen woordig moet er zoveel mogelijk in 1 chip.komen.

[Pokemoneuro]

Hopelijk is de prijs van de flagship chip niet weer hetzelfde getal als het modelnummer zoals vorige twee generaties