AMD stelt ipc-verbetering tot tien procent voor Zen 4 in het vooruitzicht

AMD richt zich op een verbetering van de hoeveelheid instructies per klokcyclus van 8 tot 10 procent voor Zen 4 tegenover Zen 3. Wat desktopprocessors betreft zouden de prestaties per watt bij Zen 4 minimaal 25 procent hoger uitvallen dan bij Zen 3.

AMD herhaalde tijdens presentaties bij zijn Analyst Day de claim dat Zen 4 minimaal 15 procent hogere prestaties bij singlethreaded werklasten gaat opleveren, maar voegde daaraan toe dat de ipc-verbeteringen op 8 tot 10 procent moeten uitkomen. Het bedrijf maakte een vergelijking op basis van Cinebench NT-benchmarks tussen een niet nader genoemde Zen 4-desktopprocessor met 16 cores en 32 threads, en een Zen 3-variant, de Ryzen 9 5950X. Daaruit zou blijken dat Zen 4 wat prestaties per watt betreft minimaal 25 procent beter presteert en over het geheel genomen minimaal 35 procent hogere prestaties biedt.

Tijdens een presentatie bij de Computex-beurs in Taiwan toonde AMD al dat een op Zen 4 gebaseerde Ryzen 7000-processor een kloksnelheid van 5,5GHz bij gebruikmaking van alle cores kan bieden. Het bedrijf spreekt nu van 'significante frequentieverbeteringen' voor de opvolger van Zen 3. AMD benoemt verder een toename van de geheugenbandbreedte per core en ondersteuning voor AVX512 voor Zen 4.

De eerste Zen 4-processors in de Ryzen 7000-serie verschijnen naar verwachting in de tweede helft van dit jaar. Deze zijn op een 5nm-procedé geproduceerd. AMD brengt ook Ryzen 7000 met 3D V-cache uit. De opvolger van Ryzen 7000 wordt door AMD op Zen 5 gebaseerd en draagt de codenaam Granite Ridge. De eerste Granite Ridge-processors moeten nog voor het einde van 2024 verschijnen.

Zen 4 komt naar laptopprocessors met de verschijning van een cpu-generatie met de codenaam Phoenix Point. AMD laat deze op 4nm produceren en het bedrijf combineert de cpu's met op de RDNA 3-architectuur gebaseerde gpu's. Daarnaast maakt AMD melding van de integratie van een Artificial Intelligence Engine, waarmee berekeningen op het gebied van kunstmatige intelligentie te versnellen zijn.

Ook de opvolger van Phoenix Point is al bekend. Hierbij gaat het om Strix Point met op Zen 5 gebaseerde cpu's en RDNA 3+-gpu's. Voor deze laatste lijkt AMD dus RDNA 3 te optimaliseren voordat het bedrijf met laptopchips overgaat op RDNA 4. De Strix Point-processors voor laptops moeten in 2024 op de markt komen.

Reacties (54)

[fonsoy]

De Intel 12900K is grofweg zo'n 13% sneller dan de AMD 5950X. Een IPC winst van 25% conform de claim zou dus kunnen betekenen dat AMD weer de nieuwe leiding kan pakken in CPU-land

[Dennism]

Er is geen IPC winst van 25%, dat is performance per watt (en daar gaat AMD al aan de leiding). De IPC winst t.o.v. Zen 3 is naar AMD's eigen zeggen, zie de in dit bericht geposte slide (rechts), 8%, dat samen met een flinke boost in frequency geeft aan dat AMD een minimale performance sprong verwacht van 15% in ST over Zen 3 in absolute prestaties (zie dezelfde slide) en 35% in MT (linkse slide, 2de staaf diagram).

Of AMD de 'crown' pakt zal afhangen van een paar zaken: Wat voor workloads kijk je naar?

T.o.v. Alderlake zie ik Zen 4 in productivity zeker winnen (in de high end), midrange niet zeker, omdat Intel daar door middel van de E-cores meer cores heeft, immers een 7600X van AMD met bijv,. 6 cores heeft nog altijd 4 cores minder dan een 12600K, dus die 6 cores van de 7600X moeten echt veel beter zijn om dat verschil goed te maken.

Gaming is nog een grote onbekende, 15% zal daar mogelijk niet genoeg zijn om 'across the board' de kroon te pakken. AMD zal daar mogelijk dus nog wat moeten vinden t.o.v. Alder Lake en dan heeft Intel nog Raptor Lake in de pijplijn.

Echter moet je er ook rekening mee houden dat er een kans is dat Raptor Lake eerder komt (hoe groot die kans is geen idee, zelfs de gekende leakers lijken niet zeker te weten wie eerst komt, de verwachting was AMD, toen weer Intel, nu geloof ik weer AMD bij de meesten) en dat Intel dus mogelijk voordat AMD komt een volgende sprong gaat maken (IPC verbetering, mogelijk ook daar hogere clocks en een verdubbeling van de E-cores, wat Intel voornamelijk in het i5 en i7 segment zal helpen waarschijnlijk).

Is AMD eerst, dan zal Intel kort daarop volgen met Raptor Lake. Ik zit dit eigenlijk dus ook niet als AMD v.s. Alder Lake, nee AMD zal Raptor Lake moeten verslaan voor de kroon., anders gaat de kroon, mochten ze eerder lanceren dan Intel en hem pakken t.o.v. Alder Lake 'short lived' zijn.

Daarnaast zal het ook weer de vraag zijn wie wat lanceert, gaat AMD weer alleen voor de topmodellen en laten ze het <$300 (of <$350) segment aan Zen 3 en komen ze alleen met de Halo Sku's op Zen 4 eerst uit, of gaan ze direct voor een volledige line-up. Hetzelfde geldt voor Intel, al lijkt daar al duidelijk dat zoals eigenlijk gebruikelijk de K Sku's enkele maanden voor de Non-K Sku's gaan komen.

Immers zijn vaak de R5/i5 en R7/i7 voor het overgrote deel van de gebruikers veel interessanter dan de R9/i9 Sku's.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 11:15]

[Guus...]

Ik begrijp de 15% uit de slide niet helemaal. Als ze 8% meer IPC hebben en 12% boost clock (4.9 bij zen 3) verhoging kom je nooit op 15% single thread uplift volgens mij. Dat moet 20 of 21 zijn minimaal. Of zie ik iets over het hoofd of is er een andere uitleg.

[Dennism]

De specs zijn natuurlijk nog niet bekend, die 15% zal een waarde zijn die ze nu hebben, maar het hoeft niet zo te zijn dat iedere Sku in de range 5.5ghz haalt. Het kan dus best zijn dat Sku A 15% uplift heeft, en Sku B 20% in een bepaalde workload.

Daarnaast hoeven 8% IPC en bijv. 12% clockspeed niet gemiddeld voor 20% uplift te zorgen, immers schalen niet alle workloads 1 op 1 met zoveel IPC en clockspeed.

[SG]

Ik begrijp het wel ,AMD wist nog niet wat de klok yield en bin zijn van de productie exemplaren. En gaan ze uit van worstcase en dus meer dan 15%.
Kan dus zijn dat in app/game dat zeer slecht op AMD doet misschien minder dan 15% 12% maar dat wat aps games op 20% en 30% vallen en uitschieter naar 40% tot zelfs 50%.
Al helemaal als boost klok ruim meer dan 5,52 wordt. Of allcore klok voor bulk 5,5 gehaald wordt.

Wat Raptor lake doet nou intel overdrijft wel vaker. Geen idee
AMD doet meer aan sandbagging en mijd over promising en hype dempen.dus ook geen idee.

Wordt wachten op release als beide er zijn en onafhankelijke review zijn. Dan nu wat te gissen.

[sdk1985]

Ik heb het idee dat hogere snelheden last hebben van deminishing returns. Dat de ipc dus niet constant blijft over het volledige frequentie bereik. De vraag is dan even bij welke frequentie de ipc wordt gespecificeerd.

Verder heeft AMD het over desktop workloads. Die kunnen ook anders schalen met de ruwe rekenkracht .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 11:15]

[Jack77]

Wat je kan hebben is dat aan een bepaalde kloksnelheid er zoveel data per tijdseenheid verwerkt wordt, dat er bottlenecks optreden mbt cache en geheugen.

[SG]

AMD tech heeft bij interview laten weten dat met zen4 het doel was de klok schaling met behoud van ipc. Zonder rare time latency fratsen in de hoge kloks.
Want intel gen klokken gretiger en die tijd is voorbij. Zen moest betere klokken van intel compenseren met hogere ipc.

[Ludewig]

Raptor Lake wordt niet op een beter productieproces gemaakt, dus alle verbeteringen moeten komen van een betere architectuur. Bij de 11e generatie (Tiger Lake) zat Intel in een vergelijkbare situatie en 11th gen was helemaal geen verbetering, dus wil ik eerst zien, dan geloven.

En e-cores lijken nauwelijks enige nut te hebben voor gamen, dus van het toevoegen van extra e-cores verwacht ik niet veel.

[Dennism]

Uiteraard eerst zien dan geloven, dat is altijd zo, 'wacht op de reviews van onafhankelijke reviewers' voor je iets koopt. Of het proces niet beter is, is vziw ook nog niet bekend, het is geen stap van Intel 7 naar Intel 4, maar net als dat Intel hum 14nm proces continu verbeterde kan dat ook zeker nu gebeurt zijn. En als het zo is dat AMD inderdaad Alder lake slechts nipt verslaat wanneer het op bijvoorbeeld gaming aankomt hoeft Raptor Lake voor dat segment ook niet heel veel te winnen om Zen 4 uit te dagen.

En e-cores lijken nauwelijks enige nut te hebben voor gamen, dus van het toevoegen van extra e-cores verwacht ik niet veel.

Gaming is dan natuurlijk ook niet het enige waar deze cpu's voor gebruikt worden, voor productivity zijn die E-cores wel erg waardevol en steeds meer gamers voeren ook productivity workloads uit, naast het feit dat simpelweg veel systemen verkocht worden om op te werken, al dan niet naast er ook op te gamen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 11:15]

[Ludewig]

Uiteraard eerst zien dan geloven, dat is altijd zo

Ja, maar als het productieproces verbeterd is het eigenlijk wel gegarandeerd dat er ook echt een serieuze verbetering komt in de prestaties per watt en prestaties per euro.

maar net als dat Intel hum 14nm proces continu verbeterde kan dat ook zeker nu gebeurt zijn.

In principe krijg je dan alleen betere yields, waardoor er aggressiever gebinned kan worden. Over het algemeen zie je dan dat ze standaard meer gaan overclocken, wat zorgt voor een slechtere performance/watt. Dat was zo bij de 11-serie, maar ook bij de recente refresh van de AMD-videokaarten.

Ik ben niet geïnteresseerd in hardware die veel meer stroom verbruikt voor een kleine performanceverbetering, zeker als ze verwachten dat je ook nog eens betaald voor die inefficiënte overclock.

Nu kunnen ze inderdaad ook meer e-cores, meer cache en zo gaan toevoegen, al maakt dit de productiekosten bij hetzelfde productieproces wel hoger, dus goede kans dat de prijzen dan ook omhoog gaan. Bij 11th gen Intel was de prijsverhoging veel groter dan de prestatiewinst, dus kozen mensen massaal voor de 10th gen (of voor AMD).

En als het zo is dat AMD inderdaad Alder lake slechts nipt verslaat wanneer het op bijvoorbeeld gaming aankomt hoeft Raptor Lake voor dat segment ook niet heel veel te winnen om Zen 4 uit te dagen.

Ik verwacht wel dat AMD een grotere sprong maakt met Zen 4 dan Intel met Raptor Lake, want AMD gaat van TSMC 6 naar TSMC 5 nm, terwijl Intel op Intel 7 blijft. Daarnaast stapt AMD over naar AM5, waardoor ze de beperkingen van AM4 niet meer hebben.

Als AMD gaat beloven dat ze AM5 ook langer gaan ondersteunen dan 2 generaties, zoals bij AM4 het geval was, is dat ook een flink voordeel, want dan kun je ook weer na een aantal jaar de CPU upgraden, zonder meteen het moederbord te hoeven vervangen.

[SG]

Top game performance is ook meer een 1080p dingetje aan halosku g-kaart.
Dus of zel AL RL of Zen4 doet er niet toe als midrange g-kaart gaat en 1440p speeld en locked 60fps omdat je nog normale monitor hebt

Is voordeel van extra e-cores eigenlijk dat soort van een HEDT sku hebt dat nog betere pro performance.

Zen 4 met hogere tdp hogerw allcore klok en war ipc gain doet het dan ook stuk beter in pro en dan wordt het spannend tussen RL en zen4 halo sku. Voor de pro.sumer.

[XWB]

Zen 4 en Raptor Lake worden beide in H2 2022 verwacht dus ik denk dat ze niet ver uit elkaar zullen liggen qua release date. Van Raptor Lake wordt een flinke performance sprong verwacht tegenover Alder Lake, dus het zal nog 'spannend' worden wie de kroon uiteindelijk pakt.

[grasmanek94]

Da's wel mooi, terug naar de tijden dat ze elkaar leap-froggen.

Verder is het wel zo dat ook AMD niet perse iets speciaal voor hun consumers gaat doen qua prijs - als ze de beste zijn dan vragen ze gewoon de hoogste prijs. Logisch, het is een bedrijf, niet een liefdadigheidsorganisatie. Wel is dat jammer want vanuit veel mensen werd altijd geroepen "Zal beter en goedkoper dan concurrentie zijn", bleek dus niet waar. Ik heb mij daarom wel ver weg gezet van een voorkeur hebben voor een specifiek merk.. ik ga wel gewoon voor het beste op het moment van aankoop, geen fanboyism van mij voor AMD of Intel. Loyaliteit werkt namelijk twee kanten op.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 juli 2024 11:15]

[Icekiller2k6]

De prijzen zijn echter wel gedaald per performance.
Je had 10 jaar dat intel elk jaar 1-2% sneller beter was, dus 0 reden om te upgraden.
Meeste mensen kunnen nu wel weg met een 5600 in hun pc... of een 12400 de markt is zeker open gebroken. Halo products zijn gewoon altijd 'duur'.

Geen enkele normale consument zou moeten kijken naar de 5950x of 12900KS.

Grootste blamage dat ik richting AMD kan doen is dat ze hun APUs zo verwaasloosd hebben en tevens zo laat zijn gekomen met de 5600.... of dat komt door chip shortages of marketing ... joost zal het weten.

[YoMarK]

Je hebben hun APU's niet verwaarloosd. Er is weinig progressie geboekt de afgelopen jaren omdat DDR4 gewoon de bottleneck was voor een APU. Met DDR5 zal je zien dat de APU's weer een sprongetje kunnen maken, al denk ik dat we ook daar weer snel tegen de grenzen aan gaan lopen.
Om daar omheen te werken zal AMD iets als infinity cache moeten gaan inzetten, of kijken hoe Apple het doet met hun (vele) memory channels. Dat eerste(infinity cache) zal ongetwijfeld kunnen, maar de vraag is of er voor de daardoor duurder wordende APU's een markt is, en het 2e is betekend waarschijnlijk dat het een SoC moet worden met weinig uitbreidingsmogelijkheden.

[Darkstriker]

Alle Zen 4 CPUs worden "APUs" (althans dat heeft AMD in de vorigen presentatie gesuggereerd).

APUs zijn tegenwoordig in feite repurposed mobiele chips (en doen ook wat CPU prestaties betreft nog aardig onder voor het normale desktop equivalent) terwijl bij Zen 4 de iGPU op de IO-die terecht komt waardoor de CPU core/cache configuraties onafhankelijk worden van de iGPU.

[bwerg]

terwijl bij Zen 4 de iGPU op de IO-die terecht komt

Voor de eerste Zen 4's, ja. Er komt waarschijnlijk een lijn mobiele APU's met dezelfde opbouw als de huidige APU's, dus met losse IGP buiten de IO-die. Want als de 7800U ook maar 2 CU's heeft zou dat een flinke afgang zijn ten opzichte van de 6800U, en zelfs ten opzichte van de 5800U.

[Amorac]

De GPU in Zen4 is zover ik begreep dan ook alleen bedoeld dat je een monitor kan aansluiten zonder dat je geld hoeft uit te geven aan een losse video kaart.

m.a.w. voor de zakelijk markt wel interessant, iets als "pc voor administratief kantoor werk" waar een APU al weer onnodig is.

[Ludewig]

Alle Zen 4 CPUs worden "APUs"

Nee, ze krijgen een iGPU. Een APU betekent dat er een grafische core aanwezig zal zijn waar je ook echt goed op kan gamen, zoals bij de PS5 en de XBox. Dat zal bij Zen 4 niet het geval zijn.

Het wordt gewoon een iGPU waar je een monitor op kan draaien voor office taken, maar voor echt gamen zul je gewoon een aparte videokaart nodig hebben.

[MiBe]

Het is natuurlijk wel zo dat Renoir APUs (4000 series) pas sinds kort - en dus later dan de Cezanne APUs (5000 series) - officieel verkrijgbaar zijn in de channel market, voor die tijd waren ze officieel alleen voor OEMs beschikbaar. Ik snap dus op zich het statement van @Icekiller2k6 wel een beetje, want tot de consumer launch van de 5600G / 5700G in augustus 2021 waren de Picasso APUs (3000 series) de meest recente AM4 APUs die officieel voor consumenten verkrijgbaar waren. Die waren nog op de Zen+ architectuur uit het voorjaar van 2018 gebaseerd, die tegen die tijd dus al ruim drie jaar oud was.

[YoMarK]

Dat klopt allemaal inderdaad, maar als je kijkt naar het grafische gedeelte zijn er sinds de 3xxx APU's niet of nauwelijks prestatieverbeteringen geweest omdat DDR4 nu eenmaal de bottleneck was.
Het heeft geen enkele zin voor AMD om een enorm snelle en dure geïntegreerde GPU in de bouwen als onderdeel van de APU als dat gewoon niks oplevert . Een 5700G is wat betreft GPU maar marginaal sneller als een 3400G, en de winsten die er zijn komen alleen maar omdat de 5700G hogere DDR4 snelheden ondersteund.
Dat is natuurlijk niet de enige reden waarom "recente" APU's slecht verkrijgbaar waren, dat komt ook door chiptekorten. Alles wat AMD bij TSMC geproduceerd krijgt/kreeg werd toch wel direct verkocht.

[MiBe]

Dat ben ik helemaal met je eens hoor, alleen was het voor veel consumenten jammer dat de AM4 APUs ook op CPU-gebied (waar best wel flinke performancewinsten geboekt waren met recentere architecturen) een tijd lang achterbleven. Dat Renoir niet voor consumenten werd uitgebracht heeft absoluut te maken gehad met de beperkte productiecapaciteit bij TSMC, dat is helemaal waar. Ik snap de keuze dus ook wel vanuit AMD (die gebruikten hun TSMC-capaciteit natuurlijk voor producten waar ze het meeste marge op pakken) maar anderzijds snap ik ook dat dit voor veel consumenten voelt alsof ze de consumenten APU-markt links hebben laten liggen (c.q. verwaarloosd hebben), wat natuurlijk ook wel een beetje is gebeurd.

[SG]

APU mag kwa productie niet al te veel kosten.
Dus rare dure fratsen die apple sillicon doet met on soc memory
Maakt het duur en geeft intel betere bang for tha buck.
En apart high-end APU met on soc mem en of infinity cache kan, maar onnodig differentiatie haal je rendement er ook uit.
Naast dat niche is APU met flink krachtig igpu subsysteem .
Waar meeste consumenten met hogere game ambitie toch dan voor dgpu gaan.

Het is niet de bedoeling om zware igpu APU te ontwikkelen die zelfs console APU overtreffen. Omdat je dan midrange dgpu kanabaliseerd.
Als 1080p 60fps medium gamesetting voor 90% van de games. Zit je goed genoeg.
Wil als consument nog meer dan cpu met g-kaart.

Naast dat gross casual gamed en daar de APU ook meer op gericht zijn.

[sdk1985]

Dat is totaal niet aan de orde. Consoles hebben gigabytes aan het snelle GDDR. Intel heeft het een keer geprobeerd (broadwell, eeste Iris) met een extra dure cpu met daarbij een extra cache laag om de prestaties op te krikken. Daar is totaal geen interesse in. Net als dat AMD in eerste instantie met de APU kwam en toen bleek dat niemand er op zat te wachten, niet wanneer het ten koste gaat van de cpu kracht.

[Remag22]

Dat klopt niet helemaal. Intel bracht de Atom destijds uit maar die was dramatisch langzaam. AMD bracht als reactie daarop de E350 APU uit. Die was vooral grafisch veel sneller. Daarvan zijn er vele tientallen miljoenen verkocht. Destijds AMD's grootste verkoop succes. In feite worden ze nog steeds verkocht
https://nl.hardware.info/...-fusion-apu-review-brazos

[sdk1985]

Zo'n E-350 heb ik zelf destijds aangeschaft voor mijn HTPC. Je moet eerder denken aan de A6, A8 en A10. Die dingen waren aan de straatstenen niet kwijt te raken. Zo'n A6 was al snel een euro of 50, de A10 was net geen 120 euro. Ondertussen verkocht Intel in die tijd voor 300+ euro de i7 serie. Het APU concept zorge voor een lagere verkoop prijs in plaats van een hogere verkoop prijs.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 11:15]

[Remag22]

Het gaat over een periode toen er nauwelijks AMD hardware te koop was in mainstream winkels.
Logisch want intel had via illegale deals afgedwongen dat bv Mediamarkt / Dell alleen intel verkochten.
Dan is het niet zo raar dat bijna alle AMD hardware niet lekker verkoopt, dus ook hun gewone CPU's.
Bulldozer architectuur, ook uit 2011 hielp ook al niet om CPU's lekker te verkopen.

Juist de APU's hebben AMD in leven gehouden toen het er op aankwam met de verkoop voor consoles.
Met de eerste Jaguar APU's verdiende AMD niets, maar ze konden zo wel aan hun contracten voldoen.

APU's zijn nu nog steeds niet aan te slepen, zowel voor consoles als voor PC zonder dure losse GPU.
De 5600G verkoopt bv uitstekend en juist daar gaat de iGP ten koste van CPU kracht.
Wanneer discrete videokaarten maar duur genoeg zijn krijg je automatisch dat effect.

[sdk1985]

Ik zou eens zelf naar de cijfers kijken. De 20 jaar voor de periode waar jij het over hebt maakte AMD bij elkaar al miljarden verliezen. Verder had AMD ná OEM gate 5 miljard dollar om Radeon te kopen. Dat geld hadden ze ook in R&D kunnen stoppen. Die overname, en de tegenvallende winst van Radeon, was de directe aanleiding voor het moeten verkopen van de fabs en het verlagen van het R&D budget. Ze hadden die 5 miljard ook in betere cpu's kunnen steken. Dan hadden we eerder het succes van Ryzen gezien.

[Remag22]

Een fraai stukje misplaatste PC HW geschiedenis vervalsing. Kijk bv eens waar AMD voormalige Fabs nu zijn en wat ze nog kunnen produceren met al dat geld uit de golfstaten en hoe spectaculair slecht het zou zijn geweest wanneer AMD die Fabs had behouden.?

Niks gedwongen door de Ati (niet radeon) overname tot verkoop vd Fabs. Op termijn waren die Fabs financieel nooit meer haalbaar. Hector Ruiz besefte dit gelukkig ruim van te voren. Dat was het begin vd redding van AMD samen met de APU verkoop voor consoles. Dit ter overbrugging tot Ryzen wat nu wel een kans had omdat intel nu geen vals spel meer kon spelen. Een factor die jij compleet negeert. Naast het feit AMD zelf helemaal niet goed in staat is tot CPU ontwerp, beide grote successen 2006 en 2017 zijn volledig te danken aan Jim Keller.

[sdk1985]

Een fraai stukje misplaatste PC HW geschiedenis vervalsing.

De vervalsing zit hem IMO in de implicatie dat AMD vroeger een goed draaien en winstgevend bedrijf was. Dat zijn ze de 30 jaar voor Ryzen niet geweest.

Kijk bv eens waar AMD voormalige Fabs nu zijn en wat ze nog kunnen produceren met al dat geld uit de golfstaten en hoe spectaculair slecht het zou zijn geweest wanneer AMD die Fabs had behouden.?

AMD had natuurlijk alsnog fabs kunnen verkopen ook al hadden ze die 5 miljard niet aan Ati besteed. Toch is de verkoop van die fabs jaren lang een blok aan het been geweest. Er was een exclusiviteitsdeal met afname plicht. Dit heeft AMD lang geremd. Regelmatig was er meer vraag dan AMD kon produceren, ook vóór Ryzen. Pas toen GlobalFoundries zich terugtrokken uit de nm race was AMD vrij om elders te shoppen.

Een factor die jij compleet negeert. Naast het feit AMD zelf helemaal niet goed in staat is tot CPU ontwerp, beide grote successen 2006 en 2017 zijn volledig te danken aan Jim Keller.

Het grote succes van 2006? Waarmee AMD met 3.3 miljard verlies het eerst volgende jaar het grootste verlies ooit behaalde? Om daarna nog een keer 3.1 miljard verlies te draaien?

Ik snap het wel, je verwart hier hoe goed AMD kon meekomen met Intel als maatstaf voor hoe goed AMD het als bedrijf deed. Maar dat zijn bij AMD echt twee verschillende dingen. AMD heeft jaren lang producten onder de kostprijs verkocht. Zie hier 2001 tot 2021: https://www.statista.com/...ds-net-income-since-2001/

Het ging mis met de technische competenties van AMD toen ze Radeon kochten en als gevolg daarvan de R&D pak hem beet 10 jaar lang elk jaar hebben moeten verlagen. Dat is gewoon erg lastig concurreren. Lisa Sue heeft die boel volledig omgedraaid.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 11:15]

[SG]

Er zijn meerdere factoren.
Intel hield AMD buiten OEM deals .
AMD met fab is flinke maat kleiner en ook toen was dat elke die-shrink ook grotere investeringen werden die zonder profits maar met verlies steed moeilijker te realiseren waren. Online verkoop nog niet leiden was. Maar nog van uit computer winkels verkocht werd en met hun beperkte sku stock keuze voornamelijk intel en Asus verkocht werd . Nu met overheersende online sales zijn volledige lijnen beschikbaar en is ook die voordeel voor intel weggevallen.
Dan heb je nog steeds automatiseerders die blijven bij een merk en kiezen paar sku voor hun dozijn of 2 aan pc laptop server workstation oplossingen met uitsluitend intel.
AMD heeft wel eens regelmatig de kroon gepakt maar daar van ivm productie capaciteit lage ASP niet van kunnen profiteren. Terwijl als iNtel achter liep door intel only OEM deals en automatiseerders die bij intel bleven hangen computer shops die uitsluitend een intel lijn op stock en AMD op bestelling hadden.

Fabs die steevast vaker achter liepen en op punt van gebrek aan kapitaal/kas om fabs dieshrinks te kunnen geven. En dus later ook global foundry ook start met gebrek aan kapitaal ook moeizaam mee komt en dus grote rol speelde in de buldozer familie die zonder concureren dieshrinks tripple node achter liep en dan doet architectuurer niet meer toe met piledriver of whatever op 32nm kan je niks tegen medioker 14nm intel.
Die dan ivm transistor density in cores IPC Cache TDP en kloks voordeel hebben en dat bij 32nm part al die handicaps zo op elkaar stapelen.

In die tijd zat heel veel tegen en dat zo extreem was dat architectuur eigenlijk er niet meer toedeed. 9series piledrijver kon met 200% tdp enigzins gat verkleinen denk eens in een 14nm next piledriver is er zoveel transistor density over voor ook flinke 2de ipc verbetering veel meer cache en elke core zijn eigen fpu. Dan zou het iig nog gretiger klokken maar zonder die 250tdp.

Het sucses is niet alleen Zen zen is architectuur dat meekan met intel architecturen.
Maar 14nm TSMC vs 14nm intel is de reden van AMD sucses ipv whatever op 32nm.

Ik denk ook dat zoals met radeon zij ook niet meer breed bij global konden alloceren en dus harde keuzes moesten maken tussen APU of high-end SKU en dus langer op 32nm hangen en 28/22nm voor APU.

[Remag22]

Er is maar een verschil tussen het succes van 2006 en het succes van 2017: vals spel door intel.
Dat AMD Hardware ondanks hun licentie in de jaren 90 in witte dozen onder de toonbank lag kwam ook door vals spel door intel. Het heeft dan vrij weinig nut om te gaan klagen over winstgevendheid of niet.

Het waren juist Rory Read en Hector Ruiz die AMD grondig en succesvol hebben weten te hervormen.
Lisa Sue, met groot respect, plukt daarvan prima de vruchten. Dit was vtv ook zo afgesproken.

Je geeft blijk de technische en management historie van AMD te verwarren met financieel succes.
Financieel succes zegt niet alles, iemand als Jim Keller twee keer in dienst nemen zegt wel heel veel.

[sdk1985]

De prijzen zijn echter wel gedaald per performance.

Dat is altijd zo.

Je had 10 jaar dat intel elk jaar 1-2% sneller beter was, dus 0 reden om te upgraden.

Dat is natuurlijk totale onzin. Zelfs voor de hogere segmenten:

2500K 4098 (2010)
3570K 4933 +20%
4670K 5555 +35%
6600K 6322 +54%
7600K 6855 +67%
8600K 10207 +149%
9600K 10787 +163%
10600K 14532 (2020) +255%

https://www.cpubenchmark....04vs828vs1921vs2570vs2919
https://www.cpubenchmark....00K/804vs3100vs3337vs3735

Het probleem voor Intel was dat de 2500K met lucht koeling van 3.3 Ghz naar 4.8 Ghz all-core was te clocken met AUTO voltages. Daarmee was hij effectief even snel dan de 4670K, de lastiger was over te clocken. Daardoor kon je effectief bij de 6 serie pas een prestatie winst boeken. Dat is echter iets anders dan stellen dat er 10 jaar lang maar 1-2% prestatie winst werd geboekt.

Iedereen die een lager geplaatste cpu had heeft veel eerder grotere veranderingen gezien. Kijk maar eens naar de celerons en pentiums uit die tijd.

G620 (2011, sandy bridge): 1212
G3220 (2013, haswell): 1858 +53%
G4400 (2015, kaby lake): 2593 +113%
G4560 (2017, kaby lake l): 3515 +190%
G5400 (2018 coffee lake): 3725 +207%
G6400 (comet lake): 4132 +240%
https://www.cpubenchmark....7vs2020vs2634vs2925vs3248

Uiteindelijk is de single threaded rating van een G620 tov een G6400 letterlijk verdubbeld in 10 jaar tijd. Deels door IPC, het andere deel doordat de baseclock van 2.6 naar 4 Ghz is opgehoogd.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 11:15]

[betwetor]

AMD kan maar weinig doen aan de verkoopprijzen. Je kan je afvragen hoeveel marge ze hebben gepakt bijvoorbeeld.
Maar zelfs wanneer de CPU's voor niets weggegeven werden aan de resellers, dan had dat geen impact gehad op de eindprijs.
Dan hadden de resellers een mooie tijd gehad.

[Wilfred86]

Die 25% is prestatie per watt. Ipc-verbetering ligt rond de 10%.

[Sparks.nl]

Dat is niet helemaal de juiste info, als ik het zo lees in het artikel zegt AMD over Zen 4 vs Zen 3:
- De ipc winst is 8-10%.
- De prestaties per watt bij Zen 4 vallen minimaal 25 procent hoger uit dan bij Zen 3 en over het geheel genomen biedt Zen 4 minimaal 35 procent hogere prestaties.
- Zen 4 gaat minimaal 15 procent hogere prestaties bij singlethreaded werklasten opleveren.

Correct me if I am wrong…

[Astennu]

De IPC winst is 8-10%. Ze hebben ook veel hogere clocks ze gaan nu uit van 5.5GHz wat 600MHz hoger is dan de vorige generatie wat neer komt op 12%.
CB laat maar 15% hogere prestaties zien met deze aanpassingen.
CB scaled niet altijd even goed dus er kunnen applicaties zijn waar je minder winst ziet maar ook meer.

Wat ook belangrijk is is het > teken. Het is in ieder geval die 5.5GHz en 15% maar het kan ook meer zijn.
Volgens leaks halen engineering samples namelijk al 5.8GHz met single core boost dan heb je het over ongeveer 19% hogere boost clocks. Dat samen met 8% hogere IPC zorgt voor een mooie prestatie winst.
Nu snap ik dat AMD die nummers nog niet vermeld want je weet natuurlijk niet of alle chips zo hoog kunnen komen of je het goed genoeg kan binnen dat 5.8GHz mogelijk is voor de 7950X CPU's. Je kan dan beter wat lager beloven en dan bij launch betere prestaties neer zetten dan andersom.

Ik ben in ieder geval wel heel benieuwd naar Zen4 en het platform er omheen.
Ik ga zelf denk ik pas upgraden bij Zen5 of hooguit Zen4X3D aangezien ik nu een 5800X3D in mijn systeem geprikt heb als laatste upgrade en omdat bijna alle games die ik speel best veel baat hebben bij de extra Cache.

Ik ben ook benieuwd hoe groot de Vcache voor Zen4 gaat zijn ik hoop 96-128MB al is dat misschien wishfull thinking op 4nm zou dat best mogelijk kunnen zijn.

[Loller1]

Je gaat er dus vanuit dat de 13900K geen verbeteringen bevat?

[arbraxas]

Strix point?
Word dat geen knokpartij met Asus?

[CH4OS]

Lijkt me niet. Strix is bij Asus een handelsmerk, waar de codenaam bij AMD vooral een intern iets is.
Het is niet dat AMD onder 'AMD Strix Point 8000' processors verkoopt.

[Dennism]

Dat verwacht ik niet, het is een codenaam (waarschijnlijk gebaseerd op: https://en.wikipedia.org/wiki/Strix_(mythology) ), geen merknaam. De naam Strix Point zal je dus ook niet in richting consumenten geuite communicatie gaan terugvinden als zijnde een product of merknaam.

[DutchBee]

Voor mij is het belangrijkste dat het AM5 platform lang ondersteund wordt belangrijker dan de snelste. Scheelt toch weer een aanschaf van een nieuw moederbord. Ik weet dat we hier meer eisen stellen aan snelheid. Maar dan nog is het voor de meeste niet zo belangrijk om net die 5% snellere hardware te hebben.

Dus aangezien AMD heeft aangegeven dat ze AM5 minstens net zo lang gaan ondersteunen als AM4. Is voor mij de keuze niet zo moeilijk. Zelfs als AMD wat duurder zou zijn.

[!mark]

Voor de meeste mensen is de langere ondersteuning van AMx juist ook niet zo relevant, die kopen/bouwen een PC en vervangen hooguit een keer de videokaart of prikken extra opslag of Ram bij.
De meeste processoren worden daarbij langer gebruikt dan ~5jaar, wat betekend dat op het moment dat je een nieuwe wilt kopen ook AMD op de volgende socket is aanbeland, AM4 heeft het namelijk 5 jaar volgehouden en dan benoem ik niet eens dat dat Zen 3 op de eerste generatie AM4 borden niet werkt waardoor het effectief eerder 3,5-4 jaar is. Ik heb zelf medio vorig jaar mijn Intel 4th Gen systeem met pensioen gedaan voor een R7 5800X bijvoorbeeld, zelfs met de langere ondersteuning van AMD t.o.v. Intel is een CPU+Moederbord van 8jaar oud zo verouderd dat je toch wel alles nieuw moet nemen.

[Guus...]

Inmiddels werkt Zen 3 wel op een groot deel van de eerste AM4 moederborden. Als je stelt dat je 5 jaar met een processor kan doen kan je dus ook na de launch van Zen 4 nog een Zen 3 CPU kopen en nog een aantal jaren verder. Daarbij kost een upgrade nu extra vanwege de DDR5 overgang, misschien is dat bij de overgang naar AM6 wel weer zo.

Aan de andere kant is vooruit kopen bij technologie zelden een goede zet. De midrange van de volgende generatie komt vaak dichtbij de toprange van de vorige en is de helft zo duur.

[SG]

Zoals ik, AMD enthausiast / fan50+
Mijn zen1 TR verving een i920 naast PehenomII x4 965
Ik heb nog nooit alleen CPU geupgrade. Misschien 80386 of pentium een keer mem.
Maar ook dat zelden. Zit meestal ruim voldoende in voor dos/windows.
En wat mij tegen zat als intel weer eens de kroon pakt omdat 3de gen op 100fsb met dus handicap tegen nieuw platform moet concureren.

Meestal bieden nieuwe chipset en mobo nieuwe features. Met AM5 zijn dat zooi verbeteringen. Die helaas ook prijs opdrijven. Maar ja mobo koop je voor komende 5 jaar en soms ik tot 10jaar,
En voor die oor AMD upgrade pad gaan die mobo van nu gaat misschien ook Zen5 zien. En 2024 mogelijk nvme 5.0 ssd upgrade.

Mijn idee is dat soms is er budget niet omdat er andere dingen noodzakelijk zijn zoals primaire dingen als grote kosten auto. Of TV kapot inflatie die er flink in hakt.
Dan is het extra 2 jaar wat deftiger uitzingen met je pc keuze wel handig.

De kans dat dit jaar ulgrade is klein. Misschien volgend jaar. Blijf even doorgaan met mijn Zen1 TR.

[Ludewig]

Dus aangezien AMD heeft aangegeven dat ze AM5 minstens net zo lang gaan ondersteunen als AM4.

Dat hebben ze niet gezegd. Lisa Su heeft gezegd dat ze AM5 net als AM4 langdurig willen ondersteunen: ‘I don’t have an exact number of years but I would say that you should expect that AM5 will be a long-lived platform as AM4 has been’.

Het kan dus zijn dat AM5 korter meegaat dan AM4, of langer. In elk geval verwacht ik dat ze geleerd hebben van AM4 en meer ruimte in de BIOS vrijmaken voor ruime processorondersteuning.

[Robin4]

Tegen de tijd dat je nog een Zen6 wilt is je eerste generatie moederbord al zwaar verouderd..


Als je toch al wilt opstarten is een B650 bord gewoon een betere keuze.

Heb recent ook een X470 mobo vervangen voor een B550. Dit omdat chipset lanes maar 2.0 zijn.. En bij B550 3.0.

[mr.loepie]

Het blijft stuivertje wisselen bij de twee merken, En de verschillen zijn doorgaans nooit zo groot dat je ze echt merkt in gebruik. Alleen bij benchmarks.
Ik vraag me af of het steeds lastiger word om de verschillen te zien/merken.
Ik denk dat de verschillen meer zichtbaar worden als het aantal cores flink omhoog gaat. Dit zal de prijs ook flink doen stijgen uiteraard.
Een 4-5 FPS verschil in een game zou ik echt niet warm van lopen om een overstap te maken.
Dat er concurrentie is tussen beide is voor ons uiteraard goed.

[Marctraider]

Je bent ook een knuppel als je elke nieuwe generatie upgrade, tenzij het een bargain is of een iets extremere hobby.

(Of je zwemt in het geld icm. het bovenstaande)

[mr.loepie]

Dan zal ik wel in het geld zwemmen, Want ik upgrade elk jaar wel. Niet omdat het nodig is maar omdat het kan en ik het leuk vind. En geld niet belangrijk vind. Maar echt niet voor dat kleine beetje winst wat je telkens haalt.
Ik ben erg benieuwd hoeveel AMD gaat winnen met die AM5. AMD kan wel claimen bv 25 procent sneller te zijn maar eerst zien en dan geloven. We zullen het zien tegen die tijd.

[PjotterP]

Benieuwd naar de single threaded performance per watt verbetering.

[freeco]

Ik wil over een paar maand nog wel eens een nieuwe desktop bouwen, dus ben benieuwd hoe AMD Zen4 vs Intel Raptor Lake gaat uitpakken. Pak nu een Ryzen 5 7600 vs Intel Core i5 13500.
Let the battle begin

[Rutgertje]

Wat ontzettend lelijk neergezet dat eerste plaatje. Er is een toename van 35%, maar het blokje is twee keer zo groot? Wat kan marketing de boel toch flink bedriegen.