AMD onthult twee mobiele Ryzen 7000-cpu's. Desktop-cpu's komen eind 2022

AMD gaat zijn nieuwe desktopprocessors met codenaam Raphael eind dit jaar beschikbaar stellen. Vanaf 2023 komen er ook twee nieuwe mobiele Ryzen 7000-cpu's: de Dragon Range- en Phoenix-cpu's. In alle gevallen gaat het om processors met Zen 4-cores.

Waarschijnlijk zullen de Ryzen 7000-desktop-cpu's met codenaam Raphael in het laatste kwartaal van dit jaar uitkomen, zo blijkt uit een slide van een AMD-presentatie. Het bedrijf meldt erbij dat het gaat om cpu in de enthusiast desktop-categorie en ontwerpen van boven de 65W. Het bedrijf geeft nog geen exacte releasedata.

AMD gaat in 2023 ook twee Ryzen 7000-cpu's uitbrengen die bedoeld zijn voor laptops. Het gaat om processors met codenamen Dragon Range en Phoenix. Dragon Range-cpu's zijn bedoeld voor 'extreme gaming laptops', terwijl de Phoenix-cpu's voor de categorie thin & light zullen worden ingezet. Ook van deze nieuwe producten zijn nog geen exacte releasedata bekendgemaakt.

Deze drie cpu's bevatten allemaal Zen 4-cores, wat ook de komst van een nieuwe socket betekent. AMD bevestigt dat er ondersteuning is voor DDR5-geheugen en PCI Express 5.0. De Zen 4-cores zullen worden geproduceerd op TSMC's 5nm-proces, dat tot nu toe vrijwel alleen wordt gebruikt voor de socs van Apple.

Door Joris Jansen

Redacteur

04-05-2022 • 07:50

35 Linkedin

Reacties (35)

35
35
25
1
0
8
Wijzig sortering
Zoals verwacht. Is er ook al enig nieuws over de desktopprocessoren die niet voor enthousiastelingen zijn bedoeld? Zoals we nu bij Intel de 12400 hebben?
Die zullen ook in diezelfde Raphael range zitten, al kan het zijn dat deze later uitkomen en dat AMD het AM4 platform initieel blijft doorverkopen voor de onderkant van de markt.

Hetzelfde dat je zag met Ryzen 5000, die begonnen bij $299 (€329 voor ons) voor de 5600X bij release van de 5000 series als 'instap model' eind 2020, en pas zeer recent (begin april 2022) is het Vermeer budget model, de 5600 uitgerold samen met een Cezanne APU (de 5500).

In de tussentijd heeft de Ryzen R5 3600 het lagere segment bediend, samen met enkele APU's en de, soms zeer lastig verkrijgbare (vooral de laatst genoemde), Ryzen 3100 en 3300X.
Denk dat AMD met een aantal uitdagingen zit. De productie capaciteit op 5nm zal wel beperkt zijn, wat de kosten opdrijft. En het gebruik van DDR5 in combinatie met een nieuw socket en dus moederborden helpt daar ook niet bij. Daardoor zou het zo maar eens zijn dat voor mainstream het ZEN4 platform nog te duur is.

En laten we eerlijk zijn, mainstream kunnen ze nu nog prima bedienen door de prijzen van de 5000 serie te laten zakken. Om dan begin volgend jaar mainstream ZEN4 processoren uit te brengen als de prijzen voor DDR5 zakken en er meer budget georiënteerde moederborden uitkomen.
Ik hoor uit de geruchtenmolen wel dat de kostprijs voor DDR5 maar 10-20% hoger is voor de Dells van deze wereld, wat betekent dat er hoge marges worden gemaakt op de consumentenprijzen. Dat kan nu ook, omdat mensen bij Intel nog kunnen kiezen voor DDR4, dus dan werkt zo'n marktsegmentatie.

Ik verwacht dat de prijzen flink zullen dalen wanneer er meer DDR5 wordt verkocht en het niet meer gepositioneerd wordt als een luxe-product.

De vraag is trouwens wel hoe lang Intel nog doorgaat met ondersteuning voor DDR4. Ik verwacht dat dit niet meer in hun 14e generatie (2024) zit.
Ik had gehoopt op een opvolger van de 5600g/5700g, met de nieuwe iGPU’s zoals die ook in de laptops en steam deck zitten. Jammer dat ze eerst op high-end focussen.
Het begint altijd met high-end. Mensen die de performance echt nodig hebben (of dat denken) hebben het meeste geld.

Wat ook een rol speelt is dat high-end en low-end eigenlijk dezelfde chip zijn. De low-ends zijn dan de chips die niet de kwaliteitseisen halen voor high-end en draaien met een stukje uitgeschakeld of op lagere snelheid. Het zijn dus eigenlijk de afdankertjes van het high-end productieproces, je gaat ze niet doelbewust zo maken. De markt voor goedkope processoren is echter veel groter. Daarom kan het handig zijn om wat voorraad "mislukte" chips op te bouwen terwijl je alleen best gelukte chips verkoopt, tegen een high-end prijs.
Dat is bij AMD dus niet het geval. Zij bouwen hun high end CPU's van Zen 3-chiplets en de laagst gepositioneerde APU's op basis van Zen 3, zijn quadcores met hyperthreading in het lagere middensegment. Dezelfde categorie qua performance als de i7's in Intel's Tiger Lake serie.
Dat zijn bij AMD 2 verschillende productgroepen. de APU's zijn laptop first, en komen tot op heden in ieder geval altijd pas (veel) later (denk minimaal 2 kwartalen) naar het desktop segment. Die verwachting zou ik hier ook aanhouden, dan kan het alleen maar meevallen :)

Al zouden alle Zen 4 modellen wel een iGPU krijgen, de vraag is echter hoe krachtig deze gaat zijn. Het meest hardnekkige gerucht tot nu toe lijkt 4 CU's te zijn voor Raphael, maar er zijn er geruchten met andere waardes, tot 12 CU's.
Het komt omdat AMD segemteert via hun optimizatie libraries, dus in het productie/packaging process, waarin het moeilijkste werk gebeurd; de finishing touch zogezegd. De APU komt te op heden altijd met een CPU van een generatie geleden, en tevens moet de GPU ook van een tweede productie iteratie van een architecture zijn.
Ik denk dat AMD nu op het punt is dat ze zowel over CPU en GPU processen de zelfde methodieken en kadans kunnen hanteren. Het Zen momentje voor ATI, waarbij hopelijk de APU direct mee gereleased wordt zodra de optimatlisatie libraries geimplementeerd zijn op een productienode. Maar ik vermoed dat APU's toch nog een derde ring van engineering nodig heeft, en daarmee wsl iets achter blijven lopen maar een hele generatie vindt ik iets overdreven.

Doen ze goed want Intel gaat veel moeite krijgen met hun klassieke segmentatie en de loyaliteit van het x86 OEM kanaal valt te betwijfelen, waarbij fabless concurrenten AMD, Apple & Nvidia toch wel beter gepositioneerd lijken. Ik bedoel, dat EMIB ziet er echt goed uit, maar om dan met een competitieve productmix richting AMD te concurreren is moeilijk. Intel moet hun architecturen, chipsets en firmware/drivers codebases drastisch gaan verkleinen om niet helemaal verstrikt te raken in hun eigen asssortiment. En om enkel op prijs met AMD te kunnen blijven concurreren, of vooral met Apple.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 5 mei 2022 04:55]

Bij high-end zit het geld (en de hoge marges omdat je daar minder op prijs hoeft te concurreren). AMD is ook maar gewoon een beursgenoteerde multinational, dus die spelen dat spel mee.
Waar is de 6000 series gebleven?
De belangrijkst vraag is natuurlijk: gaan de laptop APU's nu ook over op chiplet design?
Dus een Zen4 chiplet, een IO-die en een graphics chiplet?
Op zo'n manier dat de Zen4 chiplet dezelfde is als in een desktopprocessor
EN
de graphics chiplet dezelfde is als op hun discrete grafische kaarten.
Ik begreep dat de reden om monolitisch design in laptops te gebruiken energieverbruik voordelen is. Dat verandert niet, dus het lijkt me onwaarschijnlijk.
Ook omdat hun benamingen suggereert dat het echt een ander product is
Dit lijkt later te zijn dan verwacht door de leakers (o.a. Greymon55). Die werden er steeds meer zeker van dat er een paper launch zou zijn op Computex en dat AMD de producten in Q3 2022 in de markt wilde hebben, voor Intel met Raptor Lake komt. Als ik deze slide echter zie lijkt het op een release laat Q4 2022, hopelijk dat wel direct in retail en geen paper launch zoals je tegenwoordig zo vaak ziet.
Is het voor iemand al duidelijk in welk verlengde de enthusiast desktop cpu ligt? Enthousiasme komt in alle lagen voor... Opvolging van 5700x of 5950x?
Dan geen we eens zien hoe performance vergelijkt met Apple socs wanneer de soc daadwerkelijk op het zelfde tsmc proces produceert.

[Reactie gewijzigd door africangunsling op 4 mei 2022 09:55]

Dat is helaas nog steeds appels met peren vergelijken aangezien de Apple M1 soc ARM based is. Zeker voor gaming-cpu's.

Bij "normaal" gebruik kan een vergelijking inderdaad wel intressant zijn

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 472287 op 4 mei 2022 08:30]

Nou, dat lijkt me juist interessant? Aangezien het chips zijn die in dezelfde markt gaan concurreren, is het wel degelijk interessant te kijken welke types workloads welke resultaten opleveren per platform. En het zijn nog steeds allebei CPU's, het is geen FPGA vergelijken met een CPU of GPU oid.
Anoniem: 472287
@graey4 mei 2022 09:01
Hoe ga je dat vergelijken dan? Je hebt de text wellicht over het hoofd gezien boven de aankondiging van AMD, maar daar staat "The ultimate processors for gaming rigs"

Hoe ga je een Apple SOC game-testen?
Naja ze marketen het als een gaming processor en willen daarmee duidelijk maken dat ze weer sneller zullen zijn dan Intel op dat gebied. Gaming processor betekent simpelweg: snelle processor, oftewel, the top of the line van amd. Dat is precies ook waar de concurrentie vandaan zal komen op het gebied van productiviteitsworkloads en je dus de vergelijking gaat trekken met Apple processoren. Je hebt dan misschien niet veel games geport naar Apple, productiviteitsworkloads draaien er meer dan genoeg op beiden platformen.
De huidige top gaming CPU van AMD is niet de snelste CPU die AMD te bieden heeft.

Die CPU heeft vooral veel L3 Cache aan boord, waardoor de CPU minder bezig is met geheugen transacties en meer met de game.
Nou, je zou verschillende benchmarks kunnen draaien, waardoor je een goede indruk krijgt van IO-prestaties, eventuele bottlenecks en GPU. Daarnaast zijn deze CPU's echt niet beperkt tot gamers, dat is alleen een lucratieve doelgroep voor de marketing. En er zijn zat usecases waar beide processoren een reëele toepassing kunnen hebben. ARM bestaat al langer, en ook in andere gevallen is er met een beetje kennis van zaken prima in te schatten wat de prestaties van processoren van verschillende architecturen zijn.
Of mag Apple alleen roepen dat ze beter zijn, maar is écht vergelijken vervolgens altijd gebonden aan allerlei kanttekeningen?
Hoe gaan deze chips concureren? Het gros van de mens koopt een Windows of een Mac. Dan is je keuze tussen De en M1 al weg
Ja goed punt denk dat er idd veel mensen zijn die 'gewoon een mac' willen om hun scriptie op te schrijven. Er is ook zeker een categorie van power users voor wie het echt uitmaakt of de render een minuut langer of korter duurt.
Het in dezelfde markt concurreren valt vaak wel mee, iemand met een voorkeur voor MacOS zal bijvoorbeeld eigenlijk altijd een Apple kopen, terwijl een Windows gebruiker dat niet snel zal doen. Wij zetten zakelijk zowel Mac's als Windows machines weg in grote getallen, maar in die markt zien wij momenteel maar weinig overlap en historisch is dat ook zo, met 1 uitzondering, voor de release van de Mac Pro 2021 zijn een aantal van onze klanten overgestapt op andere workstations omdat Apple het 'trashcan' model niet echt up-to-date hield. Nu Apple deze markt wel weer bediend zou ik er echter niet raar van op kijken als (een deel van) deze klanten bij een volgend vervangingstraject weer voor Apple zouden kiezen.

En je ziet dit ook bij de gebruikers / beslissers binnen deze bedrijven, de 'Apple minded' groep is lyrisch over de M1 en aanverwanten, terwijl de andere groep er niet eens naar lijkt te kijken.

Neemt niet wel dat het beide cpu's zijn en je ze dus zeker kan vergelijken, al blijft dat soms nog wel lastig, omdat het soms lastig is een echte appels met apples vergelijking te maken, waarbij de OSén gelijk zijn, maar ook de geteste software versie's / plugins e.d.

Maar als ik een gok moet doen: Apple zal winnen bij voor Apple geoptimaliseerde software / software die de accelerators e.d. in de Mx cpu's kan gebruiken (Mx omdat Apple tegen die tijd vast ook verder is dan de M1). Efficiëntie verwacht ik ook winst voor Apple. Gaming zal dan denk ik voor AMD zijn, net als mogelijk peak performance (net als dat een 12900HX een M1 Max verlaat in absolute performance, maar de M1 Max wel een stuk efficiënter is).
Het hangt er ook een beetje vanaf hoe een vergelijking gemaakt wordt.
Software is een belangrijke factor, en zoals we nu al in IOS vs Android zien, is veel software op Apple apparaten beter geoptimaliseerd. (ook logisch omdat ontwikkelaars met maar een paar type socs rekening dienen te houden. waar dit bij android in de honderden loopt)

Maar daarbij is het dan ok interessant om te zien hoe bijvoorbeeld bepaalde taken zoals het maken van een "CGI animatie" het doen op Apple apparaten. (Nu weet ik dat grote bedrijven zoals Disney hiervoor complete serverclusters inzetten. maar het gaat nu even om het idee)

Als ze ruwe performance van de Apple socs misschien lager uit valt (totaal gezien, niet de performance per wat) maar de software toch beter geoptimaliseerd kan worden. Dan is in mijn ogen dat toch een winsituatie voor Apple.
Prestatie per Watt is een manier van vergelijken. Je zou ook prestatie per Euro kunnen doen. En dan nog. Bij Apple koop je niet een CPU in isolatie, maar je koopt er een heel systeem, vaak met onderdelen speciaal voor Apple gemaakt. Je vergelijkt systemen, niet CPUs. Dus het wordt nog best lastig om een gelijke Windows / Linux configuratie te vinden. En dan zit je nog met het punt dat je die Windows / Linux systemen weer met, wellicht, een klein verlies van prestatie honderden Euros goedkoper kunt maken door net effe andere onderdelen te pakken. Tweakers heeft daar juist speciale forums voor.
Hoe is is codebase compilen op beiden platformen of een scène renderen in een veelgebruikt ontwerpprogramma, op beiden platformen, appels met peren vergelijken? Wat maakt het voor de eindgebruiker nou uit dat de ene processor een andere instructieset gebruikt dan de ander als precies de zelfde programma's draaien op beide systemen? Vanuit dat perspectief zou je eerder moeten beargumenteren dat het OS wat zo erg verschild, het lastiger te vergelijken maakt. Maar dan nog, ik denk dat het veel professionals vooral gaat om performance op de door hun gebruikte programmas.
Omdat je appels (AMD, daar kan je Windows, Linux, ChromeOS etc op draaien) vergelijkt met een package-deal peer van de M1 - je zit ook direct vast aan MacOS en de daarbij behorende voor- en nadelen.

In het geval van gamen is het nadeel dat er nagenoeg niets kwa games native op ARM draait, en je er ook geen stevige GPU aan kan knopen. En dan hebben we het nog niet over MacOS gehad.

Dus, appels met peren. Als je dat nog niet duidelijk is bij de aankondiging van een lijn aan Gaming CPU's dan moet je vooral zelf maar de Ryzen 7000's met een M1 gaan vergelijken
Naja op zich wordt Linux nu gewoon geport naar de m1 en kun je met een m1 max ook gewoon een dikke gpu op de soc krijgen?
Volgens mij zijn de meeste productiviteitsapplicaties ondertussen ook gewoon native geport naar de m1 architectuur.

Dus wat blijft er dan over van je argument: niet alles is native geport en/of kan je dus draaien zoals Windows, dus daarom kan je de performance van beide processoren niet vergelijken? Ik snap oprecht niet wat je bedoelt of hoe je tot die conclusie komt...
Oke, ik zal mijn argument heel eenvoudig maken.

Ik wil dan bijvoorbeeld graag een vergelijking zien van de game-prestaties met een RTX3080 bij Red Dead Redemption 2, Apple M1 versus Ryzen 7000

Hoe ga ik die krijgen?
En bij vergelijkbare tdp
Jammer, ik hoopte op een release na de zomer
Wat ik interessant (en in deze context wel positief) vindt is dat processors hetzelfde aantal Watts lijkt te gebruiken. In de vorige generatie(s) waren er ook modellen met 65 Watt (ervanuitgaand dat er zowel hogere als lagere wattages zijn in de Ryzen 7000-lijn).

Daarintegen lijkt het met GPUs iedere generatie hoger te worden.
Als de geruchten betreft Nvidia 4000 kloppen, that is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee