Gerucht: Ryzen-cpu's op Zen 4-basis krijgen tot 16 cores en hogere tdp tot 170W

AMD Ryzen-cpu's uit de nog niet aangekondigde 7000-serie zullen naar verluidt maximaal zestien Zen 4-cores bevatten. Dit betekent dat deze Raphael-serie niet meer cores biedt dan het huidige topmodel, de AMD Ryzen 9 5950X met zestien cores. De tdp zou wel flink omhooggaan.

Op Twitter meldt ExecutableFix dat Raphael tot zestien cores zal gaan. Dit account publiceert vaker onaangekondigde gegevens over cpu's. Zo plaatste het account vorig jaar voortijdig de uiteindelijk juist gebleken specificaties van AMD's Ryzen 5000-laptopprocessors. Volgens Videocardz komt de nieuwe informatie overeen met eerdere informatie van Gamers Nexus, waarbij het draait om een vorige maand uitgelekte slide uit maart 2020 over Raphael, waarin twee Zen 4-ccd's genaamd Durango worden genoemd.

Als de nieuwe informatie juist is, zal het topmodel van de Ryzen 7000-serie voor desktops waarschijnlijk tot zestien cores gaan. Dat betekent waarschijnlijk ook dat het aantal ccd's op maximaal twee blijft, aangezien elke ccx bij de huidige Ryzen 5000-processors tot acht Zen 3-cores kan bevatten.

Raphael is gebaseerd op TSMC's 5nm-procedé, terwijl de huidige Ryzen 5000-cpu's nog altijd worden gebakken op het 7nm-proces van de Taiwanese chipfabrikant. Desondanks gaan de tdp-waarden van de nieuwe desktopprocessors van AMD aanzienlijk omhoog. Patrick Schur, die vaker vroegtijdig informatie over processors deelt, stelt dat de exacte tdp's voor de nieuwe processors 65, 95, 105, 120 en 170W zijn.

Een dergelijke tdp van 170W is in zoverre opvallend, dat de huidige AMD Ryzen 9 5950X met zestien cores een tdp van 105W heeft. Als het topmodel van de Ryzen 7000-reeks inderdaad ook zestien cores heeft en bovendien op een efficiënter proces wordt gebakken, zou 170W een stevige verhoging zijn. Dat kan duiden op hogere kloksnelheden, maar er zijn ook geruchten over de toevoeging van een geïntegreerde gpu als verklaring voor de hogere tdp.

Reacties (107)

[Macboe]

Het kan aan mij liggen, maar zijn die CPU's nu zoveeeeeeeel duurder dan vroeger?
Ja, ze worden sneller...
Ja, ze worden kleiner (nm)...
Zijn de gebruikte materiaalkosten dan zoveel hoger dan vroeger?

De eeuwige strijd om snelheid en efficiëntie heerlijk! Hoewel ik toch altijd Intel koop net als ik liever VW rijdt dan Opel...

[collinstr]

De EUV machines waar deze chips op gebakken worden zijn nogal prijzig. ook de infrastructuur voor de rest van het proces om tot het uiteindelijke product te komen is geen gemakkelijke klus en daardoor ook niet goedkoop.

"De apparaten, die zo groot zijn als een bus, kosten meer dan 100 miljoen euro per stuk."
https://www.businessinsider.nl/asml-sk-hynix-euv-machine/
Leuk artikel over de grote van zo'n investering.

[tedades]

Een kleine aanvulling op jouw post:
Het maken van een chip is eigenlijk altijd duur, EUV is natuurlijk erg duur, maar ieder jaar wordt de productie van chips duurder. Niet alleen het apparaat is duur, maar ook gerelateerde benodigdheden zijn vaak duurder. Bijvoorbeeld je EUV geschikte reticles (kan bijna 10x meer kosten dan een optische reticle) en een nog schonere cleanroom.
Je kunt wel meer chips uit een wafer halen en soms meer wafers verwerken door snellere apparatuur.
Bron: https://semiengineering.com/euv-mask-blank-biz-heats-up/
Bron: https://cleanroomtechnolo..._of_EUV_lithography/79945

Prijzen in ASML TWINSCAN in miljoen euro:
EUV = ~145
DUV ArF immersion = 60
DUV ArF dry = 20
DUV KrF = 10
Bron: https://bits-chips.nl/art...mated-the-demand-for-duv/

Voor 7nm (40nm-38nm) kun je nog net DUV ArF immersion gebruiken met multi-patterning. Hiervoor gebruik je 3 exposures op je TWINSCAN. Deze stap op EUV zou je in 1 exposure kunnen uitvoeren.
Het is dus de juiste balans vinden tussen doorvoer snelheid en goed werkende chips.
Zodra je van 7nm naar 5nm overstapt moet je mogelijk ook multi-patterning gaan toepassen met EUV.
Bron: https://semiengineering.com/single-vs-multi-patterning-euv/

De kosten per wafer verschillen nogal per node, de latest-greatest node is altijd de premium prijs.
Schatting van kosten per wafer per node:
$9,346 voor 7nm
$16,988 voor 5nm
bron: https://www.techspot.com/...nm-wafer-costs-17000.html

[kidde]

Sowieso zijn de EUV-chipmachines van TSMC betaald door Apple en Huawei, zij waren de eersten die EUV-producten bestelden. Volgens mij hebben EUV machines een terugverdientijd van 6 maanden.

Apple gaat vanaf volgend jaar naar 3nm, daar komen waarschijnlijk nieuwe lijnen en fabs voor: https://www.tomshardware.com/news/tsmc-3nm-fab-completed

Dus de door Apple afbetaalde EUV-capa komt vrij, en die van Huawei vanwege het verbod al helemaal.

Dus die kosten per node zijn een functie van de tijd. AMD gebruikt 'trailing nodes', dus hun kosten zijn een stuk lager.

[Macboe]

Ik heb ooit eens stage gelopen bij AMTECH Tempress, een bedrijf die wafers machines maakt

[smiba]

Voor mijn gevoel zijn ze nog nooit zo goedkoop geweest!

Ja, de high end CPUs zijn duur... Maar een high-end CPU van 6 jaar geleden word nu door het laag/midden-segment al verslagen in performance. Kijk bijvoorbeeld naar de AMD Ryzen 5 5600X, deze kost ~€260. Als we deze vergelijken met een nog iets oudere klassieker, de i7-4770k, haalt de Ryzen 5600X gewoon +300% performance. (Terwijl de i7-4770k destijds nog meer kostte)

Als we de zelfde i7-4770k vergelijken met de paar jaar oude maar erg betaalbare AMD Ryzen 5 2600 (~€120), haalt deze nog steeds +30% performance terwijl deze al snel 25% minder stroom gebruikt.

Het hoeft niet duur te zijn, maar als je echt het beste van het beste wil kan het duur worden.

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 22:26]

[Aikon]

Tja, ik kom uit de tijd vd 486 en Pentium etc. Toen had je bij wijze van al 300% winst in 1 generatie. En met overklokken haalde je ook enorme winsten, een Duron 800 op 1000+ zonder moeite (behalve een potloodstreepje). Toen kocht ik ook elke 1-2 jaar nieuw spul. Nu doe ik al 6-7 jaar met hetzelfde spul, maar ga/moet nu wel voor de 5000 of hopelijk de 7000 Ryzen.

[YangWenli]

Ja in de jaren 90 ging het snel. De PS5 heeft een equivalent van Ryzen 5 en die gaat nog zeker zes jaar mee.

[invicta]

AMD Ryzen 5 5600X, deze kost ~€220

bron?

[smiba]

Excuus, bijgewerkt naar ~€260

Had het eerst over de Ryzen 5 3600X in mijn post, maar heb dit aangepast voor het plaatsen naar de Ryzen 5 5600X omdat de nieuwste generatie vergelijken me logischer leek. Hierna de prijs vergeten bij te werken.

[vectormatic]

Ach, ook 15 jaar terug kon je 1000 betalen voor een pentium 4 EE, of in 2003 700 voor de p4 3.0 met 800 mhz fsb

[Macboe]

Je zou het ook anders kunnen bekijken...... Bijvoorbeeld, ff een rekensommetje:

P4 EE = 1000 gulden voor 1 core
I9 10980XE X = 1000 euro = 2.2x zo duur voor 18 cores
Maar als in de i9 elke core 1000 euro/gulden zou zijn...

Dan heb je dus in verhouding met 15 jaar terug 17000€ korting

Best geinig al zeg ik het zelf. Mijn mening is dat de prijzen vandaag de dag absurd zijn, zeker voor high end (CPU & GPU). Natuurlijk heeft crypto ook een grote invloed op de markt. Dit heeft te maken met vraag en aanbod. In die mines staan veel CPU/GPU's waardoor levering moeilijker wordt en de prijzen omhoog gaan.

Dit zou ik graag anders zien. Wat als de bitcoin nu 21milj heeft bereikt.... Hanteren fabrikanten dan nog steeds deze prijs omdat, ach het verkoopt toch wel?

[Reactie gewijzigd door Macboe op 23 juli 2024 22:26]

[Realtec]

Zolang ze in de crypto space nog blijft geloven in de "small blocks" blijven de energie slurpende GPU's nodig. Er zijn blockchains zoals BSV die schaalbaar zijn en ongelimiteerde block grootes hebben hierdoor kun je miljoenen transacties in een block kwijt en hierdoor is er geen hoge hashrate nodig. Dit betekend dat er veel minder GPU's nodig zijn.

Zie ook https://coincarboncap.com waar BSV bijvoorbeeld bijna 300 keer zuiniger is dan BTC

[vectormatic]

Die P4EE rekende je ook al in euros af hoor

Persoonlijk vind ik de CPU prijzen wel aardig te doen, AMD is wat omhoog geschoven sinds de 3000 serie, maar daar staat tegenover dat we nu wel 8 cores sub 300 euro kunnen kopen, terwijl intel vrolijk jarenlang 300+ vroeg voor hun 4c/8t i7s. Het is wel jammer dat de boel momenteel wat stagneert, het feit dat mijn ryzen 2600 nu bijna net zo duur is als destijds nieuw is wel wat apart...

Kwa GPUs heb je 100% gelijk, dat is pure gekte, ook de MSRPs zijn gebaseerd op nvidia's "ze betalen het toch wel" conclusie uit de vorige mining boom. Waar je 15 jaar terug voor 200 euro een aardige midrange CPU had (x2 3800+), heb je nu voor diezelfde 200 euro een R5 3600 of 11400f, ook een mooie midranger. Kijk je naar de GPUs, dan betaalde je destijds 300-350 euro voor een subtop GPU (6800gt, 7900gt), en mag je nu MSRP al richting de 600-800....

[sfc1971]

Als het om snelheid gaat dan kies je met Intel nu dus voor de Opel.

[Macboe]

Dat is afhankelijk in welk prijs segment je je CPU kies, maar touché.
Ik zou zelf nooit voor een i9 gaan bijvoorbeeld. Ik heb het niet nodig, sterker nog ik run maar een i3-8350K

[watercoolertje]

Zoals met bijna alle hardware wordt het gewoon goedkoper EN duurder

De duurdere worden duurder en de goedkopere worden goedkoper, je kan elk 2 jaar voor hetzelfde geld ALTIJD wat beters kopen dus in die zin wordt het gewoon goedkoper, wil je altijd het snelst beschikbare wordt het inderdaad elk jaar duurder...

[bwerg]

Zijn de gebruikte materiaalkosten dan zoveel hoger dan vroeger?

Materiaalkosten zeggen helemaal niks. Een enorme bak R&D en een fabriek vol lithografiemachines ter waarde van enkele miljarden, dat gaat harder dan een beetje gesmolten zand...

[AntiFascist]

Als er 2x zoveel fiat in omloop is dan gaan de prijzen ook x2.

[Cilph]

Waar is de 6000 serie heen? Heb ik daar een aankondiging van gemist?

[Anonymoussaurus]

Zoals Tweakers zegt in deze video, is het onzeker of er überhaupt een 6000-serie komt. Dat hangt er voornamelijk vanaf of Intel met goede concurrentie komt. Pas dan heeft AMD reden om de 6000-serie door te ontwikkelen.

[B127]

Namen maken niet zoveel uit, ze zijn gewoon marketing. Het ligt natuurlijk voor de hand om door te gaan in het huidige schema, maar dat zouden ze in principe op launch-day nog kunnen aanpassen.

Ik verwacht eigenlijk wel een 6000 serie, maar de vraag is eerder welk product het gaat zijn. Zen3+ is naar alle waarschijnlijkheid dood (for desktop at least), maar zen "3D" (zen3 met stacked cache) of zen 4 zouden allebei kunnen.

[Reactie gewijzigd door B127 op 23 juli 2024 22:26]

[bwerg]

Zen3+ is naar alle waarschijnlijkheid dood

Heb je daar een bron voor? Er zijn wel recente geruchten dat Zen 3+ gewoon doorgaat, in ieder geval als APU.

[B127]

Ik bedoel zen3+ "warhol" zonder gpu. niet apu's. het zou overigens best kunnen dat rembrandt apu's in de 6000 serie terechtkomen, net als met 4000 serie die ook alleen apu's was, maar we zien wel.

[Reactie gewijzigd door B127 op 23 juli 2024 22:26]

[bwerg]

Maar Zen 3+ is dus in het algemeen mogelijk niet dood en kan dus ook best een 6000-naampje krijgen.

[Gubbel]

maar dat zouden ze in principe op launch-day nog kunnen aanpassen.

Mwah de naam wordt ook op de chips geprint, dus iets eerder die keuze maken zou handig zijn.

[Dennism]

Zo werkt chipindustrie niet direct, Je bent zo 1.5 tot 2 jaar aan het ontwikkelen op een product, even afwachten waarmee de concurrent komt en dan pas gaan ontwerpen werkt niet. AMD zal dus ook (intern) alleen bepaald hebben wat te ontwikkelen. Daar gaan ze echt niet mee wachten tot Intel iets uitbrengt. Als dat immers onverwacht goed zou zijn sta je daar dan als AMD zijnde met de spreekwoordelijke 'broek op de enkels', dat gaan ze (hopelijk) echt niet laten gebeuren.

Dat ze mogelijk bepaalde producten niet / eerder / later uitbrengen omdat Intel niet (of juist wel) kan concurreren is natuurlijk wel mogelijk, maar de R&D zal bij AMD echt niet stil zitten te wachten op wat Intel gaat doen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 22:26]

[Anonymoussaurus]

Ik bedoel dat ze waarschijnlijk, als de 6000-serie niet uitbrengen, ze dan kunnen doorontwikkelen naar 7000-serie. Alhoewel... wat ik ervan begrijp is dat de 7000-serie een compleet nieuwe architectuur is.

[Ramon]

Toch even op reageren hoor...

Er is een verschil tussen de (marketing) naam en de techniek.

Ze zijn waarschijnlijk bezig met verschillende technieken, Zen 3+, Zen 4, verzin maar iets. Dat heeft dan niets met de marketing naam te maken. Stel dat intel ineens met iets supergoeds komt, dan kunnen ze ervoor kiezen om de 6000 serie te maken van Zen 4 techniek. Als intel met iets middelmatigs komt, dan kunnen ze de 6000 serie maken met Zen 3+ techniek (en dan misschien later de Zen 4 gebruiken voor de 7000 serie).

Ze gaan dus niet zomaar een nummer overslaan tenzij het qua marketing ineens beter uitkomt om het 7000 of 8000 serie of whatever te noemen (kijk naar Microsoft met zijn xbox 360 of naar bepaalde nummers die in bepaalde landen ongeluksgetallen zijn).

[Anonymoussaurus]

Zeg dat maar tegen Tweakers. Kijk de video maar waarin ze dat zeggen (is een gerucht, maar toch).

[tweakertje21]

Wellicht wil AMD de CPU en GPU naamgeving gelijk trekken?

Koop nu de laatste 7xxx series voor de beste gaming prestaties.
— AMD inside

[Knijpoog]

Misschien dat het kwartje is gevallen en ze eindelijk dan door hebben dat een
R5 5700 best wel lijkt op een RX 5700 en enz.. even getallen voor GPU’s oneven voor CPU’s zo dan een stuk logischer zijn.

[Gubbel]

Niemand die naar een CPU verwijst als "R5 5700", die bestaat ook niet, maar dan nog zouden de meeste mensen gewoon "Ryzen 5700" zeggen

[theboss100]

Wellicht heeft het er mee te maken dat het in China het jaar van de Os is en in dat jaar het getal 6 als ongeluksgetal wordt gezien

https://www.chinahighligh...ulture/lucky-number-8.htm

[Anonymoussaurus]

Lijkt mij niet. AMD is immers Amerikaans, niet Chinees.

[Jeroenneman]

Zou niet de eerste keer dat een niet Chinees bedrijf toch een afweging maakt om meer te verkopen in China.

[KingFrogzz]

De RX6000 serie is anders niet aan te slepen in China (of de rest van de wereld wat dat betreft)

[bwerg]

De 6000-serie komt zeer waarschijnlijk niet meer in 2021. Mogelijk begin 2022, maar eerder zou onverwacht zijn.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 23 juli 2024 22:26]

[lilmonkey]

Oké dus eerst zegt dat artikel dat, zoals redelijk algemeen bekend, 4 slecht is, en 6 goed. Vervolgens is in het jaar van de Os die logica compleet omgedraaid? Dan klinkt '4' ineens niet meer als het woord voor 'dood'?

[batteries4ever]

Allemaal leuk en aardig, maar ik vermoed dat moderne Chinezen toch vrolijk voor de 6 serie gaan als dat technische/economische voordelen heeft, net zo goed als mensen hier ook een hotelkamer pakken als die op de 13e etage ligt...

[Aardedraadje]

Waar is de 6000 serie heen? Heb ik daar een aankondiging van gemist?

Het gelinkte artikel van videocardz heeft het ook over de 6000 serie. Ik denk dat er ergens iets "lost in translation" is geraakt.

[bwerg]

Echt aangekondigd is het v.z.i.w. niet, maar een vermoeden is dat de 6000-serie Zen 3+ als basis krijgt.

[Robin4]

Misschien wel een Zen 3D?? Deze komen hoogst waarschijnlijk wat later op de markt.. Vermoed 1ste of 2de kwartaal volgend jaar.

[bakuku]

Het zal afwachten zijn totdat ze beschikbaar zijn uiteraard.
Maar inderdaad vreemd dat de tdp hoger ligt terwijl de 5nm juist efficiënter zou moeten zijn. Het gerucht van integrated GPU lijkt dan ook waarschijnlijker hoewel ik niet zie waarom dat nodig zou zijn bij een high-end CPU waarbij je waarschijnlijk een dedicated GPU aan gaat koppelen.

Ik zal tot de release nog wachten met een upgrade van mijn huidige 2700x.

[maevian]

Dat vind ik altijd zo een raar argument, het is niet omdat je veel CPU kracht nodig hebt, dat je ook een dedicated GPU nodig hebt.
Niet elk high-end systeem is een game systeem.

[hidjedewitje]

Zeker waar, maar er zijn ook een hoop toepassingen waar je toch aardig wat grafisch vermogen voor nodig hebt.
- CAD (met name het renderen)
- Foto/video bewerken
- Machine Learning
- Verscheidene simulatie programma's die berusten op FEM/BEM kunnen tegenwoordig met een GPU werken.

Ik kan me niet zo snel een situatie voorstellen waar je een Ryzen CPU koopt met 16 cores waar je geen GPU bij wilt. Voor servers en remote systemen gebruik je toch vaak iets als een Xeon.

[Rataplan_]

Ik draai een hoop VM's voor testdoeleinden en Visual Studio op m'n PC. Ik heb daarbij baat bij een snelle CPU en een hoop RAM, maar totaal geen noodzaak aan een snelle GPU. Er zijn genoeg situaties te bedenken.

[maevian]

Ik dacht vooral aan het compileren van software of het draaien van VM's.
Ook genoeg thuisservers met ryzen vermoed ik, voor de eerste set-up op consumer hardware heb je dan ook wel vaak een gpu nodig (waarschijnlijk een kleine markt).
Trouwens ik betwijfel het nut van meer als een igpu voor photoshop.

[bzp]

Dat nut is vooral voor 3D en voor als je in 10 bit kleuren wilt werken. Hangt dus erg van je gebruik af.

[Britske]

Een audioproductie systeem bijvoorbeeld.

[bbob]

Sterker nog veel high end systemen zijn niet game gerelateerd. Kan ook voor verwerking van veel data zijn maar zelfs als het cad/cam is wil je misschien toch eerder 1 of 2 eigen gpu kaarten in je systeem zetten.

[OxWax]

Dat vind ik altijd zo een raar argument, het is niet omdat je veel CPU kracht nodig hebt, dat je ook een dedicated GPU nodig hebt.
Niet elk high-end systeem is een game systeem.

Niet elk game systeem is een "high end"

[mikesmit]

Sterker nog. De meeste game systemen zijn eerder low end dan mid- of high end als je de statistieken in steam bekijkt

[kaas-schaaf]

Kan het hogere TDP niet specifiek zijn om meer koeling af te dwingen? De hogere energiedichtheid door 5nm kan ik mij best als een probleem voorstellen.

Overigens is het een afweging bij een kleiner process: Je kan met dezelfde hoeveelheid power meer snelheid halen of dezelfde snelheid met minder power (kort door de bocht).

[Verwijderd]

Nee. Het zijn CCD's die verdeeld zitten onder een heatspreader. En de warmte hiervan afvoeren is iets makkelijker dan 1 grotere CCD met daarin 16 cores.

[Vlizzjeffrey]

Hij heeft het toch ook niet over 1 grote CCd met 16 cores? Zijn punt is valide, hogere energiedichtheid dus moeilijker te koelen. huidige ryzen chips hebben ook niet 1 grote CCD met 16 cores.

[Verwijderd]

De 2nm verkleining is niet wat het lijkt. Bij TSCM is dat net ff iets anders.

[Vlizzjeffrey]

Het is en blijft een verkleining, en dus een hogere energiedichtheid, veranderd niets aan de stelling.

[Fiander]

Max TDP socket is niet het zelfde als de max wat een nieuwe cpu gaat vragen.
Het kan aan mogelijk toegevoegde GPU liggen, misschien wel een GPU achtige co-processor voor AI acceleratie

[Verwijderd]

170W zal je kortstondig gebruiken, en niet constant. Met tegenwoordige waterkoelingskitjes is dat helemaal geen probleem om die 170w af te voeren (ook al is dat voor < 2 min).

Ik vindt het helemaal niet erg zelfs.

[vectormatic]

Zo werkt tdp momenteel niet, mijn 2600 heeft een tdp van 65w, maar trekt onder boost 88w uit het socket, geheel volgens spec

Dus tenzij amd de definitie aanpast, is de tdp voor base clocks, en komt er voor turbo/boost nog een schep bovenop

[hackerhater]

Zo werkt de TPD voor Intel. de TPD voor AMD is de absolute max de processor zal verbruiken zolang je niet doet overklokken.

[N8w8]

Als ik hier kijk dan kan AMD ook 1/3 meer dan TDP verbruiken.

[vectormatic]

Die 2600 van mij is een ryzen 5, geen sandy bridge i7, en draait gewoon stock clocks

Dus ook voor AMD is het tdp niet de absolute max

[yrosma]

Dat hangt toch heel erg af van wat je met je systeem doet. Mijn 3950x loopt toch regelijkmatig voor langere tijd (meerdere uren tot dagen) op 100% belasting waar hij in dit geval dus echt wel de 170w continue moet blijven afvoeren.
Nu is dat voor een beetje waterkoeling nderdaad ook geen probleem en kan dat ook zonder problemen voor een langere periode

[jj71]

... maar er zijn ook geruchten over de toevoeging van een geïntegreerde gpu als verklaring voor de hogere tdp.

Dat lijkt me een rare keuze van AMD als ze er daadwerkelijk een geïntegreerde GPU in stoppen, zeker in de topmodellen.

Dit zijn CPU's die vooral interessant zijn voor gamers, en die willen over het algemeen een aparte videokaart, en hebben niets aan integrated graphics. Een kantoorgebruiker, die wel wat heeft aan integrated graphics, gaat geen heftige 7950X in z'n kantoor-PC stoppen.

Dus ik betwijfel of dit gerucht correct is.

[We.are.cake]

Waar heb je het over, welke gamer loopt er rond met 16 cores voor games? Juist voor mensen die niet een extreme GPU nodig hebben, maar wel een sterke CPU is dit fijn. Scheelt een GPU, geluid, warmte, ruimte etc etc

[jj71]

Er zijn genoeg gamers of andere tweakers die de snelste x86 CPU willen hebben en de snelste videokaart. Ik denk dat die niet zitten te wachten op een integrated GPU die ze niet nodig hebben maar die er wel voor zorgt dat de CPU meer verbruikt en warmer wordt dan nodig.

[bantoo]

Ja en dat zijn vrij domme mensen. Die gamers moeten gewoon een processor kopen met zo snel mogelijke cores. Die Henkies hebben niets aan een high end 16 core model. Als die geïntegreerde GPU niet aan staat hoeft ie ook geen energie te vreten. De moeite waard zal het niet zijn in veel gevallen om een apart design zonder GPU van de band te laten rollen.

[Countess]

170watt Piek of doorlopend?
Als je zit dat de 5800x in een klein aantal gevallen duidelijk sneller is als een 5950x dan kan de 16 core nog wel wat extra piek vermogen gebruiken om meer cores op volle snelheid te laten draaien.

Verder ga ik er even niet vanuit dat AMD's 5nm CPU's meer verbruiken om de zelfde prestaties te leveren, dus als ze echt naar een 170 watt TDP willen voor de 16 core CPU's dan zou dat weer een flinke prestatie winst moeten betekenen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 22:26]

[Sirrush]

Kleiner procede, zelfde aantal cores, maar TDP is 65W hoger dan een 5950x? Waar gaan die extra Watts naar toe dan? Beetje raar/jammer als dat naar een iGP gaat, zeker op een flagship chip als een X950x. Iedereen die dat draait heeft ook wel een dGPU in de bak hangen, al is het maar een 1050 ofzo.

[Reactie gewijzigd door Sirrush op 23 juli 2024 22:26]

[nokiaClassic]

Het is wel handig voor GPU passthrough.

[Phenos2]

Ik heb het vermoeden dat het top model 120watt is zonder iGPU en met iGPU 170Watt.
Bijvoorbeeld 7950X en 7950G.
Of ze hebben 170 watt gespecificeerd omdat ze gewoon willen dat er in OEM systemen een goede niet ondermaatse koeler geplaatst wordt.

[Reactie gewijzigd door Phenos2 op 23 juli 2024 22:26]

[SG]

Of de igpu is voor igpu een flinke dat de invloed op TDP er wel degelijk toe doet.
Ook omdat die igpu ook met dgpu voor zware compute taken kan mee doen met de cpu cores. En dat ook zonder dgpu met zeer lichte render task.

[ronnySB]

170 TDP in mijn kast, die de hele dag aan staat, moet er niet aan denken, ondanks de snelheid.

[Moortn]

Een CPU verbruikt niet constant 100% van z'n TDP. Standaard kan hij 170 watt verbruiken als alle cores op 100% staan te stampen, maar idle zal het onder de 25watt blijven. De TDP is vooral handig om te bepalen wat voor koeling en voeding je nodig hebt.

[ronnySB]

Klop maar heb nu 3900 versie van 65 watt en dat scheelt toch zo'n 35 watt(gemeten). en maar 10% presentatie verschil met de 3900x

[vliegendehommel]

Ik denk dat je deze chips via de bios ook wel kan limiteren op bijv 105 watt (5950x) of minder.
Ik geloof dat het de eco modus heet in de bios.

[Verwijderd]

Stel je niet aan. Als je systeem niets doet dan verbruikt het ook niet. Het is een limiet dat tot 170W gaat als je alle 16 cores en 32 threads weet te belasten.

Bedoel mijn 2700x stel ik met regelmatig ook op power saver in. De clocks gaan niet hoger dan 2GHz gemiddeld want voor hetgeen dat ik doe heb ik geen volle 4.2GHz nodig. Resultaat is geen fans die opspinnen en automatisch het hele systeem uit als ik langer dan 5 min wegben.

[PommeFritz]

stook je de hele dag je pc op tot 100% all core use?

[jjeggink]

170 wat?

[OxWax]

Af en toe best even slapen en niet constant bitcoins minen?

[Janjaapszoon]

170 watt, daar kan je 8 Apple M1 processors op volle snelheid op laten draaien.

[skdevil]

Dan stop jij een m1 in je pc en doet er je dagelijkse dingen mee… o wacht.

[Janjaapszoon]

Ik moet dan in de winter inderdaad de verwarming in mijn kamer aanzetten want daar zorgt mijn PC dan niet voor?

[PommeFritz]

16 zen cores lopen (veel) rondjes om 8 M1's.

[skdevil]

Geen idee waar dit op slaat maar goed; je kan het niet 1op1 vergelijken gezien je met een m1 niet hetzelfde kan doen als met een Intel/AMD.

Stroomverbruik zegt tevens ook niet alles als de taak hierdoor vele mallen sneller klaar is.

[Reactie gewijzigd door skdevil op 23 juli 2024 22:26]

[psychicist]

Ik moet inderdaad de verwarming aanzetten in de winter, want de computers die ik hier heb staan, warmen de ruimte niet op. Het enige wat je zou kunnen overwegen, is om zo'n AMD of Intel systeem in elkaar te zetten en het alleen in de wintermaanden te gebruiken.

Ik vraag me trouwens af of 8 Macs met een M1/M1X/M2 processor wel genoeg warmte leveren om de ruimte op te warmen. Misschien heb je er dan wel 16 of 32 nodig.