Gerucht: AMD stelt geplande releasedatum Ryzen 7000 met twee weken uit

AMD heeft de releasedatum voor zijn Ryzen 7000-processors mogelijk uitgesteld naar 27 september. Het bedrijf zou eerder een release op 15 september hebben gecommuniceerd aan partners. Diezelfde datum werd eerder ook vermeld door moederbordfabrikant MSI.

Berichten over een mogelijk uitstel van Ryzen 7000 verschenen eerder al, schrijft ook VideoCardz. AMD zou onlangs zijn begonnen met het informeren van partners dat het zijn processors ongeveer twee weken later dan verwacht zal uitbrengen. Deze informatie wordt nu onderschreven door MyDrivers, die eigen bronnen aanhaalt voor het bevestigen van het uitstel. De techwebsite noemt daarbij een concrete datum van 27 september.

Opvallend genoeg is dat op dezelfde datum als het Innovation Event van Intel. Intel kondigt dan naar verwachting zijn eerste Raptor Lake-desktopprocessors aan, die vervolgens in oktober op de markt zouden verschijnen. Daarmee zou AMD zijn processors in de verkoop brengen op de dag waarop Intel zijn cpu's alleen aankondigt. AMD's Ryzen 7000-aankondiging zou nog steeds gepland staan voor eind augustus.

Eerder werd verwacht dat de Ryzen 7000-processors op 15 september op de markt zouden verschijnen. AMD zou die datum gecommuniceerd hebben aan partnerbedrijven tijdens een interne meeting. Moederbordfabrikant MSI bevestigde eerder dat het zijn X670-moederborden, die bedoeld zijn voor Ryzen 7000, op 15 september zou uitbrengen.

AMD deelde eerder al details over zijn komende Ryzen 7000-cpu's. De processors zijn gebaseerd op een nieuwe Zen 4-architectuur en worden geproduceerd op TSMC's N5-procedé. De cpu's krijgen daarbij ondersteuning voor DDR5 en PCIe 5.0, met boostclocks van boven de 5GHz. Naar verwachting komt AMD eerst met vier processors, weer met maximaal 16 cores en 32 threads.

Mogelijke specificaties AMD Ryzen 7000-serie (via Wccftech)
Modelnaam	Architectuur	Procedé	Cores/Threads	Baseclock	Boostclock	Cache (L2+L3)	Tdp
AMD Ryzen 9 7950X	Zen 4	TSMC N5	16C/32T	4.5 GHz	5.7 GHz	80MB (16+64)	170W
AMD Ryzen 9 7900X	Zen 4	TSMC N5	12C/24T	4.7 GHz	5.6 GHz	76MB (12+64)	170W
AMD Ryzen 7 7700X	Zen 4	TSMC N5	8C/16T	4.5 GHz	5.4 GHz	40MB (8+32)	105W
AMD Ryzen 5 7600X	Zen 4	TSMC N5	6C/12T	4.7 GHz	5.3 GHz	38MB (6+32)	105W

Reacties (48)

[Jokurino]

So-de-ju! Ben ik de enige die het knap vindt dat we (boost)clocks zien van tot de 5.7Ghz? Of heb ik perongeluk onder een steen geleefd .

EDIT: Of is hier misschien een logische verklaring voor dat de rest van de cores ineens op de helf lopen?

[Reactie gewijzigd door Jokurino op 23 juli 2024 22:59]

[Sp3ci3s8472]

De boost clocks zijn erg leuk; ik hoop ook dat AMD de bottleneck in Zen 1-3 heeft weggehaald waar je met hogere clocksnelheden steeds minder winst zag omdat er een andere bottleneck aanwezig was in de chip.

[daellat]

Of is hier misschien een logische verklaring voor dat de rest van de cores ineens op de helf lopen?

Jazeker, maar dit doen ze bij huidige generaties ook al. Die max boost bereik je echt alleen als maar 1 core vol geraakt wordt en misschien nog een paar anderen minimaal (5 a 10%) in mijn ervaring.

Het geeft puur de maximale clock aan die ze verzekeren dat een enkele core met enkele belasting kan bereiken.

[youridv1]

Volgensmij doen AMD CPU's dit puur dynamisch op basis van vermogens en temperatuur budget. Als je 5.7 GHz wil halen op alle cores betekent dat dus powerlimit omhoog zetten en waterkoeling monteren

[lordawesome]

Toch wel weer fijn hoor. Dat Intel en AMD weer aan elkaar gewaagd zijn. Dit keer is het trouwens Intel die de cores verhoogt. Met 8+16 cores voor een totaal van 24 cores voor consumenten pc's. En we hebben Intel nodig, want AMD heeft zijn 5600X vrolijk een jaar op 300 euro gelaten zonder de 5600 uit te brengen.

Ik hoop dat de 16 core 7950X precies even snel wordt als de 24 core van Intel Dat zou ideaal zijn voor de consument.

[JBVisual]

Ik hoop eigenlijk dat de 12-core een mooie sweetspot gaat zijn.
Tuurlijk zou ik ook graag direct 16 cores willen, maar die zijn nog redelijk prijzig te noemen, en bieden oor gaming nog weinig meerwaarde.

Het mooiste zou dus zijn als de 12 core of zelfs de 8 core voor gaming betere prestaties bieden dan de gelijk geprijsde Intel modellen.

Zo kan AMD in elk geval weer wat extra markt aandeel pakken.

[lordawesome]

Een goedgeprijsde 12-core is altijd leuk. Maar ik denk niet dat 12 cores geen verbetering levert in games ten opzichte van een 8-core. Zelfs een 6-core lijkt me geen verschil opleveren in spellen. Denk aan de 5600X of de 12400 van beide ~220 euro.

Hier zie je bijvoorbeeld dat de 8-core 5700X maar 1,5% sneller is dan de 5600X: https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-5700x/14.html

Wat wel helpt is hogere kloksnelheden en meer cache, wat je terugvindt in hogere core cpu's. Maar dat komt niet door de cores

[cmegens]

Laten we wel wezen, een 5800x is voor gaming nog steeds ruim voldoende. Dan zal de 7700x dat ook wel zijn.

[Wolfos]

Een 5800x is momenteel nog overkill voor gamen. Zelfs een 3700x word nog niet helemaal benut.

[Mindfree]

Het ligt er natuurlijk wel aan op welke resolutie er gespeeld wordt. Als je op 1080 of 1440 speelt is een nieuwe cpu's dus echt wel van belang en komt de 3700x niet geheel meer mee. Mijn 5900x is op die resoluties vaak 15% of meer sneller qua gemiddelde FPS.

En de 12900k inmiddels nog sneller. Ik zeg niet dat het dan gelijk nodig is, want als je voldoende FPS hebt hoef je natuurlijk niet te upgraden. Maar om te zeggen dat een 3700X nog niet volledig wordt benut klopt dus niet.

Op 4k maakt het meestal weinig tot niets meer uit, hoewel de 12900K soms toch nog wel kleine verschillen kan maken ook op die resolutie.

[k995]

Tja, voor die 0.1% "pro" gamers al de rest heeft echt niks aan 350 fps ipv 275 fps in CS op 1080p.

https://www.wepc.com/cpu/...ryzen-3000-gaming-review/

Maakt toch echt weinig uit zelfs een CPU die 3-4 keer zo duur is, beter in GPU te steken dan.

[daellat]

Dit gaat alleen niet in op wat beweerd werd? Je laat alleen het verschil tussen 3000 series zien. De 5000 series heeft nou net een 15% IPC uplift. Die merk ik zelf ook echt wel, afhankelijk van game. Bijvoorbeeld squad en cyberpunk blijven (op 1440p) qua minimale fps toch een stuk hoger. En het ontbreken van die dips ervaar ik als zeer prettig.

[k995]

https://www.capframex.com...201.5%20CPU%20Performance

Zie weinig redenen om te upgraden om nog higer boven de 100+fps te zitten, denk dat je dan veel betere upgrades kan doen om je game experience te verbeteren .

[daellat]

Mijn persoonlijke ervaring met een 3700x is dat ik met snel rondrijden soms tot de 40 schokte en nu echt niet onder de 60 ga, meestal 70+. Dat zijn dan dus de minimale frames.

[FrankoNL]

Spider-Man ultimate edition voor de pc nog niet opgestart?

[k995]

https://www.pcgameshardwa...rk-Test-Review-1400598/4/

16% verschil tussen 3300x & 5950x, vind ik nu niet echt veel

[Wolfos]

Welke game heeft een Ryzen 5xxx als aanbevolen systeemeis? Ik zit naar recente releases te kijken op Steam maar zelfs Ryzen 2xxx is zeldzaam.
Een 3700x is echt zat voor 60FPS op ultra voor iedere game die momenteel uit is.

[Darth Malak]

nogal kort door de bocht tenzij je denk dat de CPU het enige onderdeel is what je framerate bepaald

[Wolfos]

De GPU waar je het mee combineert is een ander verhaal maar nu hebben we het even over CPU's

[DaKluit]

Nogal kort door de bocht, tenzij je denkt dat framerates het enige is waar een cpu invloed op heeft.

[Hans1990]

Met 6 cores mis je anders bizar weinig: https://www.youtube.com/watch?v=Nd9-OtzzFxs

En 8 cores zal iets meer future proof zijn, maar voor gaming vandaag heb je echt niet perse nodig.

Ik link opzettelijk een meer "real-world" benchmark, ipv de zeer klinisch opgezette charts waar we ons op kapot kunnen staren op +/-5% verschil tussen 6 of 8-core, en daarmee extrapoleren dat die 2 cores dus heel bijzonder werk verrichten. Vaak is dat te danken aan iets grotere cache of een iets hogere turbo boost. Maar beide CPUs hebben in die benchmark genoeg rekenkracht over om die games plus background tasks te draaien.

Mijn insteek is dat de 8-core, en met name de 12+ -core CPUs, alleen interessant zijn als je ook iets aan productivity performance hebt.

[Icrolux]

Ja leuk met alleen discord en een youtube video maar met 50 tabs open in de webbrowser, youtube, een mediaplayer, wallpaper engine, teams, discord/teams, steam, thunderbird met 5+ adressen, een IDE, affinity, docker etc tegelijkertijd open? Dat is "realworld". Leuk hoor de "prima voor gaming" CPU's maar nee. Wie heeft tegenwoordig nog enkel en alleen een game open?

[LittleKiller]

Ja ik ben dus wel enorm getriggerd door de intels. Ik hoop ook dat we hier mooie reviews gaan zien waarbij goed wordt gekeken naar idle verbruik. Ik hoop ook dat AMD gewoon een AM5 net zo lang gaat ondersteunen als AM4. Dan is het voor mij niet eens een discussie

[lordawesome]

Verschilt het idle gebruik veel tussen Intel en AMD?

[LittleKiller]

Geen idee eigenlijk en dat kan zomaar heel erg verschillen per generatie. Het grootste verschil zit hem natuurlijk in het productie procede.

Daarom zou ik graag die testen willen zien. Naar mijn mening is sluipverbruik hetgene wat daadwerkelijk veel geld kost. Als jij 10 uur per week gamet, maar je pc bijvoorbeeld wel aan laat staan dan moet je pc gemiddeld 16.8 keer zoveel energie gebruiken voordat het gamen meer energie verbruikt dan het aan laten staan.

En dat geldt natuurlijk ook voor office verbruik. Hoe minder energie je pc in semi-idle verbruikt, hoe lager de energie rekening. Want office werk is praktisch idle voor een goede game pc

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 23 juli 2024 22:59]

[lordawesome]

Hmm. Bij de huidige generatie is het verschil minimaal, zo'n 5 a 10 watt: https://tpucdn.com/review...gen/images/power-idle.png

[Dennism]

Let er wel op dat dit 'whole system' is, waarbij je dus andere variabelen introduceert. Het ene moederbord kan bijv. zuiniger zijn dan het andere, iets wat nu niet duidelijk wordt. Tweakers test bijv. alleen CPU en CPU + Moederbord. reviews: Intel 12th Gen 'Alder Lake' - Core i9 12900K, i7 12700K en i5 12600K

Waarbij CPU only de Intel cpu's het erg goed doen, maar je er mogelijk, wil je absolute zuinigheid in idle, je er wel een moederbord bij moet zoeken dat ook zuinig afgesteld is.

[CMT]

Het is jammer dat Tweakers maar blijft volharden in het niet meten van het totaal verbruik (230V kant) in idle. Aan een zéér zuinige cpu + moederbord heb je minder profijt als het rendement van de voeding op dat punt flink ingekakt is (orde van 20W totaalverbruik aan lichtnet zijde).
Het eindresultaat is dan ook dat het rustverbruik tussen diverse systemen een beetje afgevlakt wordt.

Daarnaast zou ik de meetresultaten van Tweakers.net met een flinke korrel zout nemen.
Al meerdere keren gezien dat deze niet consistent zijn of simpelweg niet kloppen.
Een 5800X met 125W verbruik in een Cinbench multicore test, terwijl deze een stock PPT heeft van 142W? Score van een 10400F (ook een zeer zuinige cpu!) die in meerdere Tweakers reviews flink afwijkt? 5800X vs 5600G cpu idle verbruik verschilt maar 2W, terwijl mijn eigen metingen op 15W wijzen? (zowel in HWinfo als indirect met een accurate lichtnet vermogensmeter bepaald).

Ik heb laatst dus de 5600G aan de tand gevoeld en dat is echt een enorm zuinige cpu.
Met een B550 Tomahawk moederbord, 32GB dual rank @3800Mhz 1:1, Reference 6900XT, 3x SSD, volledige customloop (6 fan's + pomp) en Seasonic Titanium Prime Ultra 850W voeding mat ik het volgende:

• idle: 34W (dat is lichtnetzijde, werkelijk 'DC' systeem totaalverbruik na rendementscorrectie: ca. 34*0.81= 27.5W)

Hetzelfde systeem, maar dan met een 5800X:

• idle: 50W (totaalverbruik na rendements correctie: ca. 50*0.86 = 43W

Het 15W verschil (14.8W package power verschil gemeten in HWinfo) komt dus puur door de rest van cpu (SoC + extra), want de rekenkernen verbruiken nagenoeg niets in rust (in de orde van milliwatts).

[N8w8]

Het is toch prima dat Tweakers bij CPU reviews niet aan t stopcontact meet.
Anders moeten ze testen met precies jouw (voorkeurs) voeding, of je moet toevallig dezelfde voeding willen kopen.

Tussen voedingen zit een hoop verschil, waarvoor je beter terecht kan bij voeding reviews.
Bijv deze Corsair RM550X 2021 review.
Weet je van een CPU(+mobo) review het DC verbruik, kan je zo t verbruik aan t stopcontact inschatten van die combi.

Wat ik meer zou willen zien is moederbord metingen, ipv per socket alle CPU's meten op 1 mobo. En dat is er dan ook altijd eentje die voor mij zwaar overkill is, extra veel verbruikt door 34+8 fasen of weet ik veel. Of als ze jouw suggestie opvolgden, ws ook nog eens een overkill voeding.
Ik snap het wel hoor, je kan ook niet alles testen, maar het lijkt me iig handiger het te splitsen zodat je met enige moeite zelf een combi kan uitzoeken, ipv dat ik mijn i3 maar in dit Z690 bord met die Titanium voeding moet prikken met DIMMs op 1,35V, alleen omdat er helemaal niks anders gemeten is.

[CMT]

Ik vind het super dat ze echt meten aan de moederbord stekkers, maar het is een kleine moeite om het totaalverbruik aan de AC kant gelijk even mee te nemen (mijn voeding is geen voorbeeld, maar heb ik erbij gezet omdat je anders geen idee van het rendement hebt). Daar is geen aparte setup voor nodig.
Nota bene hebben ze het laatst wel voor de 'load' belasting gedaan, maar voor idle weer niet.
Ik zeg ook niet dat ze moeten overstappen, maar doe beide metingen gewoon (al is het maar omwille van een sanity check). Het kost praktisch geen extra tijd om even naar een 2e meter te spieken tijdens het testen.

Dan hebben mensen die niet bekend zijn met een rendementscurve van een voeding, ook een aardig idee wat ze uiteindelijk kunnen verwachten.

Verder ben ik het met je eens hoor dat er meer gemeten mag worden aan moederborden ^^.
Ik kan mij niet herinneren wanneer ze dat voor het laatst gedaan hebben.
Indirect is het verbruik wel te bepalen uit de Tweakers.net reviews, maar ik vertrouw de metingen gewoon niet vanwege de inconsistenties.

[N8w8]

Ah, nee dan had ik je (dus) verkeerd begrepen.
Zelf heb ik er geen behoefte aan, maar als ze dat erbij willen doen heb ik daar uiteraard geen bezwaar tegen

[SilverRST]

Concurrentie blijft belangrijk, we hebben er als consument zeker baat bij. Ik hoop alleen niet dat AMD de nieuwe Intel wordt.

[PD2JK]

Verschuift de einddatum van het reviewembargo ook twee weken naar achteren?

[Dennism]

Dat gebeurt normaal gesproken bij uitstel wel vaak, hier zie je bijvoorbeeld dat als dit gerucht klopt, AMD op dezelfde dag gaat lanceren als dat Intel gaat aankondigen. Als de review embargo dan ook op die dag is bijvoorbeeld kan AMD zich in de 'newscycle' houden en juist Intel wat wind uit de zeilen nemen door de headlines te pakken op een dag dat eigenlijk Intel dat wil doen.

[CMT]

Het is wel erg jammer dat AMD nu dus hoogstwaarschijnlijk op dezelfde onsportieve manier te werk gaat als Intel. Die heeft op belangrijke momenten ook het nieuws van de concurrent gebombardeerd met een eigen introductie of preview / zoetmakertje.

[Superstoned]

Mja, moet je nu echt sportief zijn naar een concurrent? Business is war ;-)

Ik vind het wel grappig hoe die bedrijven elkaar de hak proberen te zetten.

[DarkeasterB]

OF ze willen Intel geen informatie geven voor hun presentatie die ze kunnen gebruiken om launch details aan te passen.
Lijkt me zeer redelijk.

[Xtr3me4me]

Zit zelf nog met een Intel 9700kf @4.8ghz. Weet niet met games of het zoveel nut zal hebben te upgraden met mijn RTX3090.
Zit nu met 8 cores, voorlopig blijven games nog daarop of eronder. Ben wel erg nieuwsgierig naar de eerste benchmarks tussen de 7xxx en 13xxx

[Atilim]

Ik heb zo mijn twijfels of je CPU op dit moment een bottleneck vormt m.u.v. CPU heavy games zoals Flightsim.

[Xtr3me4me]

Neuh, aangezien ik ook Flightsim niet speel merk ik daar ook niets van
Ik speel meer recentere games zoals de nieuwe Spiderman of Stray of CyberPunk2077 etc...

Ben niet zo'n flightsim guy. Speel wel weer VR games dat weer wel.

[k995]

Begin met te zeggen op welke resolutie je gamed en welke games.
Dit alles is nogal sterk afhankelijk van dat.

Edit zie cyberpunk

https://www.tomshardware....77-cpu-scaling-benchmarks

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 22:59]

[Xtr3me4me]

Speel prima op 1440p @ 120Hz. DLSS Quality en Max Raytraced. Vloeiend en zonder problemen.
Dus nogmaals, nieuwe cpu zou voor nu voor mij, weinig uitmaken.

[k995]

Idd, misschien een 10% wins en enkele fps meer voor enkele honderden euro's uit te geven is zinloos.

[Xtr3me4me]

Het enige wat mij zou opleveren is de m2 schijfjes vanwege PCI-E 5.0 (pomp veel data heen en weer op de pc)
Maar goed nu met SSD op 450Mb/s gaat het ook vloeiend.

[LikeABawzs]

"Zit zelf nog met een 9th gen en een 3090"

Ik ziet hier met een 4470k en 1080

[Roel1966]

Enerzijds wel fijn om te zien dat het nu niet meer zoveel uitmaakt of je nu Intel of AMD kiest omdat ze wel aan mekaar gewaagd zijn. Anderzijds wel een beetje jammer dat zowel Intel als AMD ook qua prijs aan elkaar gewaagd zijn. Vooral de nieuwe AMD moederboarden zijn fiks qua prijs t.o.v. de Intel boarden terwijl dit lange tijd toch wel andersom was. Hoop in elk geval niet dat dezelfde trend zich ook doorzet op mobiel gebied.

[MauricevL]

Wel slim van AMD. Die willen meteen actie, ipv early-adopters die toch nog even gaan zitten wachten tot Intel met meer informatie komt. En ze voorkomen dat Intel hun presentatie (en evt. advies prijzen) nog gaat aanpassen op basis van de eerste AMD reviews.

[mutley69]

De oude cpu's moeten eerst verkocht worden - wellicht is het dat...