Gewelddadige games gekoppeld aan risicogedrag

Na het spelen van een gewelddadig computerspel neigen jonge mannen er eerder toe om risicogedrag, zoals het roken van marihuana en het drinken van alcohol, oké te vinden. Dat is één van de conclusies die twee Amerikaanse wetenschappers trokken op basis van een onderzoek, gehouden op de campus van de universiteit van Pittsburgh. 'Ouders werden er al op gewezen dat gewelddadige videospellen, of gewelddadige media in het algemeen, de kans op het vertonen van agressief gedrag bij hun kinderen kan beïnvloeden. Deze studie suggereert echter dat ze iedere vorm van risicogedrag kunnen stimuleren', zegt Dr. Sonya S. Brady.

Zij en collega Dr. Karen A. Matthews tekenden echter nog meer bevindingen op uit het onderzoek waaraan door honderd knullen in de leeftijd van 18 tot 21 jaar werd deelgenomen. Na het spelen van een gewelddadig spel bleken de proefpersonen minder bereid tot samenwerking, en competatiever ten opzichte van een andere persoon waarmee een toegewezen opdracht moest worden volbracht. Ook werden anderen door hen eerder als vijandig gezind bejegend; men leek een tikkie paranoïder geworden te zijn. Het maakte hierbij geen verschil of de jongemannen uit een meer of minder gewelddadige omgeving afkomstig waren.

Ten behoeve van het onderzoek werden de proefpersonen in twee groepen gedeeld; de deelnemers van de ene groep speelden ieder een uur lang The Simpsons: Hit and Run, de anderen Grand Theft Auto III. In het Simpsons-spel hadden de players de rol van Homer Simpson, die een werkstuk van dochter Lisa tijdig op school moet zien te krijgen. In GTA III kropen deelnemers in de huid van een crimineel, die in opdracht van de Mafia een drugdealer met een basebalknuppel 'onder handen' moest nemen. Spelers afkomstig uit meer gewelddadige gezinnen of omgevingen, leken wel meer te ondervinden tijdens het spelen van GTA III, want hun bloeddruk steeg naar hogere waardes dan die van andere spelers. Volgens de onderzoekers zou dat zijn oorzaak kunnen vinden in het feit 'dat de uitgedeelde klappen, het ineenduiken van het slachtoffer, en de zich verspreidende bloedplas onder het lichaam, door de al vaker aan geweld blootgestelde jongeren als realistischer beleefd werd.' Brady wil er bij ouders op aandringen er voor te zorgen op de hoogte te zijn van wat voor soort videospellen hun kinderen spelen. 'En kinderen zouden het besef moeten hebben dat gewelddadige spellen hun manier van denken kan veranderen.'

Reacties (87)

De screenshot is van GTA San Andreas, niet van GTA III[/offtopic]

American McGee had het volgende over deze studie te zeggen (en ik ben het daar behoorlijk mee eens):

Really. Are these people serious? It seems that “researchers” will go to any lengths to demonize video games. And whoa, look at the “evidence” compiled by the study:

1. Playing the violent game boosted young men’s blood pressures…
2. … young men who had played the violent game were less cooperative and more competitive in completing an assigned task with another person …
3. … more likely to have permissive attitudes toward alcohol and marijuana use …

Ok, so playing video games raises your blood pressure. I took a brisk walk to the doctor the other day and that raised my blood pressure. Do we then assume that any activity that raises a person’s blood pressure is evil? Since when did elevated blood pressure have anything at all to do with a person’s intent to behave in a violent manner? A lot of things can raise a person’s blood pressure: watching the evening news, sex, winning the lottery, riding a bike, playing poker, a fatty diet, etc.
....

De rest is op zijn blog te lezen: http://www.americanmcgee.com/wordpress/?p=130<div class=r>[Reactie gewijzigd door El_Muerte_[TDS]]</div><!-- end -->

McGee lijkt bijna wel met bloeddoorlopen ogen het artikel bekeken te hebben, of hij kan niet goed lezen :
Ok, so playing video games raises your blood pressure. Nee, zo algemeen gesteld staat dat er niet; alleen bij de groep mannen uit gewelddadige milieus steeg de bloeddruk bij het doen van GTA III. Do we then assume that any activity that raises a person’s blood pressure is evil? Er wordt door de onderzoekrs nergens gezegd dat die bloeddrukstijging 'evil' is, maar wordt (zijdelings) opgemerkt, en een van hen speculeert alleen dat die ene groep kennelijk (emotioneel) meer door GTA III-geweld geraakt wordt.

Jaja. De *suggestie* van dit onderzoek is dat ze willen weten of die spellen tot agressie cq/ moord leidt. En alhoewel ze niets hard kunnen maken, is de suggestie misleidend.

ff ter zijde: screen is wel dégelijk van GTAIII, meer zelfs: van de PS2 versie (te zien aan de kleuren van de politie-uniformen) ...

die is ondertussen al weer veranderd

Wat ik me altijd als eerste afvraag bij zo'n onderzoek is: wie zijn de opdrachtgevers/financiers? Dat bepaalt namelijk in veel gevallen de uitkomst van het onderzoek.

Ik zie in dit geval wel staan dat het onderzoek op het terrein van de universiteit heeft plaatsgevonden, maar nergens staat wie de opdrachtgevers of financiers zijn.

Maar wellicht lees ik niet goed of kijk ik er overheen? If so, please correct me!

Overigens is dit een Amerikaans onderzoek, gedaan door mensen die het drinken van alcohol niet als 'normaal' zien. In Nederland hebben wij wat dat betreft dus andere normen en waarden. Dit onderzoek is daarom al niet overdraagbaar op Nederland. Al het commentaar is daarmee met 1 klap overbodig geworden. Daarnaast is het natuurlijk duidelijk dat het onderzoek dus totaal niks betekent voor Nederlandse jongeren.

Dus een nieuwsbericht met zeer beperkte waarde. Het vertelt ons vooral iets over de problemen van Amerika en wat zij denken dat de oorzaak daarvan is. Die problemen hebben wij hier een stuk minder.

Hoewel het onderzoek misschien wel overdraagbaar is op jongeren die anders worden opgevoed dan de gemiddelde Nederlandse autochtone jongere...

Edit:

De constatering is prima, daar valt niks aan af te dingen. Hoewel de bloeddrukverhoging bij onze jongeren misschien wel helemaal niet plaatsvindt (vast wel, anders zouden ze geen spanning bij het spel voelen). De conclusies zijn echter dingen die ze koppelen aan normen en waarden, en die zijn hier gewoon anders (tenminste... nog wel).

Dit onderzoek is daarom al niet overdraagbaar op Nederland

Dat is niet per se waar. Wat ze constateren is een verandering/verschuiving in gedrag en beoordeling door een groep spelers. Dat kan op zich los staan van welke waarden en normen wij hier toevallig hebben.

Maar het onderzoek wordt wel gehouden onder een groep, die het drinken wel redelijk normaal vind, namelijk 18 tot 21 jarigen. Die nog niet mogen drinken en dus ook niet zomaar toegeven dat ze het doen

Na het spelen van een gewelddadig computerspel neigen jonge mannen er eerder toe om risicogedrag, zoals het roken van marihuana en het drinken van alcohol, oké te vinden.

Is dat dan niet oké?

inkoppertje:
"twee Amerikaanse wetenschappers"

wat denk je zelf, in Amerika?

OK en hoe vaak moeten ze dit nog onderzoeken?
Naar mijn idee zijn de afgelopen jaren al 500.343 onderzoeken naar gedaan en dan vergeet ik er nog een paar, tis om niet goed van te worden...



En ja je wordt agressiever van een gewelddadig spel, maar dat is slechts van korte duur, een soort van rush. Dat had ik ze ook zonder belastinggeld te verspillen kunnen vertellen,

En er blijven idd ook altijd gekken die de uitzondering vormen die een school inlopen en mensen neerschieten al is dat al een tijd niet meer gebeurt (afkloppen).

Weet je waar mijn bloeddruk nou echt van stijgt, VAN DIT SOORT DEBIELE ONDERZOEKEN, he dat lucht op

(waarom is deze post overbodig, lijkt mij redelijk serieuze reply op het onderwerp )

@AugmentoR:
Hahaha nee ik was CS:S aan het spelen, je weet wel dat omstreden spelletje waarna iedereen een wapen koopt en als een gek mensen doodschiet

Wanneer komen ze een keertje met het onderzoek WAAROM mensen nu zoveel gewelddadige spellen spelen... DAAR kun je denk ik wat mee. Blijkbaar vervullen deze spellen een behoefte, je zou dus moeten onderzoeken hoe die behoefte ontstaat en wat er zou gebeuren als ze deze behoefte niet in games kwijt kunnen.

Dit is hetzelfde trieste gezeur als met pr0n... de Amerikanen blijven de oorzaken van hun problemen maar zoeken in "slechte" invloeden zoals pr0n en gewelddadige games/films. Laat ze een keertje realiseren dat meeste misdaad ontstaat omdat het heel oneerlijk verdeeld is in de wereld, maarja die oneerlijke verdeling draait de USA eigenlijk helemaal op. Zonder slecht opgeleide werkeloze massa geen goedkope werkers en soldaten die de rijken weer een stukje rijker kunnen maken.

Wanneer komen ze een keertje met het onderzoek WAAROM mensen nu zoveel gewelddadige spellen spelen...

Ik vind het ontspannend Het klinkt misschien raar, maar je kan je aggressie en stress erin kwijt. Je zou het denk ik kunnen vergelijken me je afmatten tegen een boksbal. Gewoon dom geweld uitoefenen en het lucht op. Nou is een spel meer mentaal dan fysiek, maar voor mij heeft het hetzelfde effect. Ik speel fanatiek Call of Duty online en ik merk dat ik ontspannen en rustig ben als ik gestopt ben met spelen. Je bent geconcentreerd bezig en dat verdrijft de 'problemen' en stress die je had.

Ik merk aan mezelf ook niet dat ik er gewelddadiger op wordt. De enige keren dat ik iemand fysiek 'hard' aanraak is met een vriendschappelijke stomp als je aan het ouwehoeren bent ofzo, meer niet.

En dat zal voor de meesten zo zijn. Bij dergelijke games kan je jezelf uitleven zonder iemand te schaden. Als je dan klaar bent ( of gedwongen wordt te stoppen ) ben je uiteraard nog in een verhoogded staat van activiteit en heb je even de tijd nodig om lekker af te koelen.

Wat is er fijner, dan dat onder het genot van een heerlijk koud biertje en een lekker pittig shaggie te doen.

Hoe dan ook vind ik het een open deur. Want laten we eerlijk zijn, zet 2 elftallen voetballers tegenover elkaar laat ze een potje stevig voetballen en kijk es in welke vijnadige modus die zich dan bevinden. Of zelfs de passieve factor in die partij. De supporters ......... die slaan elkaar tegenwoordig na afloop werkelijk letter dood na afloop van de wedstrijd zelf.

Nee, dan oefen ik mijn portie zinloos geweld wel uit tijdens een potje GTA, da's duidelijk veel beter voor de wereld om mij heen ...........

Mee eens dat het net zo veel nut heeft als fitnessen na een werkdag enzo. Het is een soort Catharsis

iig wel een toepasselijke reply, ik neem aan dat je net hebt zitten battlefielden voordat je je vijandige post plaatste?

Waarschijnlijk overbodig i.v.m. een opmerking 2 posts lager: de eerste onderzoeken vonden allerlei tegengestelde resultaten. Pas na aggregatie werd duidelijker wat er aan de hand is.

Dit onderzoek toont bvb aan dat ook onverwachte risico-factoren ("softdrug goedkeuren") omhoog gaan.

Ok, sorry dat ik je vraag beantwoord, je wilt alleen maar schreeuwen. Dat zou ook factor kunnen zijn waarom je post als overbodig gezien werd.

Dat is in het meest gunstige geval. Je moet natuurlijk ook rekening houden met mensen die om wat voor reden dan ook minder stabiel zijn, en er dus wél agressief van worden.

Niemand is erbij gebaat als geweldadige spellen voor iedereen toegankelijk zijn, terwijl blijkt dat niet iedereen daar goed mee om kan gaan. Ik wil je wel eens horen als jij het slachtoffer bent van iemand die door het spelen van een spel desentisized (ongevoelig gemaakt), of net over het randje is geholpen.

Leeftijd is misschien niet de juiste maatstaf om te bepalen of iemand geschikt is om een spel te spelen. Wellicht is het een idee om een soort 'speelbewijs' in te voeren, waarbij mensen om de 5 jaar een psychologische test moeten afleggen om te zien of ze het aankunnen om bepaalde (bijv. geweldadige) te spelen.

ik had het vandaag nog in andere mate... dat wel... maar na het spelen van BMXXXX dacht ik ook ff met mijn fiets wat stunts uit te kunnen halen... met een ziekenhuis bezoek tot gevolg...

Vind ik ook zo achterlijk, want dat kost ons allemaal ook een hoop geld... Eigenlijk zou je de kosten van het ziekenhuis zelf moeten betalen in een dergelijk geval.

Ik denk dat het redelijk is om aan te nemen dat drumkruk toen nog minderjarig was. Daarnaast is achterlijk gedrag de mensheid niet ongewoon. Om dan die mensen meteen niet te laten verzekeren wordt niemand wijzer van. Fouten maken is nou eenmaal menselijk.

Met dezelfde gedachte zou iemand die een auto ongeluk heeft gehad omdat die te hard reed, niet geholpen moeten worden? Laat maar creperen. Of weet je wat alle zwervers en junks laten we die zichzelf ook maar meteen verhongeren en doodspuiten.

Het lijkt mij i.i.g. niet leuk om in jouw wereld te wonen.

@Starwave: Wat is verantwoordelijk gedrag? Hoeveel risico is acceptabel? Wie bepaalt dat? Is er zoiets als een "universele waardering" van risico? Is risico persoonsgebonden? Bestaat er zoiets als "botte pech"? En hoever trek je dit door? Extreme sports? Te hard rijden? Tuig erop wijzen dat het tuig is? Feyenoord-aanhanger zijn in Amsterdam? Drugsgebruik? Roken? Teveel eten? Te weinig bewegen? Niet op tijd naar de dokter gaan?

Je overdrijft het wel nu, maar ben je soms zelf ook zo stom bezig? Fouten maken om te leren is iets heel anders dan fouten maken die anderen behoorlijk schaden (= de maatschappij geld kosten, iemand aanrijden etc.)
Verantwoordelijk handelen is niet verkeerd...misschien zouden we dat wat meer moeten stimuleren.

Als je bijvoorbeeld zelf een knuppel pakt en je auto in elkaar gaat slaan omdat je op TV ziet dat de knight rider daar geen schrammetje van oploopt. Sja, denk je dan dat je verzekering je een zak geld geeft om alles weer uit te laten deuken?

Dat zou met ziektekosten ook zo moeten zijn. Jij bent zo stom om iets te doen waarvan je weet dat er veel ongelukken mee gebeuren. Of je nou minderjarig bent of niet (dan moeten je ouders dat er maar in rammen). Je doet het bewust, je weet dat je je nek kan breken, en toch doe je het. Dan moet je ook de verantwoordelijkheid nemen en voor de consequenties opdraaien. Dat is toch heel normaal? Voor de consequenties opdraaien? Als je een bank berooft, moet je ook een paar jaar zitten.

Je haalt naar mijn mening 2 dingen door elkaar, namelijk mensen en dingen. Ik ben van mening dat mensen ongeacht schuld verzekerd moeten voor eventueel letsel. Waarom leggen anders docters de "hypocratic oath" (oid) af.
Als men spullen vernielt, en in jouw geval opzettelijk, vind ik het een ander verhaal. Zelfmutilatie kan een ongeluk zijn of een slechte gezondsheidstoestand, in beide gevallen verdienen ze hulp.

Daarnaast is er nog verschil tussen een fout maken en een overtreding of zelfs een misdrijf begaan.

Mensen maken een volle bewustzijn fouten, maar of ze ook bewust fouten maken, dat geloof ik niet.

Ik begin me behoorlijk te ergeren aan al die onderzoekjes. De een zegt dat het geen verschil uitmaakt de ander zegt weer dat het heel slecht is en bla bla bla. Ze moeten eens ophouden met die onzin.

Als ze echt spellen zo slecht vinden moeten ze eerst die IQ loze films eens gaan verbieden als de wereld zo slecht is door media. Spellen hebben echt niet meer invloed dan films, nieuws e.d. Waarvan ik denk dat het nieuws de laatste tijd meer invloed heeft dan die andere twee.

Bij mij werkt het juist andersom, als ik een potje Tekken speel of Final Fantasy is dat juist rustgevend voor mij en ontspant me dat. Terwijl ik van al dat gezeik op het nieuws soms wel opgefockt raak, maarja als ik het zeg is het geen onderzoek natuurlijk.

Final Fantasy

maar dat is dan ook een game waar je relaxed van wordt

en nee, geweld uit games overnemen snap ik ook niet echt

Final Fantasy
maar dat is dan ook een game waar je relaxed van wordt

Ik wordt anders echt chagrijnig van al die random encounters op de worldmap

Het probleem is dat 'wetenschappelijk onderzoek' wordt opgezet/aangevraagd/gesponsord door belangenorganisaties. Net als die onderzoeken in de VS door de RIAA over piraterij en de regering daar over het gevaar van marihuana neem ik dit onderzoek ongeveer even serieus als een onderzoek door Al Qaida naar wie er gelijk heeft in de strijd tussen hun en de VS (en andersom natuurlijk).

"Spelers afkomstig uit meer gewelddadige gezinnen of omgevingen, leken wel meer te ondervinden tijdens het spelen van GTA III, hun bloeddruk steeg naar hogere waardes dan die van andere spelers"

Dit zal bij mij ook gebeuren, maar dan omdat dit adrenaline opwekt....Niet omdat mijn ouders nog NOOIT met de politie te maken heeft gehad.

Naar mijn mening mogen ze iedereen die een computerspel niet kan onderscheiden van de werkelijkheid, zoals hier in zekere zin weer wordt opgewekt, met hun hoofd tegen de muur aan slaan, maar dat terzijde.

"Spelers afkomstig uit meer gewelddadige gezinnen of omgevingen, leken wel meer te ondervinden tijdens het spelen van GTA III, hun bloeddruk steeg naar hogere waardes dan die van andere spelers"

Als je het mij vraagt is het meer de schuld van de (geweldadige) ouders dan van een spel, dat kinderen zo geweldadig worden...

voorbeeld:
kind heeft geweldadige ouders (of familie die het is en veel over de vloer komt). kind gaat geweldadig spel spelen: kind word nog geweldadiger dan het al was (door de opvoeding(en een beetje door het spel)) en gaat pesten/mensen in elkaar timmeren

voorbeeld 2:
kind heeft een goede opvoeding: kind gaat geweldadig spel spelen: nix aan de hand...

Natuurlijk is dit een beetje (heel erg) overdreven want ook aardige kinderen kunnen hard meppen (en gemeen doen) en zo...

maar als kinderen goed worden opgevoed zullen ze later als ze ouder zijn minder geweldadig zijn!

Als iemand het niet eens is met me theorie; zeg het dan maar!

Lijkt een beetje op de mobiele-telefoons-veroorzaken-kanker discussie, telkens weer een ander rapport wat het omgekeerde van het vorige ''bewijst'', maar toch blijven er telkens twijfels.

Hoe dan ook, echt 'goed' kan het spelen van gewelddadige spellen niet zijn.

Niet goed of slecht? Daar zit nogal een verschil in. Er zijn 1001 dingen die niks extra's brengen maar ook niet slecht zijn.

Ikzelf speel ook wel eens een "geweldadig spelletje", maar dan is dat recreatie/ontspanning voor mij, en dus zou je dat als positief kunnen beschouwen.

Het is misschien interresanter te onderzoeken waarom het spelen van een gewelddadig spelletje 'ontspannend' is.
Los van het feit wat voor en tegen standers er nou van vinden.

Als ik vanuit mezelf kijk is niet het spelen van geweldadige spellen ontspannend maar het spelen van spellen. Of dat nou een bordspel is, kaarten, of een computerspel met al dan niet geweldadige inhoud maakt mij niet uit. Ik weet van mezelf dat het niet van invloed is op mijn gedrag.

En als ik bijvoorbeeld een potje Counter-Strike:Source speel, wat ik vrij veel doe, dan haal ik niet het plezier uit het doodschieten van een virtueel persoon maar uit het feit het een wedstrijd is, je speelt namelijk met jou team tegen een ander team wat je wilt verslaan.

Ook speel ik wel eens GTA, waar het weer niet om teams gaat, maar daar denk ik niet na over het feit dat ik iemand dood rij of vol pomp met lood. Als dat de missie is die ik moet uitvoeren dan is dat maar zo.

Ik krijg eerder last van geweldadig gedrag door onderzoeken naar geweldadige invloed van computer games.