Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: ZDNet

Bij ZDNet staat een klein artikeltje waarin wordt gemeld dat onderzoekers aan een universiteit in de Amerikaanse staat Colombia duidelijke weer eens verbanden hebben gelegd tussen geweld en het spelen van gewelddadige games a'la Quake en Unreal. Volgens het onderzoek is er zelfs een duidelijk verband te leggen tussen het opleidingsniveau en de hoeveelheid tijd die er aan deze games wordt besteed. Hieronder een plak:

In een onderzoek werden 227 studenten onderzocht op hun agressiviteit. Naarmate personen meer gewelddadige spelletjes hadden gespeeld tijdens hun lagereschooltijd en daarna, hoe agressiever de personen bleken te zijn. Zelfs op lange termijn zouden effecten meetbaar zijn. Ook bleek er een duidelijk verband gelegd te kunnen worden tussen het opleidingsniveau en de hoeveelheid tijd die er gemiddeld aan gewelddadige spelletjes werd besteed. Hoe meer tijd er besteed werd aan gewelddadige spelletjes hoe lager uiteindelijk het behaalde opleidingsniveau. In een tweede studie waarin 210 studenten werden getest, speelde de ene helft een gewelddadig spel (Wolfenstein 3D) terwijl de andere helft een niet-gewelddadig videospel mocht spelen (Myst). Vervolgens moesten de studenten een medestudent straffen met een stoot uit een sirene. De studenten die Wolfenstein hadden gespeeld lieten de sirene beduidend langer loeien.

Nou hier is duidelijk over nagedacht . Thanks okjanus voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

1 2 3 ... 8
Hey, ik speel altijd Counter-Strike en geregeld als counter terrorist, dus aan de "goede" kant :)
Maakt mij dat nu minder gewelddadig?
Nu even serieus....
Hoe representatief is dit onderzoek? Deden aan het onderzoek zowel mannen en vrouwen mee? Hoe was de verhouding man:vrouw? Zonder dit soort informatie zeggen dit soort resultaten me erg weinig eigenlijk. Geweld in de media (krant, tv) kunnen ook wel aan dit soort gedrag bijdragen. Ik geloof niet zo in dit soort onderzoeken.
</div><div class=b4>
Hoe meer tijd er besteed werd aan gewelddadige spelletjes hoe lager uiteindelijk het behaalde opleidingsniveau. </div><div class=b1>
Lijkt me absolute kul. Ik ben zelf student aan het HBO en besteed redelijk wat tijd aan spelletjes.
Amerikanen zijn hypocriet. Wel in de grondwet vastleggen dat elke Amerikaan het recht op het bezit van een wapen heeft, maar gewelddadige spellen veroordelen.
Het artikel uit ZD-net is genaraliserend, ongenuanceerd en (foei!) trekt bovendien onjuiste conclusies. Ik zou beter verwachten van ZDnet, maar helaas. Dit is niets anders dan populistiche kletspraat.

Een voorbeeld:
</div><div class=b4>Hoe meer geweld hoe minder de studieprestaties.</div><div class=b1>

Wat de onderzoekers zeggen is:
</div><div class=b4>We found that academic achievement (GPA) was not related to prior violent video game play in particular, but was related to long-term exposure to video games in general. </div><div class=b1>

De volledige paper kun je vinden op:
www.apa.org/journals/psp/psp784772.html

Zoals zoveel psychologische onderzoeken is ook op dit onderzoek het 1 en ander aan te merken. Goed onderbouwde tegenwerpingen kun je vinden op:

www.tech-report.com/etc/2000q2/vgv/
(bron www.3dnews.net)

Neemt niet weg dat dit item (m.n. in de VS) op dit moment een hot item is, en dat nagenoeg alle onderzoeken op dit gebied op zijn minst gebrekkig te noemen zijn.

Reacties als "Ik speel wel/geen Q3 maar/en daarom ik ben dus wel/niet geweldadig" gaan helemaal voorbij aan dit soort onderzoeken. De vraag of mensen die aanleg voor geweldadig gedrag hebben, eerder over de schreef gaan na het spelen van geweldadige games is interessant en verdient ook wel een bevredigend antwoord.
In tegenstelling tot wat de meeste hier zeggen denk ik dat eht wel degelijk invloed kan hebben. Niet dat ik achter zo'n triest onderzoek sta hoor.

De meeste, zo neit iedereen onder ons is ongevoelig voor geweld in games, echter een klein percentage van de bevolking niet. (Dit onderzoek zou aan moeten geven dat vrijwel iedereen aggresiever wordt, bullshit natuurlijk).
Laten ze die ui maar gaan begeleiden van het geld van dergelijke onderzoeken.

En ach, hetzelfde geld voor films etc etc. En om nou de hele bevolking van plezier de ontzien vanwege een paar gekken die zich door spelletjes laten leiden. Ik denk dat dusdanig instabiele figuren toch vroeg of laat idiote dingen doen, met of zonder spelletjes.

En voor de meeste onder ons, is het een prachtige manier om juist agressiviteit kwijt te raken. Het is immers toch heel rustgevend om iemand met een rocket launcher op te blazen. De ideale manier om een dag irritatie te verwerken.
Hier de professional aan het woord.

<paste>

Kijk, het is allemaal zo simpel:

De maatschappij verindividualiseerd (= mensen gaan steeds meer egocentrisch gedrag vertonen.) En wat kun je goed in je eentje doen ???? ---> Juist...gamen (geen gezeik van de buitenwereld)

Dat een ander kenmerk van deze individualisering is dat men steeds minder om de mening geeft van een ander en zich dus ook steeds minder schaamt om meningsverschillen met geweld op te lossen ( geweld = natuurlijk ( ... maar niet sociaal / tof !!! )) is weer heel iets anders.

De verschijnselen (meer gamen / meer agressie) komen dus voort uit iets anders, dus niet uit elkaar.

</paste>

...... Ja, ja, is dat werkstuk toch nog ergens goed voor....

:)
Ik speel vanaf m'n 12e of zo computerspelletjes. Begon natuurlijk met allerlei onschuldige games zoals Pole Position, Pac Man e.d. Het eerste realistische "gewelddadige" spel was volgens mij Wolfenstein. Toen was ik 16 of 17. En ik heb daarna echt niet m'n ouzi onder m'n bed vandaan gehaald om Duitsers op straat te gaan afknallen.

Wat betreft de relatie opleiding/games/geweld: ik denk dat inderdaad de meeste "bruut geweld" gekken die zomaar mensen op straat afknallen niet al te snugger zijn (anders doe je zoiets toch niet, want iedereen kan je zien, dus je hangt).
Ik heb trouwens altijd ontzettend veel spelletjes zitten spelen, zelfs dusdanig dat de studie er bij inschoot. Toch heb ik destijds met gemak VWO en HTS gehaald. En dat geldt ook voor bijna al m'n vrienden. Dus die relatie (games/studie) zie ik niet zitten.
Ik vraag me af in welke de filmpjes en foto's op het internet bijdragen tot 'normvervaging'. Rotten.com en mpegs met doorgesneden kelen en onthoofdingen; je wil niet weten hoe ziek je het kan halen en het staat gewoon tussen de 'funny' movies.

Dit soort beelden dempen volgens mij je mentale en fysieke [het lichaam verzet zich van nature tegen 'bloedvergieten' dmv adrenalinerushes, concentratieverlies en misselijkheid, etc] reactie op gewelddadigheid. Ik denk dat daar een groter probleem ligt dan bij de mensen die games spelen.
Interessant al die afwijzende reacties op dit onderzoek,

Het argument dat je door agressieve spelletjes te spelen je agressie kwijt raakt door die af te reageren is flauwekul. Die gedachte is een fossiel uit de Freudiaanse psychoanalyse theorie en blijkt simpelweg niet te kloppen. Keer op keer en uit verschillende soorten onderzoek blijkt dat je van agressieve sporten, het uiten van je ongenoegen door scheldpartijen e.d. alleen maar agrressiever wordt. Dat geld dus naar alle waarschijnlijkheid ook voor dergelijke spelletjes en films/t.v. met bloedvergieten. Op zich is dat niet erg, wanneer je die toegenomen aggressie maar in toom weet te houden en niet met je Uzi je school gaat afknallen. Als je dat laatste wel doet is de oorzaak niet uitsluitend bij het spelen van dat spelletje te leggen, maar het speelt wellicht een rol.

Een ander argument in de afwijzing van dit onderzoek hier is in de trant van "...ik game al jaren, en doe geen vlieg kwaad, dus is dit onderzoek flauwekul...", of "...ik doe VWO of universiteit en speel dit soort spelletjes wel, dus het onderzoek klopt niet...". Dat is een drogreden. Dat wat voor 1 individu geldt hoeft niet voor een grotere groep individuen te gelden. Binnen de test groep zaten ook variaties in effectgrootte.
Maar als we nog eens naar het tweede deel van het onderzoek kijken, dan denk ik dat veel reakties toch niet terecht zijn.

Er vanuit gaande dat daar een steekproef uit studenten is genomen en deze willekeurig verveeld zijn over de groep met het agressieve spel en het andere.
Vervolgens wordt hun reaktie in bepaalde omstandigheden getest en als dan blijkt dat de reaktie van het 'agressieve spel'-mensen agressiever is dan van de anderen, dan is de conclusie best logisch.
In de duitse c't stond hierover een interessant artikel waaruit bleek dat het verband tussen geweldadige spelen en aggressiviteit niet aan te tonen is. De kern van dit artikel was:

- de emoties die opspelen bij het spelen van een 1st person shooter zijn niet te vergelijken met de emoties die je hebt bij de realiteit. In de realiteit speelt angst een grote rol, die je bij een computerspel niet hebt aangezien er geen consequenties aan je geweldadige gedrag worden verbonden.

Overigens is een onderzoek onder 227 personen wel HEEL KLEIN. Zeker niet representatief voor een hele populatie.
Hier werd o.a. verwezen naar een groep van 1310 personen:

www.heise.de/ct/00/04/132/default.shtml

Ik hoop dat je Duits kan lezen! Uit het artikel blijkt alsnog dat in bepaalde gevallen zoals Columbine door een samenloop van omstandigheden waarbij geweldadige spelen in combinatie met bepaalde persoonlijkheden een rol spelen een fatale afloop kunnen hebben.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True