Classificatiesysteem voor computerspellen in EU

Vanaf april volgend jaar zullen alle computerspellen die in de EU verkocht worden een leeftijdsindexering meekrijgen, zo schrijft The Observer. Zoals in de filmindustrie al veel langer gebruikelijk is, worden vanaf dan ook computerspelletjes in leeftijdscategorieën onderverdeeld, onder het toeziend oog van de Interactive Software Federation of Europe (ISFE). Het systeem dient niet om de moeilijkheidsgraad van games aan te geven, maar om ouders te informeren omtrent de aanwezigheid van ondermeer sexuele en gewelddadige beelden in aan te schaffen games. Het besluit hiertoe werd genomen, aldus The Observer, na klachten over de inhoud van games zoals 'Hooligans: Storm over Europe', State of Emergency', en 'Carmageddon'. Spellen zonder geweld en sex krijgen de classificatie 3+ mee, wat de aanduiding is voor de minimumleeftijd. Overige classificaties zijn 7+, 12+, 16+, en 18+.

Spellen die zo gewelddadig zijn dat ze buiten deze categorieën vallen, worden apart behandeld en zouden kunnen worden gebannen. Verkoop van een dergelijke game kan dan in principe strafbaar worden gesteld, en leiden tot boetes en gevangenisstraf, zo stelt The Observer. De game-industrie hanteerde een vrijwillig coderingssysteem, nadat EU-lidstaten al eerder om maatregelen gevraagd hadden, maar veel spellen vallen hier buiten, en experts vinden de maatregel ontoereikend om een branche binnen de perken te houden die zich door landsgrenzen niet gebonden weet. Patrice Chazerand, secretaris-generaal van de ISFE, acht het niet meer dan terecht dat de game-industrie, gezien de stijgende invloed die zij heeft op mensen, een grotere maatschappelijke verantwoordelijkheid aan de dag legt. Of The Observer het hier over een gewijzigde regelgeving heeft is niet geheel duidelijk. Dit najaar werd namelijk al een pan-Europees classificatiesysteem aangekondigd dat in voorjaar 2003 in werking zou treden. Dit systeem zou echter volgens andere berichten ook vrijwillig zijn, en gebruikmaken van Kijkwijzerachtige pictogrammen op de verpakkingen van spelletjes. Hierbij zouden Portugal en Finland nog de kat uit de boom kijken, en Duitsland voorlopig zijn eigen, reeds sinds 1994 in werking zijnde, classificatiesysteem blijven hanteren. Via pictogrammen zou aangegeven worden of de content scenes met fysiek of verbaal geweld, drugs, discriminatie, seks, en angstaanjagende beelden bevatten.

Ondanks dat het in beperkte mate spelen van computerspellen volgens sommige wetenschappers intelligentieniveaus kan verhogen, door de vereiste mate van concentratie en hand-oog-coördinatie, zijn er ook onderzoeksresultaten die kanttekeningen doen plaatsen bij het veelvuldig spelen van gewelddadige computerspellen. Zo bleek uit Japans onderzoek dat delen van de hersenen welke aggressie in toom houden minder ontwikkeld waren bij kinderen die gewelddadige videospelletjes speelden. Een studie van Middlesex University ontdekte dat kinderen, naarmate ze langer gewelddadige computerspellen speelden, aggressiever werden. Kinderen van vier jaar spelen volgens The Observer vaak spellen waarin scenes voorkomen die in film of video's strafbaar zouden zijn. Een directe link tussen geweld in games en toegenomen aggressie bij kinderen kon volgens een ander onderzoek door de Home Office (een departement van de Britse overheid), niet worden vastgesteld.

Reacties (46)

[LordMithril]

zolang er alleen een rating komt vind ik t niet erg..
dat is juist beter, zolang de verkopers zich er ook aan houden (wat wel niet zal gebeuren).

Al gaan ze echt games verbieden dan word t wel tegek nar mijn idee. want wie beslist waneer een game TE is?

Carmaggedon? ja ok die is eigenlijk te logisch
Baldurs Gate? zie je ook vlees stukken vliegen, ook veel geweld. mensen in elkaar rammen met een groepje zwaar bewapende gasten.
RTS games massale afslachting met veel bloed en geweld
FPS Massale afslachting met veel bloed en geweld
Racing met idioot hoge snelheden over wegen racen (a2 racer zelfs in nederland)

tja.. waar leg je de grens? en wie bepalen het? opa en oma? Balkenende? de gamers zelf (jeh right)?

[Anoniem: 23081]

Als men het geweld weghaalt, dan zal er weinig games overblijven of ze moeten erg saai worden.

Het originele schaakspel werd vroeger in China door koningen en andere machtige personen gespeeld. De koning van het schaakspel was een hoge officier met een sterke steekwapen dat naar overal kan steken. Paarden waren officieren met zwaard en kar achter een paard. Pionen waren lagere officieren en andere gewone infanterie. De machthebbers maken een zet met een schaakstuk te verplaatsen, bv. een paard gaat een pion aanvallen, dan rijdt de officier met z'n paard recht naar dat lagere officier op de grond en hakt met zijn zwaard erop en de lagere officier moet maar verdedigen. Dan blijft een winnaar over, als de paard wint, blijft het schaakstuk van de paard op dat vak over, anders de pion. Voor het volk was dat een spectakel, bekende legerofficieren die meedoen worden aangezien als helden zoals de huidige top-gamers (vb. clanbase-spelers, WCG-spelers,..) . Het volk kon live meevolgen met de schaakborden die buiten het paleis staat, er was personeel dat de schaakstukken verplaatst zodat ze staan zoals ze bij de machthebbers staan. Het volk wacht in volle spanning af bij elke zet, dan is er een duel bezig...

Men verliest veel militaire eenheden door schaakspellen, dus een geweldloze schaakspel uitvinden. Wij proberen nu wat de Chinezen vroeger al deden, wij gaan ook geweld uit games zoals quake verwijderen zoals de Chinezen geweld uit schaakspellen verwijderd. Dan gaan we rondlopen in quake en de eerste die op de vijand klikt die wint, vergelijk met het schaakstuk die op een andere wordt gezet wint van het stuk dat verpletterd word.

[Anoniem: 57065]

nou, vindt ik helemaal niet verkeerd...

in andere landen waar ze GTA3 vice city verkopen, moeten de winkels zelfs om legitimatie vragen, anders gaat de game niet mee...

hoe vaak zie je wel niet van die jonge ventjes bij de FRS weg lopen met de meest agressieve games, tuurlijk ze gaan het niet nadoen, maar er is ook helemaal geen controle op, zolang de winkels maar verkopen maakt het ze geen ruk uit aan wie!

maar tegenwoordig is het normaal als je als kind van 8 niet meer met de lego speelt, of buiten speelt, maar binnen met vierkante ogen een fragmatch online speelt

[SirBlade]

Mooi, als zij niet meer buiten spelen kunnen al die speelveldjes tenminste weer parkeerplaatsen worden

[Skyclad]

Dus jij vindt de oude situatie beter, waar ze buiten soldaatje, riddertje, indiaantje, oorlogje, of andere niet agressieve spelletjes deden? Die kinderen leerden toch al met agressie omgaan, nu leren ze het alleen zonder op elkaar in te hakken.

Wat ik wil zien is een onderzoek naar het spelen van agressieve spelletjes bij de daders van geweldmisdrijven. Pas wanneer een onafhankelijk onderzoek op dat gebied het zou aantonen zou ik geloven dat mijn agressieve buien door al die spelletjes komen!

[Crazy D]

hoe vaak zie je wel niet van die jonge ventjes bij de FRS weg lopen met de meest agressieve games, tuurlijk ze gaan het niet nadoen, maar er is ook helemaal geen controle op, zolang de winkels maar verkopen maakt het ze geen ruk uit aan wie!

En dus moet je niet de spelen gaan verbieden, maar gaan zorgen dat de verkopers om legitimatie vragen. Illegale downloads voorkom je niet, maar daar maakt een rating toch al niet voor uit....

[Dutchmega]

Kijkwijzer voor Games gewoon, waarom moeilijk doen

[aKra]

Ja, dus je mag alleen met monitor uit spelen tegenwoordig?

(Op je gehoor spelen dus, wel goede testen, gaan we beter luisteren naar onze ouders )

[Anoniem: 27537]

"Helaas" zijn aan de Kijkwijzer geen verdere regels verbonden voor opvoeders, en die zijn hier het enorme probleem. Waarom weet ik niet, maar tegenwoordig lijken opvoeders te weigeren hun taken uit te voeren.

Voor mij is het heel simpel: de verantwoordelijkheid ligt bij de opvoeders. Die laten hun kinderen immers kijken naar TV-programma's en die laten hun kinderen spellen spelen. Als die TV-programma's of die spellen niet geschikt zijn, dan ligt het probleem dus bij de opvoeders. Díe moeten ingrijpen, díe moeten hun kinderen duidelijk maken dat wat ze voorgeschoteld krijgen moreel verwerpelijk is. De Kijkwijzer en nu dit systeem weer zijn alleen maar het zoveelste bewijs van het onvermogen dan wel de onwil van opvoeders om op te voeden. Misschien moest de overheid dan maar eens gaan nadenken over een opvoedbevoegdheid, in plaats van falende opvoeders telkens weer de mogelijkheid te geven hun verantwoordelijkheid te ontvluchten...

Maar ja, men zal wel weer argumenteren dat opvoeders "te weinig tijd" hebben in het moderne jachtige bestaan om te bepalen of iets wel of niet geschikt is voor (hun) kinderen. Nog zo'n prachtig non-argument. Je hoeft maar op de doos van Soldier of Fortune te kijken om te begrijpen dat dat net iets verder gaat dan het "oorlogje" dat je als kind met de buurjongetjes speelde...

"De maatschappij, dat ben jij" was zo'n prachtige slogan om jongeren zich bewust van de maatschappij te laten worden, maar laten we alsjeblieft een campagne "Opvoeden, dat doe jij" starten om opvoeders op hun verantwoordelijkheid te wijzen...

[Nightcrawler28]

Ik vindt dit wel een goed streven.

In iedergeval een beter idee dan een organisatie op te richten die gaat bepalen welke game wel en niet goed is voor de jeugt.

Verkopen van games zullen hier niet door gaan dalen.
Maar hoogstends wat meer op een doelgroep gericht worden.

[stunn0r]

ja maar games bannen?

weer een groep mensen die je vrijheid beperkt

[iNSaNe-oNe]

Toen ik dit bericht las, dacht ik: "Dit bestaat toch al lang?"

Waarom? Op verpakkingen van console-games zie ik regelmatig een mooi embleem van de ELSPA (Entertainment and Leisure Software Publishers Association) prijken, met bijvoorbeeld de classificatie '3+'... ik surfde meteen naar de site van de ELSPA, en las dat dit 'nieuwe' systeem van de ISFE afgeleid is van dat van de ELSPA.

Quote met info van de ELSPA-site:

After nine years of successfully providing reassurance to parents and sheltering publishers from statutory interference, the system will be replaced in the spring of 2003 by a pan-European voluntary scheme that will be run by The Interactive Software Federation of Europe (ISFE), our industry's European body. The new system, which has largely been modelled on the ELSPA system, will provide for the first time ever, a unified content rating system for any audiovisual sector that will be adopted in most of the European states of the EEC.

Bron: http://www.elspa.com/about/agerating.asp

[Maniakje]

Maar wat is dan precies het verschil tussen de twee rating-systemen? Ik zie bijvoorbeeld op m'n Warcraft III doosje staan: 11+ volgens ELSPA. Die rating kan blijkbaar niet meer voorkomen volgens het nieuwe systeem. (Dat zal dan wel 12+ worden). Maar is dat nu het enige verschil of zijn er meer?

[Anoniem: 41096]

Tjongejongejonge, weinig mensen kopen nu nog spellen, en de meeste die dit nog doen. Zijn de ouders die spellen voor hun kinderen kopen. En meestal zijn dit kinderen van 10-15. Gooi er een leeftijdsindicatie op, en er worden NOG minder verkocht.

En dan maar zeiken dat niemand ze koopt.

Aan de andere kant is het natuurlijk wel begrijpenlijk (alhoewel ik denk dat een normaal mens, fictie van de normale wereld kan onderscheiden, behalve kinderen onder de 10)

[BezurK]

nou daar zie je toch echt iets verkeerd hoor, lang niet alle mensen die spellen spelen hebben een high-speed internetverbinding of uberhaupt de kennis/resources om aan illegale spellen te komen.
De wereld gaat verder als JOUW wereld hoor

kortom: reken maar dat er nog steeds vollop spellen gekocht worden! Dat zo'n rating slecht is voor de verkoopcijfers zou je wel eens gelijk in kunnen hebben, al denk ik dat het voor de spellen waar 16/18+ op staat misschien zelfs wel een boost kan betekenen, het is immers dan een spel dat zó gewelddadig of eng/spannend is dat je kleine broertje het niet eens mag spelen

[TheDataDude]

Idd koopt in 'mijn' wereld helemaal niemand meer spellen, behalve als ze echt goed zijn. (In mijn UT-clan hebben 2 mensen geen officiele UT...) Maar dat betekent natuurlijk niet dat iedereen ze download: dan zouden er helemaal geen spellen gemaakt kunnen worden

Op MasterOverdrive:

Er zijn zat mensen die van spellen wel gewelddadig(er) worden, ook boven de 10! Maar dan denken er altijd weer mensen dat iedereen dat wordt Ik heb het tegenovergestelde: als ik boos ben ga ik bots slachten met UT, ipv in de 'real world' schade aanrichten.

[Anoniem: 23081]

Ik koop toch games als ze afgeprijsd & goed zijn, ik betaal de gamemakers voor mijn game- & fragplezier.

Ik heb deze games al Legaal gekocht en de lijst gaat nog verder uitbreiden...
-Half-Life
-CS
-Opposing Force
-Diablo 2
-Blue Shift
-Ghost Recon + mission pack
-Earth 2150 & alle varianten erop
-Command & Conquer
-Unreal Tournament
-...

Als games te duur zijn speel ik alleen de demo of gewoon andere games spelen, ja ik speel nog uren CS per dag.

- Kleine kinderen kunnen niet gemakkelijk het verschil tussen fictie en realiteit maken (en geloven ook in Pokemon) . Dus als je kleine kinderen leer CS'en, dan is er kans dat kleine kinderen elke hoek op campers gaan controleren, bunnyhoppen op straat, maar zo extreem is zeldzaam.

- Games zijn voor bepaalde mensen een middel zoals alcohol, als men in psychologische problemen geraken, durft men vrij snel naar de drank te grijpen. De persoon probeert met de drank goed te voelen. Vroeger werd ik op school gepest, dus elke dag na school grijp ik naar CS 1.1, de desert eagle ging af en 3 frags per lader (7kogels). Dat waren de zwaar verslaafde tijden, ik kon geen dag overleven zonder een deagle te laten knallen (en namen van pestkoppen te roepen als ik frags maakt). Gelukkig is dat pesten gestopt en de verslaving verdwijnt. Maar ik houd er nog veel CS-gewoontes van over, ik kan nog altijd goed bunnyhoppen, sluipen, campers controleren, 1337 & n00b taal spreken,... in real life! Daar zit de gevaar voor potentiele moordenaars. Ik denk dat jonge gewapende moordenaars in usa, van dat sick-type zijn, door een 1 of ander probleem moeten ze naar een game grijpen en zwaar aan verslaafd geraken. Dus de probleem van geweld in games ligt buiten de games, opvoeding en de omgeving speelt een veel belangrijker rol dan de game zelf. Maar mensen geven nooit graag toe en als niemand toegeeft zal het materiaal wel slecht zijn. Een bord in een klaslokaal kapot gaat en niemand wilt toegeven, dan wordt snel het smoesje "het bord is slecht, u moet maar een betere kopen" gebruikt.

-normale gamers zijn mensen die goed het verschil tussen reallife en fictie maken. Er zijn veel gamers die fraggen om af te reageren, dan zijn de games positief, het is altijd beter om 500+ frags per nacht in CS te halen, dan een geluidsgedempte vuurwapen bij de maffia kopen en de mensen vermoorden.

cartoon: interview met een CS-veslaafde

[erikdenv]

Ik vraag me af hoeveel mensen fictie en werkelijkheid goed kunnen scheiden. Het is een feit dat Larry Hagman (JR in Dallas - lang geleden) regelmatig op straat werd uitgescholden of zelfs werd geslagen omdat hij op TV een schurk speelde.
Niet iedereen is even slim.

Over de verkoop van de spellen: als een spel voor 16+ is en jij bent 15 dan is zo'n spel wel heel aantrekkelijk. Verbieden maakt aantrekkelijk, zeker voor pubers. Als je het wilt kopen kom je er heus wel aan, dan haalt iemand anders het wel voor je.

[WhiteDog]

Leuk als je als develop 3 jaar aan een game gewerkt hebt en je bij het uitbrengen meteen niks meer mag verkopen

* 786562 WhiteDog

[CARman]

Sterker nog, jij als koper kunt eigenlijk wel uit maken wat je wel of niet op je PC wilt spelen. Eerst mocht je op de weg al niet over de 120 rijden, en nog ff en dan zijn computerspellen verboden waarin het wel kan zonder gestraft te worden. De maatschappij gaat steeds meer een soort van dicatuur lijken, die precies voor jou de regeltjes op steld wat je wel of niet mag spelen op je PC, en je strafbaar stelt, als je het toch in huis hebt.

Nu gaat er dus een over ander overkoepelend orgaan wel ff besliseen wat wel of niet kan. Diep triest ............ nog ff en alles is verplicht of verboden. Heel triest dat die gasten blijkbaar niet in staat zijn om onderscheid te maken, tussen fictie en fact. Carmageddon is hiervan een lichtend voorbeeld. Tuurlijk schotel je dat niet voor aan kinderen van 4 jaar. Maar een kind van 14 zou ondertussen genoeg van zijn ouders moeten hebben opgestoken, dat ie echt begrijpt dat een dergelijk spel bijna lachwekkend is, en nergens raakt met de werkelijkheid.

[typhon]

Eerst mocht je op de weg al niet over de 120 rijden, en nog ff en dan zijn computerspellen verboden waarin het wel kan zonder gestraft te worden. De maatschappij gaat steeds meer een soort van dicatuur lijken, die precies voor jou de regeltjes op steld wat je wel of niet mag spelen op je PC, en je strafbaar stelt

Het is nog niet verboden hoor. Ze beschermen alleen kinderen voor geweld. De spelen die echt verboden zijn zijn extreem, carmageddon was al extreem maar vroeger veel minder gedetaileerd en werkelijk. Als ze nu een soort carmageddon maakten waarbij de mensen uitelkaar spaten op je motorkap en ze in bosjes onderrreed zou het er veel erger uit zien. Denk er maar eens over na, carmageddon met het detail van Doom3 ofzo. Ik ga bij die gedachte alleen al kotsen.....(ik ben ook 14,dus volgens de leeftijd wijzer zou ik het niet mogen zien, dus het is wel mogelijk ).

Het wordt gewoon zo echt dat het in de hand moet worden gehouden. Het is toch ook niet raar als de regering wapens verbiedt, anders loopt iedereen met een magnum op zak. Of als iedereen 160 reed, dan kun je toch niet veilig rijden. Of als iedereen maar recht over straat ging lopen, en de auto's gaan er langs met 160. Dat is gewoon niet veilig. En daarvoor is de overheid. Als het nou toch blijkt te zijn dat die spelletjes invloed hebben, waar gaan we dan heen. Er is vast wel een groep jongeren die dat soort spelletjes gaat spelen. Niet dat het zo extreem is. Maar die maatregelen voorkomen gewoon dat er niet zulke beelden die steeds realistischer worden getoond worden aan kinderen De overheid neemt gewoon haar verantwoordelijkheid. Vooral omdat de games industrie alsmaar groeit. (on-line gamen e.c.t.). En het wordt daarbij ook steeds realistischer, dus het wordt bijna film waarbij je zelf mensen neer kunt knallen en/of onderrijden en bloedbaden kunt veroorzaken.

[StefanTs]

Ik heb zelf ook moeite met onderscheid maken tussen fictie en realiteit

gister schoot ik mn moeder neer, en ze wou maar niet respawnen

[Martinus]

Denk heus wel dat de makers van een spel, dit vooraf al een beetje peilen, aangezien ze nu een maatstaf hebben om aan te meten, het geldt wel voor de spellen die ze nu nog in ontwikkeling hebben en dus niet meer gestopt kunnen worden.

[Anoniem: 12063]

Ze kunnen natuurlijk net als in de filmindustie ná het verkrijgen van een classificatie alsnog de code veranderen om een lagere te krijgen.

Films worden ook vóór de release aan de commissie voorgelegd.

[Tha_TE]

Ik zie het al voor me alleen maar Hug Hug Hug games voor kindertjes onder de 10.....
Maar dat valt gelukkig nog wel mee, ze verzinnen wel wat: Lieve konijntjes die de wereld gaan redden door veel EVILLL genetisch gemanipuleerde wortels kapot te schieten. Zeer gewelddadig.
[blaat]
Stel je voor dat de kindertjes opeens wortels willen eten en helemaal agressief gaan worden.
[/blaat]
En dan nog meer beperkingen....
Straks gaan we ons richten op ronde fluffige beesten die je gaan pletten... natuurlijk is dat ook te gewelddadig..... die beperkingen doen niet veel goeds... Meestal ligt het probleem bij de opvoeding van de jeugd dan bij de spellen die ze spelen.

[StGermain]

hehe, dat game is jaaaren geleden al gemaakt... kijk maar http://www.mobygames.com/game/covers/gameId,902/gameCoverId,5253/

het was overigens wel erg leuk om te spelen

[Anoniem: 56708]

K denk dat het wel goed is om dit te doen. Neem nu als voorbeeld carmageddon. Dat is gewoon een bagger spel (sorry voor de mensen die dit niet vinden). Er zit gewoon totaal geen verhaal in. Maar de hoeveelheid bloed is echt te overdreven. De poppetjes lopen zelf naar de auto toe ook. Dan vraag je ook om klachten of ligt dit nou aan mij?

[Zer0]

Geen verhaal, overdreven veel bloed.... volgens mij past die omschrijving niet alleen Carmageddon... Bloed en spelen, dat is wat het volk al sinds jaar en dag wil.

[Anoniem: 6882]

brood en spelen, het is brood en spelen

[Anoniem: 50414]

Als je kijkt hoeveel mensen hun software (dus ook games) illegaal verkrijgen zal het niet zoveel uitmaken. Censureren van software zuigt trouwens echt hard naar mijn mening, de softwarebranche loopt al niet geweldig door piracy, nu pleuren ze er dit ook nog op om het nog ff erger te maken voor de game industrie.

Er is natuurlijk een limiet, ik vind niet dat kinderen van 8 jaar Soldier of Fortune zouden moeten spelen, maar dat is ook een keuze die de ouders moeten maken...

Geweld is nou eenmaal een factor in computergames, ik voel me niet agressiever als ik mensen vermink in Soldier of Fortune, of oma's aanrij in Carmageddon. Als je makkelijk beïnvloed bent moet je misschien uitkijken met geweldadige games/movies, maar dat had iedereen toch al door?

[Cookie]

Er is natuurlijk een limiet, ik vind niet dat kinderen van 8 jaar Soldier of Fortune zouden moeten spelen, maar dat is ook een keuze die de ouders moeten maken...

En om de ouders daarover te informeren, daarvoor is die rating nou juist. Op normaal speelgoed en kinderboeken zie je toch ook vaak een indicatie voor leeftijd? Er wordt niet gecensureerd, behalve in extremere gevallen misschien.

Dat 'geweld nu eenmaal een factor is in games', vind ik een cirkelredenatie en is op zich geen argument om het ongehinderd te laten voortduren. Eerder een argument dat het eens tijd wordt voor wat handvaten en grepen, waar mensen die hun kinderen wèl ietsje bewuster willen opvoeden (riep er nog iemand iets over normen, waarden, en lakse ouders misschien?) enig houvast hebben, en later niet kunnen zeggen 'ich habe es nicht gewusst", als zoonlief van 6 jaar een splattergame uitpakt onder de kerstboom (of in z'n schoen vindt -om onze rijke cultuur nog even hoog te houden ).