EC werkt aan nieuwe regels gewelddadige games

Niet alleen in de VS en China bestaat de wens de verkoop van videogames te reguleren met het oog op 'schadelijke' content: ook de EU wil de industrie strakker controleren. Dat blijkt uit vorige week door Eurocommisaris van justitie Franco Frattini bekendgemaakte plannen.

Frattini wil dat er regels komen voor zowel ontwikkeling, productie en verkoop van videogames. Dat moet onder meer leiden tot nieuwe leeftijdscriteria voor de verkoop van gewelddadige games. De kwestie werd vorige maand door Duitse politici aangezwengeld na een schietpartij op een middelbare school in Duitsland, door een jongen die bekend stond als fanatiek gamer. 'Het beschermen van kinderrechten heeft hoge prioriteit bij de Europese Commissie', aldus Frattini, die verder zegt dat kinderen de belangrijkste doelgroep van gamestudio's zijn en dat geweld en sadisme niet passen in op hen gerichte games. Daarbij vindt hij bijval van Tweede Kamerlid Jeroen Dijsselbloem (PvdA), die recentelijk nog van leer trok tegen Rockstars pestspel Canis Canem Edit ('Bully'). Volgens beide heren zijn spellen die geweld verheerlijken debet aan geweld en pestgedrag onder jeugdigen.

Frattini's voorstellen zijn volgende maand onderwerp van een bespreking van ministers uit de EU-lidstaten. In de daarop volgende maanden zal het reguleren van videogames uitgebreid worden besproken met experts en gamedevelopers, onder meer door middel van een conferentie over geweld in games. De insteek van de Commissie is om tot afspraken met de industrie te komen, met de stok van wettelijke regels achter de deur voor als de gamestudio's zich niet welwillend opstellen.

Reacties (94)

[0vestel0]

populisme en paniek voetbal.
Een makkelijke prooi om werkelijke problemen te verdoezelen. Dit was zelfs de eerste melding van de (publieke ) duitse Nieuwszenders op de reactie van de politici na het incident in duitsland.

Mijn mening: reguleren is ervoor zorgen dat het ongecontroleerd in de illigaliteit komt

[Defspace]

Inderdaad, het werkelijke probleem (dat ouders geen tijd meer hebben om hun kinderen op te voeden omdat ze allebei fulltime moeten werken om nog rond te kunnen komen) willen ze namelijk niet oplossen omdat dat geld in het laadje brengt en "goed" is voor de economie.

Nu willen ze de kinderen dus op gaan voeden doormiddel van wetgeving. Iets wat (zo zal blijken over 20 jaar) totaal niet gaat werken.

[Verwijderd]

zo zal blijken over 20 jaar

Daar hoeft men niet 20 jaar op te wachten. Je ziet nu al de resultaten van die verwaarlozing. Ouders denken hun kinderen te beschermen, maar in feite verpesten ze hun inzicht in fatsoensnormen. Als een kind ruzie heeft met een ander zou je vroeger een tik krijgen en huisarrest. Het maakte dan niet uit wie er gelijk had, je moest maar buiten de problemen blijven. Nu gaan de ouders in een dergelijke situatie gelijk op jacht naar de "dader" omdat ze kosten wat het kost hun kind beschermen, ookal is het kind zélf de fout in gegaan. Ze worden nu echt overbeschermd.

Dat is allemaal het gevolg van het meer en meer egoïstisch worden van de samenleving. Mensen houden geen rekening meer met elkaar, alleen zichzelf en hun naasten. Men zoekt nu niet meer naar een vredige oplossing als er een probleem is. Nee, men gaat liever de "dader" (in hun ogen) platbranden, verwijderen en ga zo maar door, om van het probleem af te komen. Nadenken is iets wat allang niet meer wordt gedaan.

Je ziet het ook terug in de scholen van nu. Dat is gewoon huilen met de pet op.

[EricEric752]

"De jeugd van tegenwoordig houdt van luxe, heeft geen manieren, veracht elk gezag en heeft geen respect."
Plato (427 v. Chr. - 347 v. Chr.)

Hieruit blijkt maar weer dat mensen altijd de ontwikkelingen in hun eigen tijd overschatten en niet zien dat dergelijke ontwikkelingen niks bijzonders en van alle tijd zijn

[Verwijderd]

Ze gaan juist zelf op zoek naar de dader, omdat ze zelf geen vertrouwen hebben in het recht. Bijna iedereen vindt de straffen te laag en hebben het idee dat de dader in een hotel komt i.p.v. de gevangenis als ze er al in komen, want door formfouten of door iemand anders voor je daden op te laten draaien komt de echte dader er vaak onderuit.

Dit is het algemene beeld van justitie en mensen krijgen steeds meer het idee dat ze beter af zijn door het heft in eigen handen te nemen.

Tja echt de tijd voor je kind nemen is er ook niet meer bij tegenwoordig, maar of je daar nou de games zelf de schuld van moet geven?

Voor een zeer selecte groep die de essentie van het gamen (een uitlaatklep voor velen) niet snapt, zal het zeker zo zijn dat het kleinste linkje naar iets dat de oorzaak zou kunnen zijn, aanwijzen en moet allemaal verboden worden.

Met iemand die iets geweldatigs doet als mensen in elkaar meppen of moorden in het echt is gewoon iets mis, daar zit gewoon een steekje bij los. De volgende doet hetzefde door de alcohol weer een ander door de drugs en weer een ander omdat hij het op TV heeft gezien en weer iemand die een moordenaar wil imiteren, of gewoon voor de lol. Maar bij allen zal ergens een hersenkronkel verkeers zijn gelopen, want anders zoeden er wel heel wat meer moordende tieners zijn.

[Saisho]

't Is eigenlijk Socrates ;-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Socrates

[MeMoRy]

Maar heeft Socrates wel echt bestaan? Was het niet slechts de hoofdpersoon in de boeken van Plato? Er is nooit bewijs van zijn bestaan gevonden...

[Guzhno]

Zit er niet veel vooruitgang in de afgelopen 2500 jaar...

[Verwijderd]

Beetje komisch is alleen wel dat dezelfde ouders hun kinderen het geld geven om een 'leuk' computerspelletje te kopen. (wat nou de ouders komen niet meer rond).

Ik word vast weer weggemod, maar ik blijf er gewoon bij dat een kind van 10 jaar niet een computerspelletje hoeft te spelen waarin hij een duitse nazi op de knieen een kogel door de kop moet jagen. Waarbij er natuurlijk niets van het hoofd overblijft en het bloed al gutsend en pompend het lichaam uit spuit.

Zeggen dat het overdreven is vind ik eigenlijk overdreven. Vroeger keek ik altijd 'the A-Team' wat natuurlijk ook een vrij agresieve inzet heeft, maar iig ging er bij the A-Team niemand dood en zeker was er niet overrealistisch te zien hoe iemand afgemaakt wordt.

Om er nog een schepje bovenop te doen; Ik wacht alvast op de nieuwste generatie spelletjes: "Rape Runners 2 - verkracht zoveel mogelijk vrouwen op duistere plekken", "Inside insest 3 - heb seks met je broertjes en zusjes", "Last night out - een avondje disco, probeer zoveel mogelijk meisjes te versieren om deze daarna te wurgen", "Suicide Bomber 4 (anti-Bush-version) - blaas president Bush op en zoveel mogelijk mede-amerikanen", "Prety Polonium - probeer je mede mens op een zo gruwelijk mogelijke methode te vergiftigen"

[Patriot]

Werk je bij Rockstar Games? Gezien je laatste alinea deel je hun gedachtegoed.

Er is voor zover ik weet geen spel waarbij je een knielende nazi door zijn kop moet schieten, waarna er van het hoofd niets overblijft, en het bloed al gutsend en pompend uit het lichaam spuit, kun je me het tegendeel bewijzen?

Waarom nou zo'n zwaar overtrokken reactie zonder enige argumentatie?

[Cheetah]

Inderdaad... populisme en paniekvoetbal, naast een pittige dosis misinformatie en onwetendheid. Politici zouden er goed aan doen zich in een onderwerp te verdiepen - ook statistisch - voordat ze erover blaten.

Om 's ff wat aanhalingen te doen:

'Het beschermen van kinderrechten heeft hoge prioriteit bij de Europese Commissie',

Ja, en? Wat hebben kinderrechten met games te maken? Non-sequitur drogimplicatie.

aldus Frattini, die verder zegt dat kinderen de belangrijkste doelgroep van gamestudio's zijn

Wat een ouderwetse nonsense. De meeste gamers die ik ken zijn 18+

en dat geweld en sadisme niet passen in op hen gerichte games.

Ja inderdaad, in op kinderen gerichte games hoort geen geweld en sadisme te zitten nee. Alleen om te proberen te verkopen dat GTA, Quake4, Doom3, etc op kinderen gericht zijn gaat nogal moeilijk worden, niet in de laatste plaats gezien er een 16+ of 18+ rating aan hangt.
Helaas blijkt uit voorgaande uitspraak van meneer Frattini duidelijk dat hij niet weet waar hij het over heeft... leuke drogredenatie: Uit (1) "games zijn gericht op kinderen" en (2) "kinderen horen geen geweld voorgeschoteld te krijgen" volgt (3) "games horen geen geweld te presenteren".
Gezien stelling (1) uberhaupt al incorrect is kan deze hele redenatie zonder verdere discussie volledig verworpen worden.

De belachelijkheid ervan wordt des te duidelijker als we "games" vervangen door "films", want voor die 2 entertainmentmedia geldt precies hetzelfde... en het spul wordt vaak ook hetzelfde gerate (AL, 12, 16, 18 etc).
Gaat de EU ook de filmbonzen onder druk zetten omdat kinderen met onoplettende ouders 18+ films kunnen opzetten? What's next? Het eind lijkt me dan redelijk zoek namelijk.

Over de achterliggende redenatie m.b.t. de "Duitse situatie" had ik hier al wat geschreven

[merethan]

Inderdaad... populisme en paniekvoetbal, naast een pittige dosis misinformatie en onwetendheid. Politici zouden er goed aan doen zich in een onderwerp te verdiepen - ook statistisch - voordat ze erover blaten.

Waarom ze dat niet doen?
Je geeft het antwoord zelf al.

populisme en paniekvoetbal

Politiek is een smerig spelletje met macht als inzet. Dit gaat al tijden zo, en is ook de rede waarom een groot denker als (hij kwam al eerder voorbij in deze reply list) Socrates ter dood veroordeeld wordt.

Je denkt toch niet dat Pim Fortuyn door "gewoon" een dierenbeschermer om het leven is gebracht? Die vent was een prof. De zaak rond Fortuyn stinkt bijna nog erger als 9/11

[G-bird]

Niet alleen in de VS en China bestaat de wens de verkoop van videogames te reguleren met het oog op 'schadelijke' content: ook de EU wil de industrie strakker controleren.

Als dat net zo lukt als met het reguleren van alcohol en de sigaretten dan wordt het een echt succes.

[elmuerte]

Volgens mij gaat dat niet goed op.
Op de verpakking van geweldadige games staat al een waarschuwing en vaak schokkende afbeeldingen.

[G-bird]

Heb je wel eens een sigarettenverpakking gelezen de laatste tijd?

[Royale de Luxe]

Wat voor een gedoe is dit.

Opvoeding begint thuis, niet in de winkel. Als jij tegen je kinderen zegt dat zij dit niet kunnen dan is het maar schikken. Ik begrijp ouders niet die hun kinderen van +10 jaar toelaten om zomaar grandma's en anderen omhoog te knallen of omver te rijden. Je ziet duidelijk dat er meer agressie bij deze jongeren onderling is.

Er is toch veel beter te gamen... Zie maar naar het spelplezier Nintendo biedt, wat toch de grote doelgroep van hen is. + ik blijf FAN van hun eenvoudige gameplay. Zelfde gaat op voor PS als XB games uiteraard. Geef gameplay de voorkeur boven graphics waar het bloed bijna uit je TV/monitor set springt.

[Verwijderd]

Precies de reden waarom ik vorig jaar al een Gamecube voor mijn zoon gekocht heb. Ik ben zelf een fanatiek gamer, en daardoor besef ik heel goed dat ik mijn kinderen niet aan van alles kan bloot stellen.

Iedere keer als er weer eens naar de kwade invloed van games of muziek wordt gewezen, vraag ik me altijd af waar de ouders en hun opvoeding zijn gebleven. En opvoeding houdt niet in dat je dingen alleen maar verbiedt, maar ook dat je alternatieven aanbiedt en dat je je kinderen begeleidt bij het opgroeien. Op de één of andere manier vergeten ouders wel eens wat het is om op te groeien.

[Verwijderd]

Nog iets waar men de jeugd wil van afhouden...

Ik denk eigenlijk dat games verbieden voor minderjarigen niets uithaalt als dat niet toegepast wordt door de winkels. Om dat door te drukken moet het gecontroleerd worden... en wie gaat die controles betalen... Wij,

Wil ik dat mijn belastingsgeld naar censuur gaat? NEE!

[Patriot]

@Royale de Luxe:

Die 'duidelijke' agressie bij dat soort kinderen is denk ik meer een product van je vooroordelen dan de uitkomst van een onderzoek?

Ik heb twee kleine broertjes, ze spelen beide GTA San Andreas. Maar slechts 1 heeft af en toe een agressieve bui bij toeval ook mijn meest 'domme' broertje (school gaat hij maar gemiddeld door heen, maar geef hem een paar planken hout, wat schroeven en een boormachine en hij knutselt een kast voor je in elkaar), en ik denk eerlijk gezegd dat dat meer uitmaakt. Dat soort kinderen zijn toch wat makkelijker te beinvloeden (desalniettemin vind ik het persoonlijk geen probleem dat hij GTA speelt, zie hem nog geen drive by's maken).

[arjankoole]

Precies de reden waarom ik vorig jaar al een Gamecube voor mijn zoon gekocht heb.

Maar wat als jouw zoon gaat spelen bij een vriendje verderop in de straat. (met xbox 360 en PS3 en de een collectie van de meest bloedverspillende spelen die je in je leven bij elkaar hebt gezien?).

Ik game al m'n hele leven (nou ja, sinds ik 7 ben, dus nu 22 jaar) en daar zaten genoeg behoorlijk pittige games tussen. Ik ben er echter niet agressief van geworden.

[Verwijderd]

Ik ben ook iemand die van jongs af aan al gamed. ik speelde al snel geweldadige spellen, maar ik kan niet zeggen dat ik daar aggresief van geworden ben

[niet serieus mode]
en wie het daar #$^%^&@ niet mee eens is kom ik #$%@ wel ff opzoeken
[/niet serieus mode]

[Arieke]

Euhm, niet omdat er een label staat +16 jaar dat sommige kinderen ermee mogen spelen, het heeft niets met hun leeftijd te maken. Mijn broer: 17 bena 18 Speelt GTA SA.

Onlangs hadde we ruzie en komt die ineens met een mes naar me gelopen.

Ik kan perfect begrijpen dat bv kinderen van 10 dit spelen. Ik heb ooit ook int begin doom gespeeld maar ik heb nooit geweten dat ik men ouders of mensen heb gedreigd met messen of onze kettingzaag van in de stal.

Het is eigenlijk de innerlijke leeftijd die telt. Men broer is wel op papier 17 maar int echt denk ik eerder een kind van 12.

[arjankoole]

Het is eigenlijk de innerlijke leeftijd die telt. Men broer is wel op papier 17 maar int echt denk ik eerder een kind van 12.

Ook dat zegt niets, ik ben 29, voel me 16, en de psycholoog die me ooit heeft onderzocht ( de school vond me te introvert - mafketels) vond me juist weer veel te volwassen voor iemand van 10.

Bottom line: je kunt er een pijl op trekken, iedere situatie is uniek voor ieder individue, we kunnen niet groepen mensen of kinderen over een kam gaan scheren, want dan doen we afbreuk aan het zeer belangerijke concept dat een ieder een uniek individue is. In alle gevallen zal begleiding van de ouders / verzorgers dus een vereiste blijven.

[Fireshade]

@G-bird:

Als dat net zo lukt als met het reguleren van alcohol en de sigaretten dan wordt het een echt succes.

Ja, wie de spelletjes wil spelen zal er inderdaad wel aan komen.
Maar dit mes snijdt ook aan de andere kant: de leeftijdslabel kan ervoor zorgen dat bepaalde winkels/ketens die 'erge' spellen niet in hun assortiment gaan voeren. Dat kan gamestudios en vooral game distributeurs doen besluiten minder van dat soort spellen te ontwikkelen en meer te richten op games voor alle leeftijden.

[dietmertan.com]

De kwestie werd vorige maand door Duitse politici aangezwengeld na een schietpartij op een middelbare school in Duitsland, door een jongen die bekend stond als fanatiek gamer

En wat nou als hij bekend stond als een fanatiek schaker? Heeft EC niets beters te doen?

[Verwijderd]

Inderdaad. Pas als er enkel dit soort misdaden door gamers gepleegd zouden worden ligt het anders.

Blijkbaar is er ook veel behoefte onder mensen om zich uit te leven in dit soort games. Ze kunnen beter kijken naar de oorzaak daarvan, wellicht is dat wel deze onzinnige regeltjes maatschappij..... waarin liegen en bedriegen steeds meer lijkt te lonen. Neem nou de bouwfraude waar niets aan gedaan is, of een minister Hirsi Ali (die alleen al op basis van haar gelogen vluchtverhaal direct had moeten worden uitgezet), een 9-11 ramp (die aan terroristen wordt toegeschreven, maar duidelijk in scene is gezet door de overheid van de VS), etc etc. Dat zijn dingen waar mensen gefrustreerd door raken, zich genaaid voelen etc. Waardoor ze zich graag willen afreageren, in bijv. games.
Doe daar eens wat aan als politiek ipv van met nieuwe domme regeltjes te komen.

[Bitage]

ietwat offtopic, maar toen ik je bericht las, moest ik gelijk hieraan
denken

[Verwijderd]

Sterk begin, doordacht, waar, maar dan deze anti-climax : "Doe daar eens wat aan als politiek ipv van met nieuwe domme regeltjes te komen."

Wat doet je vermoeden dat degenen die je allerhande regeltjes opdringen, inspanningen gaan en/of zullen leveren om iets aan die regeltjes te doen? De enigen die daar iets aan kunnen doen zijn wij...

[Verwijderd]

@Bitage: mooi filmpje, thx.

@TSASDA: mijn idee is dat de politiek zich eerst zelf maar eens de huidige regeltjes moet houden voordat ze met nieuwe komen. Ook lijken dit soort regeltjes alleen voor de gewone burger te gelden: "Een beter wereld begint bij jezelf" geldt ook voor de politiek.
De politiek in Nederland lijkt te zijn vergeten dat zij in dienst van het volk staan in plaats van andersom.

[Verwijderd]

De EC heeft wel degelijk wat beters te doen, namelijk zich af te vragen hoe het strengst bewaakte product bij een jongen kan komen, namelijk de wapens(+ ammo)zelf. Als hij niet aan de automatische wapens kan komen, dan is het probleem al een stuk anders.. ook ik wil wederom verwijzen naar het artikel van de Crytek-director, andere factoren!!

Als het gaat om de regelgeving op games, ja, op de games vind ik dat je wel een minimum-leeftijd mag zetten(wat al gebeurd). Dus als de EC zich daar nu eens op richt, dat de minimumleeftijd reeel is met de games die wij spelen, prima. Ik heb namelijk eerder dat het idee dat de jonge gamer te makkelijk aan zijn spelen kan komen waarbij de jonge gamer soms het verschil niet meer ziet dus realiteit en fictie. De vraag is alleen, ligt dat aan games alleen, of is de TV(ook ik wil wederom verwijzen naar het artikel van de Crytek-director, andere factoren, zoals hij vermeldt(!!) daarmee niet begonnen en worden wij, gamers, daar nu de dube van.....

[Cardinal]

De kwestie werd vorige maand door Duitse politici aangezwengeld na een schietpartij op een middelbare school in Duitsland, door een jongen die bekend stond als fanatiek gamer.

Als ik nou opeens bekend zou staan als gelovige en een hele school overhoop schieten, gaan ze dan ook de content van kerken, moskeen etc controleren

Dat er met die knul een steekje los zat lijkt me duidelijk, alleen om te zeggen dat games de oorzaak zijn geweest is lekker makkelijk.

Edit: Ik had hetzelfde idee als teddy

[Aubergine]

Als ik nou opeens bekend zou staan als gelovige en een hele school overhoop schieten, gaan ze dan ook de content van kerken, moskeen etc controleren

Doen ze toch ook (laten we het houden op een variatie ervan )?

[Arch-IT-ect]

Ze zouden beter eens de basis van het probleem aanpakken... de ouders! ffs

[Verwijderd]

Maar die worden aan het werk geschopt, man en vrouw werken, in de file staan en moeten dan ook nog kinderen opvoeden?
Tegenwoordig denkt men alles op te kunnen lossen met regeltjes, regeltjes en nog meer regeltjes.... maar de algehele sociale verbrokkeling is de bron van heel veel ellende.

Maar omdat die zo slecht is uit te drukken in Euro's krijgt die geen prioriteit. Hoe triest dat ook is en wat het nog triester maakt is dat de indirecte kosten veel hoger zullen zijn dan wat we nu verdienen met ons welzijn te verkopen.

Nederland regeltjesland is nog veel erger aan het worden nu we ook allerei onzinnige EU bemoeienis erbij krijgen.
De EU moet het bij een economische samenwerking houden ipv van alle identiteiten van mensen op te willen slokken in een Verenigde Staten van Europa.

Laat alle verschillende volkeren en culturen in europa lekker zichzelf zijn.

[ari3]

Jij wijdt het tekort aan opvoeding aan omgevingsfactoren van de ouders. Tweeverdiener zijn en in de file staan zijn geen redenen om je kinderen niet op te voeden. Mensen die geen tijd voor kinderen hebben moeten in de eerste plaats geen kinderen nemen.

Ik pleit al jaren voor een ouderschapcertificatie. Kandidaat- ouders moeten eerst aantonen dat ze geschikt zijn voor het ouderschap anders wordt de maatschappij massaal opzadeld met slecht opgevoedde kinderen. Ouders zijn primair verantwoordelijk dus mag je als maatschappij eisen stellen aan de kwaliteit van de ouders.

[Verwijderd]

De omgevingsfactoren zijn nogal veranderd de laatste jaren. Als je een kind van 10 jaar hebt, heb je daarvoor minimaal 11 jaar terug voor gekozen. Of kan je ze nu naar een "kinderasiel: brengen?
Wie had toen gedacht dat ze nu amper de mogelijkheid hebben om ze een goede opvoeding te geven?
Veel mensen moeten nu beiden werken om hun kinderen te eten te kunnen geven en waren wellicht niet aan kinderen begonnen als ze geweten hadden dat hun kids na en voor school moeten dumpen, wat de opvoeding niet ten goede kan komen.
Natuurlijk geld dit niet voor alle gezinnen en zijn er mensen die in de gelukkige omstandigheid zijn werk en kids wel goed te combineren, maar het is vaak erg lastig en afhankelijk van het werk.

[Verwijderd]

bah, bah en nog es bah.

hebben die aso's nou echt nix beters te doen dan de heletijd dingen afteschuiven op games.

de enigste reden dan ze games vrezen is, omdat ze het zelf niet spelen. Bully (is niet de naam van het spel)schijnt namelijk helemaal niet aan te zetten tot pesten. en even min zet gta aan om als een gek rond te gaan rennen en iedereen neer te knuppelen met je dildo. het is gewoon dat sommige mensen niet helemaal 100% zijn in hun bovenkamer en dan raren dingen gaan doen.

maar ja die apen daar in brussel hebben gewoon weer es nix te doen en gaan daarom gamers maar aanpakken.

[Verwijderd]

Het heeft helemaal niks te maken met "niks te doen", maar alles met het feit dat dit een makkelijk doelwit is om de schuld op te verschuiven en aandacht af te leiden van de échte oorzaak(die niet zo makkelijk te veranderen is): de maatschappij.

[Verwijderd]

Als je wilt weten of het fenomeen dat kinderen hun school uitmoorden komt door games, dan kijk je door het nieuws archief en ga je kijken of het voor de grote tijd van de computerspelletjes is gebeurd. (voor 1985, dan zijn we wel veilig).

In google news archive gezocht naar "kid school murder shooting": Vooral verhalen van kinderen van drugshandelaars die iemand doodschieten, niet iemand die zich afgesloten voelt van de wereld en daarom iemand dood schiet.

Dus je zou kunnen zeggen (dit is natuurlijk moeilijk te concluderen na 5 minuten onderzoek) dat door gewelddadige spelletjes (of het voorbeeld van anderen) kindjes die zich een beetje buitengesloten voelen in de maatschappij met een gun op school verschijnen en een slachtpartij aanrichten.

Ik had zelf eigenlijk verwacht dat ik zo een paar voorbeelden zou kunnen vinden en zo meteen de theorie zou kunnen ontkrachten. Jammer genoeg niet

[jbr]

Het is moeilijk om via zo'n steekproefsgewijs onderzoek causaliteit aan te tonen.

Maar verder ben ik het wel eens met de mensen die eerder al reageerden: men ziet de eerste logische verklaring als de enige verklaring (geweldadige games) terwijl ik het stukken logischer vind dat de dagelijkse nieuwsberichten over de manier waarop grote naties omgaan met groepen die ze in zelfbedachte hokjes stoppen. If you're not with us, you're against us & ...every nation has a right to defend itself, no matter what the cost...
Welk voorbeeld gaat hier vanuit? Diplomatie of geweld?

[yzf1kr]

Dat is nou ook het grote probleem. Er zit gewoon een kern van waarheid in.

Maar het grote onrecht is, dat wanneer er in Rotterdam een paar ontspoorde malloten van de TMF generatie weer een lading 12 en 13 jarige meisjes als sexspeeltjes gebruikt, nooit begint over het aanpakken van videoclips en zenders als MTV en TMF. Sterker nog, heel de commercie verheerlijkt het misbruik van vrouwen door alles maar te willen "Pimpen".

[Crazy Harry]

Maar het grote onrecht is, dat wanneer er in Rotterdam een paar ontspoorde malloten van de TMF generatie weer een lading 12 en 13 jarige meisjes als sexspeeltjes gebruikt, nooit begint over het aanpakken van videoclips en zenders als MTV en TMF.

Sorry hoor, maar je moet toch echt beter opletten:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/59224
http://frontpage.fok.nl/nieuws/58887
Komt ook weer van diezelfde Dijselbloem trouwens...

Uiteraard wordt ook hierbij verkeerd begrepen wat de daadwerkelijke oorzaak is:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/65192

[Lucky-Shirt]

Maar voor 1985, in het Google News Archive, vindt eerst maar eens een bericht over Google met de datum voor 1985, gaat je ook niet lukken. Google is dus ook schuldig aan dit geweld, zonder Google was het een stuk minder.

[mschol]

De insteek van de Commissie is om tot afspraken met de industrie te komen, met de stok van wettelijke regels achter de deur voor als de gamestudio's zich niet welwillend opstellen.

dus eigenlijk dwingen ze de studio's afspraken te maken, zo niet dan krijg je boetes (oid) ???
lekker is die EU weer

tis eigenlijk: je werkt mee of we procederen je helemaal kapot (of andere straf)

[Crazy Harry]

Precies.
Wanneer jij of ik dit doet heet het afpersing of chantage, wanneer het gebeurt door de overheid heet het regelgeving...

De regels zoals ze nu zijn, zijn prima, er staat een adviesleeftijd op de verpakking waar de consument zelf naar kan kijken.
Wel moet er een campagne komen over deze adviesleeftijd want ik hoor regelmatig dat ouders denken dat dit een adviesleeftijd is op het gebied van moeilijkheidsgraad zoals bij bordspellen. Dit is uiteraard echter niet het geval.

Een verplichte leeftijdsgrens is te beperkend en geeft alleen maar censuur (al is het dan wel zelfcensuur) omdat uitgevers zoveel mogelijk willen verkopen. De kans is dan groot dat er dan ketens komen die geen 18+ games in de winkels willen leggen (zoals in amerika het geval is) met als gevolg dat er geen 18+ games gemaakt worden.
Of wanneer de rating toch 18+ wordt, dat het spel aangepast wordt zodat de rating daaronder verkregen wordt (zie GTA me de coffeemod).

Naast deze mogelijke censuur is het ook nog eens uit onderzoek gebleken dat gamers het geweld in een spel helemaal niet zien. Er treed dus ook geen gewenning ten opzichte van geweld op, gamers gaan geweld in real-life dus niet meer accepteren.
Gamers zien, wanneer ze een game spelen, problemen die opgelost moeten worden en kiezen daarvoor de meest geschikte oplossing.
Inderdaad wordt het probleem en de oplossing vaak op een geweldadige manier gepresenteerd en misschien kan dat anders maar dat hoeft niet anders.

In de regelgeving die nu wordt voorgesteld gaat men er ook van uit dat gamers geen onderscheid kunnen maken tussen de virtuele en de reeele wereld.
Hierbij lijkt mij het dat dit dan de politici zijn die dit onderscheid niet kunnen maken en van daaruit deze regelgeving voorstellen.

[maniak]

De baas van Crytek had er toch een mooi verhaal over? Hij zei dat bij elk incident de games de schuld kregen als de dader spelletjes speelden. Andere factoren kwamen niet eens in beeld . Het doet me denken aan de anti-TV houden die in het begin bestond bij de mensen. Het zou domme mensen voortbrengen

[Verwijderd]

En ze hebben gelijk gekregen helaas...

[merethan]

Ligt er aan of je onder de grote groep kuddedieren valt, of zelf nadenkt.

Val je onder de eerste groep, dan is CNN en foxnews funest voor je. Denk je wel na dan prik je daar doorheen.


Maar aangezien de kuddedieren in de overgrote meerderheid zijn heb je helaas gelijk.

[Verwijderd]

de anti-TV houden die in het begin bestond bij de mensen.

Eens zien:
- De rock & Roll van de jaren 60 was de duivelsmusiek. De bewegende heupen ... schandelijk!!!
- De RPG games in de jaren 80 zoals Dungeons & Dragons waren de duivel games, nadat een nut job zijn ouders afmaakte met een zwaard.
- Zoals maniak aangaf, de TV, die vele aanzette tot moorden zogezegd.

En wat zien we vandaag. Speel je D&D, ben je misschien nog een vreemde, maar nobody cares. Speel je Heavy metal muziek, erger dan eender wat je hoorde in de jaren 60. Nobody cares. Kijk je iedere dag TV voor uren aan een stuk, gelijk een plant. Nobody cares. Maar o wee, als je games speelt.

Binnen 10 a 15 jaar, zal het zijn: Nobody cares. Want tegen dan is de huidige generatie games de hoofd generatie geworden en de oudere generatie politicy / moraal ridders voorbij gestreefd in leeftijd, en zijn de meeste van de oudere generatie in een rusthuis of niet politiek meer bezig.

En tegen dan zal het wel iets anders zijn dat onze generatie verwerpelijk vind, en waar de jeugd wel van geniet. Misschien VR games? Tegen dan zijn de argumenten niet meer van: "ja maar, ze leren aan hoe wapen werken via games" maar, "Ze leren aan hoe ze de wapens kunnen gebruiken, repareren, etc via VR" of crap zoals dat.

[Verwijderd]

Levensgevaarlijk, die gamers. Ik ben benieuwd hoeveel van de ruim 40000 verkeerdoden die in Europa jaarlijks te betreuren vallen gamers zijn, of door gamers zijn doodgereden. Die ene Duitse jongen is vast nog maar het topje van de ijsberg.