Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 158 reacties
Bron: Game Politics

Een getuige heeft voor het Virginia Tech Review Panel, bestaande uit een aantal experts en specialisten die de Virginia Tech-schietpartij bestuderen, verklaard dat gewelddadige games net zoals het verslavende heroïne verboden moeten worden.

Don PhauHet panel, aangewezen door de regering van Virginia na de schietpartij door Cho Seung-Hui, hield op 10 mei een eerste openbare bijeenkomst. Daarbij was onder meer Don Phau, een lid van het actiecomité van Amerikaans politieke activist Lyndon LaRouche, aanwezig. Phau haalde een aantal uitspraken aan van antigamesadvocaat Jack Thompson, die meent dat de schutter van Virginia Tech gemotiveerd werd door het spelen van Counter-Strike. Ook verwees hij naar een artikel uit de Washington Post waarin gemeld werd dat Cho dit spel speelde, wat de krant later overigens weer terugnam. Net zoals Thompson begon ook Phau over de schietpartij te Erfurt uit 2002, waarbij ook gezegd werd dat de moordenaar een Counter-Strike-speler was.

Phau citeerde tevens uit een boek van David Grossman over geweld in games. In dit werk wordt gesteld dat na de Vietnamoorlog de first-person-shooter games werden ontwikkeld, en dat in 2000 de videogame-industrie besloot om hier veel geld aan te verdienen. Het is juist dat de first-person-shooter ontstond na de Vietnamoorlog, maar dan wel 20 jaar erna: in 1992 kwam ontwikkelaar id Software met Wolfenstein 3D. Deze onjuiste informatie werd al eerder verspreid door Jack Thompson, ten tijde van de Virginia-schietpartij. Phau gebruikt ook regelmatig Grossmans aanname dat first-person-shooter games gebruikt worden door het leger om moordremmingen weg te nemen bij rekruten. ABC-verslaggever John Stossel haalt Grossmans bewering echter onderuit in zijn boek 'Myths, Lies, and Downright Stupidity''.

Phau stelt: 'Deze games moeten verboden worden, net zoals je geen heroïne kunt kopen en een zestienjarige geen pornografie kan kopen.' Deze aanbeveling vormt een nieuwe aanleiding voor Phau om zich aan een onjuistheid te bezondigen: '82 procent van de kinderen, kan games kopen voor 17 jaar en ouder (Rated-M).' Volgens onderzoek van Federal Trade Commission daterend uit april 2007 is het percentage daadwerkelijk 42 ten honderd. Deze lagere cijfers werden gehaald door verhoogd toezicht op de leeftijdsgrens door winkeliers. In 2000 ging het nog om meer dan het dubbele met 85 procent en een jaar later nam dit af tot 78 procent. De gamesindustrie zal vermoedelijk dan ook korte metten maken met de rammelende motivering van Phau; wat het advies van het panel zal zijn, zal nog moeten blijken

Update 11.45u: In een eerste versie van dit artikel werd ten onrechte gesteld dat het advies van het Virginia Tech Review Panel zelf afkomstig was. Phau maakt echter geen deel uit van dit panel, maar is slechts een getuige die tijdens de eerste zitting zijn verhaal mocht doen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (158)

1 2 3 ... 8
Als ze nou wapens verbieden, dan kunnen die first-person shooters ook niet schieten.
De tien maanden oude Bubba Ludwig uit de Amerikaanse staat Illinois kan zich al de gelukkige bezitter van een wapenvergunning noemen. .................. Agent Scott Compton die verantwoordelijk is voor de gang van zaken zegt: ''Heeft iemand van tien maanden een vuurwapenvergunning nodig? Nee. Maar in de wet zijn geen leeftijdsbeperkingen opgenomen.''
'Deze games moeten verboden worden, net zoals je geen heroïne kunt kopen en een zestienjarige geen pornografie kan kopen.'
Rare jongens die Amerikanen ...
De VS, het land waar iedereen een wapenvergunning kan krijgen, je vanaf je 16e met een auto de high-way onveilig mag maken, maar moet wachten tot je 21 bent voor je een baco mag drinken in de kroeg. B-)
En als je 18 ben mag je al in een pornofilm spelen, maar je moet nog tot je 21e wachten tot je je eigen film mag kijken..
Over het algemeen word de MPAA rating aangehouden, dus X-rated mag je kijken als je 17 of ouder bent.
Het is een misverstand dat je op sommige plaatsen pas mag kijken wanneer je 21 bent. Er is wel wat gelobbyd om dat te doen, maar is niet veel verder dan de discussie gekomen.
ik moet zeggen dat ik dat auto rijden opzich een betere leeftijd vind. Zeker als je denkt dat het voor veel amerikanen het enige mogelijke vervoersmiddel is. Je kan toch niet verwachten dat je als 16 jarige overal door je ouders naartoe gebracht moet worden.
Want de auto is de enige manier om je te verplaatsen... :?
Veel Amerikanen worden helemaal gek als je ze vertelt dat je elke dag 10 kilometer naar school fietst, maar ik doe het toch hoor.
in nederland ben je dan ook redelijk gek , dan hebben ze meestal vanaf 16 een opgevoerde scooter die net zo hard kan als een crappie car in amerika
Hebben ze daar soms nog geen fietsen. Dat zou meteen meehelpen aan het overgewicht in amerika.
Daarnaast, first-person shooters worden gebruikt om moordremmingen weg te nemen. Dat gebeurt ook met poppen. Deze worden gebruikt om op te schieten. Het is wel zo dat door het schieten zelf, het makkelijker is op een target te schieten. Het leed wordt er niet minder om. Dat men nog geen schietoefeningen deed, schoot een groot gedeelte van het leger in het wilde weg en niet op de vijand. Door de poppen en de games wordt er efficienter geschoten. Toch vindt de schutter, op een enkeling na, het vreselijk als ze iemand vermoorden. Dit laatste is pas echt de drempel. Hierna wordt het voor de schutter alleen maar makkelijker een vijand het leven te ontnemen.
Zoals Steven Poole in het boek 'Trigger Happy' al aangeeft, laten we aannemen dat mensen inderdaad leren hoe ze beter kunnen moorden d.m.v. een 3d shooter. Maar zelfs dan nog kan ditzelfde gezegd worden van een vechtsport. Er is geen twijfel mogelijk dat een professionele schermer een degen beter kan hanteren dan ik en daarom beter in staat is te moorden met een degen dan ik. Zelfs een goede voetballer kan zijn voordeel doen met lenigheid/betere hand-oogcoordinatie.

Dus tjah, volgens dergelijke anti-game logica mogen we zowat alles gaan verbieden.

Vaardigheid =! moordlust.
Er is een groot verschil tussen het KUNNEN doen, en het DAADWERKELIJKE doen.
En natuurlijk nog veel relevanter is het volgende:
Laten we de volgende 2 aannamen doen:
(-A-) Iemand speelt veel FPS'en
(-B-) Iemand schiet 32 mensen dood

daarnaast hebben we nog een onbekende variabele:
(-C-) Onbekende variabele

Uitspraken zoals in het artikel worden gedaan vanuit de gedachte 'B' volgt uit 'A'. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat het volgende niet kan: Uit 'C' volgen beide 'A' en 'B' (iemand doet graag spelletjes en schiet ook graag mensen neer in het echt) of 'A' en uit 'C' volgt 'B' (iemand speelt graag spelletjes en schiet daarnaast vanwege "onbekend" graag mensen neer) - waarbij er in beide gevallen dus niet vanuit wordt gegaan dat er een causaal verband is tussen FPS'en en een moordlustige gek worden...
Als ze nou wapens verbieden, dan kunnen die first-person shooters ook niet schieten.
[sarcasme]
Ho, wacht daar ga je te ver. Men heeft recht op een vuurwapen ter verdediging. Dat is de definitie van Freedom, de vrijheid om levensgevaarlijke wapens te kopen zonder acute noodzaak. Stel iemand krijgt mot met je, dan moet je je wel kunnen verdedigen door hem of haar dood te schieten. Maar toch wel frappant dat er zo'n hoog gemiddelde is aan slachtoffers van vuurwapens...hmm...
[/sarcasme]
De reden voor zelfbescherming moet je ook wel in het juiste licht kunnen zetten. Bijvoorbeeld dat je in het uitgestrekte VS niet om de 10km een politiebureau hebt zoals hier. Of dat de burger in de VS de kans moet hebben om zich te wapenen tegen een eventuele corrupte of geweldadige overheid.

Daarnaast gebeuren er enorm weinig vuurwapen incidenten met wapens van de geregistreerde eigenaar. Dit komt vooral door de training en de bijbehorende zelfbeheersing die de eigenaren over het algemeen hebben. Kijk bijvoorbeeld eens naar Canada (Ook te zien in de Columbine docu van Moore), daar zijn meer vuurwapens verspreid per persoon dan in de VS maar hele malen minder vuurwapen incidenten.

Hiernaast geld natuurlijk: "Guns don't kill people, people kill people.".
als een kind van 10maanden al een vuurwapen vergunning kan bezitten vraag ik me af wat voor training dat dan is :'(
De reden voor zelfbescherming moet je ook wel in het juiste licht kunnen zetten. Bijvoorbeeld dat je in het uitgestrekte VS niet om de 10km een politiebureau hebt zoals hier. Of dat de burger in de VS de kans moet hebben om zich te wapenen tegen een eventuele corrupte of geweldadige overheid.
Om zich te wapenen tegen een corrupte regering? Waarom staan er dan momenteel geen 300 miljoen gewapende mensen om het witte huis heen??
En in Duitsland, Frankrijk, Noorwegen, Zweden, etc. etc. etc. heb je ook niet elke 10km een politiebureau maar daar krijg je ook geen gun bij je Happy Meal.
Amerika is gewoon een zwaar ziek land.
Daarin hebben ze te veel belangen, in de games - industrie niet.
De gamesindustrie is anders al groter dan de filmindustrie tegenwoordig.

Overigens, moeten films nu ook verboden worden?
[sarcasme]
Nee natuurlijk niet mag alleen niet meer geweldadig zijn, kun je je voorstellen wat voor zieke gedachtes het wel niet bij een kind opwekt als je jerry tom onder stroom ziet ziet zetten oid. Het is toch over duidelijk waar de fout van dit alles ligt en dat het al vanaf jongs af aan ernstig mis gaat . Ingrijpen is nu toch echt nodig!
[/sarcasme}
Nee, films moeten we juist braaf kopen. Dat moet van de RIAA (nouja, wij niet, maar de amerikanen wel). Games zijn de dingen die evil zijn. Misschien omdat je langer met 1 game doet dan met 1 film. Otoh zijn er wel meer (goeie) films om te kijken dan (goeie) games om te spelen.
Dat was ook het eerste waar ik aandacht, maar dat zou nooit in hun hoofden op komen |:(
Heel de CS community de gevangenis is, het is verboden zeg ik je :Z
What ever... er zijn like.. uhmz miljoenen cs spelers ofzo, en laat er 1 nouw net iemand afmaken.

Das hetzelfde als zeggen: "HIJ HEEFT ZN RIJBEWIJS", het verkeer heeft hem aggresief gemaakt, dus alle auto's verbieden.
Das hetzelfde als zeggen: "HIJ HEEFT ZN RIJBEWIJS", het verkeer heeft hem aggresief gemaakt, dus alle auto's verbieden.
Onzin, het is alom bekend dat het komt door stof Dihydromonoxide. Het word in heel veel producten gebruikt en bijna iedereen is er zeer gevoelig voor.
Dat zouden ze moeten verbieden, maar de lobby is gewoon te machtig.
Inderdaad, het toestaan dat de mens gebruik mag maken van die stof heeft niet alleen de mens maar ook de natuur veel schade aangericht. Het verbieden zou de wereld een veiligere plek maken, ik hoop dat de lobby tegen DHMO wat sterker wordt de komende jaren.
Some call Dihydrogen Monoxide the "Invisible Killer"
Others think dihydrogen monoxide should be Banned
Dihydrogen Monoxide is linked to gun violence
Dihydrogen monoxide was found at every recent school shooting
Athletes use DIHYDROGEN MONOXIDE, or DHMO, to enhance performance
Dihydrogen Monoxide has been found in our rivers, lakes, oceans and streams
Dihydrogen Monoxide is a major component of acid rain
Thousands die each year after inhaling dihydrogen monoxide
Dihydrogen Monoxide can be deadly
Find out the truth about Dihydrogen Monoxide
Tering he, dit is nog enger dat het broeikaseffect. Al Gore, help ons.
Ja IDD, en er zijn in Nederland nog veel meer gevaarlijke dingen. Wat dacht je van planten die constant aan een hoge dosis DHMO worden blootgesteld? Neem nou de plant Nymphaea alba, als je daar 10 minuten onder zit is dat hoogstwaarschijnlijk al dodelijk.

Maar wat doe je ertegen? Niet veel, dus ik ga maar even een spelletje S.T.A.L.K.E.R. spelen, dan leer ik ten minste hoe ik me moet verdedigen als er opeens iemand met een geweer op me af komt.
ik heb een betere oorzaak voor schietpartijen op scholen:

Iedere schutter van een schietpartij zit op een school!

daarom moeten scholen dus duidelijk voor de benodigde aggresie zorgen die de schutter tot zijn daad aanzet, daarom vind ik dat scholen verboden moeten worden!
Ja ho effe, dat ligt niet aan scholen, maar aan de leeftijd! Het zijn altijd pubers, tussen de 10 en 20 jaar. dus iedereen jonger dan twintig en ouder dan tien die moet je gewoon alelmaal gelijk in de gevangenis mikken, dan ben je daar gelijk vanaf. En in tegenstelling tot scholen klaagt er hier niemand als je de inboorlingen op wapens controleert, door magneet poortjes laat lopen en als je af en toe even de zaklamp en het rubberen handschoentje erbij haalt.

Bijkomend voordeel is dat als er geschoten wordt in elk geval geen onschuldige mensen gedood worden. Onschuldige mensen zitten niet in de gevangenis, tenslotte :)
@Grrmbl: ik weet niet wat ik van jou post moet geloven, die 2e zin doet me geloven dat je hem gelooft waarbij ik dus maar weer grijp naar het feit dat hij dus ook zit te geinen.

edit: ik bedoelde Grrmbl en niet knettergek, zag Grrmbl niet in de lijst bij het reageren
Nu vergeet je echter 1 grote groep, de volwassenen. Zij hebben de jonge generatie opgevoed en zij zijn dus verantwoordelijk dat sommige mensen geen goede opvoeding hebben. Dus iedereen van 20 - 60 kan ook wel gezellig de gevangenis in. Uiteraard alle bejaarden ook, zij hebben immers de volwassengeneratie opgevoed.
Nu zit iedereen in de gevangenis behalve kleine kinderen, helaas hebben ze geen opvoeding gekregen dus achter de tralies. Zo is dat probleempje "mens" ook weer opgelost :z
Hij zit te geinen natuurlijk he ;)

Enne, er zitten zo nu en dan wel onschuldige personen in de gevangenis hoor. Soms doet recht onrecht.
Ik moet wel toegeven dat als m'n baas z'n hoofd door de deur naar binnen schuift voor een nutteloze opmerking dan denk ik wel gelijk *boom* headshot.
Phau haalde een aantal uitspraken aan van antigamesadvocaat Jack Thompson, die meent dat de schutter van Virginia Tech gemotiveerd werd door het spelen van Counter-Strike.
Toen ik deze zin las wist ik al hoever het was...
Die gast (Thompson dus) heeft echt oogkleppen op, om zomaar alles wat fout gaat maar op games af te schuiven.

Als games zo slecht zijn, waarom gebeuren dit soort zaken dan in Amerika veel vaker dan in Europa?
Dat weet ik ook niet, maar ik vind het een beetje te gemakkelijk om direct te spreken van 'domme amerikanen'.

Het zou bijvoorbeeld zomaar kunnen dat gewelddadigde games in de Amerikaanse cultuur leiden tot gewelddadige tieners. Dan vind ik het niet meer dan logisch dat er gekeken wordt of de invloed dergelijke games in de USA niet aan banden kan worden gelegd. Europa is dan weer een heel ander verhaal.

Edit: mogelijke flamebait verwijderd
Omdat iedere gek met een identiteitsbewijs daar een wapen kan krijgen. Omdat in de wet staat dat iedereen het recht heeft om zich te bewapenen...

Dan vraag ik mij af tegen wie iedereen zich wil bewapenen. OMDAT juist iedereen zich KAN bewapenen ZAL iedereen zich ook bewapenen. Dit zegt volgens mij wel iets over het vertrouwen dat de mensen daar in elkaar hebben.

Hier in Nederland bijvoorbeeld is het niet nodig om iedereen te bewapenen. (toegeven, in sommige situaties kan het handig zijn....)

Ik ben van mening dat deze wet mensen juist over de drempel trekt tot het massaal aankopen van vuurwapens, aansporen wil ik het niet noemen... Kwestie van de kat op het spek binden... of is dat te makkelijk gezegd?

Beetje off-topic allemaal, maar ik krijg het enge gevoel dat het wel zo in elkaar steekt daar...
Dat is onzin. Iedereen hier KAN softdrugs komen. Slechts een handjevol mensen doet dit.
http://www.msnbc.msn.com/id/18220228/

Thomson is zon sukkel. Hij blaat voor hij de feiten kent.

"Meanwhile, authorities released a search warrant listing the items found in Cho's dorm room. Not a single video game, console or gaming gadget was on the list, though a computer was confiscated. And in an interview with Chris Matthews of "Hardball," Cho's university suite-mate said he had never seen Cho play video games."

En nu kan je lezen waarom hij zon sukkel is:

"This is not rocket science. When a kid who has never killed anyone in his life goes on a rampage and looks like the Terminator, he's a video gamer," he told MSNBC.com.

Als hij lijkt op de Terminator, zou de gelijk namige film dan niet schuldig zijn? :Y)
Betekent dit nu dat Thompsom het via anderen speelt omdat ie zelf op zijn kop heeft gehad van de rechter? Het lijkt er zo wel op!
Ik vraag me vaak af met dit soort dingen ...zijn ze ECHT zo dom in de VS of proberen ze alleen op deze mannier de politiek te beinvloeden, ...maar dat laat mij weer afvragen zijn die dan echt zo dom.

Het is geen flame, maar je ziet toch regelmatig hele onnozele dingen en beweringen.

Het is jammer dat dit soort dingen ook ons kan raken, gezien games ook voor de amerikaanse markt worden gemaakt.
dom, overbezorgd noem het hoe je wil

als er in de buurt kinderen worden afgeknald als loslopen wild, dan ga je nadenken over vanalles
blijkbaar is het "grondwettelijk recht" om wapens te dragen in de VS niet vatbaar voor discussie, maar andere zaken wel

zolang het gaat over "nadenken" of brainstormen en ze geen debiele wetten aannemen, is er geen man overboord
het is aan ons om daar tegen te protesteren en een tegenstem te bieden

maar ze moeten de oorzaken ergens zoeken é
niets zo erg als niets kunnen doen, machteloosheid, na zo'n voorval...
zolang het gaat over "nadenken" of brainstormen en ze geen debiele wetten aannemen, is er geen man overboord
In een heleboel amerikaanse staten zijn wetten aangenomen die geweldadige games en/of de verkoop daarvan aan minderjarigen strafbaar stelt, terwijl de betreffende politici wisten dat dergelijke wetten in amerika ongrondwettelijk zijn en dus door het hooggerechtshof nietig verklaard zouden worden. Dat is ook precies wat er gebeurd is.
Het moge duidelijk zijn wat een enorme verspilling van de tijd van politici en belastingcenten dit is, maar toch gebeurt het daar op grote schaal.

Je moet natuurlijk niet alle amerikanen over één kam scheren, maar dat dit soort dingen gebeuren is gewoon maf.
Gelukkig is het niet ons belastings geld :D
Er is een verschil tussen dat er sommige mensen dom zijn in Amerika, en dat Amerikanen dom zijn. Het lijkt me duidelijk dat er onder 300 miljoen mensen een paar mensen als Jack Tomson zitten, wat niet wil zeggen dat heel Amerika zo is.
ach als zij gamers als allemaal potentiele killers zien, wil ik wel alle amerikanen voor dom beschouwen ;)
Ze hebben een andere kijk op dingen,.. net zoals dat wij ook de Al Qaida gestoord vinden terwijl die gasten heilig overtuigd zijn van hun goed...
In Europa zijn ze net zo dom, zoniet dommer :+
Ik vind dit een vreemde uitspraak:
Deze games moeten verboden worden, net zoals je geen heroïne kunt kopen en een zestienjarige geen pornografie kan kopen.'
Dit zijn namelijk twee totaal verschillende dingen. Heroïne blijft namelijk gedurende je hele leven verboden maar het kopen van pornografie is op latere leeftijd wel toegestaan.

Daarbij lijkt me de schadelijke werking van Heroine overduidelijk maar is dit bij pornografie een stuk minder duidelijk gezien veel mensen verwachten dat zedenmisdrijven zullen toenemen wanneer pornografie in de ban word gedaan.
offtopic:
Daarbij lijkt me de schadelijke werking van Heroine overduidelijk
Integenstelling tot wat veel mensen denken is Heroïne niet zo schadelijk. Het is ontzettend verslavend, dat wel, maar niet schadelijk. Wat echter de crux is bij heroïne is dat, als je het veel gebruikt, je algemene leefpatroon naar de klote gaat - denk aan slecht/weinig eten, onregelmatig slapen, en slechte hygiene. Maar als je genoeg geld hebt en verder gezond leeft kun je er in principe prima met een heroïneverslaving leven en heel oud worden :)
Het probleem van heroïne is idd niet zozeer directe lichamelijke gevolgen (los van een overdosis), maar dat je "onder invloed" niet in staat bent iets nuttigs te doen, en vele uren/dagen nadien nog niet.
Dat gecombineerd met de extreem snelle verslaving en de zeer hoge kosten daarvan, maken dat heroïneverslaafden wegglijden in de marginaliteit: niet meer in staat om voor zich zelf te zorgen, en de criminaliteit: als je niet kan werken en je wil je spul, moet je toch wat?
Nu nog even voor alle duidelijkheid: heroïne is absoluut een zéér gevaarlijke drug!!!
Dat heroine gevaarlijk is lijkt me duidelijk. Maar dat het extreem snel verslavend is, dat klopt niet. 'Pas' na enkele maanden stevig gebruik heb je een 'habit'.
Een effect van heroïneverslaving is toch dat je op den duur onverschillig wordt en daar zit hem het grootste gevaar in (naast een overdosis). Dan kunnen mensen die gebruik nog zo gezond leven maar als ze naalden uit gaan wisselen gaat het fout.
Om nog maar te zwijgen over de schade die de maatschappij ondervindt door verslaafden. (afkick klinieken, uitkering omdat ze werkeloos zijn, criminaliteit etc.)
Heroine is niet gevaarlijk, het is de labiele persoon die het gebruikt, die is gevaarlijk, net zoals met vuurwapens.

De verslaafde gaat kapot aan de versnijding (extra gif) en de hoge prijs, geen geld meer voor eten, huisvesting, etc...

Stel je voor dat een gram heroine net zoveel kost als een fles wijn (wijn is maatschappelijk geacepteerd), dan kunnen deze gebruikers goed functioneren in de maatschappij, ze kunnen eten, zich huisvesten en goed kleden. Er zijn genoeg verslaafden met een goed loon waaraan de omgeving niet kan zien dat deze verslaafd is, mogelijk denken ze, die is excentriek.

Er zijn genoeg verslaafden die regelmatig (niet dagelijks) gebruiken.

En ja, er zijn altijd labiele personen die hun limiet niet kennen, net als met alcohol, dit kan de dood tot gevolg hebben.
In het oorspronkelijke artikel staat het wat duidelijker. Het gaat om de 'M rated games' die te makkelijk te verkrijgbaar zijn voor kinderen on de leeftijdsgrens.
Misschien moet je dan eens wat meer de ouders aanspreken. Die weten namelijk als het goed is, wat hun kinderen kopen en wat ze spelen. Die kunnen ook een vepakking van een spel lezen en daaruit hun conclusies trekken.

Wanneer stoppen mensen eens met het overdreven uitschuiven van verantwoordelijkheden? Het lijkt de tendens dat altijd een andere partij het heeft gedaan en dat er een overdreven bescherming voor mensen wordt opgetrokken.

Daarnaast wordt drank ook niet verboden in NL, terwijl het bekend is dat te jonge mensen het toch regelmatig halen in de supermarkt.

Als er een probleem is met de verkoop aan te jonge mensen, dan moet je dat probleem aanpakken en dus de verkopers straffen en eventueel ook de ouders. Al blijf ik dit vooral een opvoedkundig probleem vinden, waar mensen zich niet al te veel moeten bemoeien.
Ik dacht dat er, in tegenstelling tot wat de mediageile Jack Thompson zei, volgens de politie zelfs geen enkel bewijs was dat Cho ooit een computerspel had gespeeld, geweldadig of niet?

Amerika heeft volgens mij de dubieuze eer om het hoogste aantal moorden per jaar te hebben van alle westerse landen. Het aantal moorden is relatief veel hoger dan in Europa. In de V.S. zijn er in 2005 16692 mensen vermoord, tegen 198 in Nederland. Als je het cijfer voor Nederland aanpast naar het aantal inwoners in de V.S., dan zou je rond de 3500 moorden in 2005 uitkomen. Het aantal moorden in de V.S. ligt relatief gezien meer dan 5 keer zo hoog als hier, terwijl er hier net zoveel computerspellen gespeeld worden.

De wapenwetten in de V.S. zullen waarschijnlijk de grootste bijdrage leveren aan die bijna 17000 slachtoffers. Het probleem is alleen dat een groot aantal mensen in de V.S. volledig vastgeroest zijn aan het recht op een vuurwapen, dat zelfs in de grondwet is vastgelegd. Het is daarom iets wat erg moeilijk zal zijn om te veranderen en waarschijnlijk kan dat alleen als langdurig proces, het in één keer veranderen is waarschijnlijk zo goed als onmogelijk.
Ik denk dat je toch ergens een rekenfoutje maakt. In de VS leven ongeveer 900 miljoen mensen, en Nederland 16,5 miljoen. Factor 56. 56x198 = +-11.000
Maar toch, ik snap je punt.
In de VS leven ongeveer 900 miljoen mensen

veel meer dan 300 miljoen zullen het er toch echt niet zijn, je moest nog maar eens aan het rekenen slaan.
Ik ben in ieder geval niet degene die de rekenfout maakt. Het United States Census Bureau, een overheidsinstelling in de V.S., schat dat het aantal inwoners net onder de 302 miljoen ligt. De enige twee landen in de wereld die meer dan 302 miljoen inwoners hebben zijn China en India. Ik denk dat je ergens anders mee in de war bent.
Als de wapenwetten in de VS de grootste bijdrage leveren aan die aantallen, waarom heeft Canada dan niet een vergelijkbaar aantal slachtoffers? Het aantal moorden met vuurwapens in Canada ligt wel hoger dan in Nederland en de UK, maar niet zo schrikbarend hoog als de VS.
Ik heb het even snel nagekeken, maar in Canada is de wapenwet niet alleen strenger dan in de V.S., maar de wapenwet wordt ook veel actiever gehandhaafd. Sinds de invoering van de strengere wapenwet is het aantal moorden per jaar in Canada met 40% gedaald. Voor de invoering van de strengere wapenwet was er een stijgende trend te zien in het aantal moorden per jaar in Canada.

Canada is IMHO dus juist een voorbeeld van hoe de wapenwetgeving van invloed kan zijn op het aantal moorden.
Ik vind dit toch best grappig.
Games kunnen ze zo aankomen, oke dat is een logisch verhaal. Dat word zelfs hier in Nederland niet goed naar gekeken. Steam is een geweldig en easy programma om games te bestellen, en ja je kunt dus ook eventueel fake.

Maar, in Amerika krijg je bijwijze van een GUN bij een pakje boter. Als ze hier nu is naar kijken. In Florida mag je al iemand neerschieten als ze in je achtertuin lopen.

Dat de staat eerst naar hun zelf kijken, en dan pas de schuld aan iemand anders geven.
Dit is echt bullshit, als je je nou meer in Amerika zou verdiepen in plaats van alleen naar Michael Moore te kijken zou je dit ook weten (los van het feit dat woorden als "gun" in een Nederlandse zin onnodig tenenkrommend zijn).

Aankoop en gebruik van wapens is wel degelijk aan regels gebonden, zo is het absoluut NIET toegestaan om met een pistool in je zak op straat te gaan lopen. Maar ja, dat is natuurlijk te genuanceerd dus dat weet de gemiddelde Nederlander niet.

En een "gun" bij een pakje boter? Kom nou toch.
En een "gun" bij een pakje boter? Kom nou toch.
Bij een pakje boter misschien net niet, maar ik herinner mij een aflevering van Louis Therroux waarin hij als welkomstgeschenk een geweer kreeg van een bank (in de bank zelf notabene) toen hij er een rekening opende.
Wat is het toch makkelijk om een game de schuld te geven.
|:(

Ik ben nog steeds van mening dat een game niet aanzet tot moordlustige neigingen. En mocht dat wel gebeuren, dan ligt het gewoon aan de persoon in kwestie zelf. Dan zou een film net zo goed de boosdoener kunnen zijn geweest.

EDIT: Ik heb even de bron gelezen, daarin staan toch wel schokkende dingen:
In speaking about first-person shooter games, Phau said:

[FPS games] were developed after the Vietnam War… But the video game industry in the year 2000… when we had the Y2K phenomenon, the video game industry decided to make a lot of money. They developed the first-person shooter games and Counter-strike was developed by Microsoft.
In de bron wordt al vermeld dat de eerste FPS uit '92 kwam (Wolfestein 3D) en dat CS is gemaakt door MS? :z

En zoals Wekko terecht meldt, het panel heeft nog helemaal geen statement gemaakt. Phau is een van de mensen die hun zegje mogen doen, hij staat BUITEN het panel. Laten we hopen dat het panel inderdaad uit experts bestaat die weten waar de materie overgaat...
Ze zullen wel gekeken hebben naar de Xbox-versie van CS, die is wel uitgegeven door MS... een andere link tussen CS en MS kan ik niet bedenken.
Laten ze de boel maar lekker in Amerika verbieden! Dan komt de hele games industrie lekker naar europa toch? Aangezien de omzet van games al hoger is dan grote hollywood busters, zou het een goede impuls zijn voor de europese economie!
Als het verboden word is de omzet van games ineens een stuk lager omdat de afzet markt flink verkleint word. Het mag immers niet meer in Amerika verkocht worden.

Ik denk dan dat veel bedrijven falliet zullen gaan..
Sorry de bovenstaande post was een reactie op iemand anders.
Het hele artikel gaat van de aanname uit dat het Virginia Tech Review Panel adviseert om gewelddadige games te verbieden. Dat is dus niet het geval. Die uitspraken zijn gedaan door een opgeroepen getuige. Dit is ook duidelijk in het bronartikel aangegeven.

Het is dus maar de vraag met wat voor advies het Virginia Tech Review Panel uiteindelijk op de proppen komt.

Ik zou de kop en delen van het artikel toch maar snel verbeteren!
Indd. Wat ik wel raar vind is dat ze zulke getuigen aan het woord laten.
Uit politie onderzoek is namelijk gebleken dat Cho Seung-Hui voor het laatst 4 jaar geleden een game heeft gespeeld op de computer. In plaats daarvan spendeerde hij zijn tijd op de schietbaan... |:(
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True