Amerikaanse rechter royeert advocaat Jack Thompson

De Amerikaanse advocaat Jack Thompson, die al vele jaren een kruistocht tegen gewelddadige computerspellen voert, is door een rechter in Florida geroyeerd en mag zijn beroep niet meer uitoefenen.

Thompson probeert al vele jaren uit alle macht om rechters gewelddadige computerspellen te laten verbieden. Op zich is daar niets mis mee, maar de methoden die hij ervoor gebruikt, kunnen in de ogen van zeer velen niet door de beugel. Hij bestookte rechters met een onwaarschijnlijke stroom aan irrelevante informatie en hield er vaak een bijzonder wereldvreemde manier van argumenteren op na. Om deze reden was hem al eerder een verbod opgelegd om nog zelfstandig verzoekschriften bij de rechter in te dienen en had hij een psychologisch onderzoek moeten ondergaan.

Omdat er geen enkele verbetering kwam in het gedrag van Thompson, begon de Amerikaanse orde van advocaten een procedure om hem uit zijn beroep te kunnen zetten. In juli bracht een onderzoeker een rapport van 169 pagina's uit, waarin hij de aanbeveling deed om het royement van Thompson toe te staan. Die maakte bezwaar tegen deze conclusie, maar zonder dat hij hiervoor een andere advocaat in de arm nam. Aangezien het hem was verboden om nog langer zelfstandig juridische verzoeken in te dienen, nam de rechtbank dit niet in behandeling.

De conclusies uit het rapport liegen er niet om. Thompson wordt schuldig bevonden aan een waslijst van onrechtmatige gedragingen, waaronder het afleggen van valse verklaringen, het negeren van gerechtelijke bevelen, het uiten van valse beschuldigingen van partijdigheid aan het adres van rechters en nog vele andere zaken. De rechtbank oordeelt dan ook dat het royement een terechte sanctie is. Thompson krijgt nog dertig dagen de tijd om zijn lopende zaken af te handelen en moet daarna zijn toga definitief aan de wilgen hangen, zo meldt Kotaku. Ook moet hij de orde van advocaten 43.675 dollar aan onkosten betalen. Hij kan nog in beroep gaan tegen dit vonnis, mits hij een andere advocaat bereid vindt om namens hem een verzoek hiertoe in te dienen.

Reacties (79)

[Fireshade]

[...] een waslijst van onrechtmatige gedragingen, waaronder het afleggen van valse verklaringen, het negeren van gerechtelijke bevelen, het uiten van valse beschuldigingen van partijdigheid aan het adres van rechters [...]

Dit lijken me allemaal strafbare feiten, vooral dat meineed. Dus misschien ziet hij nog strafrechtelijke vervolgingen aankomen.

[Rob Coops]

Eindelijk, deze man heeft echt heel wat gekke stunts uit gehaalt. De in mijn ogen ernstigste en tevens meest recente was zijn uitspraak over een school shooting waar een stuk of 10 mensen de dood vonden.
Nog voor de politie het onderzoek goed en wel begonnen was naar de mogenlijke rede was deze meneer al aan het roepen in de media dat dit natuurlijk kwam om dat de jonge man die dit op zijn geweten had heel veel computer geweldadige games zou spelen.

De ouders van de dader vroegen zich af hou hij hier bij kwam omdat hij helemaal niet van computergames hield.

Daar naast was de bewijsvoering van deze meneer Thompson nou ja niet echt conventioneel en vaak gewoon niet toelaatbaar of zelfs uberhaupt niet relevant in de ogen van iedereen, met uitzondering van meneer Thompson natuurlijk.

Deze man heeft eigen handig de gehele groep mensen die dit soort games willen verbieden belachelijk gemaakt en op die manier zijn zaak meer schade gedaan dan wie dan ook. Ik ben absoluut niet voor het verbieden van dit soort games gewoon omdat ik ze te leuk vind en ik nu niet echt kan zeggen dat de gemidelde puber uit de jaren '80 nu echt zo slecht terecht gekomen is door al het geweld op TV en in de bioscoop, wat toen toch heel veel meer was dan nu. Maar ik gun het de mensen die tegen dit soort games vechten niet om zo'n idioot aan hun kant te hebben.

[bartvdn]

Het wordt tijd dat die meneer eens in de spiegel gaat kijken.

Deze man zet zich af tegen geweldadige spellen, omdat deze slecht gedrag zouden veroorzaken onder spelers. Ondertussen pluilt hij zelf uit van slecht gedrag.

- het afleggen van valse verklaringen
- het negeren van gerechtelijke bevelen
- het uiten van valse beschuldigingen van partijdigheid aan het adres van rechters

Hoort daar naast royeren niet ook een gevangenisstraf bij?

Daarnaast wordt er in de tekst genoemd dat er met het, uit alle macht proberen om rechters gewelddadige computerspellen te laten verbieden, op zich niets mis mee is. Misschien is dat juridisch gezien wel zo, maar het is hetzelfde als het proberen te straffen van milljoenen gamers, omdat er zich misschien een paar slecht door gaan gedragen. Daar is imho wel iets mis mee. Het zou eruit zien; het advocatenvak proberen te verbieden omdat er sommige misbruik van zouden kunnen maken.

[cappie]

Ha! eindelijk af van zijn loze opmerkingen.. en hij mag nog 43k onkosten betalen ook

Karmic Justice, hihi

Meneer Thompson begint al helemaal te wennen aan z'n nieuwe situatie, zie de ongeschoren uitdrukking op z'n hoofd.. laat het een voorbeeld zijn voor iedere andere advocaat die zijn pad later wil volgen...

[Reactie gewijzigd door cappie op 23 juli 2024 06:57]

[kalechinees]

Karmic Justice, hihi

Door uiterste meningen wordt een balans gecreerd wat men een vrije maatschappij noemt. Helaas vinden extremisten dit nog steeds een reden om elkaar aan te vallen.

Ondanks het feit dat hij de verkeerde methoden heeft gebruikt is het wel iemand die een bepaald moraal heeft. Zo heeft hij spellen zoals Call of Duty 4 samen met zijn zoon gekocht en heeft hij daar ook geen problemen mee. Kortom, door lobby en media wordt deze man neergezet als een vijand van de gaming industrie terwijl ook gamepublishers zoals Vivendi en Ubisoft de games (Manhunt serie) van Rockstar hebben veroordeeld.


Mijn mening: Spellen welke geweld en misdaad verheerlijken zouden inderdaad een 18+ rating moeten krijgen. Ik vind GTA geweldig maar ik zou het niet op prijs stellen als mijn 14 jarige zoon of dochter hier helemaal in op gaat. Manhunt zou mijn huis helemaal niet inkomen.

[geert1]

Ik ben ook voor leeftijdsbeperking, en het controleren van winkeliers op het handhaven van dergelijke regels. Bijna alles kan gewoon 16+ of lager, en alleen de spellen als Manhunt en misschien GTA zouden dan 18+ moeten zijn. Natuurlijk zullen er dan nog steeds manieren zijn voor een 14-jarige om aan Manhunt te komen, maar het wordt wel behoorlijk ingeperkt.

Maar Thompson wil bepaalde spellen helemaal verbieden of totaal censureren, en daar zit nu net het verschil. Hij is totaal doorgeschoten. Daarom een goede zaak dat hij geroyeerd is. Nu maar hopen dat dit hem genoeg schade toebrengt om niet langer serieus genomen te worden en naar de achtergrond te verdwijnen.

[Arne]

Dus omdat hij er een andere mening op na houd is het terecht dat hij wordt geroyeerd en moet hij maar helemaal niet meer serieus worden genomen?

Hoezeer ik het ook niet met hem eens ben, dat is nog geen reden om hem dan maar niet meer serieus te nemen. Het negeren van mensen omdat ze over een bepaalt onderwerp toevallig een andere mening hebben lijkt mij nou niet echt het toonbeeld van een tolerante samenleving waar mij allemaal zo op gesteld zijn.

Dat hij uit zijn vak is geroyeerd kan ik nog mee leven, maar dan wel om de manier waarop hij te werk ging en zeker niet omdat hij toevallig van mening was dat er content uit games moest verdwijnen. Op die manier ga je namelijk een mening censureren onder het mom dat je censuur tegen wil gaan

[Verwijderd]

...Maar Thompson wil bepaalde spellen helemaal verbieden of totaal censureren, en daar zit nu net het verschil. Hij is totaal doorgeschoten. Daarom een goede zaak dat hij geroyeerd is.

Dit is natuurlijk vanuit juridisch oogpunt een volkomen onhoudbare redenatie. De mening die meneer erop nahoudt kan nooit reden zijn om hem te royeren. De werkelijke reden dat hij geroyeerd is, staat gelukkig wel in het artikel.

Thompson wordt schuldig bevonden aan een waslijst van onrechtmatige gedragingen, waaronder het afleggen van valse verklaringen, het negeren van gerechtelijke bevelen, het uiten van valse beschuldigingen van partijdigheid aan het adres van rechters en nog vele andere zaken.

Hij is dus niet geroyeerd omdat hij doorgeschoten is en spellen helemaal wil verbieden. Hij is geroyeerd om zijn 'onrechtmatige gedragingen'.

Wel goed lezen en niet zomaar overhaaste conclusies trekken.

[ppl]

Hij is geroyeerd voor een x aantal feiten die het gevolg zijn van het feit dat hij nogal is doorgeschoten. Die laatste term is hier zeker wel op z'n plek, men heeft niet voor niets hem verplicht tot het ondergaan van een psychologisch onderzoek. Het verhaal is dus wat groter dan de kleine selectie die je er nu hebt neergezet.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 06:57]

[HAL 9000]

Probeer hem nu niet teveel op te hemelen.

Hij is een immorele zak en een regelrechte machiavellist (alles is toegestaan om zijn doel te bereiken):

1/ Heb hem eens bezig gezien in een TV interview, en daar zat hij gewoonweg regelrechte leugens te verkondigen over een spel (dacht dat het GTA3 was).

2/ Hij daagde gamerdevvers uit om een spel te maken waarin de speler zou kunnen jagen op gamedevvers zélf, en loofde hiervoor een beloning uit. Hij ging ervan uit dat deze het 'niet aan zouden durven'. Uiteindelijk heeft Take2 een spelletje gemaakt waarin exact kon gedaan worden wat Thompson beschreef. Hij heeft echter nooit de beloning willen overhandigen.

3/ Zijn manier van rechtzaken voeren, mensen intimideren, tot rechters toe die als ze hem geen gelijk geven hij van partijdigheid beschuldigd.

Langs de andere kant vindt hij het dan blijkbaar geen probleem dat zijn zoontje oorlogsspellen speelt...tsja, wat hadden we dan verwacht van een oerconservatieve religieuze Amerikaan. Leven is heilig, maar oorlog ook.

[PhazeD]

Ik vind GTA geweldig maar ik zou het niet op prijs stellen als mijn 14 jarige zoon of dochter hier helemaal in op gaat.

Dat lijkt mij erg hypocriet. Probeer dat dan maar aan je 14 jarige zoon uit te leggen. Mij zou het niet lukken.

On topic: ik ben blij dat hij eindelijk eens aangepakt wordt. Games behoren dezelfde artistieke bescherming te hebben als films, boeken of andere kunst.

[Shal-Ziar]

Ondanks het feit dat hij de verkeerde methoden heeft gebruikt is het wel iemand die een bepaald moraal heeft. Zo heeft hij spellen zoals Call of Duty 4 samen met zijn zoon gekocht en heeft hij daar ook geen problemen mee. Kortom, door lobby en media wordt deze man neergezet als een vijand van de gaming industrie terwijl ook gamepublishers zoals Vivendi en Ubisoft de games (Manhunt serie) van Rockstar hebben veroordeeld.

oftewel, terroristen afschieten mag. Maar als het om amerikanen gaat nou, dan vind vader thompson het te erg hoor.
Als iemand het over geweldadige spellen heeft dan valt 90% van alle shooters daaronder. Wat maakt het nou uit of je bloed ziet of niet, als je geen bloed ziet zou het zelfs kunnen dat (want daar gaat het tenslotte over) kinderen eerder geneigd zijn tot geweld. Omdat de computerspellen er niet realistisch uitzien. Als je wel bloed ziet kan je dat i.p.v. mooi te vinden er ook juist van schrikken.

Ik ben wel voor leeftijdsaanduiding op games, maar dan vind ik alsnog dat je recht hebt op het kopen van welke game dan ook, je kan immers ook op tv erg geweldadige dingen zien. En ook dit is je eigen keuze.

Wat ik gewoon fout vind is dat deze advocaat wel de hele bloederige spellen aanpakt, maar wel met zijn zoontje een terrorist slachtgame koopt (call of duty is wel een leuk spel daar niet van).

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op 23 juli 2024 06:57]

[Blokker_1999]

Hij mag dan geen advocaat meer zijn, we zijn nog niet van hem af. We zullen hem nog regelmatig in de media zien, wss zal hij ook als 'expert' opduiken in andere zaken en mogelijk zoekt hij een andere advocaat die voor hem in de toekomst zaken wil plijten.

[bu11frog]

Mee eens, naar mijn idee (IANAL) heeft hij nog genoeg mogelijkheden om door te gaan. Het feit dat hij toch een bezwaar indiende ondanks de uitspraak van de rechter dat alleen iemand dat namens hem kon doen geeft aan dat hij de strijd nog lang niet opgeeft.

Ik begrijp uit het verhaal dat hij in Florida niet meer legaal (letterlijk en figuurlijjk) aan de slag kan, maar ik weet niet of dit landelijke gevolgen heeft. Bovendien kan hij naast 'expert' testimonies ook wel een eigen show bij Fox krijgen, denk ik. Kijkcijfers genoeg, inhoud doet er niet toe.

Ik denk dat hij deze publiciteit aangrijpt om harder terug te vechten, we hebben in het verleden al gezien dat veel publiciteit dat effect op hem heeft. Als het stil wordt rond zijn persoon verdwijnt hij vanzelf in de achtergrondruis.

[WPN]

The Court approves the corrected referee's report and John Bruce Thompson is permanently disbarred, effective thirty days from the date of this order so that respondent can close out his practice and protect the interests of existing clients.

naar mijn idee betekend dit dat hij in heel de US niet meer zijn huidige beroep uit mag oefenen, niet alleen Florida.

Ook zijn er geen advocaten te vinden die het voor hem op willen nemen, die kans heeft ie al gehad en niemand is gekomen om voor hem die beroepen aan te tekenen...

[Verwijderd]

Volgens mij wordt je in een staat beëdigd als advocaat en mag je dan alleen in die staat de advocaat uithangen, tenzij je ook in een andere staat bent beëdigd (waarna je ook in die staat de advocaat mag uithangen).

[TheCapK]

De kans dat een andere staat hem toestaat nog zijn beroep als advocaat uit te voeren zal niet groot zijn. Iemand die door zijn eigen beroepsgroep is uitgekotst (dat is hier dus gewoon gebeurd) zal niet snel ergens anders gewenst zijn.
Dan weet je namelijk wat voor problemen je jezelf (mogelijk) op de hals haalt.

[bbob]

idd dan noem je jezelf gewoon juridisch adviseur en hup hij is weer aan het werk.

[Arnoud Engelfriet]

Die mogen anderen niet zomaar vertegenwoordigen bij de rechtbank. Dat privilege hebben alleen advocaten. Daarnaast zijn veel Amerikaanse staten erg streng in "unauthorized practice of law". Je kunt niet zomaar rechtskundig adviseur zijn daar.

[Zyppora]

Er zijn er genoeg die het over kunnen nemen van hem, maar dat hij nu buitengeschopt is, is niet het resultaat van zijn kruistocht. Het ging vooral om de manier waarop hij probeerde zijn gelijk te krijgen. Elke andere advocaat die net zo over games denkt als hij, maar die met wat meer verstand gaat procederen, zal meer succes hebben.

[Verwijderd]

Ik denk dat de meeste mensen geen probleem hebben met advocaten die "ten strijde" trekken tegen gewelddadig jeugd-corrumperende, vrouw-onvriendelijke, blablahbla-games, die mensen doen net zoals de getuigen van jehova gewoon hun "overtuiging"
het probleem met de heer thompson is de manier waarop
een advocaat die netjes met studies, pscyhologie experts, ed afkomt, geen meineed pleegt en de rechtbank niet met nutteloos veel werk opzadelt is voor mij (en waarschijnlijk vele anderen) wel OK

[Ins0mniA]

Those who plot the destruction of others often perish in the attempt. - Thomas Moore

Heerlijk de ironie van Jack Thompson.

Het werd is tijd, zijn banale kruistocht tegen de games wereld begon echt dramatische wendingen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Ins0mniA op 23 juli 2024 06:57]

[Daikiri]

Dit kan dan dacht ik alleen als iemand hem voor het gerecht sleept, of, het kan ook zonder natuurlijk ,maar is nu besloten om het zo te laten volgens mij. Als ik Rockstar/ Take 2 was, dan klaagde ik hem gewoon aan voor al deze feiten, even achter de tralies, of naar het gesticht met die man.

[TERW_DAN]

Als ik Rockstar/ Take 2 was, dan klaagde ik hem gewoon aan voor al deze feiten, even achter de tralies, of naar het gesticht met die man.

Als ik Rockstart of Take 2 was zou ik me er niet druk om maken. Die Jack Thompson heeft gigantisch veel publiciteit aan dit spel gegeven. Ik denk eerlijk gezegd niet dat de vrekopen er schade onder hebben geleden, het is ze denk ik eerder ten goede gekomen.
Negatieve reclame is ook reclame, zeker als de negatieve reclame geuit wordt door een persoon die niet serieus te nemen is

[Moe_Szyslak]

Thompson wordt schuldig bevonden aan een waslijst van onrechtmatige gedragingen, waaronder het afleggen van valse verklaringen,....

Zou hij daarvoor niet de cel in moeten? Hij heeft als advocaat immers een eed afgelegt. Is dit dan niet mijneed of mis ik iets?

[Ulx]

Hoeft niet, tenzij hei die verklaring onder eed heeft afgelegd. Dan is het meineed. Is het niet onder ede, dan mag je liegen wat je wil.

Verder blijkt dus dat games voornamelijk slecht zijn voor je carriere.

[Moe_Szyslak]

Een advocaat legt , voordat hij zich advocaat mag noemen, een eed af. Betekend dat niet dat hij in feite altijd onder eed staat?

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak op 23 juli 2024 06:57]

[Arnoud Engelfriet]

Hangt er vanaf wat er in die eed staat. Meestal is dat iets als "ik zweer mijn client maximaal bij te staan en binnen de wet alles te doen om 'm vrij te krijgen".

Het zou trouwens niet handig zijn als een advocaat altijd de waarheid moet spreken, want hij weet dingen over zijn client die hij niet met anderen mag delen. Daar moet hij dus over kunnen liegen, of op zijn minst kunnen zwijgen op een manier dat mensen niet kunnen weten hoe laat het werkelijk is.

[Clavius]

Helaas, onze Don Quichot moet het veld ruimen. Het was toch wel een kleurrijke figuur geworden de afgelopen jaren

[Verwijderd]

Zooooo die kan lekker thuiszitten en zijn agressie botvieren op 'gewelddadige' games

[Verwijderd]

Is ook van de zotte ook... Hij heeft zelfs een brief aan de moeder van de topman van T2 geschreven.

Your son, this very moment, is doing everything he possibly can to sell as many copies of GTA IV to teen boys in the United States, a country in which your son claims you raised him to be "a Boy Scout." More like the Hitler Youth, I would say.

Dus het is nog allemaal haar schuld ook? Nepadvocaat.

Wat ik alleen niet snap: het gerechtshof van Florida heeft deze uitspraak gedaan, dus geen federal court. Kan hij dan niet naar een andere staat verhuizen om daar alsnog weer advocaat te zijn? Of kan een gerechtshof van 1 staat bepalen dat je geen advocaat meer kunt zijn in alle andere staten?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:57]

[Arnoud Engelfriet]

De Florida SC kan alleen oordelen over de staat Florida. Als hij verhuist naar New York en daar het examen doet, dan kan hij toegelaten worden tot de New York orde. Hij zal dan natuurlijk wel eerst even New Yorks recht moeten studeren. Dat is niet automatisch hetzelfde als Floridaans recht.