Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

De orde van advocaten in de staat Florida wil advocaat Jack Thompson voor tien jaar schorsen. Thompson liep boos weg van de zitting en diende vier pagina's bezwaar in tegen de aanklacht.

Advocaat Jack Thompson moest woensdag voor de rechter verschijnen omdat de orde van advocaten de beruchte advocaat, die via juridische weg games als Grand Theft Auto probeert te verbieden, uit zijn ambt wil laten zetten. De orde eist dat Thompson tien jaar geschorst wordt. Thompson probeerde zich te verdedigen tegen de aanklacht, maar de rechter stond niet toe dat hij zijn bezwaren mondeling uiteenzette. Thompson mocht zijn verweer, een lap tekst van 4500 woorden, wel schriftelijk indienen. Na het indienen verliet Thompson boos de rechtszaal omdat hij het woord niet mocht voeren.

Thompson beroept zich in zijn verweer op de bijbel en sleept presidentskandidaten Clinton en Obama erbij om zijn invloed en gelijk aan te tonen. Hij stelt dat de verderfelijke invloed van gewelddadige computerspelletjes dankzij zijn werk op de politieke agenda staat. Hij herhaalt bovendien zijn stelling dat Dava Tunis, de rechter die de zaak behandelt, niet bevoegd zou zijn omdat ze niet op de juiste manier ingezworen is.

Eerder deed dezelfde rechtbank al de aanbeveling om Thompson te veroordelen. De rechter adviseerde om Thompson op 27 van de 31 aanklachten schuldig te verklaren. De zitting van woensdag betrof een 'hoorzitting' waarin Thompson zich mocht verdedigen tegen de aanklachten, alvorens de zaak ter beoordeling doorgeschoven wordt naar de Hoge Raad van Florida. Die doet op 2 september uitspraak.

Jack Thompson met Grand Theft Auto IV
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

@To_Tall

Reken maar van yes dat Jack Thompson aanhangers heeft. De man heeft veel invloed, en juist daarom willen wij zo graag van hem af. Zo is hij bijvoorbeeld enkele jaren geleden door de gouverneur van Florida (en volgens mij daarna door gouverneurs van enkele andere staten) gevraagd om mee te helpen schrijven aan wetten die de verkoop van games inperken. Ook in de media doet hij het goed. Toen het Virginia Tech bloedbad aan de gang was, was hij zo’n beetje de eerste die op het nieuws te zien was. Terwijl er nog nauwelijks iets bekend was, de naam van de schutter niet eens bekend was, verkondigde hij als “school shootings expert” al dat de politie waarschijnlijk op zoek zou gaan naar “gewelddadige spellen zoals Counterstrike”. (Later bleek de schutter geen computerspellen te spelen)

Mijn probleem is dat hij zonder bewijs games onderuit wil halen (wat je zelf zo te zien ook al weet). Wat de redenen ook zijn, dit mag vind ik niet, vooral niet als je zoveel invloed hebt als Jack Thompson.

Voor degenen die het niet weten: hij schaamt zich er niet voor om over computerspellen de meest complete onzin te verkondigen in de media. Een van de ergste voorbeelden was het spel Bully. Toen de eerste screenshots vrijgegeven werden, en er verder niets over de game bekend was, deed Jack Thompson meteen persberichten de deur uit dat het een “Columbine simulator” was. Hij wist de gemoederen zo ontzettend hoog op te schroeven dat zelfs hier in Nederland door kamerlid Dijsselbloem vragen werden gesteld. En dat op basis van alleen een paar plaatjes en geen enkele inhoudelijke informatie over het spel. Uiteindelijk werd het zo’n rel, dat de makers van het spel de naam veranderd hebben voor Europa: hier is het spel onder de naam “Canis Canem Edit” verkocht. (En voor de duidelijkheid, het heeft helemaal niets met Columbine te maken).
Een ander sterk voorbeeld waren zijn persberichten over nota bene The Sims 2. Jack Thompson liet aan de pers weten dat de makers van het spel kinderporno hadden verstopt. Dit op basis van een mod van een speler, die het mozaiekeffect bij het douchen weg had gewerkt. Natuurlijk was er niks pornografisch aan, er waren alleen volledig vlakke lichamen te zien zoals bij bijv een Barbiepop, maar dat weerhield Jack niet om slechte verhalen over het spel te verspreiden.

Het komt erop neer dat Jack geen middel schuwt om games in een kwaad daglicht te stellen. Eigenlijk liegt hij gewoon alles bij elkaar, en de mensen nemen hem nog serieus ook.

Buiten dat, neemt hij slachtoffers/nabestaanden van schietmisdrijven vaak mee op ellenlange juridische gevechten tegen gamesbedrijven, waarvan je van tevoren al weet dat ze geen enkele kans maken. (Ze zijn voor zover ik weet ook allemaal gesneuveld in de rechtszaal.) Hij verlengt dus het lijden van deze slachtoffers, terwijl hij er zelf als “nobele voorvechter” rijk en beroemd van wordt.

En nu hij veroordeeld gaat worden, misbruikt hij dus het juridische systeem. Elke rechter die hem moet beoordelen, die probeert Jack met moties onbekwaam te verklaren. Hij spant rechtszaken aan tegen zo’n beetje elk gerechtshof, tegen de orde van advocaten en zelfs tegen de staat Florida, zodat zijn hoofdrechtszaak de hele tijd moet wachten tot die andere rechtszaken zijn afgehandeld.

Jack Thompson verdient geen greintje respect. Ik heb zelf een lange studie achter de rug en ik wens niemand toe dat die uit zijn vak gezet wordt, maar over Jack Thompson twijfel ik geen moment.
Ha eindelijk gerechtigheid!
volgens mij mocht hij zoiezo al niet veel meer, nadat rockstar hem had aangeklaagt voor laster
Gerechtigheid? Ik weet niet wat de man precies gedaan heeft maar voor zo ver ik weet is het niet verboden om via legale weg een spel proberen te verbieden.

Dat het niet strookt met jouw mening kan ik wel begrijpen. Maar daarom is het nog geen gerechtigheid. 10 jaar schorsing lijkt me wel een heel zware straf dus ik ben erg benieuwd te horen wat de man mis heeft gedaan in zijn beroep.
Gerechtigheid? Ik weet niet wat de man precies gedaan heeft maar voor zo ver ik weet is het niet verboden om via legale weg een spel proberen te verbieden
Dan zou ik toch maar eens gaan kijken waar deze post over gaat en kijken naar de geschiedenis van Jack Thompson. Deze man spoort echt niet en doet alles en verdraait alles alleen maar om games in een kwaad daglicht te stellen.

Maar de ouders worden nooit betrokken in zijn onderzoek, het ligt echt niet aan de ouders die nooit thuis zijn en hun kinderen verwaarlozen. Het ligt natuurlijk aan de xbox360/ps3/pc en Counter Strike en GTA........

Ik snap echt niet hoe dit soort figuren überhaupt de intelligentie kunnen opbrengen om hun advocaten examen te halen.
Dan zou ik toch maar eens gaan kijken waar deze post over gaat en kijken naar de geschiedenis van Jack Thompson. Deze man spoort echt niet en doet alles en verdraait alles alleen maar om games in een kwaad daglicht te stellen.
Maar is wat hij doet verboden? Daar gaat het om namelijk.
Iedereen mag procederen, maar als je veel te vaak met onzinclaims komt dan kun je tot vexatious ligitant (zoiets als "juridisch stalker") verklaard worden. Is nogal ongebruikelijk want mensen uitsluiten van de gang naar de rechter gaat in tegen allerlei grondrechten. Maar het kan, als iemand het echt veel en veel te bont maakt.
Wel, hij had oa. pornografie in een van zijn rechtszaak direct in de publieke papieren gezet ipv te refereren naar de prentjes in kwestie. Daardoor kreeg de rechter (en misschien ook de jury) zonder enige waarschuwing opeens zo'n prentjes te zien en dankzij de wet die zorgt dat alles die aangegeven wordt in een rechtszaak ook publiek doorzocht kan worden, zijn die plaatjes ook beschikbaar voor het publiek.

Hij heeft ook oa. gevraagd de Florida Bar (de vereniging van advocaten in Florida) "unconstitutional" te verklaren omdat ze hem zouden vervolgen vanwege religieuze overtuiging (1992). In 2002 zendt hij dan een brief naar de "Supreme Court" om de zaak te onderzoeken die hij dan enkele maanden weer intrekt. In 2006 gaat hij dan naar de DOJ om klacht in te dienen tegen de bar.

Hij heeft ook al de makers van South Park aangegaan omdat een tiener zichzelf ophangde en volgens hem was dat door een episode van South Park. Later blijkt dan dat het kind nooit die episode gezien heeft.

Het feit dat hij momenteel geschorst gaat worden is omdat er al zoveel klachten geweest zijn van mensen (niet alleen spelletjes-makers maar ook wetgevers en ouders van oa. kinderen gerelateerd met verscheidene schoolschieters).
offtopic:
Moet die games bij sluiten als bewijs matriaal.. Kan rockStar fluiten naar zijn geld aangezien de games dan publiekelijk toegankelijk zijn
offtopic:
Intelligentie zoals jij bedoelt en de vaardigheid om examens te halen hebben niet per se iets met elkaar te maken.
Kort samengevat heeft hij gewoon veels teveel druk gelegt op het gerechtelijke systeem in Florida, door continue rechtzaken aan te spannen die soms compleet bewijs missen.

Grof vertaald, elke dag 112 bellen omdat je denkt dat ze bij je aan het inbreken zijn, terwijl er niks aan de hand is. Op een gegeven moment is de maat dan vol en zijn zwaardere straffen nodig (hij is al verscheidenen malen berispt over soortgelijke incidenten).


Quote van http://en.wikipedia.org/w...y)#Disbarment_proceedings
Disbarment proceedings
In February 2007, the Florida Bar filed disbarment proceedings against Thompson over allegations of professional misconduct. The action was the result of separate grievances filed by people claiming that Thompson made defamatory, false statements and attempted to humiliate, embarrass, harass or intimidate them. According to the complaint, Thompson accused Cardenas of "distribution of pornography to children," claimed that the Alabama judge presiding over the Devin Moore case "breaks the rules, even the Alabama State Bar Rules, because he thinks that the rules don't apply to him," and sent a letter to Blank Rome's managing partner, saying, "Your law firm has actively and knowingly facilitated by various means the criminal distribution of sexual material to minors." Thompson claims that the complaints violate state religious protections because his advocacy is motivated by his Christian faith.

In May 2008, Miami-Dade Circuit Judge Dava Tunis, after reviewing 2,400 pages of transcripts and 1,700 pages of exhibits, recommended that Thompson be found guilty of 27 of the 31 violations of which he had been accused, including making false statements to tribunals, disparaging and humiliating litigants and other lawyers, and improperly practicing law outside of Florida. Thompson filed a motion with the Florida Supreme Court the day after the report was issued to strike Tunis' recommendations as vague for lack of detail. Previously, Thompson had attempted to have Tunis thrown off his case, and filed a complaint against her with the state Judicial Qualifications Commission, which is responsible for investigating judges.

As of June 4, 2008, after Thompson walked out of his own disciplinary hearing, the Florida Bar asked that he be recommended for 'enhanced disbarment' which would mean his disbarment and prohibition from applying to practice law for ten year.
In het kort komt het er op neer dat meneer Thompson zich niet geheel aan de regels hield en stukken niet op de juiste manier indiende. Dat hij een andere mening heeft moet kunnen, maar die moet je wel op de juiste manier verkondigen.
Die goeie man is de verpersoonlijking van de verknipte bekrompenheid in de US.
Er zijn hier ook genoeg berichten te vinden over de bizarre kruistocht welke deze man al een tijd bezig is. Hij is nogal hardleers en meende altijd de wet aan zijn kant te hebben, maar nu willen "de wet" en ook zijn vakgenoten blijkbaar niks meer met hem te maken hebben.
Ook in mijn ogen gerechtigheid...Centjes die gaan zitten in zaken welke hij aanspant, kunnen beter ergens anders in gestoken worden M.I.
Gerechtigheid? Ik weet niet wat de man precies gedaan heeft maar voor zo ver ik weet is het niet verboden om via legale weg een spel proberen te verbieden.
moet je eens in de archieven hier gaan zoeken. :)

Het voornaamste, en dat is waarvoor hij hier terecht staat, is omdat hij de juridisch systeem in Florida overbelast met zijn enorme hoeveelheid slordige documentatie, en gedrag onbetamelijk voor een advocaat.
@Admiral freebee
ach op zich meende ik het niet zo serieus als jij mijn post lijkt te nemen,

maar het is in ieder geval wel zo wat scorpinus zegt, hij gebruikt gewoon de media om zijn mening rond te bazuinen en gaat tegen onderzoeken in die gewoon aantonen dat hij ongelijk heeft.

[Reactie gewijzigd door Scorchor op 5 juni 2008 16:33]

Hij is een pariah.

Hij zoekt een uitweg in een verlepte maatschappij om het niet neer te laten komen op het collectief falen van de corporate en wetenschappelijke wereld.

Je moet voor de gein maar eens zijn 'eerdere' perikelen opzoeken, hij probeert elk spel met een hoger dan PG13 gebanned te krijgen omdat hij blijkbaar zelf niet kan bepalen dat zijn kinderen ONDER de 18 zijn, en dus GTA4 Niet horen te spelen..

oh well
Net zoiets als de unabomber (http://en.wikipedia.org/wiki/Unabomber) dus. Wel link om hem de toegang tot de rechtbank te ontzeggen, wie weet neemt die straks het recht in eigen hand en zijn toevlucht tot aanslagen, cranky guy...

[Reactie gewijzigd door wumpus op 5 juni 2008 18:54]

Grerechitgheid, ja eigenlijk wel. Dit is de meneer die vond dat verschillende spelen verboden moesten worden omdat de een of de andre gek op mensen in een school aan het schieten was.
Jammer voor deze zelfde meneer dat deze persoon deze spelen nooit gespeeld heeft. En zo zijn er nog enkele honderde voorbeelden.

Van de 31 aanklachten tegen hem zijn er 27 gegrond verklaard, de aanklachten zo als onzinnige aanklachten het opzettelijk leveren van vals bewijs, en het gerechtshof overladen met op niets gebaseerde klachten. Als ik eerlijk moet zijn als het hoger gerechtshof maar 15 van de 31 klachten gegrond verklaard zou de man nog steeds verboden moeten worden rechtzaken te beginnen.
one small step for man, one giant leap for mankind ^.^
Wat ik niet begrijp is waarom thompson niet tegen wapen bezit is want volgens mijn is dat een grotere boos doener als games , je kan moeilijk iemand neer schieten met een waterpistool .
Want voor zo ver ik weet zijn er hier in NL geen Virginia Tech taverelen geweest en toch hebben we hier een hoop gamers .
Thompson beroept zich in zijn verweer op de bijbel
Rijp voor het gesticht dus. Net als een niet nader te noemen politieke groeperingen die het tot in de uitvoerende macht van ons land hebben geschopt (zie Embryo-debat vandaag in de open inrichting genaamd Tweede Kamer). Geloof, opvoeding ed. zijn privézaken. Geweld ed. daar zijn rechters voor. Niet voor enterainmentproducten die als vermeende oorzaken worden gezien van geweld. En zelfs al zouden die producten de oorzaken van geweld zijn, dan nog zou je ze niet moeten kunnen verbieden aangezien elk individu verantwoordelijk is voor z'n eigen daden en als minderjarig, dan zijn de ouders dat.
Geloof, opvoeding ed. zijn privézaken.
Helaas is dat in de VS alleen op papier zo. Het christelijke geloof is daar heel hard in de politiek geintegreerd, tot in de Pledge of Allegiance toe:
I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.
En geloof me, er zijn presidenten (vooral Bush, niet voor niets een Republikein) die zich echt heel hard door de kerk laten leiden. Kijk maar naar alle ophef om abortus en het homohuwelijk daar.
Helaas is dat in de VS alleen op papier zo. Het christelijke geloof is daar heel hard in de politiek geintegreerd, tot in de Pledge of Allegiance toe:
En het feit dat wij hier in Nederland de zuiveringseed hebben, die alle ministers en hoge ambtenaren moeten afleggen, met de tekst "zo waarlijk helpe mij God almachtig" doet er dan weer niet toe?
En geloof me, er zijn presidenten (vooral Bush, niet voor niets een Republikein) die zich echt heel hard door de kerk laten leiden
Ja, gelukkig hebben wij geen MP's of ministers die zich door hun geloof laten leiden.

Semi-Amerika-kenners die even op internet aan moeten tonen hoe slecht dat vreselijke Amerika wel niet is... :O
Mwa, toch heeft IceManX wel een punt vind ik. Als je bijvoorbeeld alleen al kijkt naar hoe president Bush vrijwel elke speech afsluit met "may God bless America" vind ik dat toch niet te vergelijken met de situatie hier; als Balkenende zoiets zou zeggen aan het einde van zijn rede zou heel politiek en journalistiek Den Haag over hem heenvallen. Geloof is in de VS gewoon echt onderdeel van de politiek, de media en het sociale leven, veel meer dan hier in ieder geval, en daardoor komt het daar ook dagelijks naar voren.
Ik vind niet dat je meteen mag concluderen dat Nederland is doordrongen van (Christelijk) geloof vanwege een of andere eed die slechts een handjevol ambtenaren en ministers kennen en die alleen maar aan God referereert omdat ie al zo oud is. Ik denk zelfs dat Nederland een van de meest vooruitstrevende landen is met betrekking tot het doorbreken van religieuze dogma's in de politiek: kijk naar de abortuswetgeving, homoseksualiteit, drugsbeleid, prostitutie etc. Het feit dat de laatste jaren de 'Christelijke' partijen (CU, die overigens nog heel erg braaf zijn vergeleken met wat Christelijke politici in de VS flikken) wat groter worden gaat echt geen afbreuk doen aan het seculaire Nederlandse klimaat, zeker op de lange termijn niet.

Edit: Herko was met net voor!

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 5 juni 2008 17:03]

Ik ga even off-topic met je mee:
Geloof is in de VS gewoon echt onderdeel van de politiek, de media en het sociale leven, veel meer dan hier in ieder geval, en daardoor komt het daar ook dagelijks naar voren.
Ach je kan dingen de zaken hardop benoemen en heeft zeker mijn voorkeur, maar hier in Nederland zijn we alleen godsdienstig/Christelijk op Zondag en wanneer er moeilijke politieke beslissingen worden genomen, dan kunnen we Roomser zijn dan de Paus.
Ik vind niet dat je meteen mag concluderen dat Nederland is doordrongen van (Christelijk) geloof vanwege een of andere eed die slechts een handjevol ambtenaren en ministers kennen en die alleen maar aan God referereert omdat ie al zo oud is.
Nee, niet doordrongen - eerder volgzaam, na 4 kabinetten met een christelijke partij als bepalende factor op een groot aantal zaken.
Ik denk zelfs dat Nederland een van de meest vooruitstrevende landen is met betrekking tot het doorbreken van religieuze dogma's in de politiek: kijk naar de abortuswetgeving, homoseksualiteit, drugsbeleid, prostitutie etc.
Wat zei je? - abortuswetgeving, homoseksualiteit, drugsbeleid, prostitutie etc.

Yep, erg vooruitstrevend allemaal, misschien wordt het tijd om eens echt de VIER machten te gaan scheiden en daarmee de letter 'C' gewoon niet meer toe te staan in de naam van een politieke partij.

Dus om toch een beetje on-topic te blijven, in Amerika waar je situatie's kan krijgen als de heer Jack Thompson versus de games industrie, is een ding wel duidelijk - je weet waar de kritiek vandaan komt en kan daar dan ook op anticiperen.

In Nederland daarentegen, is het mogelijk dat 'verworven' vrijheden door een nieuwe overheid teniet worden gedaan, niet resoluut - maar zeer geleidelijk en ga daar dan maar eens wat tegen doen.

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op 5 juni 2008 18:23]

Alle artikelen die je aanhaalt laten eigenlijk alleen maar de negatieve houding van de CU tegenover die zaken zien en zeggen niet veel concreets over het terugdraaien of ongedaan maken van vrijheden. Met name het artikel over homo's dat eigenlijk alleen over de homo's binnen de CU gaat (een debat waar ik nog wel enigszins begrip voor kan opbrengen) en niet over het homohuwelijk, waar ik dus op doelde.
Verder laten die artikelen weliswaar zien wat op het moment de tendens in de regering (lees: CU) is, maar zoals ik al zei verwacht ik niet dat dit een aanblijvend iets is dat grote verschuivingen in onze 'verworven vrijheden' teweeg gaat brengen. De bevolking word het volgens mij vanzelf weer zat wanneer deze betutteling te lang doorgaat, en dan mag de CU bij de volgende verkiezing weer braaf haar 2 zetels opeisen. Eigenlijk is het nu dan ook al te gek voor woorden dat een partijtje van 6 zetels zoveel invloed heeft op de gang van zaken in Den Haag en zoveel voor veel mensen fundamentele vrijheden ter discussie mag stellen. De enige reden dat dit gebeurt is dat ze door CDA en PvdA nodig waren om een meerderheid in de Kamer te krijgen en die twee nu waarschijnlijk de bui al zien hangen als de CU haar zin niet krijgt, want niemand zit te wachten op de zoveelste kabinetscrisis.
Nu dan weer ontopic: afgezien van die religieuze tendens van de CU blijft de Nederlandse wet gewoon zeer vooruitstrevend op gebieden die door een religieus dogma gevoelig liggen. Ik geloof er niks van dat deze wetten 'zeer geleidelijk' worden tenietgedaan: het is een kwestie van wetswijzigingen doorvoeren, daar is niks geleidelijks aan. Zodra de CU dit echter probeert zal het me benieuwen of dat lukt.
en daarmee de letter 'C' gewoon niet meer toe te staan in de naam van een politieke partij.
Waarom een partij met een christelijke overtuiging niet mogen, maar een partij vanuit een andere wel? Uiteindelijk heeft elke partij toch een bepaalde overtuiging?
Geloof is in de VS gewoon echt onderdeel van de politiek, de media en het sociale leven, veel meer dan hier in ieder geval, en daardoor komt het daar ook dagelijks naar voren.
Noem daar eens een paar voorbeelden van, en dan iets van verstrekkender gevolgen dan zeggen dat je hoopt dat God je land zal beschermen (wat helemaal geen zier met politieke besluiten te maken heeft)?
Ik vind niet dat je meteen mag concluderen dat Nederland is doordrongen van (Christelijk) geloof vanwege een of andere eed die slechts een handjevol ambtenaren en ministers kennen en die alleen maar aan God referereert omdat ie al zo oud is.
Dat zeg ik dan ook niet. Ik geef dat aan als voorbeeld dat vergelijkbaar is met de Pledge of Allegiance in de VS. En door aan te geven dat je aan de hand van mijn voorbeeld niet kan concluderen dat Nederland doordrongen is van religie, geef je me indirect dus ook meteen gelijk in het feit dat je dat net zo min van Amerika kan concluderen puur omdat het woord 'God' in de pledge of allegiance voorkomt.

Mijn voornaamste punt is echter: wat weten jullie van Amerika en hoe het daar werkt? Alleen wat je op televisie ziet? Juist.
Noem daar eens een paar voorbeelden van, en dan iets van verstrekkender gevolgen dan zeggen dat je hoopt dat God je land zal beschermen (wat helemaal geen zier met politieke besluiten te maken heeft)?
Ten eerste denk ik dat dat wel degelijk met politieke besluiten te maken heeft. Denk je werkelijk dat dit voor de lol nog even toegevoegd word in een toespraak aan 300 miljoen mensen zonder dat het iets betekent? Ik denk dat je zou schrikken als je zou weten hoeveel hooggeplaatste Amerikaanse politici en ambtenaren nog steeds doordrenkt zijn van het Puriteinse idee dat Amerika het 'beloofde land' is en dat God de Amerikaanse Founding Fathers heeft uitverkoren. Het is moeilijk om je een heel concreet iets te geven omdat het hier meer om een achterliggende motivatie voor veel acties van de Amerikaanse gezaghebbenden gaat dan om een expliciet aangegeven 'mission statement' of iets dergelijks.
Ook is het nou eenmaal zo dat de gemiddelde Amerikaan nog veel vaker naar de kerk gaat dan de gemiddelde Nederlander, en de politiek móetzich als gevolg wel meer baseren op Christelijke normen en waarden: dat soort dingen trekken nou eenmaal kiezers.
Dat zeg ik dan ook niet. Ik geef dat aan als voorbeeld dat vergelijkbaar is met de Pledge of Allegiance in de VS. En door aan te geven dat je aan de hand van mijn voorbeeld niet kan concluderen dat Nederland doordrongen is van religie, geef je me indirect dus ook meteen gelijk in het feit dat je dat net zo min van Amerika kan concluderen puur omdat het woord 'God' in de pledge of allegiance voorkomt.
Ik vind de zuiveringseed qua maatschappelijke en culturele significantie totaal niet vergelijkbaar met de Pledge of Allegiance. Realiseer je je dat vrijwel elke Amerikaan als kind deze Pledge dient op te zeggen en dat hij dagelijks bij heel veel officiele gebeurtenissen word gebruitk?
Mijn voornaamste punt is echter: wat weten jullie van Amerika en hoe het daar werkt? Alleen wat je op televisie ziet? Juist.
Nee, eigenlijk niet. Ik studeer Engelse Taal en Cultuur, en een zijstroming binnen de studie is Amerikanistiek, waarvan ik een aantal cursussen volg en waarover ik vaak hoor van medestudenten. Ik weet imho dus wel degelijk beter dan de gemiddelde persoon waarover ik praat.
De zuiveringseed is er in twee versies (waarbij "zweer" door "beloof" of "verklaar" is vervangen en "zo waarlijk helpe mij God almachtig" door "dat verklaar en beloof ik")(*), dus dat verhaal gaat niet op.

In de VS is goddienst m.i. wel degelijk meer verweven met de politiek c.q. het dagelijks leven dan hier. Ook het constante "God bless America" dat overal tussendoor wordt gegooid duidt hier op.

(*) Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zuiveringseed
De zuiveringseed is er in twee versies (waarbij "zweer" door "beloof" of "verklaar" is vervangen en "zo waarlijk helpe mij God almachtig" door "dat verklaar en beloof ik")(*), dus dat verhaal gaat niet op.
En in Amerika is de Pledge of Allegiance waar IceManX het over had, of het God Bless America waar jij het over hebt, niet meer dan een opzegriedeltje voor schoolkinderen of iets waar het congres mee geopend wordt (dat je niet verplicht mee moet opdreunen), en geen officieel onderdeel van de politiek. Dus dat pledge of allegiance verhaal gaat net zo min op.
In de VS is goddienst m.i. wel degelijk meer verweven met de politiek c.q. het dagelijks leven dan hier. Ook het constante "God bless America" dat overal tussendoor wordt gegooid duidt hier op.
Dat laatste is je eigen conclusie, dat duidt helemaal nergens op. In de Nederlandse samenleving wordt 'godverdomme' overal tussendoor gegooid, en dat betekent ook niks meer. Of wou je beweren dat de Franse politiek bijvoorbeeld doordrongen is van Katholicisme omdat ze in Frankrijk sacre bleu roepen?

Kortom, kom eens met wat concrete voorbeelden waarom godsdienst in de VS meer is verweven in de politiek dan hier, en dan iets anders dan "ze zeggen dit en daar komt het woord God in voor".

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op 5 juni 2008 18:51]

Leuk weetje is ook dat het 'under God' gedeelte pas in de jaren '50 is ingevoerd, als tegenstelling tegenover de (atheistische) communisten.
Dat ook, maar ook in rechtszalen (tenminste, op TV :+ ) wordt er gezworen op een bijbel om de waarheid te spreken. Maar wat als je daar bezwaar tegen hebt (i.e. je bent niet gelovig / verwerpt geloof)? Mag je dan niet als getuige optreden oid?
Op TV, daar heb je het al. :P In de VS hoef je (ook als gelovige) niet op een religieuze tekst te zweren. Je hand opsteken en zeggen dat je de waarheid zal spreken is al voldoende.
Een klein beetje respect aub voor de vele mensen in Nederland (en België) die in de Bijbel geloven. Er zijn er meer dan je denkt...

Moest je de Bijbel gelezen hebben, dan zou je dit niet zeggen. Je bent gewoon onwetend :+ en vindt het interessant om je op deze mensen (die je niet begrijpt) af te reageren.

Denk in het vervolg even na voordat je een bevolkingsgroep (hoe klein/groot dan ook) wil beledigen. |:(

I'm a christian and I'm proud! :*)
<onderschrift>
Na een maand onafgebroken ge-gamed te hebben zonder te douchen&scheren en veel koffie en red bull te hbben gedronken meent advocaat Thompson genoeg bewijs te hebben verzameld voor een sterke zaak. :+
Het wordt mij a.d.h.v. dit bericht niet duidelijk op welke gronden de 31 aanklachten tegen Thompson gebaseerd zijn. Weet iemand hoe de aanklachten luiden? Is het omdat hij de bijbel en de presidentkandidaten erbij betrekt; wil hij met deze argumenten de aanklacht verleggen; of hebben deze argumenten betrekking op het bezwaar tegen zijn schorsing?

Naar mijn mening is het niet okey om het toenemende geweld in zijn geheel af te schuiven op de invloed van games, maar aan de andere kant vind ik het iig benoemenswaardig dat iemand in zijn algemeenheid bezig is om het toenemende geweld te verklaren en er een oplossing voor te zoeken.

Games dragen bij aan de toenemende geweldsdelicten (in Amerika), maar dat doet het journaal en héél veel andere dingen ook. Dat valt toch ook niet te verbieden? Volgens mij is er gewoon geen oplossing te formuleren die binnen de kaders van een wetboek valt af te 'dwingen'.
nee dat is wat hij nu heeft gedaan. de 31 klachten gaan onder andere over minachting van het hof, omdat hij een stripverhaal heeft gemaakt waarin uitgelegd word dat games slecht zijn (dat is één van de klachten), omdat ze het volgens thompson niet op een andere manier kunnen begrijpen, en andere rare fratsen, die je niet in een rechtzaak hoort uit te halen. als je alle nieuwsberichten leest over thompson, dan kan ik in ieder geval goed begrijpen dat hij uit zijn ambt word gezet. hij heeft echt de meeste rare dingen uitgehaald.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 5 juni 2008 16:31]

Grappig alle reacties hierboven..
Tussen haakjes "ik denk niet dat deze man weet waar hij over praat of beweert"

anyway. Waarom is idereen zo negatief ten opzichte van deze man?? Ik speel graag GTA4 heb hem zelf ook, Ik speel erg graag CoD MoH:aa DOOM enz...
maar daar gaat het niet om!! Dat hij te ver is gegaan en vaak onzin verkoopt daar moet wat aan gebeuren.

Maar als je het verhaal aan zijn kant bekijkt, dan kom je er eigenlijk achter dat deze man niets anders wilt dan vrede op aarde. Geen geweld enz.. Hellaas kan hij dat niet dus probeert hij het via de jongeren te spelen. Dus het maken van geweldadige games verbieden. Nadeel wat deze man heeft is dat veel mensen tegen zijn en geen aanhang heeft. Heb je aanhang?? Dan kom je erg ver.. Heb je niemand.. Dan hoef de deur nog niet uit.

Doordat hij niemand heeft, gaat hij dus zelf zijn gelijk proberen te halen door wat recht is krom te lullen en krom is recht..
Hij kijkt anders best gelukkig met zijn kopietje van GTA4 :)
Duh, ik ben er ook blij mee.

Hij is meteen naar huis gegaan om mensen om te rijden en daarna een brief te schrijven naar Rockstar om te zeggen dat hoe verschrikkelijk het was. Misschien nog 1 of 2 dingen erin die in GTA niet kunnen zodat het nog erger lijkt voor alle ouders die er toch geen verstand van hebben en klaar is Jack.

Stiekem heeft hij zich dik vermaakt, maar ja dat kan hij niet zeggen.
of een rechtbank game, kunnen wij hem keer op keer veroordelen tot 35 jaar cel!!!
waarom niet? Het bestaat al lange tijd en heeft 4 delen
Das idd wel een groot nadeel, ik hoop da ze zijn licentie snel afpakken!!! Hij zal dan wel veel lobby werk gaan doen.

en down modden (ik prefereer bashen) da kun je bij zoon gast niet genoeg doen.
en wat heeft maagd / maagdelijk zijn te maken met of iemand een kind of niet is ?? 17jaar is m.i. nog steeds een tiener/kind of hooguit een jong volwassene.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True