Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Submitter: Ins0mniA

Het hooggerechtshof van Florida heeft Jack Thompson verboden om nog langer zelfstandig verzoekschriften bij de rechtbank neer te leggen. De moraalvoorvechter mag stukken alleen nog maar via een andere advocaat indienen.

Jack Thompson - boekomslag 'Out Of Harm's Way' (cropped)Jack Thompson, bekend van zijn kruistocht tegen de Grand Theft Auto-serie, verdoet volgens het hof tijd met een 'aanhoudende stroom slordige, ruziezoekerige, nutteloze en beledigende' verzoek- en verweerschriften, die zonder uitzondering worden afgewezen. Met name een verweer in de vorm van een stripboek, dat volgens Thompson noodzakelijk was vanwege 'het onvermogen van het Hof om zijn argumenten te begrijpen', schoot de raad in het verkeerde keelgat. De rechters zijn van mening dat de betogen en pleidooien van Thompson beneden het niveau zijn dat bij zijn beroep past.

Vorige maand had het hof Thompson al gewezen op zijn gedrag en hem verzocht aan te tonen waarom zijn gedrag gerechtvaardigd zou zijn. Volgens Gamepolitics.com heeft de advocaat meerdere reacties op dit verzoek gegeven, maar ook hier was zijn verweer volgens de rechtbank ondermaats. In een e-mail aan GamePolitics.com schrijft Thompson dat hij op het laatste moment een motie heeft ingediend en dat hij nog een verbaal verweer voor het hof mag geven.

Dit is niet de eerste maatregel die de rechtbank heeft genomen tegen de excentrieke jurist. Halverwege vorig jaar werd hij voor 91 dagen geschorst om enkele psychologische onderzoeken te ondergaan. Eerder dat jaar werd hij al door het Hooggerechtshof van Florida op het matje geroepen vanwege onprofessioneel gedrag in de rechtbank.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Op zich kan een filtering op kwaliteit van (aan)klacht geen kwaad, maar ik vraag me af of de rechtsgang er globaal gezien bij gebaat is. Volgens mij wordt dat een geval van 'aan welke kant van de grens valt je gedrag', maar dan niet met objectieve, maar subjectieve argumenten.

Het kan in ieders belang zijn dat elke (aan)klacht behandeld wordt, maar het kan ook een enorme prop in het juridische systeem vormen.

Wat wel duidelijk wordt, is dat puur moralistische (aan)klachten kennelijk (ondanks de naam die de VS erin hebben hoog te houden) niet per se in behandeling worden genomen, wegens het enorm subjectieve gehalte ervan.

En aantijgingen ten aanzien van het beoordelingsvermogen van een rechtbank vallen nou eenmaal nergens in goede aarde.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 21 maart 2008 10:56]

Vanwege het feit dat hij zelf advocaat is, mag je toch wel enige kwaliteit verwachten in de stukken die hij aanlevert: hij heeft immers niet alleen een universitaire opleiding, maar ook nog eens een in de juridische richting.

As hij een of andere "high-school drop-out" zou zijn, zou niemand erover vallen dat er verwacht wordt dat hij een advocaat in de arm moet nemen om de juridische stukken aan te leveren.

niet per se in behandeling worden genomen, wegens het enorm subjectieve gehalte ervan.
Dat zie je verkeerd. De stukken worden niet in behandeling genomen omdat het hof vindt dat de tijd van het hof verdaan wordt met een 'aanhoudende stroom slordige, ruziezoekerige, nutteloze en beledigende' verzoek- en verweerschriften (volgens het stuk). Heeft dus niks te maken met het subjectieve gehalte ervan (ieder stuk is namelijk de weergave van iemands persoonlijke mening over een onderwerp, en derhalve subjectief) maar alles met het feit dat het hof het gedrag van deze figuur gewoon beu is :)
Jack Thompson is een moraalridder van het ergste soort. Zo'n typische, van zijn eigen gelijk overtuigde, Amerikaanse conservatieve christen. Nog net geen christelijke Taliban zeg maar. Jack bestrijd het "kwaad" echter slechts met legale juridische maatregelen.

Ondanks zijn hoogstaande moraal vind hij het echter wel nodig om homosexuele pornografische afbeeldingen in een officieel stuk voor de rechtbank te doen.

Dit was in een door hem aangespannen zaak tegen een beheerder van een news site voor homo's, waar links op stonden naar homo porno op andere sites. De klacht was dat die links niet afgschermd waren voor jongeren.
En de grap: gerechtstukken zijn in VS openbaar, dus iedereen, ook kinderen, kan die foto's nu zien. (hoewel de rechter daar wel een stokje voor gestoken heeft dacht ik)

Hij heeft meer van dit soort dingen gedaan. Een rechter pikt dat op den duur niet meer, vandaar deze uitspraak.
Overigens is de Amerikaanse orde van advocaten bezig hem uit hun orde te gooien. Als dat gebeurd dan mag hij zijn beroep niet meer beoefenen, dus dit lijkt me nog een van zijn kleinere problemen te zijn.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 21 maart 2008 20:40]

Hoe ver moet het gaan voor zijn vergunning om zijn vak te beoefenen wordt ingetrokken? Door een verplicht psychologisch onderzoek en het feit dat hij niet meer zelf papieren mag indienen is hij in feite al uitgemaakt voor een incometente gek.
een incompetente gek? Incompetent wel, maar een gek niet. Als hij echt niet spoorde was dat waarschijnlijk wel uit dat onderzoek gebleken. Dat is hij dus niet.

Het gaat er niet om dat hij een kruistocht voert tegen de gamesindustrie, maar dat hij dat op een slechte manier doet. De stukken die hij voorlegt bij de rechter zijn van slechte kwaliteit en proberen het hof belachelijk te maken (strips omdat ze het anders niet zouden begrijpen? dat getuigt naar mijn idee niet bepaald van respect). Kortweg: hij verdoet kostbare tijd van de rechtbanken door zijn onzorgvuldige verzoeken.
Ik heb geen idee waarom Jackieboy zo'n zo'n hetze tegen de game-industrie voert, maar hij vertoond wel die veel voorkomende typische 'ik heb altijd gelijk zelfs als ik geen gelijk heb' houding.

Alleen dat al (er niet tegen kunnen dat je (een) fout(en) gemaakt hebt) is mijns insziens al genoeg om die knakker zijn licentie te ontnemen op psycologische gronden ;)

Voor elk argument/studies/statistieken die Jack heeft aangevoerd zijn al ontzenuwd. Ook die aziatische highschool killer bleek geen gamer te zijn, toch greep hij die gebeurtenis weer aan om games de schuld te geven!

Laat die vent zich eens bezig houden met geweldadige tv-series of zo.. Die Amerikanen geven alles waar een tepel in te zien is een adult rating en films waar hoofden afgehakt worden een 12+, tsja, zo kom je wel aan een volk met geweldadige neigingen..
jammer genoeg niet. Uit het psychologisch onderzoek zijn er blijkbaar niet genoeg gronden naar voren gekomen om hem zijn vergunning af te nemen, anders zouden ze dat wel hebben gedaan.
Maar door de eis neer te leggen dat hij zijn verzoeken via een advocaat neer moet gaan leggen, maken ze hem al aardig vleugellam...
Vermits we hier bijna allemaal techneuten en zeker Tweakerlingen onder elkaar zijn, moet je het zo zien.

Om verschillende applicaties en programmas goed met elkaar te doen werken en elkaar te 'begrijpen' zijn er protocols nodig.

Zo ook in de rechtsgang.

Jack Thompson houdt zich niet aan een bepaald protocol, méér nog, hij houdt er blijkbaar een eigen protocol op na, waardoor er een 'communicatie-stoornis' optreedt tussen hem en de rechtbank(en) van de staat Florida.

Voorts blijken de applicaties die Thompson via zijn eigen niet al te compatibel protocol aanbiedt, ook niet helemaal te zijn wat die applicaties beloven, omdat ze vergeven zijn van de overbodige code die een goede samenwerking met andere applicaties in de weg staat.

Nu heeft het operating system (de rechter/rechtbank) beslist dat het Thompson Protocol alleen nog via derden mag worden behandeld, in dit geval een applicatie die het oorspronkelijke Thompson-programma eerst zuivert van de overbodige en slechte code.

Het werkelijke resultaat mag dan al hilarisch overkomen en op ongeloof stuiten, wanneer je dit binnen een IT-kader bekijkt lijkt het al veel normaler.
Ik zou een advocaat liever met een proxy/firewall vergelijking. Thompson gaat dus nu achter een zware firewall en mag alleen nog met een strikt afgestelde proxy (met rewrite rules) met de rechtbank communiceren.

Vergeet trouwens niet dat het voor een rechtbank zeer, zeer uitzonderlijk is dat ze iemand verbieden rechtszaken aan te spannen. Dat is toch een zeer fundamenteel recht, waar rechters niet graag aan tornen. Thompson moet dus flink zijn best hebben gedaan om het zo ver te hebben laten komen.
Er zijn veel meer 'rechtbank-spammers' of mensen die de rechtsspraak misbruiken met allerhande idiote klachten, dan men denkt. Alleen halen die niet telkens de frontpagina in de krant.

Thompson is, vooral in de VS, bekend vanwege zijn kruistocht tegen geweldadige games, meer bepaald Grand Theft Auto, omdat volgens hem en zijn diepgewortelde geloof, dit soort games a-moreel is en mensen aanzet tot het écht gebruiken van geweld of het stelen van auto's in het dagelijkse leven.

Echter, wanneer je de goede man vraag naar zijn visie op het 'gebeuren ' in Irak, dan springt hij volmondig de Bush administratie bij, omdat het volgens hem toch allemaal een stelletje goddelozen zijn, ginder achter...

Het kadert allemaal een beetje in een beeld dat bepaalde Amerikaanse 'patriots' zich gevormd hebben, van wat er moet gedaan worden om de VS uit het 'morele slop' te halen waarin het zich zou bevinden.

Dat de rechtbank van de staat Florida die Thompson een beetje tempert vind ik meer dan OK, want die kerel (en met hem nog een paar anderen) hoort niet in een 'coutroom' thuis maar in een instelling...
Misschien moet je er nog een stripje bij doen ter verklaring van je stukje?
Onder Tweakers doe je het als volgt:

Jack is zoals een auto. Een 2pk met sportvelgen erop.
Laat Jack Thompson maar lekker doen wat 'ie doet. Ik moet er niet aan denken dat hij op een moment vervangen wordt door een competente anti-gaming advocaat.
Ik denk niet dat het lucratief is, ten hoogste bereik je dat de games niet meer verkocht mogen worden naar mijn mening :)
ik ben zeer blij dat ze zijn mond langzaam aan het dicht snoeren is. Zijn absurte voor-oordeelde redenaties gaan soms nergens over en is niet onderbouwed. Voorbeeld is die schiet incident bij Virginia Tech High. De eerste en beste kans dat Jack kreeg gebruikte hij ook, alle soorte shooter games kwamen voorbij zijn haat speech.

Maar de grap was, na het onderzoek van de FBI in zijn huis, kwamen tot de conclusie dat de persoon die dit allemaal had veroorzaakt niet eens een computer had. Laat staan games!

niet veel later, bij een andere shooting incident, precies de zelfde conclusies.

Maar wat ik frapant vind is dat je eigenlijk al gestoort moet wezen als je in staat bent dit te doen. Dit heeft niets met games te maken, dat is slechts de zwarte schaap van alles.
[...] Met name een verweer in de vorm van een stripboek [...]
weet iemand waar ergens een PDF van dat stripboek is te downloaden?
Ik ben wel benieuwd wat daar zoals instaat :)
Jack kan zichzelf toch nog steeds blijven verteegnwoordigen in rechtzaken?
Zijn meeste zaken in recente geschiedenis waren wel voor cliënten dus we zullen er in ieder geval minder zien.
Niet dus. Hij mag alleen nog via een andere advocaat rechtszaken starten of laten afhandelen.
"Between the text of the motion, Thompson pasted images depicting swastikas, kangaroos in court, a reproduced dollar bill, cartoon squirrels, Paul Simon, Paul Newman, Ray Charles, a handprint with the word "SLAP!" written under it, Bar Governor Benedict P. Kuehne, a baby, Ed Bradley, Jack Nicholson, Justice Clarence Thomas, Julius Caesar, monkeys, and a house of cards, and the motion concludes with a photograph of the cover of Thompson’s book, Out of Harm's Way."

Hahaha!

Ik wil toch wel graag dat stripje zien.
In Belgie is hetgeen die man doet zelfs strafbaar. Zoiets noemen ze hier 'tergende rechtsgang' en is (zwaar) strafbaar.
dat is helaas wel het gevolg geweest aan door een paar zware mistoestanden hier inzake het gerecht.
Vraag me trouwens hoe het zit met belgië. Kan je belgië nog een Democratie noemen, als een persoon die weggestemd is (Di rupo) en een persoon die nagenoeg de kleinste partij van het land leid (Maddame NON) het hele parlement kunnen blokeren. (Geen taatshevormingen ed) Terwijl in het (belangrijkste deel van het land et grootste deel van de bevolking wel een staathervorming wil. (Tel NVA CD&V VL B en VLD samen!)
Jack Thompson wordt alleen maar groot gemaakt door alle computersites die over hem schrijven, niet omdat hij iets zinnigs te zeggen heeft. Kunnen jullie op tweakers.net niet eens een "we schrijven niets meer over Jack Thompson"-policy invoeren? Dat lijkt me een verademing.

Edit: spelfout.

[Reactie gewijzigd door Lord Daemon op 21 maart 2008 10:54]

Sorry maar dat is totaal niet waar hoor. Youtube eens naar 'Jack Thompson Fox'. Amerika's belachelijkste televisienieuws is de oorzaak dat mensen zoals Jack in de belangstelling blijven.
Sites zoals Tweakers doen er dus best aan om een tegenartikel te plaatsen zodat er toch mensen zijn die twee keer nadenken over de subjectieve sensatiemedia.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True