Jack Thompson voelt zich bedreigd door bijrol in GTA4

Antigamesadvocaat Jack Thompson geeft Take Two Interactive tot vrijdagmiddag de tijd om te beloven een vermeende verwijzing naar hem uit Grand Theft Auto 4 te verwijderen. Het zou een bedreiging vormen voor zijn veiligheid.

Thompson heeft gisteren zijn eis dat Take Two een op Thompson gebaseerd personage uit de voor het voorjaar van 2008 verwachte game verwijdert, bij een federale rechtbank in Florida gedeponeerd. Daarbij voegde hij een aan het bedrijf gerichte brief, waarop GamePolitics.com de hand wist te leggen. Hierin schrijft de gamesmoralist dat hij uit een artikel in de septemberuitgave van het blad Game Informer op kon maken dat hij het doelwit is in de eerste killing mission van hoofdpersonage Niko.

Dat leidt Thompson af uit het feit dat de advocaat die een bezoekje van Niko krijgt, zegt dat zijn kantoor de Second Amendment steunt, en spreekt vervolgens de volgende zin uit: 'Guns don't kill people. Videogames do.' Hoewel Thomspon dit nooit gezegd heeft, wordt de uitspraak op 'talloze websites' aan hem toegeschreven, zo stelt hij.

De advocaat eist dat Take Two hem uiterlijk vrijdagmiddag om vijf uur plaatselijke tijd laat weten dat het personage uit het spel zal worden weggehaald, en dat ook andere personages waarvan redelijkerwijs kan worden aangenomen dat ze naar Thompson verwijzen, uit GTA4 en latere releases worden verwijderd. Als het gamebedrijf niet meewerkt krijgen ze een rechtszaak aan hun broek waarin wordt geëist dat het spel niet mag worden uitgebracht, zo waarschuwt de antigamesadvocaat.

Thompson zegt door de opname van het personage voor zijn veiligheid te vrezen vanwege het 'kopieergedrag' van gewelddadige spellen. Eerder dit jaar gaf hij aan te geloven dat de aanstichter van het bloedbad op Virgina Tech was geïnspireerd door het spelen van Counter-Strike.

Reacties (85)

Zelfs al zou dit hem verboden zijn, dan lijkt het me niet meer dan redelijk dat deze man het recht heeft de verwijzingen naar hem te laten verwijderen.
Je kan niet van iemand verwachten álles te slikken als hij een verbod heeft op het aanklagen van de games-industrie.

Sterk offtopic, maar:
Als jij een straatverbod hebt bij een ex-vriendin, en je loopt daar over straat en ze schiet jou overhoop met een machinegeweer, dan gaat zij toch ook niet vrijuit?

De ene actie keurt een ergere tegenactie niet goed, en ik vind iemand inwijden in een game als schietschijf wel degelijk erger dan een (Té) fanatieke anti-games kruistocht.

In de vorige GTA games zaten ook zat personages die gebaseerd waren op real life celebrities, waarvan er ook een paar dood gaan in het spel, en die mensen hebben nog nooit Take Two of Rockstar aangeklaagd. Ik denk niet dat ie een poot heeft om op te staan, bij alle GTA spellen word duidelijk vermeld dat enigerlei overeenkomsten tussen personages in de game en echte mensen toeval is.. is in het verleden genoeg geweest, waarom nu niet?

Ik denk dat je straatverbod vervalt als je overhoop wordt geknald.

Bij mijn weten is Thompson nog gezond en wel. (fysiek dan)

maar. hoe weet jij zo zeker dat het een directe verwijzing naar hem is? er zijn zat mensen die beweren dat videogames aanzetten tot geweld en nog meer onderzoekers die zeggen van niet. ook zijn er genoeg advocaten en deze personage lijkt geeneens op hem zover ik gehoord heb.

jack thompson is zelf geestelijk niet in orde.

Take Two Interactive zal wel zo slim zijn om in de disclaimer op te namen dat overeenkomsten met personages volledig toevallig zijn etc. Ik denk eerlijk gezegd dat ze daarmee dan ook vrij sterk komen te staan, gezien er niet direct een verwijzing is naar die Thompsons figuur en er dingen worden gezegd die hij niet letterlijk zo heeft gezegd. Dat mensen een bepaalde conclusie trekken is waarschijnlijk wel de bedoeling van Take Two, maar vraag me af of het juridisch door een rechter.

\Nu maakt die Thompson het er ook wel naar, als alles wat in de wiki over hem staat waar is http://en.wikipedia.org/w...Video_games_and_juveniles.
Dus als je op die manier in het nieuws probeert te komen door altijd overal tegenaan te schoppen, dan kun je op een gegeven moment iedere verwijzing in een videogame wel naar je zelf toetrekken.

Ik hoop iig dat hij echt goed op z'n flikker krijgt van de rechter en hij wederom geen gelijk krijgt.

Als er iemand in de ogen van mensen met een andere cultuur heiligschennis wordt gepleegd (door middel van bepaalde spotprenten in kranten bijvoorbeeld), dan wordt iedereen met de dood bedreigd. Maar nee, we moeten niet zwichten! Niet censuren, want dat is ons recht van vrijheid van meningsuiting! Maar als er iemand de spot drijft door een persoon in een spel te stoppen, dan zou daar wel gehoor aan gegeven moeten worden? Ik vind het allemaal maar vreemd, hoor...

edit:

Dé manier trouwens om geweldadige games te bannen is Jack de eventuele rechtszaak laten verliezen, waarna Jack wordt vermoord door iemand die claimt het te doen omdat hij/zij GTA4 gespeeld heeft! Wedden dat dan ineens wel geweldadige games gebanned worden? Ik hoop alleen dat er niemand zo slim is om dit te doen...

[Reactie gewijzigd door DannyXP1600 op 19 september 2007 13:19]

Ik dacht dat hij die gasten met rust moest laten en ze niet meer mocht aanklagen. volgens mij heeft een rechter dat bepaald.

Dat is ook, maar als hij gelijk krijgt van de rechter dan is dit een aanval op zijn persoon en daar zal hij waarschijnlijk nog wel op mogen reageren .

Die man is wel erg para geworden.
Ik denk dat er talloze amerikaande burgers en ambtenaren zijn die ook het 2e Ammendent steunen, en bovendien iets hebben gezegd in de trand "guns dont....do".

Dus het zou wel heel gek zijn als hij hiermee denkt een rechtzaak te winnen. Dan kan elke bekende Amerikaanse burger zichzelf "vinden" in een game character.

De enige juiste uitspraak is trouwens "Guns don't kill people... people do."

Maar ja... die Thompson ziet zichzelf volgens mij als iemand op een heilige kruistocht. Geez.

'Guns don't kill people. Videogames do.'

Je zou bijna zeggen dat personen die zulke uitspraken doen, zijn gesponsord door de wapenlobby in Amerika.

Tbh, het is zijn eigen schuld dat hij zo'n rol in een spel krijgt.
Ga je even moeilijk doen over een spel waar je elkaar moet afschieten om te overleven, terwijl het een paar mijl verder op in de getto het een realiteit is. Maar ja, niemand geeft iets over negers, alleen iets over de onschuldige hoofdjes van kinderen die in een hypocriete wereld bullshit van onzin moeten leren onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 18 september 2007 23:49]

als er een man met een groen t-shirt en blauwe broek in voorkomt die "Hey" zegt, eis ik dat die er ook uitgehaald wordt...
voor je het weet is me leven in gevaar en kan ik niet meer over straat...

Waarom heb ik nou het gevoel dat dat personage in GTA IV Thom Jackson heet

Dat leidt Thomspon af uit het feit dat de advocaat die een bezoekje van Niko krijgt, zegt dat zijn kantoor de Second Amendment steunt, en vervolgens de volgende zin uitspreekt: 'Guns don't kill people. Videogames do.' Hoewel Thomspon dit nooit gezegd heeft, wordt de uitspraak op 'talloze websites' aan hem toegeschreven, zo stelt hij.

Als het in deze videogame en karakter betreft die fysiek niet op Thompson lijkt, niet bij naam wordt genoemd en een uitspraak doet die nooit is gemaakt is door Thompson lijkt het me een hele zwakke basis voor een rechtszaak

lijkt want met die Amerikanen weet je 't maar nooit

Eerder dit jaar gaf hij aan te geloven dat de aanstichter van het bloedbad op Virgina Tech was geïnspireerd door het spelen van Counter-Strike.

Asjeblieft zeg, geinspireerd door die paar pixels. Als ooit eens een sick mind een spelletje counterstrike gespeeld heeft kun je dan mooi gebruiken om je eigen evangelie mee te onderstrepen.
Ik durf wel te stellen dat sinds de komst van fps games het aantal slachtoffers van geweld niet is toegenomen. Hitler en trawanten was ook in staat om zonder games een bloedbad aan te richten.
Ik denk wel dat horror achtige spellen een negatieve invloed hebben op iemands geest. Daarmee zeg ik niet dat ze morgen op straat staan te zwaaien met een wapen.