Anti-gamesactivist Thompson vindt nieuwe windmolen

Beroepsmatig anti-gamer Jack Thompson is zich lamgeschrokken van een doodsbedreiging op gamingblog Kotaku, en heeft de FBI verzocht een onderzoek tegen de site in te stellen. Naar verluidt zouden de 'Feds' daar echter weinig voor voelen.

Thompson - zelfbenoemd beschermheer van de goede, van gewelddadige spelletjes verstoken, moraal - heeft in het verleden verschillende keren de aandacht naar zich toe weten te trekken door als advocaat ten strijde te trekken tegen gameontwikkelaars. Onder meer de makers van Oblivion en Grand Theft Auto kregen het vuur aan de schenen gelegd door de anti-gamesactivist. In het laatste geval lag de aanleiding bij een GTA-spelende moordenaar en het verstoppen van seksueel getint materiaal in het spel. Zijn werkwijze leverde hem een berisping van het hooggerechtshof van Florida op, wegens onprofessioneel gedrag.

Het recente bloedbad op Virginia Tech kon natuurlijk niet aan de aandacht van Thompson ontsnappen, en ondanks dat er sterke aanwijzingen zijn dat schutter helemaal geen videospelletjes speelde, was de advocaat er als de kippen bij met de stelling dat alle schietpartijen op onderwijsinstellingen worden gepleegd door lieden die aan gewelddadige games zijn verslaafd. Dat leverde hem de volgende reactie van een Kotaku-user op:

Jack should be shot for taking the opportunity to leech off a tragedy to push his own agenda.

Ironisch genoeg diende Thompson zijn klacht in bij de FBI na de publicatie van een featureartikel op de site, waarin zijn claims met betrekking tot uit games voortvloeiend geweld een voor een onder de loep werden genomen en vervolgens goeddeels met de grond gelijk werden gemaakt. De moralist deed dat nadat Kotaku beleefd had geweigerd de weerlegging van Thompsons antigameslogica van de site te verwijderen. Een telefoontje van Typepad naar het FBI-kantoor leerde dat de opsporingsdienst geen bijster hoge prioriteit aan Thompsons verzoek toekent: een functionaris deelde de site desgevraagd mee dat de aanklacht vermoedelijk de prullenbak ingaat.

Kokatu heeft zijn lezers desondanks verzocht om voortaan af te zien van dergelijke uitingen van ongenoegen. In het gunstigste geval lijken gamers door dat soort opmerkingen op een stelletje kinderachtige heethoofden, aldus de site.

Reacties (64)

[Da_maniaC]

Mensen als Thompson waren er 15 jaar geleden ook al toen het nog maar om games ging als Doom 1 en nu zijn ze er nog.

Zolang ik mijn spelletjes kan spelen, vind ik het allemaal wel best.
Echter vind ik het wel een typisch geval van nutteloze aandacht.

Hier op tweakers.net heb ik ook regelmatig artikelen zien verschijnen waarbij de ene keer de uitkomst is dat games, geweldadig gedrag laten toenemen en weer anderen artikelen dat de invloed nihil is.

[sired]

sinds er doodstraf is in de US is ook het aantal moordenaars afgenomen ?

Nee dus. Maar dat gezegd hebbende kunnen games natuurlijk aggressief gedrag beinvloeden, als ook films, programma's, een ander persoon, etc dat zou kunnen bewerkstelligen. Gaan we dus vervolgens TV, de hele gemeenschap, Games etc verwijderen van deze aardbol maar laten we fabrieken die wapens maken met rust ?

[Laurens-R]

Ach ieder mens heeft recht op z'n eigen mening... alleen jammer dat alleen de gamers dit meestal inzien en niet de mensen die klagen.

Gamers zijn zowieso al denk ik relatief veel gemakkelijker met de meningen van mensen zoals Thomson, dan omgekeerd.

En natuurlijk zitten er altijd gekken tussen, maar die hebben wel meer problemen dan het feit dat hij weer 25 kills in counterstrike heeft gehaald.

[Verwijderd]

ik vraag me af hoeveel mensen er geen geweld zijn gaan gebruiken door zich uit te leven in de virtuele wereld.
lastig meetbaar maar volgens mij werkt het twee kanten op.

[Bubbles]

Afgezien van allerlei onderzoeken die beide kanten aantonen (geen/wel relatie tussen geweld en geweldadige games), zou je eigenlijk puur statistisch al kunnen nagaan dat het gewoon onzin is dat er een relatie tussen zou zitten:

Er zijn miljoenen mensen die geweldadige spellen spelen, maar het zijn nog steeds maar enkele incidenten (het heet nog steeds een incident, oftewel; het gebeurd incidenteel, af en toe dus.) als die van Virginia Tech. Een feit is het niet, maar ik durf gerust te beweren dat nog niet 0,1% van de mensen die geweldadige games spelen ook op zo'n manier doorslaan en hele bloedbaden aanrichten.

[phantomus]

Ik vraag me ook altijd af hoeveel mensen er geen hartaanval hebben gekregen door ontspanning te zoeken in roken.

[Verwijderd]

Op zich kan ik me er wel iets bij voorstellen. Eigenlijk is het walgelijk dat bijna alle games draaien om het vermoorden of verwoesten van je tegenstander.

En ja, zelf speel ik ook wel regelmatig een potje counterstrike of battlefield, en zal ik niet gelijk met een uzi op school komen als ik ruzie heb met een leraar oid. Maar als ik er dieper over nadenk zijn die spellen gewoon te ziekelijk voor woorden

[Masterlans]

Aan de andere kant is de grens tussen werkelijkheid en fictie wel veel duidelijker naarmate een game buitensporiger is. Een spel waarin je de hele tijd moet belletje trekken is wellicht niet zo "walgelijk", maar de kans dat bij een speler van zo'n spel de grens tussen de "echte" en de game-wereld vervaagt en dus in het echte leven zijn tijd gaat verdoen met belletje trekken is beduidend groter, dan dat hij na het spelen van een 3d-shooter bijvoorbeeld op rechtop lopende wezens met tentakels gaat schieten...

Geweld is de mens eigen, als je literatuur van honderden jaren geleden leest gaat dat er ook al over. Ik kan me nog teksten herinneren die we in de klas uit het grieks moesten vertalen over zeemonsters met zwart bloed die maagden komen verscheuren. En wat dacht je van de stad Troje waar iedereen in zijn slaap wordt afgemaakt?

[SuX DeLuXe]

oja joh?
volgens mij heeft het geweld in games 0,0 te maken met agressie...
ik kan evengoed agressief worden van een potje Fifa of NFS..als het niet lukt, maar dat heeft niks met het geweld te maken....en ik word ook agressiever van het kijken naar een of ander belspelletje op tv, dan een heftige misdaadfilm maargoed
en hoe zit het dan met bijna alle Amerikaanse films die gewoon ongeloofwaardig zijn, zo gewelddadig? vergeleken daarbij is een game niks

[holygame]

Tja wil je hondjes aaien op je DS?

[NLxAROSA]

Nee, poesjes!

[cappie]

Ik wordt niet aggressief van geweldig op TV.. waar ik aggressief en destructief van wordt is van die mongolen zoals Thompson die hun geld verdienen als f*cking moraalridder.

Hij verdient een ouderwets pak "sloag" van z'n moeder.

Maargoed.. van George W. Bush en z'n kornuiten wordt ik nog aggressiever, van "9/11" tot "Irak 2.0 (beta)"

Onrecht.. dat is de grootste katalysator voor geweld, vandaar dat er ook steeds meer geweld is, vanwege het onrecht. Als mensen respectvoller met elkaar zouden omgaan zouden we een hoop problemen niet hebben. Geen highschool/university massacres, geen gefrustreerde hakbars (terroristen), geen class-wars.

[Cristan]

"Jack should be shot for taking the opportunity to leech off a tragedy to push his own agenda."

Ik kan me haast niet voorstellen dat dat de ergste doodsbedreiging is die er tegen die gast op het internet te vinden is. Bovendien heeft de poster hiervan wel een punt: om zo'n tragedie te misbruiken voor je eigen agenda getuigt gewoon van weinig stijl.

Bovendien is het helemaal geen bedreiging: er staat alleen in dat hij doodgeschoten zou MOETEN worden, niet dat de auteur daadwerkelijk van plan is om het daadwerkelijk te gaan doen. Aangezien hij voor zijn werk advocaat is, zou hij toch wel moeten weten dat de FBI hier niets mee gaat doen?

[labtech]

k kan me haast niet voorstellen dat dat de ergste doodsbedreiging is die er tegen die gast op het internet te vinden is. Bovendien heeft de poster hiervan wel een punt: om zo'n tragedie te misbruiken voor je eigen agenda getuigt gewoon van weinig stijl.

Nee, maar verklaren dat iemand die dat zegt maar moet worden afgeschoten getuigt wel van stijl ?

[Rey Nemaattori]

Da's nog geen doodsbedreiging..."he should be shot for" is gewoon een manier om te kennen te geven dat je het er heel oneens mee bent..tis wat anders dan 'i'm gonna shoot him for...'

[labtech]

Da's nog geen doodsbedreiging..."he should be shot for" is gewoon een manier om te kennen te geven dat je het er heel oneens mee bent..tis wat anders dan 'i'm gonna shoot him for...'

De utispraak is in dezelfde trant als:

"Homo's moeten van een flatgebouw worden gegooid"

"Ayaan Hirsi Ali should be shot for criticizing the Islam".

Veel mensen maken een groot punt van bovenstaande uitspraken (en terecht overigens). Ik begrijp dat niet dat een dergelijke uitspraak nu wel wordt goedgekeurd.

[Verwijderd]

Bovendien is het helemaal geen bedreiging: er staat alleen in dat hij doodgeschoten zou MOETEN worden...

Zelfs dat staat er niet. Er staat dat hij beschoten moet worden, niet neergeschoten en ook niet doodgeschoten. Er staat ook niet of dit met een loodjesgeweer of een bazooka zou moeten gebeuren...

[gambieter]

Zelfs dat staat er niet. Er staat dat hij beschoten moet worden, niet neergeschoten en ook niet doodgeschoten. Er staat ook niet of dit met een loodjesgeweer of een bazooka zou moeten gebeuren...

Niet helemaal. Als hij beschoten zou moeten worden, dan zou er "shot at" moeten staan

En het is inderdaad erg typisch om gelijk zo'n tragedie te misbruiken voor de moralistisch agenda...

[mad_max234]

Met een waterpistool. Of die gast heeft het over ingame.

[DLGandalf]

het idd toepasselijker geweest als er

should be fragged

had gestaan

[Black Sparrow]

Bij should be fragged was het dan ook geen doodsbedreiging geweest, alleen een opgedragen wachttijd tot respawn.

[Verwijderd]

hehe, cs-model maken van die man

[GTACrime]

Aangezien hij voor zijn werk advocaat is, zou hij toch wel moeten weten dat de FBI hier niets mee gaat doen?

Hij weet zelf inderdaad donders goed dat de FBI hier niks mee doet. Hij weet echter zelf ook donders goed dat de media hier wèl iets mee doet: zie dit bericht op Tweakers.net.

Hij moet toch op een of andere manier publiciteit zien te krijgen/houden... bah, zielige vent is het ook.

[MadJo80]

Vorig jaar stuurde enkele gamers een bosje bloemen naar Jack en dat vond hij al bedreigend.

[Cybergamer]

Ik heb ergere verwensingen gezien op een bekende Nederlandse game website dat dit.

[siren]

Uit welke film was deze grap ook alweer? What do you call a hundred dead laywers at the bottom of the sea......

A good start!

Wat heb je in godsnaam aan een advocaat die een hele industrie om zeep wil helpen ga dan tegen de tabaks industrie of de auto industrie strijden daar gaan veel meer mensen aan dood. Triest dat je op zon manier geld verdient ik verdien het door hard te werken en niet ten koste van anderen.

[Verwijderd]

Laten we dus gewelddadige spelletjes afschaffen, en meteen ook films uiteraard.

Maar de wapenwet strenger maken, ho maar, iedereen heeft recht met een vuurwapen over straat te lopen he...

[labtech]

Maar de wapenwet strenger maken, ho maar, iedereen heeft recht met een vuurwapen over straat te lopen he...

Ten eerste heeft niet iedereen in de VS het recht om met een vuurwapen over straat te lopen. Ten tweede zou je je eens moeten verdiepen waar precies dat recht vandaan komt.

[Top-Rob]

Alleen een rijbewijs (en soms eventueel een bewijs van goed gedrag) is meer dan genoeg om een wapen te kopen. Dus ik zou me wel aansluiten bij de uitspraak dat zeggen dat 'iedereen' een wapen mag hebben.
Om ermee over straat te lopen is wat anders, maar ik neem aan dat c0d1f1ed dat figuurlijk bedoelde.

Overigens weet ik waar het 'wapenrecht' van Amerika vandaan komt, maar alles wat een oorsprong heeft hoeft niet meteen in stand gehouden te worden. Zoals Theo Maassen het al zei: "als mijn aambeien weg zijn blijf ik ook niet nog steeds de zalf erop smeren".

Begrijp me niet verkeerd, Amerika moet zelf bepalen wat het met zijn wapenwetten doet. Maar als je een zondebok zoekt voor de shootings, dan is het enige aantoonbare dat de daders in Amerika makkelijker aan wapens komen. En dat in andere landen over de hele wereld (bijv. Nederland) er veel gewelddadigere games gespeeld worden (die in Amerika verboden zijn) maar daar zulke zaken gewoonweg nooit gebeuren.

Kanttekening: in Duitsland is het overigens ook wel es voorgekomen, terwijl daar ook een redelijke censuur op games zit.

[Verwijderd]

De wapenwet in Amerika is zo diep geworteld dat het verbieden van wapens het zelfde effect heeft als de wet van de doodstraf opnieuw ingevoerd, niets dus. Criminelen die echt mensen willen neerschieten komen echt nog wel aan wapens.

[Blokker_1999]

Thompson heeft recent wel een verlies geleden. Hij heeft een schikking getroffen met T2I (eigenaar van R*) en als deel van die schikking mag hij geen klachten meer indienen tegen T2I, R* pf games van hen (zoals GTA) noch mag hij in het openbaar deze veroordelen.

[shades]

Stond laats niet ergens te lezen dat niet "geweldadige" games maar "geweldadige" televisie mensen "geweldadig" en "aggresief" maakt.

edit:typo

[XyritZz]

Ook daar geloof ik niks van. Bijna nergens in de wereld meer geweld op TV dan in Japan, en toch zijn de criminaliteitscijfers daar erg laag.

[Verwijderd]

misdaad is daar zeker lager.
maar wat er wel is, is een stuk geweldadiger.
zeker bij die gang's, kan een NY gang nog een puntje aan zuigen

[Patriot]

Impliceer je nu dat die gangs zo geweldadig zijn door de geweldadige TV? Die vind ik leuk

[Verwijderd]

Is ook cultuur en ontwikkelingsafhankelijk, sommige culturen zijn doorgaans gevoeliger voor geweld dan anderen. Geweld in Japan is ook totaal anders dan geweld in Europa, op ieder niveau.

[bavanandel]

@shades: ben benieuwd welke typo je verbeterd hebt, het is namelijk "gewelddadig" en "agressief"... maar goed.

Denk dat het enige wat hier echt geweld uitlokt de beste kerel zelf is. Ik ben zelf niet zo'n gamer maar het gedrag van deze vent, met z'n valse en uit de lucht gegrepen betichtingen, daar maakt 'ie zich zelfs bij mij niet populair mee.

[Michaelm]

Ik denk eerder een gewelddadige maatschappij....

[Verwijderd]

Ik vind dit zo onbegrijpelijk. Door het spelen van bijvoorbeeld Oblivion reageer ik mijn agressie, voor zover die er al is, juist af, zodat ik in "de echte wereld" geen enkele aggressievbe neiging whatsoever heb. Nu ben ik la geen aggressief persoon, maar toch. Ik snap niet waar ze die ideeen vandaan halen...

[Malarky]

Ik en een groot aantal wetenschappers wat zich daar mee bezig houd snappen het wel

Er zijn 3 theorien die allemaal een kern van waarheid bevatten en weer onderverdeeld zijn in hypotheses:

1. De stimulatietheses (stimuleren agressief gedrag)

Elementaire activatiehypothese: bij geweld op televisie doet zich een fysiologische reactie voor in de vorm van een versnelde hartslag en verhoogde transpiratie. Die veroorzaken agressiestimulerende, emotionele opwinding.
Twee-factorentheorie:
1. Fysiologische activatie
2. mogelijkheid tot het uitten van agressie
Associathiethese: twee voorwaarden;
1. er moet een aanleiding zijn
2. de kijker moet een verband zien tussen het filmgeweld en het doelwit van zijn agressie
Desensitisatiethese (de-sensitief: gevoelig):
door herhaaldelijke confrontatie met geweld wordt de emotionele reactie minder sterk → men wordt ongevoeliger voor geweld → kan stimuleren en minder stimuleren tot agressief gedrag.
Aanstekelijkheidsthese:
• gedragsbesmetting
• interne agressie wordt versterkt zonder dat die direct geuit zal worden
Observationele leertheorie:
• mensen leren uit gedrag van anderen
• films hebben invloed op houding
• agressie is een vorm van gedrag
• men observeert geweld zien de consequenties en maken daarna keuzes

2. De reductiethese (Zien van geweld kan lijden tot afname agressief gedrag)
Catharsishypothese: als men eenmaal iets gedaan heeft neemt het verlangen ernaar af
Empathiehypothese: het invoelen van het slachtoffer van geweld → agressief gedrag bij kijker neemt af
Aandachtverschuivingshypothese: geweldscènes leiden mensen af. Ze vinden het saai worden en gaan naar andere dingen kijken.

3. Geen-effectthese
Geweld heeft geen effect

Welke theorie van toepassing is ligt eraan om welke persoon het gaat in welke omstandigheden.

[Verwijderd]

Bij het kijken naar een goeie seksfilm (helaas zijn de meeste k*t) wordt ik meestal wel gestimuleerd om meer te doen dan alleen te kijken. Zou het bij mij dan ook zo zijn dat ik beter maar niet met agressieve spelletjes kan beginnen ?

[Verwijderd]

Komt omdat je daar..eh.. niet zelf interactief bezig bent. In principe hetzelfde effect als dat je na het kijken van Spider man 3 in de bioscoop de kans dat je de game van de film uit een toevallige etalage pakt veel groter is.

[houseparty]

Onder meer de makers van Oblivion...

De beste man is echt ongelooflijk. Bethesda (=ontwikkelaar) heeft op de DVD met Oblivion welgeteld 1 model inbegrepen wat (oh grote god) tieten laat zien.
Het model is nergens in het spel te zien. Er is een mod nodig, gemaakt met de TES Construction Set, om de tieten in Oblivion zichtbaar te maken.
Laat er nou voor élk spel wat een dergelijke tool heeft minimaal één mod met plenty tieten zijn.. En dan nog, 't zijn PIXELS.

Dan te bedenken dat die vent komt uit het land dat de grootste consument, producent en financier van porno wereldwijd is. Een land waar de meeste mensen verhandeld worden (lees: geïmporteerd) ten behoeve van prostitutie en/of waar de meeste sextoeristen vandaan komen die elders aan hun trekken komen. Een land dat schijnbaar grote schande spreekt als er een tepeltje te zien is tijdens een superbowl finale. Terwijl er tijdens de wedstrijd halfnaakte dames langs de lijn staan te huppelen en de massa opgeilen, nee die ene tepel, dat is het kwade..

Echt, al het morele verval en geweld is te wijten aan games. Niet aan argaïsche wapenwetten, niet aan een maatschappij waar de deelnemers niet meer zijn dan narcistische consumenten met een Sofi-nummer en een Creditcard-nummer, en actief worden gestimuleerd binnen dat stramien te passen, niet aan een overheid die enkel het belang van de big business dient, niet aan een slechte opvoeding en begeleiding en al helemaaaal niet aan achterlijkheid en Godsdienstwaanzin.

Deze beste man is niets meer dan de zoveelste populistische hypocriet die op een zeepkistje dingen roept die 'm in bepaalde achterlijke krochten van de Amerikaanse samenleving ongekend populair maken.

[edit]
Typo

[edit]
@hieronder
Wtf heeft kinderporno er nou weer mee te maken. Sinds wanneer bestaat dat uit polygonen en textures? Sinds wanneer mag er überhaupt kinderporno in games voorkomen? Wat heeft het dan met games van doen?
Niks dus, juist. Er wordt tegenwoordig véél te snel met kinderporno gesmeten om allerlij zaken te verantwoorden, ook dat is (in deze context) populistisch geleuter..

[edit]
Nog 'n keer @ hieronder. <zucht>

Lekker bijdehand. Het IS populistisch geleuter om een vergelijking te trekken tussen games en kinderporno. De twee zijn nergens causaal of in de verste verte gerelateerd. Ik had 't over een tiet in pixels.. komt er weer een of andere hooibaal om de hoek die om een of andere reden denkt dat ie door het woordje kinderporno te laten vallen punten scoort.

Polygonen en textures, dus geen fotootje of filmpje. Als je het essentiële verschil in herkomst weigert te herkennen omdat je wilt leuteren best.. Je doet maar.

Vanwaar überhaupt dat kulcommentaar met die kinderporno? Besef je wel wat de betekenis is van dat woord, dat je zo wanstaltig gemakkelijk laat vallen, geheel buiten de context?
Onderbouw eens hoe dat in de context van games past. Want 't slaat als een koe op een varken.

[Ravek]

Laat er nou voor élk spel wat een dergelijke tool heeft minimaal één mod met plenty tieten zijn.. En dan nog, 't zijn PIXELS.

Kinderpornofilmpjes zijn ook pixels ...


Ik ben het verder wel met de meesten eens dat Thompson niet zo moet zeuren over onschuldige dinggen, maar om nou te zeggen dat het niet erg is omdat het pixels zijn gaat veel te ver.

Edit @ edit boven:
Kinderporno bestaat niet uit polygonen en textures (tenminste, ik heb nog nooit van virtuele kinderporno gehoord), maar gelukkig voor mij had je het ook over pixels.

[siren]

-1 voor de typo +15 inzichtvol

[Verwijderd]

Ja wat had die man dan verwacht? Dat iedereen netjes ging stoppen? Nogal voorspelbaar.