Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties

Donderdag werd Antwerpen opgeschrikt door een gewelddadige moordpartij. De 18-jarige scholier Hans Van Themsche schoot er met een pas aangeschaft geweer een tweejarig meisje en haar Malinese kinderjuffrouw dood. Daarvoor had hij reeds een Turkse vrouw levensgevaarlijk verwond. Het gerecht onderzoekt nu of er enig verband is met het feit dat Van Themsche regelmatig GTA San Andreas speelde. Hij nam die bewuste ochtend de trein naar Antwerpen, waar hij zich kaal liet scheren en net zoals in het spel een wapen kocht alvorens het vuur te openen. In het spel is het bovendien de bedoeling Spaanssprekende immigranten te vermoorden en Van Themsche verklaarde tegenover de politie al dat hij doelbewust op zoek was naar buitenlanders om op te schieten: 'Het (blanke, red.) meisje was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats.'

GTA SA - That mexican guyVolgens CD&V-Europarlementslid Ivo Belet is de vraag niet of games voor meer geweld zorgen, maar wel wat men eraan kan doen. 'Ze verbieden of er een grote waarschuwingssticker ophangen, zoals bij sigaretten, maakt ze alleen maar aantrekkelijker', aldus de politicus. Bovendien lijkt een verbod weinig effectief te zijn. Zo goed als alle gewelddadige games zijn verboden onder de achttien jaar, maar CD&V-gemeenteraadslid en leraar Paul Goossens vertelt dat meer dan de helft van zijn twaalfjarige leerlingen het spel heeft. Volgens hem worden normale mensen door het spelen van een spel niet beÔnvloed, maar labiele mensen wel.

Professor Gust De Meyer verklaart in de krant Het Volk echter dat er nooit een verband is aangetoond tussen het spelen van gewelddadige games en in de praktijk omzetten daarvan. De stelling dat games voor meer geweld zorgen, zou volgens hem even zinvol zijn als de stelling dat games voor minder geweld zorgen doordat mensen zich kunnen afreageren op hun computer. Wat de professor wel mogelijk acht, is dat Van Themsche zijn idee uit een computerspel haalde, maar het is niet de onderliggende oorzaak. 'Honderd jaar geleden speelden sommigen ook moordscŤnes uit de stukken van Shakespeare na,' aldus de professor. De manier waarop men een moord pleegt is namelijk bijna altijd een imitatie, is het niet van ouders of kameraden, dan wel van de media.

GTA:SADe professor vergelijkt dit voorval met een tv-uitzending over mensen die zelfmoord pleegden door voor een trein te springen. Na de uitzending bleek het aantal zelfmoorden op deze manier toe te nemen, maar nader onderzoek leerde dat het aantal zelfmoorden in totaal niet was toegenomen, alleen was er een verschuiving gebeurd in de manier waarop men zichzelf ombracht. Een Amerikaanse studie spreekt de beweringen van professor De Meyer echter tegen. In augustus vorig jaar kreeg een GTA-spelende moordenaar in Amerika nog de doodstraf nadat hij drie politieagenten neerschoot. Hij gebruikte het feit dat hij onder invloed stond van de GTA-reeks als verdediging, maar dat werd door de jury niet geaccepteerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

1 2 3 ... 8
Persoonlijk vind ik tetris ook een zeer geweldadig spel....
Je plaatst blokjes op elkaar en als je een rijtje hebt blaast deze zich op en verdwijnt.

Moet toch niet gekker worden, mensen verwijten de entertainment industrie zoveel maar waar blijft de eigen verantwoordelijkheid. Als je goed opgevoed bent weet je dat iemand doden niet mag en dat daar sancties op staan.

Ouders verschuilen zich nu maar al te vaak achter de zin "Dat hij zo was wisten we helemaal niet!" klopt als je kinderen neemt alsof het een Golden Retriever is, ouders werken de man 40 uur in de week komen een keer thuis om hun kind in bed te stoppen, logisch dat je niet weet wat ze uitspoken. En waarom werken gezinnen gezamelijk 80 uur in de week? Om dat huis dat eigenlijk net te duur is te kunnen betalen, omdat de buurman ook net een nieuwe auto gekocht heeft en zodat je tegen iedereen kunt zeggen dat je een te duur huis, te grote auto, te waakse hond en kinderen hebt waarvan je niet weet wat ze doen.... Maar je heb het allemaal wel.

Das was dan weer mijn preek...

Denk dat er binnenkort een nieuwe GTA op de markt komt, GTA ANTWERP.
Wie kent trouwens het spelletje Carmageddon nog???
Daar begon het volgens mij allemaal mee.
Persoonlijk vind ik tetris ook een zeer geweldadig spel....
Ik zie een duidelijk verband tussen Tetris en de rage om stoeptegels van viaducten te gooien...
Klax lijkt daar veel meer op dan tetris.
Carmageddon Cool.. Oma dood rijden gaf je +10 seconden en jonge mensen dood rijden +20 seconden dacht ik :+

Denk dat ik op me auto ook maar een paar messen instaleer op het dak dat maakt het wat bloederiger :+

Anyway. zijn er door Carmageddon meer opzetelijke verkeers doden ontstaan?
En zijn er meer mensen met de auto 120 Km/h door een garage gereden en van bruggen gesprongen? dacht het niet. zelfde met speletjes.

Moorden blijven gelijk de speletjes, boeken en films geven insperatie om het op een bepaalde manier de hadeling uit te veoeren. Voor dat deze media er was. werden er ook al moorden gepleegd
Het plaatje van de doos van Carmageddon staat zelfs op de voorpagina van Tweakers bij dit onderwerp.
Nu geef ik het de Belgen toch te doen, dit vind ik toch een uitstekende reactie op het in verband trekken van het spelen van games en geweld. Erg duidelijk en helder, en vooral Shakespeare er nog bijhalen vind ik een uitermate grappig voorbeeld.

Van deze NON histerie kunnen we in nederland nog wat leren!
mja, bovenstaande verhaaltje is weliswaar duidelijk, helder en eenduidig, maar ik kan je vertellen dat de werkelijke situatie in BelgiŽ heel anders ligt momenteel.
Nav de feiten is al heel wat politiek gespeeld en de publike opninie gaat van links naar rechts.
Om even een paar voorbeelden te noemen: Dat de moordenaar GTA speelde was een hoogtepunt in het jounaal. De wapenwet moet gehaast gewijzigd worden, zonder debat ten gronde. Politiek paniekvoetbal :(

En dat allemaal etrwijl er "ťťntje Frenzy gegaan is"
als computerspellen invloed zouden hebben, zouden we allemaal in donkere kamers rondrennen, al pillen slikkend en luisterend naar monotone electronische muziek. (PacMan)
Men noeme het, een discotheek :+
Maar ik heb zo het idee dat de gevolgen van gewelddadige games niet moeten worden onderschat, er zijn altijd mensen bij die het onderscheid niet kunnen maken tussen werkelijkheid en schijnwerkelijkheid, zoals ook al bij WOW is gebleken.
Ik heb net de bijbel gelezen. Alle porno en geweld in dat boek...nu voel ik me toch gewelddadig!

Ja, niet dus. Elke keer als er een nieuw medium mainstream wordt, dan wordt al het geweld dat in de mens zit eraan toegekend. Dat gebeurde met romans, de walz, rock$roll, films, comics en nu weer videogames.

Feit is gewoon dat de mens gewelddadig is. De meesten hebben geleerd deze impulsen om te vormen in ander gedrag, een aantal kan zich niet aanpassen aan de maatschappij. Maar om dit op een bepaald medium te leggen...tsja, dan moet je ook dans, film en boeken censureren/limiteren tot bepaalde leeftijd.

Leuk...mag je any religieus boek of iets als de count van monte cristo pas lezen als je 45 bent :)
Maar hebben we het dan over invloed van games.. of geweld via media vormen... Ik kan me best voorstellen dat iemand geweldadiger word van een film (passief geweld, je kan er niets mee doen dus je ontvangt alleen) of een spel (actief geweld, je hebt er zelf mee te maken en het kan dus ook opluchtend werken, ik heb minder stress als ik boos ben NA HET GAMEN)
Wat wil je ? <grijnsmode> Heeft dit mischien iets te maken met de aankomende verkiezingen dit jaar ? </grijnsmode>
Wie kent 'm nog?

Bread: The Half-Baked Truth Revealed

1. More than 98 percent of convicted felons are bread users.

2. Fully HALF of all children who grow up in bread-consuming households score below average on standardized tests.

3. In the 18th century, when virtually all bread was baked in the home, the average life expectancy was less than 50 years; infant mortality rates were unacceptably high; many women died in childbirth; and diseases such as typhoid, yellow fever, and influenza ravaged whole nations.

4. Every piece of bread you eat brings you nearer to death.

5. Bread is associated with all the major diseases of the body. For example, nearly all sick people have eaten bread. The effects are obviously cumulative:

6. 99.9 percent of all people who die from cancer have eaten bread

7. 99.7 percent of the people involved in air and auto accidents ate bread within 6 months preceding the accident

8. 93.1 percent of juvenile delinquents came from homes where bread is served frequently

9. Evidence points to the long-term effects of bread eating: Of all the people born since 1839 who later dined on bread, there has been a 100% mortality rate.

10. Bread is made from a substance called "dough." It has been proven that as little as a teaspoon of dough can be used to suffocate a lab rat. The average American eats more bread than that in one day!

11. Primitive tribal societies that have no bread exhibit a low incidence of cancer, Alzheimer's, Parkinson's disease, and osteoporosis.

12. Bread has been proven to be addictive. Subjects deprived of bread and given only water to eat begged for bread after as little as two days.

13. Bread is often a "gateway" food item, leading the user to "harder" items such as butter, jelly, peanut butter, and even cold cuts.

14. Bread has been proven to absorb water. Since the human body is more than 80 percent water, it follows that eating bread could lead to your body being taken over by this absorptive food product, turning you into a soggy, gooey bread-pudding person.

15. Newborn babies can choke on bread.

16. Bread is baked at temperatures as high as 400 degrees Fahrenheit! That kind of heat can kill an adult in less than one minute.

17. Most bread eaters are utterly unable to distinguish between significant scientific fact and meaningless statistical babbling.

In light of these frightening statistics, we propose the following bread restrictions:

1. No sale of bread to minors.

2. A nationwide "Just Say No To Toast" campaign complete celebrity TV spots and bumper stickers.

3. A 300 percent federal tax on all bread to pay for all the societal ills we might associate with bread.

4. No animal or human images, nor any primary colors (which may appeal to children) may be used to promote bread usage.

5. The establishment of "Bread-free" zones around schools.

Sorry voor de lange post. Punt lijkt me duidelijk.

@Luuk1983: hij is echt heel erg oud.
Volgens mij was dihydrogen monoxide veel gevaarlijker:
http://www.dhmo.org/facts.html
Alles wat je zegt klopt wel natuurlijk. Er is een verband tussen brood eten en misdaden. Verbanden leggen is niet moeilijk, bewijzen dat er een _oorzakelijk_ verband bestaat des te meer.
LMAO!!! Die is cool. Die kende ik nog niet!
Het eerste excuus voor deze moorden was dat de jongen in kwestie een gothic was. Toen dat niet pakte is men overgestapt op het argument 'gewelddadige games'. Het is ondertussen echter gebleken dat hij is opgevoed in een extreem-rechts milieu en dat lijkt me een veel logischere verklaring. Maar ja, dan moeten er bepaalde mensen (ouders, politici) hun verantwoordelijkheid opnemen en dan is het natuurlijk makkelijker om andere dingen met de vinger te wijzen.
Het is ondertussen echter gebleken dat hij is opgevoed in een extreem-rechts milieu en dat lijkt me een veel logischere verklaring.
Dus opvoeding kan iemand wel beinvloeden, omdat dat iets is wat er dagelijks ingestampt wordt, maar games en geweld op tv, wat er dagelijks nog veel meer ingestapt wordt per definitie niet?

Labiele mensen kunnen wel deglijk labieler gemaakt worden op veel manieren.
Moet je voor een paar labiele mensen dan dingen voor een hele maatschappij gaan verbieden? Dat is toch gewoon knuffelgedrag? Helaas merk je met labiele mensen vaak pas dat ze labiel zijn als de bom gebarsten is.

Bovendien, als je 'goed' bent opgevoed, weet je dit soort spelletjes wel in de juiste context te plaatsen.
Moet je voor een paar labiele mensen dan dingen voor een hele maatschappij gaan verbieden? Dat is toch gewoon knuffelgedrag? Helaas merk je met labiele mensen vaak pas dat ze labiel zijn als de bom gebarsten is.

Bovendien, als je 'goed' bent opgevoed, weet je dit soort spelletjes wel in de juiste context te plaatsen.
Als je ervan uit wil gaan dat iedereen goed opgevoed zou moeten zijn, zou je ook alle gevangenissen moeten sluiten.

Ik zeg niet dat je dingen moet verbieden, maar dat het wel heel makkelijk is om te zeggen dat die mensen anders ook wel in de fout gegaan zouden zijn en dat zommige spellen bepaalde gevoelens ONMOGELIJK in sommige labiele mensen kan oproepen. De discussie gaat over of het kan. Het is te makkelijk om te zeggen dat omdat we niks willen verbieden we maar ontkennen dat het op bepaalde mensen verkeerde invloeden kan hebben.
Dus opvoeding kan iemand wel beinvloeden, omdat dat iets is wat er dagelijks ingestampt wordt, maar games en geweld op tv, wat er dagelijks nog veel meer ingestapt wordt per definitie niet?
ik zou zeggen ja dat klopt.
zeker op jonge leeftijd nemen kinderen heel veel van hun ouders aan.
als die continu rechtse opmerkingen maken gaat het kind vanzelf geloven dat het waar is.

kinderen kunnen echter ook heel goed het verschil zien tussen iets dat echt is en iets dat 'gespeeld' is.
en TV en games zien ze allemaal als gespeeld.
de opmerkingen van hun ouders zijn echter allemaal echt.
kinderen kunnen echter ook heel goed het verschil zien tussen iets dat echt is en iets dat 'gespeeld' is.
en TV en games zien ze allemaal als gespeeld.
de opmerkingen van hun ouders zijn echter allemaal echt.
O ja? Waarom zijn kleine kinderen bang om naar bed te gaan als ze een heks hebben gezien op tv? Waarom was zelfs de Power rangers een probleem op veel lagere scholen een paar jaar geleden omdat ze elkaar aan het schoppen waren toen ze het naspeelden? Die grens van dingen willen nadoen ligt voor ieder kind/mens bij een andere leeftijdgrens. Vaak geweld zien in welke vorm dan ook werkt voor sommige mensen drempelverlagend.

Je kunt toch niet ontkennen dat bv tv ook invloed heeft op mensen? Racisme kan ook aangewakerd worden door bepaalde nieuwsberichten, is dat alleen maar als het echt waar is? Er zijn genoeg voorbeelden dat iets verkeerd in de media is afgebeeld maar toch tot rellen heeft geleid, wat ik wil zeggen is dat die grens van echt en onecht niet voor iedereen altijd duidelijk is.

Als iets per definitie geen invloed hebben op volwassen mensen als het onecht is, waarom bestaat reclame dan? Daarvan weet toch iedereen dat het nep is? Het ligt allemaal wat genuanceerder.
Labiele mensen kunnen wel deglijk labieler gemaakt worden op veel manieren.
Uiteraard, maar dan nog steeds is het de vraag of de games en opvoeding daar toe hebben geleid. Met de stelling van Professor Gust De Meyer kunnen we ons ook gaan afvragen of de moorden hierdoor veroorzaakt zijn of dat het slechts een bron van inspiratie was.

Als we naar de zaak kijken kunnen we vaststellen dat de jongen het internaat waar hij gehuisvest was hem te verstaan gegeven heeft dat hij het moest verlaten omdat hij betrapt was op roken op de kamer. Veranderingen in de huissfeer zijn bewezen reeds vaker een trigger te zijn voor dergelijke (wanhoops)daden. Op dat moment zou men het kiezen van de doelgroep en de methode slechts als inspiratiebron kunnen beschouwen.

De vraag is, zijn de beweringen waar? Het 'onder invloed zijn' van een spel of film aanvoeren is natuurlijk een methode om eigen verantwoordelijkheid te ontkennen en zodoende zware straf te ontlopen, is een uitweg uit een situatie. Het waarheidsgehalte van zulke uitspraken is dus nogal laag. Aan de andere kant zien we ook verschijnselen als toenames van illegale straatraces na films als fast&furious, welke welliswaar vanuit thrillseeking en inspiratie vanuit de film verklaart kunnen worden, maar ook als een vanuit de film ontstaan fenomeen. Het is m.i. dan ook gevaarlijk om een van beide theoriŽn volledig aan te hangen en als een waarheid te beschouwen.
het eerste argument in de pers/media was heus niet "gothic"
www.standaard.be, www.gva.be, www.vrtnieuws.net, allemaal berichtten ze dat de dader banden had met Vlaams Belang, hier in BelgiŽ een racistische en extraam-rechtse partij
de tante van de dader zetelt in het Vlaams Parlement
ook de politiek wees met de vinger naar het Vlaams Belang in oa het VRT-programma "De Zevende Dag"

maar enkel dat argument is niet houdbaar, dus ze gaan ook na of er andere factoren zijn

ik zou graag verwijzen naar de Belgische kinderpsychiater die meldde in oa De Standaard en op het VRT Journaal dat die games geen invloed hebben, tenzij de persoon al ontspoord is, dan werkt het inspirerend

als de wetgever nu zou besluiten dat geweldadige games (GTA SA) moeten verboden worden, is dat het kind met het badwater weggooien
hier in BelgiŽ een racistische en extraam-rechtse partij de tante van de dader zetelt in het Vlaams Parlement
Even iets rechtzetten voor de nederlanders zodat ze niet de verkeerde indruk krijgen.

Het Vlaams Belang is geen racistische & extreem-rechtse partij;

Dze partij omvat bijna 25% van de Vlaamse kiezers ( wat meer dan 1 miljoen Belgen! is. Ref: Vlaanderen = 6 miljoen mensen, Wallonie: 4 miljoen ). Met uw statement steld u dat 1 miljoen mensen uiterst rechts zijn, en allemaal rasisten zijn.

Iets wat de linkse regering & partijen in Belgie al jaren proberen te insinueren.

De eerste aanvallen waren vrij snel gericht op het Vlaams Belang, zover dat men zelf nu probeert de partij financiering te ontnemen ( goedgekeurd met 12 vs 22, en in die 12 zaten de SPA, Groen etc.Toeval he ;) ).

Men vreest dat het Vlaams Belang haar macht verder zal uitbreiden, en dit zal te kosten gaan van de macht van deze linkse partijen. En hun macht verliezen ze niet graag. Nog willen ze toegeven dat we in Belgie een problem hebben met een minderheid van een allochtonen groep.
Nu voor de Nederlanders hier, je kan het VB vergelijken met Pim Fortuin zijn standpunten. Met het verschil dat het VB een partij een partij is die niet uit ťťn man bestaat, en heel wat jaren al bestaat.

En om even een argument te ontnemen, de partij heeft zich de laaste jaren milder & milder opgesteld, waardoor hun machtsbasis gegroeit is.
Wat ik had begrepen is dat Vlaams Belang een doorstart is vn het Vaams Blok. En dat die laatste verboden is wegens rechts extemisme.
Dude,
omdat jij en een miljoen anderen op het Vlaams Belang stemmen, betekent dat nog niet dat die partij niet rechts-extreem is. Feiten worden niet bepaald op basis van het aantal mensen dat het ermee eens is.

Zonder een directe vergelijking met jouw partij te maken: de NSDAP kreeg in 1933 in Duitsland de meerderheid van de stemmen, maar je wil neem ik aan niet beweren dat hun standpunten daarmee gerechtvaardigd waren?

Het Vlaams Blok heeft jarenlang stelselmatig alles wat fout gaat in jouw land op de immigranten afgewenteld, hen de schuld van alles gegeven, en categorisch (ja allemaal en niet een minderheid zoals jij beweert) gedehumaniseerd en als inferieur weergegeven. Deal with it.

/edit typo
De enige reden om op vlaams belang te stemmen is angst. Het word je dagelijks aangepraat dat ze komen profiteren of je baan stelen of ze zijn crimineel of ze zijn terrorist.
Word wakker wat is de kans dat je door een terrorist word doodgemaakt, je kan beter bang zijn voor tractoren daar gaan meer mensen aan dood.
Vlaams Belang is het prototype van extreem rechtste en racistische partij. Ze zijn daarvoor veroordeeld. Wat voor bewijzen wil je nog meer?
Het Vlaams Blok zou ik ook eerder een anti-partij noemen met een racistische ondertoon vooral. Ze hebben vooral sterke woordvoerders die mensen proberen te overhalen, niet speciaal omdat hun programma zo goed is, maar omdat de andere partijen gewoon niet goed regeren (ofwel zitten ze te fillibusteren over een of ander detail, ofwel fraudezaken, in het algemeen bereiken ze weinig positiefs, de problemen die mensen ergeren worden niet aangepakt of enkel verergerd).

Daar maakt het VB handig gebruik van, in combinatie met dan hun sterke PR-afdeling (vlotte sprekers, kunnen makkelijk mensen overtuigen) hebben ze een heleboel mensen achter hen die zich ergeren aan vanalles en nog wat (en dan niet speciaal vreemdelingen, maar ook buurtlawaai, ...). Niet alle VB-stemmers zijn racist en ook niet alle niet-VB-stemmers zijn niet-racist. Maar de partijtop kan je op zijn minst wel racistisch noemen, en dat zijn in feite de mensen die ervoor zorgen in welke richting partijbeslissingen zullen gaan.

Nu wil ik er dan ook bijzeggen dat ik de spelletjes die de meer gematigde Vlaamse partijen spelen zo mogelijk nog smeriger zijn dan die van het VB. Met het overbekende cordon sanitair houden ze al jaren het Vlaams Blok in de oppositie op vele plaatsen, wat natuurlijk regelrecht ingaat tegen de democratie waar ook de kiezers van het VB gehoord moeten worden. Maar ja, volgens mij zullen ze nog eens raar opkijken, misschien is het niet voor deze verkiezingen, misschien niet voor de volgende maar er komt een moment dat het VB uit de opppositie zal geraken. Dan staan er (volgens mij) ons verschillende dingen te wachten: ten eerste zullen maatschappelijke regels veel strenger worden (avondklok in sommige buurten is ook ťťn van hun punten), de regering zal al even roekeloos gebeuren als nu het geval is (want het VB heeft geen ervaring met het land besturen, plus een anti-partij kan niet op lange termijn een land goed besturen, zeker in acht genomen dat de 'conventionele' partijen daar amper in slagen), er zullen heel wat problemen opgelost worden (hervorming vreemdelingenbeleid (positief of negatief, valt nog te zien), ...) maar ik geef ze niet veel langer dan ťťn ambstermijn want de conventionele partijen zullen op dat moment met hun neus op de feiten gedrukt worden.

Die feiten zijn als volgt: zij hebben jarenlang postjes gepakt en proberen te blijven behouden. Het probleem-VB hebben ze steeds op korte termijnbasis aangepakt, namelijk op de symptomen. Die symptomen is enerzijds het bestaan van de partij (in een ideale wereld bestaat er geen dergelijke partij, maar wordt het land goed bestuurd zodat mogelijke problemen snel aangepakt kunnen worden zodat er geen grote groep mensen is die ontevreden is) en anderzijds natuurlijk het cordon sanitaire dat ze als 'oplossing' zien voor de steeds groter wordende aanhang van het VB. Maar al te gemakkelijk wordt het VB als zwart schaap gebruikt.

Disclaimer: het bovenstaande is grotendeels gebaseerd op een persoonlijke visie. Ik ben het zeker niet oneens met enkele van de punten van het VB (er moet een oplossing komen voor sommige problemen en de conventionele politiek moet daar maar eens iets aan doen ofwel moeten ze dan maar opstappen: tijd voor een frisse wind), maar ik ben het wel oneens met hun handelswijzen (die dan misschien mogen stroken met de Macchiavellistische leer). Ik ben dus eerder voor het 'misbruiken' van het VB in de zin dat zij misschien die frisse wind brengen en daarna overbodig worden.
Had ILUsion hierboven graag +1 gegeven, maar ik heb hier al gereageerd...

Toch nog even toevoegen, omdat het in de discussie niet altijd duidelijk is: het Vlaams Belang is de opvolger van het Vlaams Blok. De standpunten zijn ietwat afgezwakt omdat het Vlaams Blok veroordeeld was voor rascisme en zo dreigden hun subsidies te verliezen. De mensen en hun aanpak blijven echter dezelfde: altijd maar negatieve kritiek geven op het beleid en de andere oppositiepartijen, maar *nooit* een deftig alternatief geven voor het gevoerde beleid.

Laat ze maar eens regeren - eens zien hoe lang het duurt...
offtopic, even uitwijden over het VB:

De reden waarom alle linksere partijen tegen het VB zijn, is omdat de partij niet alleen racistisch is/was, maar ook omdat ze pleit(t)en voor de vrouw aan de haart (ik weet niet of dit nog letterlijk in hun huidig programma zit), een niet democratische partijstructuur hebben en destructief politiek voeren (tenzij je deportatie als valabele oplossing ziet voor het vreemdelingenprobleem).

De reden waarom de dotatie van het Vlaams Blok werd ingetrokken, is omwille van racistische uitspraken van haar leden, racistische pamfletten,... die jaren en jaren ongestraft gebleven zijn.
Als je niet kan begrijpen waarom een partij voor dergelijke zaken zijn dotatie kan verliezen, lees dan nog eens een boek over WWII en bezoek eens een concentratiekamp...

Bovendien werd deze beslissing nog altijd genomen door een rechtbank, die onafhankelijk van de uitvoerende en wetgevende macht werkt. En indien je er overal samenzweringstheorieŽn door ťťn of andere illuminati in ziet, kan je ook altijd verhuizen naar Cuba of zo - daar weet je dan toch zeker wie de beslissingen neemt...
In een links land is alles ter rechterzijde extreem rechts.
En omgekeerd geld hetzelfde.

De rechterlijke macht drijft gewoon wat mee op de politike stroming.
Voorbeeld uit NL.
Als je voor de komst van Fortuijn maar iets zei wat op dicriminatie leek kreeg je vage cluppies achter je aan.
Waarop vrij vaak een veroordeling volgde. Na Fortuijn is dat ineens voorbij? Zijn alle Nederlanders nu meer pro buitenlander geworden of hebben de rechters zich aangepast aan het politieke klimaat?
Vrouwen aan de haard heeft nooit of te nimmer in hun programma gestaan. Er stond dat een ouder die thuis bleef om voor de kinderen te zorgen een premie of tegemoedkoming zou moeten krijgen. Of dit nu de vader of moeder is deed er niet toe.
Arqentus, ik bespaar je de flauwe grappen over het Belgische intellect. Waar ik op wil wijzen is het feit dat jij het aantal mensen als maatstaf neemt om aan te geven of iets al dan niet gerechtvaardigd is. Ken het het begrip hooivorkmensen? Of nog beter, het begrip "de grote massa"? In jouw voorbeeld kan ik best stellen dat het Vlaamse gebied in BelgiŽ (10 miljoen mensen) bijna allemaal racistisch zijn. Tuurlijk zullen er 1 a 2 mensen daartussen zitten die kleurenblind zijn, maar een politiek klimaat pakt wel de grootste groep meelopers. Ik hoef jou dat niet uit te leggen, maar elk land wordt gedreven door een klein groepje intellectuelen dat de grote massa aanstuurt. De massa vormt zijn mening door de eigen achtergrond, de banden met de omgeving en de informatie via de media.

Vlaams Belang is gewoon een extreem-rechts partij, daar hoef je niet schijnheilig over te doen alsof 't een partij voor de geraniumplantjes is.
Er eventjes bij vermelden dat de rechtbanken van antwerpen en brussel zich onbevoegd hadden verklaard, omdat het om een politiek misdrijf zou gaan. En daar kan een correctionele rechtbank niet over oordelen. Dit zijn assiesenzaken. Meteen daarop zei Verhofstadt (de 1e minister): We zullen een rechtbank en rechters vinden die het VB wel zal veroordelen. En dit hebben ze gevonden in Gent. Zij vonden zich wel bevoegd. Daardoor moest het Vlaams Blok ophouden met bestaan. De partij heeft zich dan ontbonden en opnieuw samen gevoegd onder de naam Vlaams Belang.
Toch raar dat 2 rechtbanken zich onbevoegd verklaren, en een 3e rechtbank zomaar kan zeggen dat zij wel bevoegd zijn. Er zijn daar rare spelletjes gespeeld tijdens dat proces.
inderdaad,
niemand wilde toch het communisme of (extreem) linkse partijen verbieden toen de CCC hier in Belgie aanslagen pleegde (met doden).
Ik wil hier geen flamewar/off-topic discussie beginnen, maar in het VRT-nieuws op de avond van de moordpartij was dat wel degelijk het argument dat aangedragen werd - het rechts-extremisme was toen nog een optie.

En @hierboven: opvoeding is voor mij wel degelijk een doorslaggevende factor, omdat duiding bij bijvoorbeeld games daaronder valt en er niet los van staat.
In dat geval is "de media" te generaliserend.
Blijkbaar gebruikte het VRT avond nieuws "gothic".

Echter radio1 gebreukte reeds "skinhead" en "waarschijnlijk extreem rechts omwille van skinhead uiterlijk en sterke familiebanden met vlaams belang" gedurende de dag. "Gothic" is nooit vernoemd geweest dacht ik op radio1 en in de krant "de standaard", enkel "skinhead".
Pas na enkele dagen is de "de standaard" met GTA afgekomen. journalistiek niet meer wat het geweest is....
Games hebben daar volgens mij heel weinig mee te maken.
Wat dan met al de geweld films op TV.
Dan moet men dat even kritisch bekijken.

Verder denk ik dat het fout is een politieke partij ogenblikkelijk te verbinden aan deze waanzin.
Het is spijtig dat er altijd politieke afrekeningen moeten volgen op zulke drama's.

Het wapenverkoop mag men voor mij volledig aan banden leggen. Waarom geen soort van rijbewijs.
Inderdaad, en dit geldt ook voor de nieuwe wapenwet, die er nu ineens wel zal komen.

In een maatschappij zijn er altijd enkelingen die in staat zijn gruwelijke dingen te doen, en die zullen altijd wel hun idee kunnen volbrengen - wapenwet of niet.

Maar neen: zuivere paniek in de politiek, en zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen kan niemand het zich veroorloven een gewaagd standpunt in te nemen.

De enige die nu getroffen worden door de nieuwe wet, zijn diegenen die zich volledig legaal een wapen willen aanschaffen of reeds in bezit hebben, zoals bvb sportschutters (ben er zelf geen BTW). Mensen die wapens willen misbruiken, zullen er altijd wel aangeraken in het illegale circuit.
banden had met Vlaams Belang, hier in BelgiŽ een racistische en extraam-rechtse partij
de tante van de dader zetelt in het Vlaams Parlement
correctie...zetelt in het antwerpse stadsbestuur, kwestie van correct te zijn
:Y)

net zoals de moord op joe van holsbeek is het eenvoudig om de schuld op politieke partijen/politici te schuiven.

maar zoals eerder gepost, wanneer een persoon labiel is, dan is het kleinste genoeg om "de bom" te doen barsten.
of dit nu een boek, game, film, relatiebreuk, enz... is maak weinig uit.

de schuld op een ander schuiven :gemakkelijk
de schuld op de wapenwet schuiven : gemakkelijk
eens diep in onszelf kijken en eens goed nadenken waarom al die haat diep vanbinnen zit : moeilijk
Correctie: Frieda Van Themse zetelt in het federaal parlement als volksvertegenwoordiger voor het extreemrechtse en racistische Vlaams Blok/Belang... kwestie van correct te zijn.
De 18-jarige scholier Hans Van Themsche schoot er met een pas aangeschaft geweer een tweejarig meisje en haar Malinese kinderjuffrouw dood. Daarvoor had hij reeds een Turkse vrouw levensgevaarlijk verwond.
1) Is wapenbezit toegestaan in belgie?
2) Er zitten geen kinderen in GTA
3) Er zijn geen Malinese of Turkse mensen in GTA
4) Er zitten geen kinderjuffrouw in GTA
5) GTA richt zich niet tegen specifieke "rassen"
6) Een wapen vuren in het echt is anders dan in een spel, de interface is compleet anders (muis\keyboard of gamepad)
... en net zoals in het spel een wapen kocht alvorens het vuur te openen.
Of net zoals je op het 8 uur journaal ziet, of in films ziet, of in boeken en kranten leest.
Het kan aan mij liggen, maar volgens mij is het bijzonder lastig op een wapen af te vuren als je het niet hebt.
De wapenwet in BelgiŽ laat sommige "sportwapens" toe.
Het is echter spijtig dat sommige van deze sportwapens krachtiger zijn dan een gewoon handwapen. Er is al bijna 10 jaar lang een wetsvoorstel dat deze zo afschaffen. Vooral vanuit de wapenwereld is hier vraag naar. Echter zien sportlui dit niet zitten en dankzij hen is die wapenwet altijd verschoven geweest. Zelf nadat er al eens een incident was 5 jaar geleden. Ook nu zijn ze er 100% tegen de verstrenging. Echter is deze verstrenging niet echt zo zwaar en zo elke persoon die een wapen koopt voor de sport er zonder problemen aan geraken. Je moet min 18 jaar zijn, een blanco straf register, een fysiek en psychisch attest kunnen voorleggen, ingeschreven zijn bij een wapenclub, een examen afleggen rond de wetgeving van wapen bezit en het gebruik ervan en als je in een risico buurt ligt kan er eventueel een buurt onderzoek gedaan worden.

Om je er een gedacht van te geven. zo een fysiek attest is gewoon om te zien dat wanneer je slecht ziet een bril moet dragen en of je we een wapen kan hanteren, een psychisch attest is ook gewoon af te halen bij je huis arts
Helaas was dit geen van die krachtige wapens maar een .22 long rifle. Een echt sportwapen met redelijk licht kaliber dus.
Een 9mm pistool is van op korte afstand (en dat was hij toch wel) veel efficiŽnter dan dit alleen al maar omdat de kogel veel meer schade aanricht. Met dit soort sportwapens heb je veel meer kans dat de kogel het slachtoffer doorboort zonder veel schade aan te richten.
Dit zijn dan ook wapens die sporters gebruiken voor vanop enkele honderden meters doel te raken.
Men zou echter met meerdere graden van wapenvergunning moeten werken. Met dergelijke sportwapens lijkt het me al voldoende dat je op voorhand naar de winkel stapt, een formulier krijgt dat je bij de politie moet laten invullen en je wapen moet kunnen kopen. Dan vermijdt je dit soort situaties maar eveneens de papierenrompslomp die de huidige wapenvergunning voor vuurwapens inhoudt.
Daarnaast: Een racistische skinhead die zich identificeert met de neger CJ..?
en dat allemaal omdat hij gepakt was op school voor te roken.
7) In GTA zijn geen scholen
8 ) In GTA kan je niet roken

Je zou eigenlijk verwachten dat er veel meer mensen naar de sportschool gaan na San Andreas, toch?
Dat heb ik opgegeven toen bleek dat ik veel eerder aan mijn dagelijkse limiet zit dan C.J. :P
dan voert ie toch wat cheats in, dan is ie zo weer vrij :+
Een racistische moord, waarbij 3 dodelijke slachtoffers vielen, waaronder een kind van amper 2 jaartjes jong, is _NIET_ om grapjes over te maken! Dit is een surieus probleem.
Een racistische moord, waarbij 3 dodelijke slachtoffers vielen, waaronder een kind van amper 2 jaartjes jong, is _NIET_ om grapjes over te maken!
Nee. Het afschuiven van de schuld op een computerspel wel.
En als je dan echt GTA wil nadoen steel je eerst een politieauto.
vandaar dat je die politie auto moet hebben.
n het spel is het bovendien de bedoeling Spaanssprekende immigranten te vermoorden en Van Themsche verklaarde tegenover de politie al dat hij doelbewust op zoek was naar buitenlanders om op te schieten:[...]
uhm, waar komt dit vandaan :?

iig, behoorlijk zot dit... #$^$%^ Ik denk dat dit persoon echt labiel is ofzo en ik vraag me af waar hij in godsnaam zo makkelijk een gun vandaan heeft |:(

spijtige zaak dit :r Als je niet weet hoe je ergens mee om moet gaan moet je er gewoon afblijven.
Wel, als belg schaam ik me dat ik kan zeggen dat je enkel achttien jaar moet zijn (lees: 18) en 500 euro, en je kan legaal een jachtgeweer aanschaffen, waarvan de kogel door meer dan 7 houten planken vliegt.

Momenteel is er een verstrenging van de verkoop van de wapenwet op komst.

meer nieuws vinden jullie natuurlijk op de site:

www.vrtnieuws.net en www.destandaard.be

gegroet,

een schamende vlaming.
idem ditto hier, heb het altijd belachelijk gevonden hoe simpel je in de VS een wapen kan kopen, blijkbaar is het hier niet veel beter gesteld :|.
Je hebt gelijk. Het zijn, over het algemeen, portugees sprekende mensen. Maar dan hebben we het voornamelijk over Vice City. En dan nog is, zo ver er gesproken word, voornamelijk engels.
Zo goed als alle gewelddadige games zijn verboden onder de achttien jaar, maar CD&V-gemeenteraadslid en leraar Paul Goossens vertelt dat meer dan de helft van zijn twaalfjarige leerlingen het spel heeft. Volgens hem worden normale mensen door het spelen van een spel niet beÔnvloed, maar labiele mensen wel.
Dan heeft het dus niets met een geweldadig spel te maken maar met een labiele persoon....
Dus als die zelfde labiele persoon naar een of ander geweldadige film of serie kijkt moeten we dit ook gaan inperken.

Ik stel me meer de vraag hoe iemand zo maar een jacht geweer kan komen.
Ik stel meer de vraag hoe iemand het in zijn hoofd haalt mensen dood te schieten omdat ze zwart zijn. Als hij geen geweer kon kopen, had hij het met een mes gedaan. Rascisme is het probleem, en dat men liever allerlei andere zaken bekijkt dan daar wat aan te doen. Ik verbraas me er enorm over dat de discussie alleen gaat over waarom hij een geweer kon kopen, en niet waarom hij daarmee iedereen die zwart is overhoop schiet.
Mhm, moest het niet gelukt zijn zou je kunnen zeggen dat Big Brother overal schuilt. Zo'n situaties zijn moeilijk om juist op te reageren, feit is dat hij dat geweer niet had mogen kunnen kopen, dan was het al wat moeilijker geweest. Moet de reactie nu zijn dat er overal een politieagent in de buurt is die alles gezien moet hebben? Denk dat dat ook een verkeerde reactie is, want dan is iedereen mee gestraft om het wangedrag van ťťn individu.

Voor de rest kunnen ze (volgens mij) enkel proberen die idiote ideeŽn uit hun kop te krijgen, in plaats van overal maar te controleren of je een potentieel wapen hebt, alles kan als wapen ingezet worden als je maar inventief genoeg bent.
Dat hij een hekel aan buitenlanders had was de reden waarom hij dus buitenlandse mensen is gaan vermoorden.
Als hij leraren had gehaat, dan waren die er aan gegaan.

Iedereen heeft wel moeite met een bepaald soort mensen (of het nu leraren, buitenlanders, racisten, mensen met blond haar, of weet ik veel wat is) , maar daarom gaat niet iedereen maar zomaar die mensen vermoorden. (en iedereen heeft wel moeite met een bepaald type mens, ik geloof werkelijk niet dat er 1 uitzondering is)
Alleen mensen die doordraaien nemen dat besluit. Daar zit dus het probleem en helaas is het niet te voorkomen dat mensen doordraaien.
Gelukkig zijn het maar uitzonderingen die mensen gaan vermoorden als ze doordraaien.
kopen in de (Belgische) gewerenwinkel, daar kan iedereen van 18+ een jachtgeweer kopen. No problemo.
Eerst wordt het Vlaams-Belang verantwoordelijk geacht voor de moord. Het is al zielig hoe dit voorval wordt misbruikt voor politieke propaganda door sommige partijen.
Vervolgens wordt de verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven van de wapenwet. Ook dit is weer onzinnig. Als iemand vastberaden is om een moordtocht te ondernemen en hiervoor aan een wapen moet geraken, dan geraakt dir er ook aan. Is het niet via legale weg, dan is het via het illegale circuit. De Belgische wapenwetgeving is streng genoeg, en door het nog strenger te maken, zorg je alleen voor een groeistimulans van het illegale circuit. De moorden zullen er echter niet mee voorkomen worden. Die moordenaar zou echt niet braafjes zijn idee laten varen moest blijken dat hij niet via legale weg aan een wapen kon geraken. Als je consequent bent zou je dan ook een keukenmes moeten verbieden (kan ook moordwapen zijn).
Derde stap is dat men nu weer eens gewelddadige games gaat de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven. Wederom een onzinnige reactie. Argumentatie is op deze site niet nodig vermoed ik, iedereen denkt er wel min of meer hetzelfde over. Alleen een zeldzaam instabiel geval laat zich inspireren door een game voor hoe een moord te plegen. Het idee van een moord te plegen op zich is echter niet ingeprent door de game. Het is niet dat gewelddadige games, de spelers gewelddadig maken. Echter is het zo dat personen die van nature iets meer gewelddadig neigen te zijn, zulke games gaan opzoeken. Spijtig genoeg wordt er door studies altijd als conclusie getrokken dat de games de mensen gewelddadig maken (of dat er geen verband is, los hiervan).

Feit is en blijft dat dit gewoon symptonenbestrijding is, en dat men de oorzaak ergens gaat zoeken waar die niet is. Wil men zulke voorvallen voorkomen, moet men naar de kern van de oorzaak gaan. Dit is een maatschappij die er kwalitatief op achteruit gaat door het drukke leven, conflicten, frustraties, onmachten, stress. Als men een aanpak zou hanteren waarin men de maatschappij fundamenteel verbetert, dan zou dit al vele gruwelijke daden kunnen voorkomen.
Eerst wordt het Vlaams-Belang verantwoordelijk geacht voor de moord. Het is al zielig hoe dit voorval wordt misbruikt voor politieke propaganda door sommige partijen.....
Als men een aanpak zou hanteren waarin men de maatschappij fundamenteel verbetert, dan zou dit al vele gruwelijke daden kunnen voorkomen.
de maatschappij zou al veel beter af zijn als men een partij verbiedt die haat en geweld tegen vreemdelingen predikt.
Dus ja zo'n partij is verantwoordelijk voor zo'n racistische aanslag.
Wie wind zaait, zal storm oogsten
Een partij verbieden is op zich ook al symptonenbestrijding. Hiermee haal je niet de kern van het probleem weg. VB heeft 25% van de Belgische stemplichtigen achter zich. Met de partij te verbieden haal je wel de vertegenwoordiging van deze meer dan 1 miljoen stemmers, maar het gedachtengeod van deze bevolkingsgroep blijft wel bestaan. Het feit dat ze geen vertegenwoordigin mogen hebben zullen frustraties en haat in de maatschappij enkel bevorderen, net het tegenovergestelde effect van wat je dus probeert te bekomen met het verbieden van deze partij. Het is immers niet de partij die de gedachtengoed creeert, maar het is de gedachtegoed die de partij creeert.

Dezelfde redenering kan je toepassen op de games. Met het verbieden dan games ga je nog niet mensen uit de maatschappij "weghalen" die rondlopen met een twisted mind. Het zijn immers niet het game dat twisted minds creeert, het is de twisted minds die de games gewoon gaan spelen.

Ik zie dus wel degelijk een overeenkomstig verband tussen de verantwoordlijkheid in de schoenen van VB schuiven en de verantwoordelijkheid in de schoenen van GTA schuiven.
Als iemand vastberaden is om een moordtocht te ondernemen en hiervoor aan een wapen moet geraken, dan geraakt dir er ook aan. Is het niet via legale weg, dan is het via het illegale circuit.
Wat je hier zegt is helemaal waar, maar, en dat is vrij belangrijk, de drempel om aan een wapen te geraken wordt veel hoger.

Dit zal iemand die zeer planmatig te werk gaat en alles terdege voorbereid niet tegenhouden, maar het zal wel mensen tegenhouden die in een opwelling handelen.
Derde stap is dat men nu weer eens gewelddadige games gaat de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven. Wederom een onzinnige reactie.
Helemaal mee eens.
Voor een normale mens zal het geen probleem geven, maar zoals in het artikel bovenaan staat:
Volgens hem worden normale mensen door het spelen van een spel niet beÔnvloed, maar labiele mensen wel.
Maar deze labiele mensen zullen even hard beÔnvloed worden door televisie en boeken.
Even een paar feiten op een rijtje:

- Het gaat hier om een Goth die op school naar eigen zeggen gepest geweest is door Turken.
- De dag dat hij door het lint gegaan is heeft hij 's morgens zijn hoofd kaal laten scheren op een paardestaart na (dus skinhead???)
- Hij liep gekleed als Neo van The Matrix.
- Zijn tante is lid van het Vlaams Belang, zijn ouders niet.
- In GTA is het niet de bedoeling om spaanssprekenden te vermoorden, wel zijn er gangwars tegen oa gangs die bestaan uit latino's, maar evengoed tegen Italianen of Japanners.
- Hij schoot ook bewust een blank kindje dood, naar eigen zeggen omdat het huilde... (dus puur racistische moorden?)

Eerst kwamen de moorden van deze gek in het nieuws als racistische moorden, de premier sprak zelfs van verantwoordelijkheid van het Vlaams Belang hoewel die partij nooit heeft opgeroepen tot dergelijke zaken, enkel een aantal misstanden aangeklaagd. Over zijn eigen verantwoordelijkheid sprak hij niet, namelijk dat in de grote steden een deel van de allochtone jeugd (waarschijnlijk een kleine minderheid maar wel een zeer zichtbare) in pure GTA stijl dagelijks mensen het leven zuur maakt. Deze minderheid verpest het ook voor de allochtonen die niets misdoen maar in BelgiŽ zijn ze momenteel quasi straffeloos zolang ze minderjarig zijn en dat beseffen ze ook. De autochtone bevolking ergert zich hier al jaren aan en ziet dat de situatie alleen maar erger wordt. Hierdoor onstaat een zekere vorm van racisme, als de regering daar dan niets aan doet, wie is dan verantwoordelijk? Blijkbaar hebben ze het nu gevonden... het ligt aan GTA? ;(
.. eerlijk gezegd zat ik ook meer te wachten op controverse over zijn muzieksmaak, dan over spelletjes.
(qua uiterlijk klinkt het trouwens meer als een industrial-tje (rivet-head) en geen goth-je, maar goed, dat zijn ook weer useless details.)

Het maakt ook niet uit.. iedereen is bezig om iets of iemand de schuld te geven, zolang ze het zelf maar niet zijn.
Hij heeft extreem-rechtse en Vlaams-nationalistische sympathieŽn en had zijn dodelijke raid voorbereid, zo bleek uit documenten die in zijn kamer op internaat (Landbouwschool in Roeselare) werden gevonden. (Volgens AgriPress)

Ik weet niet hoe het in .be is, maar over het algemeen zitten op de internaten meestal niet de liefste jongetjes. (Scheepvaart internaten even buiten beschouwing gelaten.)

Het zou trouwens vreemd zijn voor een extreem-rechts figuur om GTA SA te spelen. Je bent Carl Johnson, niet bepaald een blank figuur...
De aloude discussie komt weer naar voren: leiden geweldadige games tot geweldadig gedrag?

Laten we het realistisch bekijken, games zijn tegenwoordig gewoon een van de vele mainstream media. Ze worden echter er vaak uitgepikt als het om dit soort "geinspireerde" moorden gaat. Wellicht is dit door de interactiviteit van het spelen van een game als GTA, en wellicht is dit terecht.

Het lijkt mij echter zo klaar als een klontje dat er al iets goed fout moet zitten in iemands hoofd wil je uberhaupt willekeurige niet-virtuele (ook wel "echte") mensen overhoop gaan knallen.

Het algemeen verbieden om deze reden is dan ook onzinnig. Verbied GTA en idioten laten zich inspireren door Lemmings Paintball, maar dan met een 12-gauge. Hoezo kon die knakker uberhaupt zomaar een wapen kopen? Kijk daar eens wat kritscher naar voor je de games-industrie aanvalt.

Trouwens weer prachtig: een headline met vraagteken a la roddelbladen.. verband moord en GTA???? ehh.. nee.
Sommige mensen (zoals jonge kinderen) zijn makkelijk te beinvloeden. Vooral voor die mensen is het spelen van dit soort spellen erg gevaarlijk, en dan vooral als er geen corrigerende factor (zoals ouders) bij aanwezig is om de boel te relativeren.

M.i. zit het probleem hem niet zozeer in het feit dŠt het spel gewelddadig is, maar in het realisme van dit soort spellen. In de tijd van de Commodore 64 (kleine schermpjes, blokkerige poppetjes, weinig kleuren) kwam je niet zo gauw op het idee om die bewegende blokjes op het scherm te associŽren met ťchte mensen. En ook als je met de hedendaagse technologie een science fiction game (kill the Ferengi) of een fantasy game (kill the Orcs!) speelt, zul je dit niet gauw associŽren met het vermoorden van mensen op straat. Maar als je bonus punten gaat scoren met realistisch ogend geweld op gewone mensen, dan is dat risico - bij mensen die makkelijk te beÔnvloeden zijn - wel degelijk aanwezig.
Oh, geloof me, zelfs in de tijd van de C64 en ietsje later was er al genoeg contraverse over spelletjes..
(al ging dat voor een groot gedeelte over Nazi spelletjes) maar ook over geweldadige spelletjes waar je mensen tegen de muur moest zetten en executeren, of een spel als 'schoolyard slaughter' ( http://www.mobygames.com/game/schoolyard-slaughter ) wat ook nogal wat contraverse veroorzaakte. (soort van operation wolf kloon op een schoolplein). Ook toen gingen de stemmen op dat het de oorzaak zou zijn van geweld.

Maar op het moment dat mensen zo eenvoudig te beinvloeden zijn dat zij door een spel door zouden draaiien, lijkt het me naief te denken dat het beschermen van mensen tegen de kwalijke invloeden van digitaal vermaak de oplossing is voor het probleem.
Oh, geloof me, zelfs in de tijd van de C64 en ietsje later was er al genoeg contraverse over spelletjes..
Ik zie alleen wel een verschil tussen een pacmannetje en wat pixeltjes met 'pieuw piew' geluid, en de hedendaagse soms niet van echt te onderscheiden in-game movies. Sommige lui zien kennelijk de grens tussen echt en virtueel vervagen, helaas ;(
Sommige mensen (zoals jonge kinderen) zijn makkelijk te beinvloeden. Vooral voor die mensen is het spelen van dit soort spellen erg gevaarlijk, en dan vooral als er geen corrigerende factor (zoals ouders) bij aanwezig is om de boel te relativeren.
Dit is echter een aanname, nauwelijks getoetst.
Iemand die zich in dat opzicht zo laat beinvloeden noemen we zwakzinnig en zal zich door alles op een vreemde manier laten beinvloeden, om dan maar alle externe prikkels te gaan verbieden omdat er een klein gedeelte mensen met die afwijking bestaat lijkt me onzinnig, betere opvoeding en begeleiding voor dat soort mensen lijkt me nuttiger dan weer een zondebok aan te wijzen.
Denk maar niet dat beŌnvloeding zoiets zwart-wits is, als je bedenkt dat je iemands onderbewust aan iets kunt laten denken met enkele onbeduidende zinnen, wat kun je dan niet met een spel met allerlei effecten erin? Je kunt iemand in een computerspel zelfs in een vegetatieve toestand brengen door een paar flitsen.. ken je die uitzending niet van Derren Brown?

Ken je de uitzending "The Heist" Er wordt wat muziek gedraaid, enkele ankers, wat gezamelijke opwinding en vervolgens steelt de 3/4 van de proefpersonen ECHT geld van een ECHTE bank, en bij degene die niet steelt zie je aan z'n gezicht dat hij in grote verleiding komt
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True