Gamesindustrie verzet zich tegen Schwarzenegger-wet

Afgelopen vrijdag heeft Arnold Schwarzenegger, in de hoedanigheid van gouverneur van Californië de reeds goedgekeurde wet ondertekend waarmee het verboden zal zijn om gewelddadige games aan personen onder de achttien te verkopen of te verhuren. De Entertainment Software Association heeft hierop gereageerd met de mededeling de wet in de rechtszaal aan te vechten. Dat een dergelijke rechtsgang resultaat op kan leveren is al aangetoond in federale zaken tegen soortgelijke wetgeving elders, waarbij de betreffende rechtbanken beargumenteerden dat de wetten bepaalde garanties voor vrije meningsuiting aantasten zoals die zijn vastgelegd in de Amerikaanse grondwet.

Assembly Bill 1179, die op 1 januari in werking treedt, verbiedt de verkoop aan minderjarigen van 'wrede' games, waarin karakters die mensen moeten voorstellen worden gedood, verminkt of verkracht. Volgens Schwarzenegger moet de wet voorkomen dat de spellen in verkeerde handen vallen. Douglas Lowenstein van de belangenvereninging voor de gamesindustrie, de Entertainment Software Association, zegt echter dat de wet de verantwoordelijkheid verkeerd legt; die zou bij de ouders moeten liggen en niet bij de staat. De belangenvereniging is van plan binnen twee weken een rechtzaak tegen de staat Californië te starten. 'We hebben er alle vertrouwen in dat we zullen winnen', aldus Lowenstein.

Reacties (86)

[Verwijderd]

Deze wet is er al jaren in Nederland en Duitsland. In Duitsland komt daar zelfs nog soms een strenge censuur aan te pas en word bloed, lijken of zelfs 'mensen' verwijderd of vervangen door meer 'onmenselijke' doelen. Hakenkruizen zijn daar ook al jaren uit den boze.

Dat die amerikanen zo een opstand maken is gewoon klets. In werkelijkheid heeft zo een wet, afgezien van wat ze der in Duitsland mee doen geen echt invloed.

BTW: De wet in nederland is meer dat spellen niet aan leeftijdsgroepen verkocht mogen worden die niet de minimum leeftijd van de ESRB rating hebben. In praktijk kan je dus kopen wat je wil, want echt bindend is het niet.

[Seraphin]

Klopt, je had vroeger een of ander shietspel, "Z", van Duitse makers, waar alleen robots in voor kwamen. Die mag je wel bewerken met een vlammenwerper etc. Het is volgens mij ook geen toeval dat de "Battle Isle" serie volledig geautomatiseerd wapentuig liet zien: zelfs de zandhazen waren zogenaamd robots (BlueByte = Duits).

Overigens vind ik de definitie van een "geweldadig" spel discutabel. Niemand die ooit problemen heeft gemaakt over de dertig versies van Lemmings. En dat terwijl ik toch hele volksstammen van die schattige beestjes heb laten verdrinken, verbranden, te pletter storten, pletten, spiesen, en niet vergeten Nuken...... (in latere versies kon je zelfs te keer gaan met bazookas en mortieren).

edit:

Wat betreft de rating voor GTA:SA; volgens mij zijn dat soort relletjes alleen maar goed voor de populariteit van een product. Het risico is idd dat een WalMart besluit dergelijke spellen niet te voeren, maar ik ben erg benieuwd hoe een internet-winkel leeftijdscontroles uit wil gaan voeren. Helemaal als de betreffende kiddo's -al dan niet met toestemming- papa's credit card gebruiken om te betalen. Ik sluit me dan ook aan bij de opinie dat e.e.a. de verantwoording van ouders blijft.

[^Mo^]

Wat betreft de rating voor GTA:SA; volgens mij zijn dat soort relletjes alleen maar goed voor de populariteit van een product. Het risico is idd dat een WalMart besluit dergelijke spellen niet te voeren, maar ik ben erg benieuwd hoe een internet-winkel leeftijdscontroles uit wil gaan voeren. Helemaal als de betreffende kiddo's -al dan niet met toestemming- papa's credit card gebruiken om te betalen. Ik sluit me dan ook aan bij de opinie dat e.e.a. de verantwoording van ouders blijft.

Creditcards Tenzij zoontje de credit card van pa of ma in handen krijgt, dan zou een creditcard validatie genoeg moeten zijn om vast te stellen dat iemand 18+ is. Maar waarschijnlijk zullen internet winkels wat minder bang zijn, aangezien die vaak een soort van disclaimer/agreement hebben waarmee je als koper akoord gaat dat je 18+ bent. Waardoor je dus eigenlijk ook niet aangeklaagd zou kunnen worden

[Verwijderd]

Dat daar robots inzaten was trouwens opzettelijk.
Heel de setting van het spel stemde ermee overeen.

Dat het een duits gamebedrijf was zegt alleen iets over de beperkende wijze van de duitse wet. Zo een spel met mensen maken had ze namelijk weer tonnen aan conversie naar robots gekost.

Vermakelijk was het spel wel.

[^Mo^]

Mis. Dat heeft heel veel invloed in Amerika. De winkels (of eigenlijk de angst van de eigenaren) zijn namelijk het probleem. 18+ software is ietwat gevoelig voor de verschillende belangenorganisaties die Amerika rijk is. Die belangenorganisaties hebben vrij veel macht vanuit de publieke opinie, en veel winkels (als Walmart, etc.) zijn bang dat ze dan worden aangeklaagd. Daarom verkopen de grote winkelketens uit principe geen 18+ software omdat dat dan niet in hun 'policy' past. Het effect zal dus zijn dat de beschikbaarheid van deze spellen een stuk minder zal worden.

Ik heb geen idee of de makers van GTA:SA hier ooit officiele cijfers over hebben gegeven, maar ik kan me voorstellen dat de verkoop ietwat is teruggelopen. Hoewel het voor hun wat minder opgaat aangezien ze al heel veel hadden verkocht voordat het spel 18+ werd.

[Verwijderd]

Ah, dus jij wou mij vertellen dat een brave speelgoedwinkel als Intertoys of Bart Smit in america als fout gezien wordt?

Even duidelijk: Amerikanen = kapitalisten.
Als der geld aan verdiend kan worden doen ze der heus wel wat mee.
Wat dacht je van $10 extra vragen omdat het een "expliciet" spel is en slecht verkrijgbaar?

[jeryz]

Amerikaanse bedrijven zijn idd zeer kapitalistisch, maar zodra er iets gebeurt waardoor ze voor MILJOENEN dollars aangeklaagd kunnen worden, het verkopen van 18+ spellen bijvoorbeeld, dan laten ze dat echt wel, of ze voeren een zeer strenge controle in.

Stel dat er zo'n spel verkocht wordt aan iemand van 16, dan zouden de ouders de winkel(keten) aan kunnen klagen, onder het mom van: mijn kind is nu helemaal doorgedraaid, blablabla....
Herrinneren we allemaal de verhalen van de McDonalds koffie, en het het hondje in de magnetron nog?

[Verwijderd]

Alles wat je leest is niet altijd waar, vooral als het over Amerika gaat. http://www.snopes.com/horrors/techno/micropet.htm

en

http://lawandhelp.com/q298-2.htm

[Verwijderd]

Hond in de magnetron is een broodje aap verhaal.

Het verhaal over de koffie bij McDonalds wordt vaak aangehaald door mensen die graag anderen afzeiken, maar ze zijn terecht veroordeeld.
Deels omdat ze de koffie na het zetten extra verhitten tot ondrinkbare hete temperaturen dus klanten iets verkochten wat ze kon verwonden. En voor een groot deel ook omdat ze toen de vrouw met verwondingen de zaak binnenging om te klagen ze haar een grote bek gaven en de zaak uitzetten zonder haar te helpen of een ambulance te bellen. Daar zijn ze voor veroordeeld.

Maar ja het bluft makkelijker op forums en verjaardagen als je de feiten niet kent en zomaar wat vertelt wat je vaag hebt gehoord van een andere bluffer die indruk wou maken met stoere verhalen.

[^Mo^]

Tja, wat is fout? In Amerika verdien je goud geld als advocaat, er hoeft er maar eentje te zijn die een groot winkelketen als Walmart zal aanklagen en je hebt als verkoper een flinke kostenpost. Geld verdienen is leuk, ge-sued worden is wat minder leuk.

Het is helemaal niet verboden om 18+ spellen te verkopen, ook niet direct fout, maar men is gewoon bang om aangeklaagd te worden.

[^Mo^]

Of de tabaksindustrie... "Oh, ik rook al 20 jaar, en nu heb ik kanker... even nog een paar miljoen eruit slepen".

Hier in Nederland beginnen we helaas een beetje dezelfde insteek te krijgen. De tabaksindustrie is al eens aangeklaagd, en is wachten op McDonalds (oid). Welkom in de zogenaamde graaicultuur.

Wij denken er nu nog wel wat nuchter over, over die 18+ zooi. Maar wie zegt dat het niet ook zo wordt als in Amerika?

[TheCapK]

@JeRyZ

Die voorbeelden die je aanhaalt kloppen niet allemaal zoals anderen al vertellen. Ik wil daar nog wel wat aan toe voegen:

Tegen Judas Priest is er een rechtszaak aangespannen omdat de tekst van een van hun nummers een paar jongens zou aanzetten tot moord. Dat deze jongens al sterk labiel waren vergaten de ouders even voor het gemak. Deze zaak is gewonnen door Judas Priest daar het duidelijk naar voren kwam dat deze jongens deze poging ook wel hadden gedaan zonder naar Judas Priest te luisteren.

Ozzy Osbourne heeft ook iets dergelijks aan de hand gehad met hetzelfde resultaat als in de Judas Priest zaak.

Als je wil aanklagen moet je dus al een behoorlijk sterke zaak hebben en dan nog denk ik dat de winkelketens altijd nog de verantwoordelijkheid kunnen leggen bij de maker van het spel. Eigenlijk hoeven die dus nergens bang voor te zijn.

Het verschil zit hem echter in een mogelijke boycot van grote winkelketens die dit soort spellen verkopen en dat scheelt wel veel omzet! Daar zijn ze banger van!

[foppe-jan]

roken was een paar miljard hoor.. miljoentjes zijn schijntjes voor die industrie

[bbr]

In duitsland is die wet iets strenger dan in holland.. . ..
ze hebben daar iets tegen bloed, decapitations, enzo..

er zijn aardig wat game opties verpest door "localisatie" aanpassingen voor bovenstaande wetgeving

[Denko]

zolang zijn films maar vehuurd worden aan de kids ;)(beetje schijnheilig hoor)

[CorteX]

In een statement zegt Schwarzenegger niets tegen geweldadige games te hebben. Integendeel, hij vindt ze zelfs "geweldig". Hij wil alleen niet dat het in de "verkeerde handen" valt:

"I am a big believer in those video games. I mean they're terrific, a lot of them are manufactured in California and they're doing a great job," he said at a signing ceremony.

"We just want to make sure it doesn't go into the wrong hands or children under the age of 10 start playing those things because it does have an impact on our children."

http://news.yahoo.com/s/n..._videogames_california_dc

[Mombasa]

Wat wordt er bedoeld met verkeerde handen dan? In verkeerde handen zoals; "Minderjarige slaat iemand neer met een cd-rom van een geweldadig spel"?

[0siris]

verkeerde hand

[^Mo^]

Misschien wel omdat hij veel steviger in de schoenen zal staan in de publieke opinie, als hij dit voor elkaar krijgt, dan zijn er opeens heel wat belangenorganisaties (en alle mensen die daar weer achter zitten) blij gemaakt. Is altijd leuk voor een volgende verkiezingsjaar. En raad eens? Volgend jaar zijn er weer gouverneurs verkiezingen in California

En uiteraard zal hollywood er niet over klagen

[Tijger]

Alsof de film en de games industrie vijandig tegenover elkaars staan...ga eens even na hoeveel games er movie spin-offs zijn en tegenwoordig is de trend ook nog eens in omgekeerde vorm te bewonderen met films die gemaakt worden nav van games.

Hollywood en de games industrie staan in het geheel niet vijandig tegenover elkaar en ik vraag mij echt af waar deze onzin vandaan komt.

[Bosmonster]

Ach ja.. in een land waar je op je 18de in een porno-film mag spelen die je pas op je 21ste mag bekijken verwacht je wel meer vreemde regels..

[Verwijderd]

21ste kijken? Naar mijn weten heb je voor lichte porno NC-17 wat is vanaf 17 jaar en drna komt XXX wat 18 jaar is.

21ste is alcohol drinken.

[Puppetmaster]

maar wie kijkt er nu porno zonder biertje???

[Verwijderd]

Naar mijn weten heeft Amerika verschillende staten met heel verschillende wetten.

Dat wat jij noemt is volgens mij maar in 1 of in enkele staten van toepassing.

Zo ook hier weer gaat het slechts om de staat californie en niet het land Amerika...

[Verwijderd]

dit heeft dan in amerika geen nut dus want dan halen ze het wel in een andere staat. dit zullen ze zoiezo toch wel doen i.v.m. het btw tarief wat je dan niet hoeft te betalen. het enige dat arnold voor elkaar gekregen heeft is dat er niemand meer geweldadige games in californie koopt. lullig voor zijn (ict)economie

[shades]

huh? hahaha - tja - knettergek die amerikanen. Iedereen die bekeerd is gedraagd zich zowiezo toch extremistisch en het maakt niet uit waarin je bekeerd wordt.

[Saeverix]

Wet heeft geen enkele nut... Gebeurt het zelfde mee als de kids tegenwoordig met drank en tabak doen.

Ze vragen een oudere broer/zus/vriend/vriendin die het spel even wil kopen...

Met andere woorden: Als een minderjarige dat spel wil hebben zal die dat ook krijgen

[Verwijderd]

Zegt nog niet dat je dan maar moet zeggen dat het okee is. Het betekent eerder dat je beter de wetten moet handhaven.

PS: als je als 16 jarige bier koopt voor een vriendje van 15 ben je gewoon strafbaar bezig. nu komen kinderen inderdaad veel te snel aan alcohol en tabak, en daar moet inderdaad beter tegen worden opgetreden. maar zeggen dat het in plaats daarvan dan maar legaal moet worden is onzin.

[TheCapK]

Als een oudere broer of zus dit koopt dan wordt de wet op dat punt gehandhaafd. Als de minderjarige het op een gegeven moment in bezit heeft dan heeft die het gewoon uit de ander zijn kamer weggepakt!

VB:
Als je kijkt dat de keren dat kinderen met wapens naar school kwamen in de VS en daar mee om zich heen gingen staan schieten die kinderen geen wapenvergunning hadden maar Pa wel! En dat wapen van pa konden ze zo uit de kast trekken!

Kortom: de wetten worden dan nageleefd maar er is altijd wel een achterdeurtje waardoor je eraan kan komen!

[Wizz15]

Ik vind dat de verantwoordelijkheid toch bij de ouders moet liggen... zowel in Nederland als in Amerika.

Die leeftijden zijn slechts een richtlijn. Zo zijn er mensen van 18 die nog steeds niet verantwoordelijk met drank om kunnen gaan, net zoals er kinderen van 15 zijn die er wel verantwoord mee om kunnen gaan.

Het is gewoon de taak van de ouders om te beslissen of iets goed is voor hun kind of niet (of dat ze hun kind er mee vertrouwen).

[Verwijderd]

Als Arnie nu even naar Florida moved misschien dat ie daar die achtelijke shoot first wet kan tegenhouden Daar mag je namelijk wettelijk iemand neerknallen als je je bedreigt voelt.. En dat is wel in orde?

[Seraphin]

Ik voel me bedreigd door de nieuwe wet- en regelgeving....

[Clueless]

Dus dan ga je advocaten neer maaien in de VS?
Daar doe je de wereld alleen maar een plezier mee

[dasiro]

ach, ik denk dat er al wel ergens een spel is waarvoor je daar punten voor krijgt

[Cybergamer]

Toch scoor je daar helaas geen punten mee.

[iAR]

Ik vraag me af wat dit te betekenen heeft voor de kwaliteit van spellen.
Bij films is het zo dat films anders geedit worden om een betere rating te krijgen (meer mensen kunnen hem dan zien). Zouden, als het zover is, de studio's hun games niet gewoon editen zodat iedereen ze mag kopen? Dan krijg je dus gesencureerde games (of zoals in duitsland zonder bloed herkenbare doden)... en of dat nu zo'n vooruitgang is.

Overigens worden spellen wel gedownload uit landen waar alles mag, en dan heb je nog niks aan je wet!
Ik ben er eerder voor om voorlichting te geven oid. Of een waarschuwing dat dit spel geweldadige elementen bevat en dat de inhoud puur fictief en illegaal irl is.
Dat is zowiezo het hele punt... het is juist lekker om even een potje te moorden... en ik hoop toch wel dat iedereen denk dat je dat niet bij de albert hein in praktijk kunt brengen

[4play]

Ik heb wel gemengde gevoelens bij deze wet...

ik ben het eens met: het verkopen van extreem gewelddadige spellen aan mensen <16 vind ik niet kunnen. (GTA, Doom 3, the suffering)

maar wat is een extreem geweldadig spel.. is HL geweldadig omdat je mensen neerschiet.. je hoeft in GTA niet mensen dood te rijden als je je keurig aan de regels houd dan gebeurd er niets... gewoon 50rijden en stoppen voor rood enzo.

Maar als je wel een wapen mag kopen en op TV de heletijd actie en ellende ziet.. ja ach.. dan heb het weinig zin denk ik..

alhoewel de jeugd best eens afgeremd moet mag worden het wordt telkens gekker.. die spellen van rockstar zijn echt niet meer normaal... en zeg nu zelf is dat allemaal wel nodig dat geweld of spelen we een spelletje voor de leuk ???

Spellen die ik vroeger speelde waren volgens mij ook niet extreem bloederig en geweladig (barbarian 2 was het meest gruwlijke dat ik me zo snel kan herinneren(en die was op een arny film gebaseert ) ) waarom moet dat vandaag de dag allemaal zo extreem dan met mensen wurgen en schieten doodrijden niet mijn idee van een leuke tijd beleven.. maar af en toe wel lekker om ff te doen geef ik ook eerlijk toe...

* 786562 4play

ik speel hamsterball, thinktanks, donkey konga, icy towers en nog wat freeware spellen en GuildWars en heb daar veel plezier in maar GTA enzo das niets voor mij.

[blobber]

Hahaha en dat moet de terminator himself nodig zeggen, jaren lang was hij uiterst gewelddadig in diverse films en nu gaat hij het opeens verbieden?Over hypocrisie gesproken

[Verwijderd]

hij kan toch prima gewelddadige films maken als 18+er voor het 18+ publiek. Ik vind het een goede zet in het verminderen van de zieke gedachten die sommige jeugdige straatschooiranddebielen tegenwoordig hebben.

[Ahrnuld]

Agreed...maar 18+ kunnen er ook behoorlijke stakkers rondlopen, zoals die wannabe streetracers die teveel naar fast & furious hebben gekeken....

[Duc750]

Dan verbieden we die race spelletjes toch gewoon voor 18+

[Verwijderd]

Straatschooiramdebielen hebben meestal geen computer met spelletjes daarom gaan ze zich vervelen en gaan ze "straatschooien".

[Verwijderd]

En dat is m.i. nou precies de denkfout die een heleboel mensen hierbij hebben. Iedereen is bang dat dit soort spellen ervoor zorgen dat teeners ineens met mitrailleurs scholen vol leerlingen dood gaan schieten. Maar alhoewel dit wel eens is gebeurd, gaat het hier om een paar (<10?) voorbeelden. Als je dat nu afzet tegen het aantal mensen dat deze spellen speelt (miljoenen?) dan zie je gelijk dat deze invloed bijna niet meetbaar is.

Het zou zelfs andersom kunnen zijn; sta toe dat kinderen zeer gewelddadige spellen mogen spelen, en mogelijk vermindert dat het aantal uitbarstingen in de echte wereld.

[blobber]

hij kan toch prima gewelddadige films maken als 18+er voor het 18+ publiek

Leuk, alleen zijn films waren niet 18+ eerder 16+ maar desondanks behoorlijk gewelddadig.

[c00kie]

tja, ze zullen de spellen dan niet meer kopen, maar downloaden zeker hé... (alsof dat nu nog niet zou gebeuren ...)

[Verwijderd]

Waar slaat die bullshit titel op. Niks Schwarzenegger-wet, hij heeft het niet ontworpen en zelfs niet eens voorgedragen, alleen ondertekend (wat o.a. zijn werk is, wetten ondertekenen). We noemen toch ook niet elke wet die in Nederland aangenomen word de Beatrix-wet?

En deze wet is minder erg dan je denkt (het pakt alleen redelijk negatief uit voor retailers). De wet houd in dat retailers niet aan jonger dan 18 de spellen mag verkopen, of anders. Ze zouden dus om legitimatie moeten vragen als iemand een 18+ spel koopt. Grote retailers hebben daar geen zin is dus verkopen ze de spellen gewoon niet (en dat is weer vervelend voor de games industrie). Je kan het vergelijken met Porno (wat ook 18+ is).

[Edit]
De wet tekst (voor als je het zelf wilt lezen)
Er zijn een paar dingen die ik nogal discutabel vindt in die wet. bijvoorbeeld section 1 zegt dat "violent video games" een negatief effect hebben op kinder. Zo ver ik weet zijn er onderzoeken geweets die dat erkennen maar ook tegenspreken. En de idioot grote 18 van 2"x2" die op de verpakking moet, 5 bij 5 cm is belachelijk groot.<div class=r>[Reactie gewijzigd door El_Muerte_[TDS]]</div><!-- end -->