Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: The Inquirer

Amerikaanse vlagBij The Inquirer valt te lezen dat men het spelen van gewelddadige games in de VS niet kan verbieden. Het federale gerechtshof besloot dat een computerspel onder het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet valt, te weten vrijheid van meningsuiting. Door de Digital Software Association (DSA), een organisatie van spelontwikkelaars, was een rechtzaak aangespannen tegen St. Louis County. Hier was het spelen van bepaalde gewelddadige games bij wet verboden, maar zoals nu is uitgesproken is dit geen geldige wet. De DSA is blij met het vonnis en stelt dat een computerspel dezelfde rechten heeft als een kunstvorm of andere vorm van meningsuiting.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Kunst is toch ook niet totaal vrij?
Als ik nu kiddieporn als kunst afschilder mag dat toch ook niet :?
Nee maar geweld in kunstvorm (zoals schilderijen etc) is altijd al toegestaan.

Bovendien kent de VS een grondwet clausule waarin "the right to wear arms" wordt beschreven.... wie zegt dat dat niet virtueel mag zijn? :D

Kinderporno is bij de wet verboden, in welke vorm dan ook. Dus ook als schilderij....
kinderporno is gewoon verboden bij (grond)wet. Dat valt onder onzedelijk gedrag. Dit geldt dus niet voor geweld (afbeeldingen hiervan, niet de daad). Die staat dacht dit wel wettelijk te maken, maar dit was in strijd met de hogere wet (de grondwet) en is dus wel toegestaan.

edit: maarten was me net voor :)
Kinder prono is natuurlijk verboden, maar die andere wet keurt alle kunstvormen goed :p
De eene is dus "hooger in rang" dan de andere?
Ja dat is inderdaad zo. Artikel 1 van de grondwet staat veel hoger dan alle anderen. Als je vanuit gaat dat grond wet de bodem is en de rest daarop staat.

Vergeet niet dat wetskelen allemaal een nummer hebben en die geven dus hun positie aan.
Alle artikelen in dezelfde wet zijn gelijk, tenzij een artikel anders zegt of uit het systeem van de wet anders voortvloeit

Sorry maar je ziet wel een beetje naast, Ik studeer Int. europees recht. Ik ga hier niet in, wordt echt off-topic

Artikelnummering is zeker van belang (heb rechtsfilosofie gestudeerd)

Dit betekent dat vrijheids van meningsuiting (art. 7 Gw) soms boven het verbod van discriminatie (art. 1 Gw) gaat en soms niet. Dat hangt van de casus af.
Ben ik helemaal met je eens.
Nee, ze vormt tegelijk een uitzondering op de andere: alles mag, behalve...
reactie @wopper:
Het gaat hier over de Amerikaanse grondwet en dat steekt toch wel ff anders in elkaar dan de Nederlandse grondwet.
hehe... ik hoop dat wopper nu wel verschil tussen int. en nederlands wet begrijpt... :P
Ligt er maar aan: Eros en Amor mogen altijd naakt afgebeeld worden.. Zorg ervoor dat er sprake is van een mythische setting (Zeus en Ganymedes bijvoorbeeld) en er mag opeens veel meer...
tja ik denk dat dat weer komt door de relegieuze achtergrond..
en je weet hoe vaak in de (strenge) religie vaak het ene gezegt word en het andere gedaan...
Bij het vervaardigen van kinderporno worden kinderen de vernieling in geholpen. Bij het maken van videospellen worden programmeurs goed betaald. Voel je het verschil?
Ik snap niet dat zo vaak geroepen wordt dat gewelddadige spellen geweld oproeppen bij kinderen.

Ik heb vroeger al zoveel gewelddadige spellen gespeeld dat ik nu volgens de beweringen super aggressief zou moeten zijn. 8-)
Er stond gisteren nog een onderzoek over de invloed van gamen op de aggressie van tieners in Engeland. Resultaat: ze worden er juist minder aggressief van omdat ze al hun spanning lekker kunnen uitleven in die games!
Sommige mensen zijn al ietwat gewelddadig van karakter, ze zijn van nature wat agressiever en slaan er wat makkelijker op als hen dat zo uitkomt.

Vooral bij hen is het door verschillende onderzoeken uitgewezen dat die gewelddadige spellen die agressiviteit stimuleren, ze worden (nog) sneller agressief en gewelddadig. Ook bij andere minder agressieven van nature stimuleert het iets, niet al te veel.

Iemand zo als jij is daar misschien immuun voor, maar misschien heeft het jouw ook een klein beetje aangetast, je bent misschien sneller boos dan als je die spellen niet zou hebben gespeeld. Ik zeg niet dat het zo is, maar het zou kunnen.
Dit is wel een toepasselijke quote:
Computer games don't affect kids, I mean, if pacman affected us as kids we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music
:Y)
Jij hebt zeker nooit van gabbers gehoord. Dat waren vroeger allemaal Pacman spelers.
Toch jammer, dat je de grap van Stylax moet uitleggen. En apart dat mensen dat grappig vinden. Die zullen de quote ook wel niet begrepen hebben.
dat bedoelen ze dus ook :P
HEY ik heb net mijn sig gevonden voor op GOT :D
die is wel erg strak ROFL
Het enige wat mij eigenlijk interessant lijkt is waar men de grens stelt. Wanneer zal men iets gaan verbieden of accepteren.

De afgelopen twee jaar hebben (geweldadige)games veel onder vuur gelegen. Voornamelijk in Eurpa (Duitsland en Griekenland) en de V.S. Geweldadige games zouden mensen (vooral jonge kinderen) aantasten en ze negatief beinvloeden.
Het zou goed kunnen dat geweldadige games worden verboden in de V.S. (al vraag ik me af wat zij onder geweldadig verstaan). Maar wat daarna, muziek? Artiesten als Marlyn Manson verbieden albums maken? En daarna, geweldadige films? Toch? Ja want als je bent begonnen geweld uit te bannen dan moet je het ook volledig doen.

Daarom is in mijn ogen deze issue (gestart door een ongelukkig getrouwd en een 486 bezittend persoon) niet belangerijk maar wel de punten die men gaat gebruiken bij het beoordelen van "geweld" (en het daarop verbieden ervan).
En daarna, geweldadige films? Toch? Ja want als je bent begonnen geweld uit te bannen dan moet je het ook volledig doen.
doet mij erg veel denken aan "de strijd tegen het terreur" van de VS... Afgahistan, Irak en als we dan toch bezig zijn laten we dan maar de hele regio doorspekken van onze "goede" normen en waarden :r

Ik ka me niet voorstellen dat 1 land (of groep mensen) iets kan verbieden voor meerdere landen (of groepen). Blijkbaar wel als je genoeg macht hebt / kan krijgen.
Het is natuurlijk een moeilijke keuze om te maken. Aan de ene kant heb je een select groepje kinderen die, door een vaak slechte opvoeding, zich er wel door laten beinvloeden, en dan daardoor mogelijk terreuracties plegen. Aan de andere kant heb je de alle andere "normale" gamers, waarbij een potje CS gewoon ophoudt op het moment dat je "disconnect" drukt. Uit dit oogpunt zou je zeggen dat er maar zo weinig mensen door beinvloedt raken dat zo'n wet overbodig is. Maar jah, als die mensen een misdaad plegen, bijv. rondsprayen op een school, dan zijn er wel gelijk een paar kinderen dood. Moet je dan maar alle gamers de dupe laten worden van die paar idioten? Tuurlijk niet, maar het is wel jammer dat sommige mensen ervoor zorgen dat games in een slecht daglicht worden geplaatst. En wat ook zo is, is dat er bij ieder product of "ding" wel een aantal negatieve ervaringen mee zijn. Moet je dan, gebaseerd op die paar negatieve ervaringen, gelijk maar dat product oid. voor de wet verbieden? Nee dus.
Tijdens mijn studie psy. heb ik ooit een onderzoek gelezen over de relatie tussen agressieve content in TV/films/sport/videogames en agressief gedrag bij de kijker/gamer. De onderzoekers kwamen tot de conclusie dat agressieve content vaker tot agressief gedrag leidt wanneer deze 'uit het leven gegrepen' is. Daarmee bedoel ik dat de omgeving (bijv. gezin, vriendenkring, land) van de kijker of gamer al een negatief beeld heeft van het slachtoffer.
Verder is de geslotenheid van de omgeving van de kijker of gamer van belang. Sterke vooroordelen die in bepaalde groepen voorkomen, kunnen hierdoor gemakkelijker blijven bestaan wanneer deze groep niet 'mixt' met andere kringen.

Het is dus niet alleen de content of de persoon zelf maar zeker ook de omgeving van deze persoon wat invloed heeft op het gedrag van deze persoon.

Ik herinner me bijv. een onderzoek in Amerika over bokswedstrijden. De crimerate in de dagen volgend op de bokswedstrijd steeg wanneer de wedstrijd ging tussen een blanke en een zwarte bokser. De crimerate bleef normaal wanneer beide boksers van dezelfde huidskleur waren.
Dit verschil werd toegeschreven aan het feit dat er in Amerika blanken en zwarten een negatief beeld van elkaar hebben. Omdat deze groepen behalve huidskleur ook verschillen in hun woonomgeving en socio-ecomische status, zijn deze twee groepen gesloten voor elkaar. De vrienden- en kenissenkring zijn vaak personen van dezelfde huidskleur.
╔Ún ding blijf ik raar vinden....waarom worden games niet verboden bij de wet en is er voor films wel een minimum leeftijd? Of is dit ook niet verboden ziet er gewoon een rating op en that's it?
Omdat games een nog te jong gebied is om al hele wetten voor te hebben, typisch voorbeeld van overheid die achter de realiteit aanloopt. Het opstellen en daarna laten goedkeuren van wetten (inclusief controles of de nieuwe wet geen conflicten geeft met bestaande wetten) kost meestal meer dan een jaar. En als je naar games kijkt, gaan de ontwikkelingen zo snel.
En films, ja die bestaan al zo lang... Tijd zat om hier regels voor op te stellen.

:*) Vraag me af hoeveel kinderen al een trauma hebben opgelopen van een fikkend fornuis waarbij bijna de gehele familie in urntjes veranderd, of wanneer ze afgewezen worden bij de auditie van Idols (laatste uitbreiding van Sims)... }> (Geef toe, geen Sims fan... ;) )

Los van het feit dat ik ook niet vies ben van een potje DoD of CS oid, ik moet toegeven dat 99% van de games die uitkomen puur draaien om neerknallen van tegenstanders, met kogels (grote meerderheid) of met toverstafjes... En in Amerika zijn ze nu eenmaal bezorgd om elke subcultuur, je kan als muzikant niet eens zeggen dat je tegen de oorlog in Irak bent, je verkoopt meteen geen drol meer.
Worden die films dan verboden :?
Volgens mij niet, alleen voor een leeftijdsgrens.
En dat is "that's it"
Geld voor games ook als ik me niet vergis.

In Nederland wou men ooit proberen om Carmageddon te verbieden, is niet gelukt maar er kwam wel een stikker op te staan voor boven de 18.
Wat ik me bij dit soort vraagstukken steeds afvraag is: is er nou ook serieus wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het effect van dergelijke "harde" spelletjes op de tere kinderzieltjes??

Want ik kan me ook voorstellen dat je juist door een of andere game je agressie kwijt kunt, in welk geval er juist van een positief effect sprake kan zijn.

Mocht er zodanig onderzoek gedaan zijn, dan zie ik graag een link!!!
Want ik kan me ook voorstellen dat je juist door een of andere game je agressie kwijt kunt, in welk geval er juist van een positief effect sprake kan zijn.
Uit onderzoek blijkt dat hoe meer je je agressie uit, hoe agressiever je wordt! 8-)

* 786562 MOEL
Wil dit nu ook zeggen dat die minimumleeftijds grenzen niet legaal zijn?
je moet op sommige plaatsen bvb 16 of 18 zijn om bvb WC3 te kopen
die grenzen zijn meer een advies, en de meeste winkels daar houden zich eraan.
nja,

dat het legaal is om die spellen uit te brengen, betekent niet meteen dat het legaal voor iedereen is.

Ze kunnen er gewoon nog steeds leeftijdslimieten aan hangen (alhoewel ze denk ik ook niet weg komen met een grens van zeg, 60 jaar ofzo, dat valt dan weer onder leeftijdsdiscriminatie...)

Zolang ze het maar niet algeheel verbieden, dat druist in tegen de grondwet ...
het leuke is dat deze games niet doen, en dit is alweer bewezen in Engeland, Nederland en Duitsland.

dus al die bejaarden die nooit een tijdschrift lezen van de medische aard, kunnen dit ook niet weten.

Het is Echt al bewezen dat games niets doen met kinderen.

En games Zoals Resident Evil is inderdaad kunst ja.

Heel veel Games van dit kaliber zijn kunst.
waar denk je dat de animaties vandaan komen ?

Alle plaatjes in een spel worden gemaakt door meestal afgestudeerde Tekenaars en kunstenaars,
Dus ja je kan het kunst noemen een groot gedeelte komt ook vaak in musea'.

mensen die denken dat spellen dit doen komen uit de jaren 0.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True