Lagere inkomens en jeugd in VS spelen meer videogames

De digitale versie van de Telegraaf meldt dat Amerikanen met relatief weinig geld veel vaker videospelletjes spelen dan rijkere inwoners van de Verenigde Staten. Huishoudens waar jaarlijks 35.000 dollar binnen komt, brengen per week ongeveer twee keer zoveel tijd door met videogames dan huishoudens met een inkomen boven de 74.000 dollar. Dit onderzoek, dat werd gedaan door Jupiter Research, werd gepresenteerd op een industrieconferentie in Los Angeles. Ook jongeren blijken een voorkeur voor de spelletjes te hebben, de jeugd onder de twintig brengt per week meer tijd door achter de PC of console dan voor de televisie.

De videogame-industrie speelt hier handig op in en richt zich voornamelijk op jongeren tussen de zes en 24 jaar. De spelletjesbranche vaart er wel bij, afgelopen jaar ging er voor tien miljard dollar over de toonbank. Als er gekeken wordt naar de tijd die de zogenaamde hard-core gamer doorbrengt met zijn spellen dan is er echter geen enkel verschil tussen inkomensgroepen.

Reacties (54)

[berthendrickx]

Heeft er iemand die bedragen al eens omgerekend?

35000$/jaar = 2917$/maand

--> dat zou ik nu niet meteen lage inkomens noemen!

[GraasGast]

Dat is dus in Amerika he...

In Amerika verdienen mensen veel meer dan in nederland of europa, oa. omdat ze minder belasting betalen. Daar staat tegenover dat leven daar gewoon duurder is, levensmiddelen, huur, alles is gewoon duurder, en je bent zelf verantwoordelijk voor je pensioen en allerhande verzekeringen. Wao, ww en aow hebben ze daar niet.

[Exirion]

Kun je niet met elkaar vergelijken. De inkomens in Amerika lijken hoger maar het levensonderhoud is vaak ook duurder, dus ook al is een euro ongeveer gelijk aan de dollar... op die manier vergelijken heeft weinig zin.

[zion]

wat is dat nou weer voor een klinkklare onzin

Bijna alles is in amerika juist veel goedkoper, lagere belasting, goedkopere benzine, lagere huisprijzen etc etc

[JeroenB]

Duurdere verzekeringen, hogere gezondheidskosten, vrijwel geen sociale zekerheid (dus heb je weer veel meer verzekeringen nodig.)

In de VS betaal je minder belasting dus krijg je meer salaris, spullen zijn ook goedkoper (omdat de BTW ook lager is, dat is ook belasting) maar je vaste lasten zijn in de praktijk toch een stuk hoger. Vandaar ook dat er in de VS heel veel mensen niet eens een ziektenkostenverzekering hebben.

Resultaat is dus wel dat je niet 1:1 die getallen naast elkaar kunt zetten. Vooral niet omdat veel kosten nog regio-afhankelijk zijn ook (meer dan op Nederlandse schaal, Europese schaal zou vergelijkbaar kunnen zijn.)

[RetepV]

Ik ken iemand die in Los Angeles woont en daar een 2 kamer apartement heeft waar 'ie $1500 per maand voor moet betalen... En zo is het in alle grote steden.

[Puc van S.]

met die jaar inkomens bedoelen ze dus de hele huishuidens dus alle inkomsten bij elkaar
(van pa/ma)
en aangezien je ook nog belasting/huur/eten/gas/licht/water/enz.. moet kopen valt het toch wel mee.

[OnTracK]

...is $ 729,- per week, met een 20 urige week is dat $ 36,56 per uur, om nou te zeggen dat het echt weinig is ok. Maar het is geen "tsjakka-salaris"

(bij deze berekining wordt er geen rekening gehouden met vrije dagen, maar dat wordt gecompenseerd door de 20 uur)

[Verwijderd]

Dat is voor een heel huishouden he. In mijn eentje zit ik daar al vet boven. Laat staan als ik een gezin met 2 verdieners heb....

[Verwijderd]

heel leuk ser, tikkeltje overbodig lijkt me, opscheppen over hoeveel je nou wel niet verdiend
3000$ per maand is ruim boven een modaal inkomen, en dat is wat wordt aangegeven.

[Erwin van Esch]

Ik denk dat in Amerika gezinnen met lagere inkomens stukke minder kunnen genieten van het uitgaans leven omdat dit behoorlijk duur is in Amerika. Dan is het vermaak met videogames natuurlijk een relatief goedkope bezigheid.

En 35000 dollar per jaar is in Amerika echt niet veel. Pakje sigaretten kost al een vermogen en de drank + entree in uitgaans tenten is belachelijk. Dan maar thuisblijven, zoals hier in Nederland ook al steeds meer voorkomt, omdat de prijzen in het uitgaansleven de pan uitrijzen !

[Verwijderd]

In Amerika is 35.000 dollar per jaar inderdaad niet echt veel voor een gezin. Het kan dus zeker zijn dat mensen in die categorie minder uitgaan, en zich "goedkoop" vele avonden lang met een game amuseren. Ter illustratie: pasgeleden ben ik met mijn ouders ergens gaan eten, namelijk in restaurant ***. Pilsje voor vader, 1.90 euro (fl. 4.19), donker bier voor moeder, 2.10 euro (fl. 4.63) en een tonic voor mij, 1.60 euro (fl. 3.53). Dat is bij elkaar alleen al 5.60 euro, oftewel fl. 12.83 voor 3 drankjes. Ik vind dat debiel hoge prijzen, als je ze vergelijkt met 3-4 jaar geleden. Ik kan me indenken dat het in Amerika nog duurder is....

Aan de andere kant hebben mensen met hogere inkomens ook veel verantwoordelijker werk. Ze moeten veel regelen, vaak veel vergaderen, en regelmatig overwerken. Hoe vaak moeten (wordt verwacht!) dat mensen nog effe een paar uurtjes thuis doorwerken op de laptop, als ze van hun werk komen? Dat is vooral het geval bij managers. Dan heb je geen tijd om te gamen, en áls je al een keer tijd hebt, denk ik niet dat je er zin in hebt...

[HarrySnotter]

Ik denk dat je niet alles moet toespitsen op het dure uitgaansgebeuren daar. in tegenstelling zijn daar andere zaken zoals onroerend goed, balasting en bergeet de benzine niet veel goedkoper dan hier.

videogames en bijbehorende consoles zijn daar gewoon geodkoper, met als de PC's zelf.
wellicht (ik weet het wel zeker) er andere normen en waarden in amderika dan hier.

Dar moet men ook rekening mee houden.

[Verwijderd]

in tegenstelling zijn daar andere zaken zoals onroerend goed, balasting en bergeet de benzine niet veel goedkoper dan hier.

- Meer onderhoud aan de overwegend met hout gebouwde huizen.
- Veel grotere afstanden
- Hogere schoolgelden en geen studiefinanciering voor scholen (waar je o.a. leert *spellen*)

[Cheetah]

Kan wel kloppen: Hou ouder ik wordt, hoe meer ik werk, hoe meer ik verdien en hoe minder ik kan gamen

[raptorix]

Mensen met hoge inkomens maken juist vaak minder uren omdat ze meestal ook goede arbeidsregelingen kunnen afspreken.

[LordLynx]

LOL

Tuurlijk jongen, mensen die veel verdienen moeten zich juist helemaal de ziekte werken. Denk je nou echt dat je met een 32 urige werkweek 74.000 dollar verdient.

[RetepV]

LordLynx +1 Inzichtvol.

[Cookie]

Als je erg slim bent wel

[Exirion]

Laat me raden: je stemt SP of GL?

[proditaki]

op zich is het ook niet raar...
een beetje pc waar je mee kunt gamen is niet zo gek duur
en ipv een avondje uit kun je natuurlijk ook een game kopen
waar je meerdere avondjes plezier van hebt

[Verwijderd]

Het is al helemaal niet raar als je bedenkt dat de mensen met hogere inkomens geen "need for speed" willen spelen omdat ze al een ferrari op hun oprit hebben staan

[Erycius]

Wel raar dat je ACHTER je PC zit en VOOR je televisietoestel

[dfr0st]

bij een tweaker maakt dat niet veel verschil

[NBK]

jawel, een tweaker brengt meer tijd IN z'n pc door dan er achter of ervoor...

[LauPro]

Nee, met zijn pc

[Shockyboy]

Dan had ik dus al heel lang USB-poorten aan de voorkant van mijn computer...
Overigens weten pianobouwers dit ook al jaren, en maken ze het klavier van een piano ook aan de achterkant (vrij naar Herman Finkers)

[el frikandel]

Uitgaan is ook vrij duur tegenwoordig, Zaterdag nog wezen eten in een restaurant:

carpaccio 13,00 euro
soep 8,50 euro
hoofdgerecht 38,00 euro
toetje 10,00 euro
wijn 40,00 euro

109,50 per persoon maal twee is 219 euro daar heb je ook een paar mooie games voor!

[Verwijderd]

219 euro voor een dineetje, vind jij dat "vrij duur"?

Ik noem dat Asociaal. Da's ongeveer 1/5de van een minimum fabrieksloon. Waar ben jij wezen eten? Voor die prijs verwacht ik een gouden bord, platina bestek, en een zilveren tafelkleed...

100 euro IN TOTAAL zou een beetje acceptabel zijn, al is zelfs dat volgens mij niet goedkoop...

[Robkazoe]

Ben het met je eens dat dat belachelijk duur is en ik snap ook niet waar hij uit eten is gegaan. Voor dat geld kan ik met 5 a 6 mensen ook goed eten bij een misschien wat onbekende zaak.

Om de woorden van Nintendo of Europe David Goosen te quoten:

Gaming is an attitude, not an age

Vind het onzin dat "rijkere mensen" er minder of meer geld aan games moeten uitgeven. Waarom moet dit onderzoek er uberhaubt zijn. Als je gaming tof vind dan geef je er meer geld aan uit ongeacht hou oud/rijk/slim je bent...

[Standeman]

Heel simpel, voor de gamefabrikanten is het erg handig om te weten welke bevolkingsgroepen hun games kopen, zodat zij daar hun marketing op af kunnen stemmen. Verder is het gewoon een leuk "weetje".

[AtleX]

Kaviaar, een butler die je auto wegzet, een orkestje bij je tafel en nog een hoop van die dingen verwacht ik ook wel voor die prijs.

* 786562 AtleX

[DannyXP1600]

wat heb je eraan om met gouden bestek te eten? Dat voegt toch niks toe aan je eten? Of je moet het bestek mee mogen nemen naar huis, maar anders maakt het toch helemaal niks uit?

[Verwijderd]

wat heb je eraan om met gouden bestek te eten? Dat voegt toch niks toe aan je eten? Of je moet het bestek mee mogen nemen naar huis, maar anders maakt het toch helemaal niks uit?

Rijkdom/klasse/haute-niveau/...-uitstralen zodat mensen kunnen zien dat je niet een ordinaire arbeider van 't straat bent. Daar draait alles van rijken rond, te dure auto, veel te dure villa, veel te dure tuin, veel te dure driedelig pak,...

[Verwijderd]

Ja, maar leg dat maar eens uit aan je vriendin of vrouw...

[stunn0r]

hoofdgerecht 38,00 euro

reden genoeg om zelf te koken of niet ?

[Verwijderd]

Uitgaan is ook vrij duur tegenwoordig, Zaterdag nog wezen eten in een restaurant:

carpaccio 13,00 euro
soep 8,50 euro
hoofdgerecht 38,00 euro
toetje 10,00 euro
wijn 40,00 euro

109,50 per persoon maal twee is 219 euro daar heb je ook een paar mooie games voor!

Hoezo 109.50 pp? Wijn koop je toch maar een keer? Of drinken jullie een fles de man(/vrouw)?

Overigens is dit niet eens belachelijk veel geld als je uit eten gaat tegenwoordig
Laatst nog wel duurder uit eten geweest (doe ik dus voorlopig niet meer, geef het liever uit aan hardware )

[homers]

Ik denk dat dit niet alleen voor de VS geld !

[Teun]

Ik vind het ook niet zo heel vreemd. Jeugd en mensen met een laag inkomen zijn nou eenmaal makkelijk te vermaken met zo'n relatief eenvoudige manier van vermaak. De meeste spellen zijn niet gemaakt om veel bij na te denken. Dus dan heb je de jeugd die niet veel na wil/kan denken. En je hebt de lage inkomens die over het algemeen geen gigantische denkcapaciteit hebben.

[JeroenB]

Dit is wel een beetje kort door de bocht. Een andere reden is denk ik dat computers en consoles tegenwoordig erg goedkoop zijn (vooral consoles kosten in de VS nog een stukje minder dan hier) en daardoor vormen ze niet zozeer simpel maar vooral goedkoop entertainment.

Als het om denkvermogen zou gaan, dan zou de TV juist niet aan populariteit verliezen, aangezien dat veel simpeler entertainment is (interactie moet je toch steeds bij nadenken.)

[Verwijderd]

Wat een onzin YoMaN !
Ik verdien veel geld en na een dag (denk)werk wil ik juist geen spel waar weer bij na moet gaan denken. Dan wil ik mij juist uitleven in een eenvoudig (schiet)spel. Je reactie slaat echt helemaal nergens op.

[RetepV]

Jeugd en mensen met een laag inkomen... Ik denk niet dat er één workaholic op deze wereld is die in die categorieen valt. Kwartje valt al een beetje YoMan?

Mensen met een hoger/hoog inkomen zijn doorgaans mensen die hun leven in dienst stellen van hun werk (workaholic dus). En wat mij al jaren geleden opgevallen is dat hoe rijker de Pa van mijn vriendjes, hoe minder speelgoed mijn vriendjes hadden. En ook de prijs van dat speelgoed was nooit echt hoog.

Ik kan me nog van een neefje van mij herinneren die een huisarts als Pa heeft dat hij mijn tweedehandse Commodore 64 kreeg. Terwijl op dat moment de Amiga al enige tijd uit was. Ik heb nooit gesnapt waarom mijn oom niet een fatsoenlijke computer voor zijn zoontje kocht, maar in plaats daarvan hem een tweedehandse C64 gaf...

Ja, nu snap ik het wel. De meeste rijke mensen zijn zo rijk geworden omdat ze nooit een cent uitgeven. Triest, in een wereld waarin we vrije tijd te over hebben zijn er nog steeds mensen die zich blindstaren op een cijfertje op hun bankrekening. Geen wonder dat zo veel kinderen van rijke ouders ontsporen (ik ken er zat).

De betreffende neef is overigens niet ontspoort, hoewel hij ook niet echt spoort vanuit mijn oogpunt bekeken .

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het met denkvermogen te maken heeft. Maar gemakkelijk en goedkoop vermaak, er is helemaal geen duresupersnelturbopc nodig. Maar er zijn nog genoeg mensen die op snes, pentium1, ps1, gameboy(classic),... spelen.

Je kan met games kinderen/jongeren weken/maanden/jaren-lang bezighouden. Diablo 2 (battle.net) en CS zijn niet uit te spelen games. In Diablo 2 kan je nooit te lang spelen, je bent altijd op zoek naar betere items. CS is al 3 jaar lang het meeste gespeelde online-game, je speelt tegen mensen (liefst dat je die mensen kent) en de CS-sfeer is echt goed.

Gamen kan goedkoop, ff Half-Life voor € 15 kopen en je bent een lange tijd bezig met de CS'en, maar je kan ook DoD spelen en nog andere mod's. Andere hobby's kunnen veel meer kosten.

Mensen met een hoger/hoog inkomen zijn doorgaans mensen die hun leven in dienst stellen van hun werk (workaholic dus). En wat mij al jaren geleden opgevallen is dat hoe rijker de Pa van mijn vriendjes, hoe minder speelgoed mijn vriendjes hadden. En ook de prijs van dat speelgoed was nooit echt hoog.

Ik kan me nog van een neefje van mij herinneren die een huisarts als Pa heeft dat hij mijn tweedehandse Commodore 64 kreeg. Terwijl op dat moment de Amiga al enige tijd uit was. Ik heb nooit gesnapt waarom mijn oom niet een fatsoenlijke computer voor zijn zoontje kocht, maar in plaats daarvan hem een tweedehandse C64 gaf...

Ja, nu snap ik het wel. De meeste rijke mensen zijn zo rijk geworden omdat ze nooit een cent uitgeven. Triest, in een wereld waarin we vrije tijd te over hebben zijn er nog steeds mensen die zich blindstaren op een cijfertje op hun bankrekening. Geen wonder dat zo veel kinderen van rijke ouders ontsporen (ik ken er zat).

Goede rijken komen meestal uit armere families. In armoede is niks kant en klaar, je leert zelf je plan trekken. Dat is eigenlijk de reden waardoor ik aan het tweaken ben begonnen, lang lang geleden konden mijn ouders nooit een Pentium 200MMX met 24MB ram betalen, maar ik zocht zelf achter een oplossing. Ik verzamel allerlei afgedankte computers om te leren tweaken, daarna geld sparen en andere cheap stuff halen om verder te leren hoe ik computers moet bouwen. Nu kan ik goed tweaken, pc's repareren brengt geld op, maar ik studeert nog verder... Als er bij mij geen armoede is, dan zal ik zoals vele andere jongeren bij hun ouders zagen om een nieuwe pc en je krijgt ook die pc. Maar je doet zelfs geen moeite om die pc te leren (kant-en-klaar-en-ik-moet-niks-doen-principe). Meeste rijke jongeren doen geen moeite om geld te verdienen en verbruiken geld van de ouders. Wanneer ze in de maatschappij geraken (meestal na school), dan geraken ze in de problemen. Veel rijke mensen sturen hun kinderen naar een minder rijke omgeving, zodat die kinderen "normale" jeugd heeft en dat ze weten/voelen het geld niet zomaar uit de lucht valt. Om rijk te worden heb je helemaal geen mega-erfenis van je ouders nodig, iedereen kan opwerken in de maatschappij als die het wilt en ervoor werkt. Dus die rijke ouders simuleren een beetje de "armoede" bij de gewone mens door minder speelgoed,... te geven.

[Verwijderd]

Volgens mij zitten er een aantal haken en ogen achter dit onderzoek. Uiteraard doen mensen over het algemeen meer dingen als ze het geld ervoor hebben maar in mijn omgeving zowel in deze wereld als online kom ik mensen tegen die verslaafd zijn aan computers maar superrijk zijn en ik ken ook mensen die een laag inkomen verdienen maar iets van 12 uur per week maar online zijn.

Hoeveel tijd personen doorbrengen achter hun computer is afhankelijk van het werk en de individu zelf. Het lijkt mij flauwekul dat alleen lage inkomens regelmatig te vinden zijn achter games en op het internet terwijl computers in aanschaf pas sinds een klein aantal jaar goedkoper is geworden en software nog steeds erg duur kost. Een gemiddeld spel kost al 50 euro. Dat zie ik een lagere inkomen niet zo 1 2 3 kopen, deze mensen zetten hun prioriteiten bij het afbetalen van rekeningen en sparen voor kapitaal aankopen.

[AtleX]

Je vergeet even dat spellen en CD's in de VS goedkoper zijn dan hier. Dus die 50 euro klopt niet helemaal. Met een spel doe je trouwens ook wel een tijdje. Met een etentje maar 1 avond.

[AtomicShockwave]

"lagere inkomens en jeugd in vs spelen meer videogames"
ohw dus lagere inkomens spelen ook videogames? beetje vage zinsbouw

overigens zegt het feit dat het uit de telegraaf komt al weer genoeg over de betrouwbaarheid van de informatie Weer zo'n "zinnig" onderzoek.

[siepeltjuh]

dus met andere woorden wachten totdat je in de vut zit heb je en alle tijd en als het goed is genoeg geld verdient om tot je 80ste games te kopen en je pc up2date te houden.

Na je 80ste ben je gewoon te lame om een spel te spelen.