Viaplay verhoogt prijs met 4 euro per maand en introduceert advertentieabo

Viaplay past per 3 februari de abonnementsvormen aan. Naast het huidige maandabonnement komt er een jaarabonnement en het maandabonnement wordt 4 euro per maand duurder. Verder komt er een abonnement met reclame.

Het Standaard-maandabonnement zonder advertenties wordt straks 21,99 euro per maand, 4 euro per maand meer dan de prijs die sinds vorig jaar mei geldt. Daarnaast keert het jaarabonnement terug, dat straks 19,99 euro per maand kost.

Naast de Standaard-abonnementen komen er ook Basis-abonnementen met reclame. Live sportwedstrijden worden hierbij niet onderbroken door de advertenties 'en alle sportactie zal te zien zijn op je scherm'. Viaplay zegt dat de hoeveelheid reclame zal 'variëren', maar dat deze 'aanzienlijk minder zal zijn dan op traditionele tv'. Dit abonnement kost 19,99 euro per maand voor een maandelijks opzegbaar abonnement of 16,99 euro per maand voor een jaarlijks abonnement. Viaplay zei vorig jaar al te werken aan een advertentieabonnement.

De advertenties kunnen voor of na sportwedstrijden getoond worden, tijdens de rust van voetbalwedstrijden of in time-outs van dartwedstrijden en zijn beeldvullend. Bij Formule 1-races gaat Viaplay splitscreenadvertenties tonen 'op zorgvuldig geselecteerde momenten', zoals bij de inzet van safetycars. De race blijft dus zichtbaar. Advertenties bij films en series zijn beeldvullend en kunnen voor of tijdens de video worden afgespeeld.

Viaplay meldt dat huidige abonnees pas vanaf 3 maart met de nieuwe abonnementsvormen te maken krijgen. Huidige abonnees worden omgezet naar het maandelijks opzegbare Basis-abonnement en kunnen upgraden naar een jaarabonnement of het Standaard-abonnement. Klanten met een abonnement via een provider zoals Ziggo of KPN worden door die derde partij geïnformeerd over het abonnement.

De streamingdienst zegt dat de prijsverhogingen nodig zijn vanwege 'stijgende operationele kosten en hogere licentiekosten voor uitzendrechten van topsport'. Het bedrijf spreekt over 'realistische prijzen'. F1 TV Pro blijft deel uitmaken van alle abonnementen, dus ook het Basis-abonnement. Viaplay zegt dat het jaarabonnement in tegenstelling tot vorig jaar geen tijdelijke aanbieding is.

	Maandabonnement Zonder advertenties	Jaarabonnement Zonder advertenties	Maandabonnement Met advertenties	Jaarabonnement Met advertenties
Prijs vanaf 3 februari	21,99 euro	19,99 euro	19,99 euro	16,99 euro
Huidige prijs	17,99 euro	12,79 euro	N.v.t.	N.v.t.

Prijzen zijn per maand. De huidige prijs van het jaarabonnement is berekend op basis van een tijdelijke aanbieding die vorig jaar gold.

Reacties (374)

[trucker0werner]

Dit is het voorbeeld hoe je eigen graf graaft haha.
Vanaf begin af aan gaat alles fout.

En ik blijf erbij dat er minimaal 2 manieren moet zijn om dezelfde race/wedstrijd te zien.
Dan heb je concurrentie.
Nu is er alleen concurrentie van opbod. Dat zou verboden moeten worden.
Concurrentie zorgt voor beter situaties voor de kijkers.
Nu is f1 die het hardst lacht. Ziggo en viaplay tegen elkaar uitspelen wie het meeste bied

[jcbvm]

Voor de f1 zijn er al twee manieren, viaplay en f1tv, maar die spreken gewoon af samen de prijs te verhogen..

[Tmaster]

Ze (viaplay en f1tv) moeten vooral zo doorgaan om de prijzen steeds met 10 tot 30% te verhogen en er komt vanzelf een ' gratis' derde variant bij..

[Reactie gewijzigd door Tmaster op 27 januari 2025 22:12]

[DarkForce]

Ze (viaplay en f1tv) moeten vooral zo doorgaan om de prijzen steeds met 10 tot 30% te verhogen en er komt vanzelf een ' gratis' derde variant bij..

Heel soms proberen ze dat ook, maar voor ze het weten worden ze dan weer uit de lucht gehaald omdat het in strijd is met de wet. Een gratis variant is tenslotte illegaal. Het is leuk dat je via een illegaal streamingspakketje kunt kijken, maar vraag is hoelang je dit kunt uithouden.

Overigens kan ik niet wachten tot justitie ook de afnemers eens gaat aanpakken. Zolang dat niet gebeurt, blijven mensen toestromen tot het illegale aanbod.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 28 januari 2025 00:24]

[Joshuffle]

Justitie afnemers gaat aanpakken, je bedoeld degene die illegaal downloaden/kijken of...?

[Ghoelian]

Overigens kan ik niet wachten tot justitie ook de afnemers eens gaat aanpakken. Zolang dat niet gebeurt, blijven mensen toestromen tot het illegale aanbod.

Tsja, als ze nou gewoon eens een goede dienst met een goed aanbod hadden, zou dit lang niet zo'n groot probleem zijn.

Zolang dát niet gebeurt, blijven mensen toestromen tot het illegale aanbod.

[TWeaKLeGeND]

Decennia lang blijkbaar

[Tmaster]

Het is en blijft een kat en muis spel. Illegale streams bestaan al meer dan 25 jaar. Waarom zouden die verdwijnen?
Eind jaren 90 had iedereen een illegal canal+ plus kastje thuis, later werd dat kastje 'digitaal en kwam oa Kodi met de plugins.. Zolang P2P bestaat zal er altijd worden gestreamed.

[Canaboid]

Beide waren mij vorig jaar al te duur.
Ben toen overgestapt op IPTV.
Kijk nu F1 op Sky Sport in 4K 60fps.
En dat voor een fractie van de prijs.

[Aalard99]

Zou je misschien iets meer hierover kunnen vertellen? Linkje? Klinkt namelijk te mooi om waar te zijn.

[stewiegriffin]

Ben bang dat hier niet veel over gedeeld kan worden omdat het niet persee legaal is.
Moet zeggen dat ik het ook gebruik maar die 4K is bij mij in werkelijkheid max 1440 als je geluk heb.
Er is nu zelfs een app beschikbaar zodat ik op mijn telefoon en iPad ook tv kan kijken net zoals de Ziggo app bijvoorbeeld.

Uiteraard lever je wat kwaliteit in en je loopt wat achter ongeveer 10 tot 30 sec
Ik ben er erg blij mee, want de kosten zijn zo hoog geworden voor espn/ziggo/viaplay dat het niet meer te doen is voor mij.

Edit: was eerst spraken van dat een hele grote partij was opgerold en mijn tv deed ook niks meer maar 2 dagen later alweer nieuwe link gekregen

[Reactie gewijzigd door stewiegriffin op 28 januari 2025 08:11]

[Canaboid]

De provider die ik nu een jaartje gebruik heeft in meerdere talen 4K aanbod.
Sky Sport F1 en nog een Sky Sport zender kwamen er eind vorig jaar bij in 4K met 60 fps.

[stewiegriffin]

Keurig! Ben jaloers..
Bij mij staat er in de tekst dan 8k UHD maar dat slaat nergens op maar beeld kwaliteit is uitstekend daar niet van.

[Canaboid]

De service die ik gebruik heeft ook overal 4K in de zendernamen staan ongeacht de daadwerkelijke resolutie.
De meeste zenders zijn er in HD en FHD.
En sinds kort ook wat in 4K.

Kijk op de Windows PC met Zoom Player en dan kan je zien wat de resolutie en fps is.
Het 4K aanbod is ook echt 4K en veelal in 60 fps.

[robert.v.w.]

Methode drie. Je opent een VPN naar Oostenrijk en kijkt gratis, zonder reclame, via de ORF. Moet je wél Duist kunnen verstaan, natuurlijk

[TheDeeGee]

Een VPN is niet gratis.

[TWeaKLeGeND]

Zo goed als, al jaren gratis toegang tot meerdere aanbieders, of dat nou als bonus is bij iets anders of het nou een 90-100% cashback is etc

[TheDeeGee]

Voor mijn ouders was het gemak dat het op het lineaire tv kanaal was, die kunnen niet meer met apps omgaan.

[papierprinter]

Een VPN kost vaak al 1/10 de prijs van de huidige Viaplay abonnement

[Calypso]

Hier een bijna dezelfde route (overigens zijn het ORF en ServusTV die afwisselend de GPs verslaan) omdat ik in het bezit ben van een schotel en met een extra LNB van een paar tientjes op de Astra 1 gezet.

[Ponytail-WME]

Ik las op een website "allesoveroostenrijk.nl" dat je dan een Oostenrijkse smartcard moet hebben... Klopt dat dan niet? Ik heb geen abo's meer voor mijn weinig gebruikte schotel...

[Calypso]

Dat zou best wel kunnen; ik heb jaren geleden een keer van een in Oostenrijk wonend familielid een CI+ kaart gekregen die nog steeds in de ontvanger zit. Geen idee of die gebruikt wordt ofzo - ging me meer om het wijzen op de afwisselende stations die het uitzenden. Ook ServusTV kun je prima via VPN kijken volgens mij.

[Reactie gewijzigd door Calypso op 28 januari 2025 11:12]

[Isheara]

Zwitserland is prima (met Duits commentaar) via SFR icm VPN en anders via RTL Luxemburg.
Oostenrijk werkt al tijdje niet meer via VPN.

[robert.v.w.]

Ik kan gewoon ORF kijken via een VPN.
https://on.orf.at/live?channel=orf1

[Isheara]

Klopt, maar de F1 stream werkt bij mij niet, gewone programma’s via ORF wel.

[edjedan]

SRF. Gaat prima met VPN. Zwitsers is wel lastig te verstaan maar je ziet wel alles.

[Bitzer]

ORF zit gewoon achter de decoder. Je hebt dus de juiste smartcard nodig.

[robert.v.w.]

Ik kan gewoon ORF kijken via een VPN.
https://on.orf.at/live?channel=orf1

[MornixRS]

De beste prijs is toch vooral om via een vpn in het buitenland te kijken. Ook dat is concurrentie. Ook een leuke manier on een extra taal te leren of je kennis op te frissen.

[FicoF]

Waarom 2 aanbieders? Dan zou er toch veel minder sport op tv zijn juist. Denk je nu werkelijk dat er meerdere partijen darts of voetbal uit verschillende landen gaan uitzenden?

[Hans1990]

Zeg maar niet teveel nog totdat iedereen in februari/begin maart netjes zijn F1 TV jaar abonnement heeft afgetikt. Vorig jaar werd ook nog op aller-aller-laatste moment die prijs met 50% omhoog geduwd. Ik mag blij zijn als die verlengt wordt nu ik deze Viaplay prijzen zie (240 euro voor 1 jaar zonder advertenties, pff)

Anderzijds ben ik ook cynisch genoeg om heel F1 dit jaar te skippen, aangezien de regels rondom bvb racestraffen en vloeken absurd worden aangetrokken. Maar dat is meer een principiele kwestie.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 27 januari 2025 21:42]

[postbus51]

En waar is brussel nu met zijn 'eerlijke' prijs vaststelling voor de consument
Tja net als een paar bezopen stewards van de weg geraakt

[haam]

Ik moet altijd lachen om mensen die voor zoiets apart betalen.

Aan de sport kant begrijp ik het enigszins, die proberen er gewoon maximaal geld uit te wringen.
Waarbij je ziet dat het meer is dan viaplay eruit kan halen.

Aan de consumenten kant snap ik er geen bips van. Alsof je leven niet compleet is als je niet live F1 kan kijken?

Sidenote: ik hoor natuurlijk niet tot de doelgroep. Ik heb op geen enkele manier FOMO en ook niet de stammen mentaliteit van het 'wij hebben gewonnen' als anderen een wedstrijd hebben gespeeld.

[WhatsappHack]

Alsof je leven niet compleet is als je niet live F1 kan kijken?

Zo kan je letterlijk elke hobby wegpraten

[haam]

Zo kan je letterlijk elke hobby wegpraten

Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom zei ik al dat ik niet tot de doelgroep behoor. Dat betekent trouwens niet dat ik nooit naar sport kijk, vind het soms vermakelijk. Maar zou er nooit voor betalen.
Toch wil ik daar wat dieper op ingaan (vooral omdat het mij persoonlijk intrigeert).

Je zou kunnen spreken van 2 soorten hobbies.
1. Hobbies waarvan je blij wordt door je eigen achievement.
2. Hobbies waarvan je blij wordt door een achievement van iemand anders.

Die eerste is logisch en snap ik.
Die tweede ontgaat me een beetje. Ik vermoed dat de tweede evolutionair gestoeld is op het stammenprincipe, ergens bij willen horen.
De grap is natuurlijk dat je niet bij de stam hoort, maar dat je jezelf wel toedicht aan die stam (of het nou een voetbalclub of een F1 coureur is).
De stam zelf vind het prima, want die vangt daar geld voor/door.

Waarschijnlijk is groep 2 wat complexer dan ik nu schets. Er zijn natuurlijk ook zat mensen die het spelletje gewoon leuk vinden om naar te kijken. Maar zelfs dan is er volgens mij altijd sprake van een voorkeur.

Onderligged vraag ik me altijd af op welke manier mijn grijze massa anders bedraad is. Opvoeding is het volgens mij niet, want vroeger was het elke zondag Studio Sport (het enige wat mijn vader perse wilde kijken).

[nhimf]

Sorry, maar dat klinkt een beetje verheven of zelfs wat elitair zoals je dat stelt.

Geldt optie 2 niet voor vrijwel alles waar je naar kijkt? In wezen is sport kijken niet heel anders dan een TV serie, of een concert, zit je ook maar te kijken hoe een ander een instrument bespeelt. Of het circus, musical, opera. En zo kan ik de waslijst heeeeel erg lang maken met zaken waar je alleen maar naar kijkt of consumeert maar verder 0 eigen inbreng, behalve het zoeken naar een parkeerplek....

Maar ontopic:
Ze beginnen nogal zichzelf uit de markt te prijzen. Inmiddels de duurste van de on-demand streaming media en eigenlijk een bijzonder matig aanbod. Ik heb zoals velen, denk ik, vooral voor de F1 maar dat begint wel erg prijzig te worden. Toch maar eens alternatieven zoeken. F1tv heeft alleen geen app voor mijn tv....

[haam]

Hmm, ik denk dat je gelijk hebt. Bekeek het een beetje te simplistisch.

Maar dan is het dus net als een concert of festival. Hoeveel ben je bereid te betalen? Waarbij dat vergelijk ook weer niet helemaal op gaat.
Hoeveel ben je bereid te betalen voor een hetzelfde concert dat elke week ergens anders wordt gespeeld. Ook dat vergelijk gaat mank, want dat is een herhaling van hetzelfde.

Het lijkt me best lastig om te bepalen wat je bereid bent te betalen. Zeker als je portemonnee niet zo dik is.

[RV]

Nee hoor. Vind je iets het waard t.o.v. wat het kost en kun/wil je datgene dan betalen.

En nu zal Viaplay ertegenaan lopen dat velen hun aanbod het niet waard vinden. Of niet kunnen betalen. Ik hoop van harte dat dat gaat gebeuren.

[Annihilism]

Dit zal me vast een -1 opleveren. Maar jij bent vast heel gezellig op feestjes...

[haam]

Het is hier altijd wachten op de kleuter die het op de persoon speelt.

Dank voor de bevestiging

[R3N3S]

Zoals nhimf ook al zei. Punt 2 geldt ook voor een concert. Dan geniet je van goede muziek van een band, of meerdere bands. Dat is voorkeur en smaak, niet per sé erbij horen. Merchandise daargelaten, er zijn mensen bij die elk shirtje hebben. En mensen zoals ik die daar niets omgeven. Wellicht dat daar dan de grens ligt. Het is best een leuke stelling trouwens.

Uiteindelijk heeft elk mens in een bepaalde vorm behoefte aan amusement. Als dat dan toevallig F1 of darten is en ik probeer dat via een halfbakken, haperende stream van Viaplay te kijken dan word ik daar heel chagrijnig van

Vandaar ook per direct opgezegd.

[haam]

Zoals nhimf ook al zei. Punt 2 geldt ook voor een concert.

Klopt helemaal.

Ik bekeek het vooral vanuit de sport invalshoek. Ik kijk ook wel eens een schaatswedstrijd, een etappe in de tour oid. Maar als ik extra zou moeten betalen, dan haak ik direct af. Ik vroeg me vooral filosofisch af waarom specifiek sport mij niet boeit, maar andere mensen er wel extra voor willen betalen. Terwijl ik wel voor concerten ed betaal. Mis ik dan het sport gen?
Misschien een soortelijk gen als dat je nodig hebt voor gokken? Word ik ook niet warm of koud van, terwijl een hoop mensen daar veel geld aan uitgeven.

[R3N3S]

Zou kunnen. Je zal echt wel een sport volgen in een bepaalde mate. Alleen wat je het waard vindt is voor een ieder anders. Of het betaalde bedrag in proporties is is wel een punt van discussie.

Ik vond het ontzettend jammer dat Ziggo de rechten verloor en dat de consument daardoor per jaar 12*15 (nu 12*21) kwijt is en de kwaliteit achteruit gegaan is. Ziggo werd niet goedkoper, en je jaarlijkse abonnementskosten een slordige 200+ euro duurder, terwijl je als consument nog steeds hetzelfde hebt. Met storingen. Maar dat is voornamelijk gegraai van de grote jongens van Viaplay en F1. Het is natuurlijk geen liefdadigheid, maar het mag wat mij betreft ook wel eens ietsje minder.

[Kurai Hoshi]

TV kijken zou ik geen hobby willen noemen.

[KingKingsons]

Het volgen van F1 kan toch best een hobby zijn?

[Doornekamp33]

Misschien vind ik of een ander hetgeen jij jou hobby noemt wel dat die het geen hobby vind.

Wat is een hobby, in mijn ogen iets wat iemand graag doet en het mag geld kosten en hoeft alleen maar plezier op leveren voor die persoon, een hobby kan dus voor iedereen verschillend zijn.

Mijn hobby is dus wel de F1 Dakar en andere gemotoriseerde sporten kijken, ik geef weinig om films en series en andere sporten, aangezien ik niet naar elke wedstrijd kan moet ik dit dus vaak via de TV bekijken, maar het heeft een grens, dus meer dan 10 euro per maand/120 per jaar mag het niet kosten per dienst, F1 kijk ik via F1tv voor 94'99 per jaar, komt dit boven de 120 word het afscheid nemen.

[0ruben0]

Zolang ze mij een pootje proberen uit te draaien, kijk ik gewoon gratis. Pech voor ze. Heb de eerlijke prijs jaren hiervoor netjes betaald.

[porn*]

Jep dit is voor mij de druppel. Al langer niet tevreden, en nu is het helemaal klaar. Ze zijn alweer een klant kwijt, en heb een donkerbruin vermoeden dat dit ze heel veel klanten gaat kosten.

[PatrickC]

De kosten van streaming services rijzen inmiddels de pan uit. Disney+ en Apple TV+ zijn inmiddels al opgezegd en het Netflix account gedowngrade, maar die gaat er dit jaar ook uit bij mij. Fysieke media (4K blu-rays) zijn ook flink duurder geworden het laatste jaar. Dus dan zijn we zo dadelijk weer terug bij het pre-streaming tijdperk.

Ben benieuwd of een los F1TV Pro abonnement dit jaar opnieuw duurder gaat worden, want vorig jaar was die verhoging als fors en dan had ik nog het ‘geluk’ dat ik nog een jaarabonnement heb. Deze is inmiddels niet meer af te sluiten en het maandabonnement is nog veel duurder. Als het duurder wordt gaat deze er ook uit. Na 30 jaar F1 kijken komt daar dan een einde aan.

[Nollekeuh]

De streamdiensten hebben hun eerste jaren erop zitten. Adoptie heeft plaatsgevonden. Een gedeelte van de klanten haakt af en zegt dus het abonnement op omdat men het letterlijk wel weer gezien heeft qua content. Dit zien ze gebeuren in de top van de diensten en is een sectortrend. De enige manier om marges op niveau te houden is de prijs omhoog op dit moment. Het heeft dus ook niets met concurrentie te maken. Alle diensten kampen met opzeggende klanten omdat een grote groep niet meer zoveel waarde hecht aan streamdiensten en minder tijd en aandacht hierin steken.

Er is nog een kleine kans dat er iets van concurrentie is van kleinere streamdiensten en/of nichemarkten die dus budget opsnoepen wat de klant overheeft voor content, maar dit zal niet de massa zijn.

[m_snel]

In het buitenland is de prijs van F1 pro minimaal gestegen. Alleen in Nederland is de prijs met iets van 30% verhoogd.

[PatrickC]

Dat komt door Viaplay in NL volgens mij.

[Upsilon]

Ja en door het succes van Verstappen dat, terecht, maximaal uitgemolken wordt.

[batjes]

In streaming wereld is het probleem vooral gebrek aan slapende klanten.

Netflix was erg winstgevend omdat een groot deel van het klantenbestand soms maanden niet keek of sowieso niet al te actief was. Deze mensen zijn vandaag de dag veel sneller geneigt om even een maand af te sluiten of meer te hoppen door de diensten heen.

Het budget van de meeste mensen/gezinnen voor dit soort content is niet veel gewijzigd de laatste jaren. Terwijl het aantal diensten en daarbij horende kosten ontzettend hard is gegroeit. Mensen wisselen ook veel vaker van diensten en betalen dus minder per dienst per jaar maar kijken veelal wel +/- dezelfde hoeveelheid content op jaarbasis.

Zo'n beetje de gehele tv-wereld wilde een appeltje mee-eten van de Netflix boom, ondertussen zijn die appeltjes op en zie je ze heel hard op zoek naar manieren om het toch nog winstgevend te maken.

20 jaar geleden bij de TV weggevlucht naar het internet wegens gemak (bedankt websites zoals alluc) en ondertussen is content nuttigen via het internet nog een ergere hell geworden dat het was op TV en radio. Per ongeluk zit er soms content tussen de reclame door.

[Nollekeuh]

Het gevolg van de prijs verhogen is ook dat slapende klanten hun keuze heroverwegen. Dit resulteert gegarandeerd in weglopende klanten. Dat calculeren ze ook in.

[PatrickC]

Ik heb Netflix vanaf dag één in NL en betaalde destijds €6 of €7 als ik me meen te herinneren. Het laatste jaar zie je dat ze live sport (NFL) en live entertainment (Jake Paul vs Mike Tyson) aan het toevoegen zijn en dat wordt binnenkort nog meer live sport. Ik ben sport liefhebber, maar… ik heb Netflix niet daarvoor en ben ook niet geïnteresseerd in de sporten die ze willen gaan aanbieden. Maar ik kan niet kiezen voor een abo zonder sport. Net als ik bijvoorbeeld alleen een Viaplay abo zou will voor F1 of voor Premier League voetbal. Je moet het complete en dure abonnement kiezen bij beide. Bij HBO Max, waar ik een premium abo heb voor 50% van de prijs, heb ik wel de keuze om een abo voor bepaalde sporten toe te voegen. Bij Prime Video kun je ook bepaalde channels abo’s toevoegen, mocht je dat willen. Maar bij Viaplay en Netflix betaal je voor alles, terwijl je maar een deel van hun content interessant vindt.

[maxtrash]

op het moment dat ze de abonnementen gaan splitsen wordt het alleen maar ongunstiger voor de klant. Dus stel ze maken een f1-abonnement voor 15 euro per maand, een premier league abonnement voor 15 euro per maand en een darts abonnement voor 10 euro per maand,
Dan komt er een "all-in" abonnement voor 27,50 euro per maand (nog duurder)
psychologisch houd ik er ook niet van om dan zo'n goedkoper abonnement te nemen.

[Dessertcrook]

De prijsverhogingen komen toch echt wel voor de klantendalingen.

Je hebt het over marges op peil houden maar kijk maar is naar de marge trend van Netflix. De operating margin vanaf 2016 (want heb geen zin om verder terug te kijken):

2024: 26.7%
2023: 20.6%
2022: 17.8%
2021: 20.9%
2020: 18%
2019: 13%
2018: 10%
2017: 7%
2016: 4%

[Nollekeuh]

Absolute klantaantallen kunnen best stijgen bij afnemende aantallen van de eerste groep gebruikers. Deze informatie hebben alleen de diensten zelf. Dat is een teken dat adoptie afneemt, want de early adopters verlaten de hype.

Een prijsverhoging geeft dan een boost aan de marge en geeft letterlijk tijd om de strategie aan te gaan passen of nog even door te kunnen gaan zoals ze doen. Een hele normale strategie om de prijs te verhogen na adoptie.

Je kan ook stellen dat de prijs altijd laag was om adoptie te stuwen. Dat is gewoon simpele marketing, een instapprijs.

[dnmw2705]

Je F1TV jaarabonnement blijft automatisch verlengd worden zolang je het niet opschort. Hij is wel van 65,- naar 95,- gegaan vorig jaar, maar je kan dus nog steeds je jaarabo gebruiken

[PatrickC]

Dat werkt totdat je creditcard verloopt en vernieuwd moet worden. Dan moet je ineens een nieuw abonnement afsluiten en ben je verplicht het veel duurdere maandabonnement te nemen.

En de prijsverhoging van vorig jaar was nogal vreemd. Ik heb geen enkel bericht ontvangen vantevoren over de verhoging, wat ze volgens mij wel verplicht zijn te doen bij een prijsverhoging. Verder waren er ook abonnees die nog wel het oude bedrag bleven betalen, terwijl de verlenging van hun abonnement op een latere datum was dan bij mij. En als je dan daarover klaagt bij F1 TV loop je tegen de muur. Het enige wat je dan kunt doen is je abonnement opzeggen. Ze maken gewoon misbruik van hun machtspositie mbt de F1 rechten en weten dat alternatieven (Viaplay) een stuk duurder zijn. En kijken via illegale streams is maar aan een enkeling besteed.

[dnmw2705]

Dan ben ik de Sjaak dit jaar. Mn creditcard loopt af

[PaulHelper]

Misschien toch handig om dit dan op debit card te doen? Dan hoeft er niks vernieuwd te worden.

[polopolo150]

Volgens mij heeft F1TV geen iDeal

[PaulHelper]

Ik heb zelf geen f1tv dus wist dit niet maar inderdaad alleen creditcard. Dan gaat het sowieso niet werken inderdaad.

[SXander]

Betalen via Google/Apple en eventueel via vpn naar USA dan kun je nog jaarabbo afsluiten voor 95 euro.

Ik heb afgelopen seizoen jaar lang via Zwitserland gekeken maar had toch nog regelmatig problemen met bufferen (niet altijd overigens) waar ik best wel gek van werd ook omdat ik Grand Prix Radio gebruikte en het dan 100 keer per wedstrijd moest goedzetten

[Snotver]

Ik heb voor het verlopen van het jaarabo de credit card gewijzigd, gaf geen probleem. Jaarabo werd gewoon weer verlengd, voor €95 weliswaar.

[PatrickC]

Dat is een goede tip, bedankt!

[WhatsappHack]

Ja het is schandalig wat ze hier met de F1TV prijzen hebben gedaan. Gelukkig zijn de abonnementen in het buitenland nog wel betaalbaar. Anders ook hier geen F1 meer helaas.

[p3pijn]

Ik kon via de Play Store mijn jaar-abbonement nog verlengen. Is wel flink duurder geworden (bijna 50%, van 64 naar 94) maar nog altijd veel goedkoper dan de andere opties.

Ik zal wel eerlijk toegeven dat ik 't alleen gedaan had omdat ik het deel met mijn vader. Ik zou zelf met dit soort exorbitante prijsverhogingen de open zee op zijn gegaan.

[Svennie]

als ik kijk op Google dan staat er, nu nog in ieder geval, dat ik 94,99 voor een jaar ga betalen op 25 maart, even afwachten wat ze gaan doen. Kan nu nog niet verlengen.

[Qwilo]

Vreemd. Dertig jaar geleden was ik meer als honder gulden per maand kwijt aan muziek. Betaalde ik fl 50,- voor een abbo in de videotheek, waar ik dan nog moest bijbetalen voor de allernieuwste films. Alleen de F1 was gratis op tv.

Tegenwoordig ben ik daarvoor in totaal net iets meer dan €30,- per maand kwijt. Dat is echt bij lange na niet die €146,- na inflatiecorrectie waar we volgens jou "bijna weer bij terug zijn."

[MazeWing]

Het is ongelofelijk dat deze club nog bestaat….

[Seth_Chaos]

Ook alleen maar door F1 TV. Door een monopoly op die uitzendingen te houden, kunnen ze consumenten blijven uitwringen.

Ze zijn 250.000 klanten verloren. Waarvan een groot deel uit Nederland(we zijn de op twee na grootste afzetmarkt van Viaplay). Vandaar de prijs verhogingen. Anders krijgen ze het financieel niet meer rond. Maar dat zal weer tot gevolg hebben dat nog meer abonnees opzeggen.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 27 januari 2025 16:37]

[Elidibus]

Ze hebben toch geen monopoly op die uitzendingen? Je kan toch gewoon direct F1 TV afnemen? Ik kijk al jaren zonder VP en heb niet het idee dat ik iets mis, in tegendeel...

[Seth_Chaos]

De prijs van F1 TV is gelijk getrokken met de prijs van Viaplay om mensen te bewegen voor Viaplay te kiezen. En gezien deze prijs verhoging verwacht ik dat F1 TV pro ook weer in prijs zal stijgen.

[lenwar]

F1 tv kost 12 euro per maand. Viaplay straks 20 (als je per jaar afneemt). Daar zit nogal een verschil in.

[CrashOverDrive]

F1TV heeft hun jaarlijkse verhoging nog niet bekend gemaakt, dat zijn de oude prijzen.

[TgR_KILLER]

Even ingelogd. F1 kost nu €94.99 per jaar. Dit was na de prijsstijging van 2024, in 2023 was ie namelijk nog 69 euro.

F1 TV zal echt niet ineens net zoveel gaan kosten als Viaplay, Viaplay is met 20x12 gewoon 240 euro.. ipv 95.. F1 TV gaat echt niet hun prijs met 150% verhogen haha.

En als ze dat wel doen dan was 2024 het laatste F1 seizoen wat ik heb gekeken. Sorry maar ik ga geen 240 euro betalen om F1 te kijken. Paar jaar geleden zat het nog gratis in mijn Ziggo abbo.

[CrashOverDrive]

F1 kost nu €94.99 per jaar

Voor bestaande klanten met een jaarabonnement die gaan verlengen . Nieuwe klanten en mensen die hun abo hebben laten verlopen kunnen geen jaarabonnement (met bijbehorende korting) meer nemen, die is namelijk in februari 2024 afgeschaft Die betalen sinds een jaartje geleden al 12x €11,90 = €142,80 per jaar

[Reactie gewijzigd door CrashOverDrive op 27 januari 2025 19:52]

[project.bobby]

Via google play store kon je nog wel jaarcontract afsluiten a 95,- dacht ik.

[Arm1n]

Voor F1 heb je wel maar 9 maanden nodig om het hele seizoen te kunnen kijken dus 9x€11,90=€107 per jaar

[porn*]

Is nog steeds 100 euro/jaar goedkoper. Wij gaan Viaplay opzeggen, met name om de schofterige prijsverhogingen en toch al veel langere ontevredenheid over die onoverzichtelijke app van ze. Daarbij kun je ook vaak genoeg een hoop F1 programma's niet terugkijken, alleen de race zelf maar niet de vrije training/quali. En dat voor dit soort prijzen

Disclaimer: wij doen het alleen voor F1, de verdere content van Viaplay kan ons gestolen worden.

[Ozzie]

Ik heb dat al met de verhoging van 65 naar 95 voor F1TV.. Dan maar geen Formule 1.

[SPee]

Je kunt nog altijd de samenvatting op Youtube bekijken die F1 daar ook op zet.

[lenwar]

Dat zijn de ‘huidige’ prijzen. Maar we gaan het beleven. 😊

[faim]

* € 7,50 per maand

[Geim]

En gezien deze prijs verhoging verwacht ik dat F1 TV pro ook weer in prijs zal stijgen.

Dan zeg ik F1 vaarwel. Vind het nu al eigenlijk te duur, na de laatste prijsverhoging van ~€60 naar €95 en dan ben ik nog een van de goedkopere. Jaarabonnement is iets van €144. Dan zoek ik wel naar alternatieven. Volgens mij wordt het in Oostenrijk nog steeds niet gecodeerd uitgezonden. VPN zou genoeg moeten zijn.

[lanarhoades]

Via een Apple account met India als land kan je F1TV voor minder dan 40 euro p.j. krijgen via een iOS device.

[Beakzz]

Weet je toevallig ook welke VPN nog werkt voor India? Neem aan dat je niet zonder een VPN dat kan uitvoeren.

[lanarhoades]

VPN is op iOS niet nodig. Je moet enkel een indiaas Apple Account aanmaken met een Indiaas adres. https://account.apple.com/account# Telefoonnummer kan gewoon een Nederlandse/Belgische zijn. En wanneer je het hebt aangemaakt log je in op je iOS device bij "Media and Purchases". Dus in de settings naar je Apple Account gaan en dan op "Media and Purchases" klikken en uitloggen en dan opnieuw klikken en met je nieuwe Indiaas account inloggen. En dan kan je in de App Store naar je profiel gaan (profiel photo rechts boven) en een Indiaas Apple gift card redeemen. Die kan je hier kopen https://www.amazon.in/apa...=apay_deskhome_AppleStore

Om de kaart te redeemen moet je nog een Indiaas adres invullen. Gewoon een Starbucks in India op Google maps zoeken.

Dan ga je naar de F1TV app en sluit je het abonnement af, je ziet daar dan de Indiaase prijzen. Je hoeft geen eens een nieuwe Indiaas F1TV account aan te maken. Je kan je oude Nederlandse/Belgische account gebruiken. Soms kan je geen jaarlijks abonnement afsluiten, wat je dan moet doen is een maand abo nemen en dan naar iOS settings->apple account ->Subscriptions gaan en dan op F1TV klikken en het abonnement wijzigen en dan kan je upgraden naar een jaar abonnement je krijgt zelfs het bedrag dat je voor het maand abonnement betaalt terug. Daarna kan je weer met je oude Apple account inloggen in "Media and Purchases". Omdat het F1TV account niet gekoppeld is aan je Apple account kan je op elke device met je F1TV Pro account inloggen.

Je kan ook via iTunes op desktop de Apple Store code redeemen is veel makkelijker wanneer je al het abo hebt afgesloten en alleen je Indiaas Apple wallet moet op toppen.

Als je niet in een land bent waar het F1TV Pro abo beschikbaar is dan moet je wel een VPN gebruiken naar bijvoorbeeld Nederland

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 28 januari 2025 10:45]

[WarrieMe]

Thanks voor deze walkthrough.
Om het abonnement om te zetten naar een jaarabbo wist ik niet. Echt top

[Reactie gewijzigd door WarrieMe op 29 januari 2025 21:57]

[.oisyn]

Dat heeft F1TV zelf redelijk afgedicht, maar wat vaak wel werkt is via de App Store of Google Play het abo afsluiten met een vers account uit dat land (over iOS kan ik niet spreken maar op Android moet je de F1TV app dan even weggooien en 'm opnieuw installeren met het dummy account)

[RowanF1]

Zolang je in een Indiaas Apple account bent ingelogd is het alleen nodig om een VPN aan te slingeren naar een land waar het jaarabonnement beschikbaar is, dit hoeft niet per se India te zijn.

[johoces536]

Alternatief is F1TV abbo voor 27,55 Euro per jaar via de Apple store India. Moet je natuurlijk wel een Apple device hebben.

[mjl]

Maar dan kan je met dat account ook gewoon op een ander device inloggen natuurlijk.

[lanarhoades]

Ja met je F1TV account. Die is niet gekoppeld aan de Apple account enkel de betaling loopt via je Apple account.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 28 januari 2025 10:21]

[Dishoperator]

Ik heb twee seizoenen geleden al de brui aan F1TV gegeven. Het was een combi van hoge prijs en vrije tijd. Ik wil op zondag nog wat doen (het huis uit) en dan 's avonds pas kijken. Maar werkelijk uit alle hoeken en gaten ontvang ik (ongewild) F1 nieuws. Dus de lol was er wel een beetje af als ik met 'voorkennis' de race terug keek. Als het de helft goedkoper zou zijn, wil ik het weer overwegen. Nu zet ik 's avonds een gratis podcastje op voor een verslag en bekijk wat highlights via YouTube.

Viaplay is al helemaal niks voor me, andere sporten en sitcoms interesseren me niet.

[Reactie gewijzigd door Dishoperator op 27 januari 2025 17:26]

[jongetje]

Dan zit formule 1 in jouw sociaal media bubbel. Ik lees er namelijk nooit iets over.

Oplossing is een middag zonder (mobiel) internet en in de avond rustig terugkijken??

[VySio]

Je hoeft nos maar te openen en de uitslag staat op een prominente plek. Ook al redelijk vaak tegenaan gelopen. Je bent ook niet altijd bewust bezig met dat je iets nog later wil kijken.

Gelijk maar inde nos ideeënbus gestopt

Regelmatig open ik (ook uit gewoonte) de nos app om even het nieuws te lezen.
Maar ik heb nu al een aantal keer gehad dat er uitslagen over sporten in titels van items/liveblogs verwerkt zijn. Dit heeft al menig sportwedstrijdervaring, dat ik dan later wilde kijken, voor mij verpest.

Daarom deze suggestie:
Maak een optie bij instellingen waarbij je kunt aangeven of je spoilers wil verbergen. Als alternatief kan je dan in de titel bijvoorbeeld de sportcategorie laten zien.

Dus als voorbeeld:
Als spoilers verbergen is 'ja'
Dan titel = 'wedstrijdverslag' +{sportcategorie}
(bv Wedstrijdverslag F1)

Hopelijk is zoiets makkelijk te realiseren.

[Reactie gewijzigd door VySio op 27 januari 2025 20:39]

[polopolo150]

Met TV programma's doen ze dit wel eindelijk gelukkig. Toen Wie Is De Mol op een flinke hoogtepunt zat, dat sociale media een vlucht nam en apps kreeg je de bizarre situatie dat je de nieuws app opende (notabene NOS. Ik verwachtte dit niet daar) en dan heel snel zag wie de mol was. Nu spoilen ze niet meer in de titel.

Met sport en andere live gebeurtenisen vind ik het lastig. Dan kijk je toch zo'n nieuws app of site om op de hoogte gehouden te worden. Wat je volgens mij wil is dat het niet op je frontpage staat. Maar daar is Formule 1 te groot voor.

Wat je wil is het nieuws ontwijken. Zit niks anders op. Ik herken het. Het hoort erbij.

Wat je ook kan doen is alleen dit lezen: https://nos.nl/nieuws/laatste
Ik doe het andersom dat ik alleen het sport nieuws lees en het algemene nieuws ontwijk.

[Reactie gewijzigd door polopolo150 op 28 januari 2025 13:02]

[Quintiemero]

“Het huis uit”, maar ondertussen wel het laatste nieuws bijhouden en op je telefoon zitten..

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 27 januari 2025 20:32]

[kevints]

dus ze hebben geen monopolie

[Seth_Chaos]

Bij beide gaat de afdracht naar Viaplay. Dus je hebt de keuze uit Viaplay en Viaplay. En dat is een monopoly. Waar denk je dat die prijshike van F1 TV Pro naartoe gaat? Niet naar F1 TV.

[CH4OS]

Nou ja, in NL hebben ze de exclusieve rechten op F1. Langzaam maar zeker gaat F1TV Pro verdwijnen alhier omdat het financieel gewoon niet interessant is.

[martwoutnl]

F1 TV zit volgens https://www.formula1.com/nl-nl/subscribe-to-f1-tv op € 11 per maand. Goedkoper dan wat ik aan Viaplay betaal. Al zouden ze dan paar euro duurder worden dan nog is het goedkoper dan 21 per maand. Darts en Engels voetbal kijk ik al niet. Idem rest.

[Reactie gewijzigd door martwoutnl op 27 januari 2025 16:45]

[Miglow]

Ik doe het samen met mijn vader, hij via Viaplay, ik F1TV Pro. We hebben afgesproken dat deze prijsverhoging gelijk de laatste is die we accepteren. 55% erbij (van €12,79 naar €19,99 uit de losse pols) is belachelijk. Ik zou willen dat mijn salaris zo mee steeg.

Oja, voor ons nu dus €10 pp.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 27 januari 2025 17:44]

[Beakzz]

En dan kan je nog allebei live kijken toch? Ik heb zojuist al opgezegd, maar als F1TV ook moeilijk gaat doen met prijsverhogingen of de India methode niet werkt dan zet ik hetzelfde op met mijn broer.

[Morse92]

Toch raar, volgens mij is dat bij wet verboden. Dat noemen we in de volksmond ook wel prijsafsrpaken...

[jongetje]

Viaplay vraagt gewoon een hoger afdracht per abonnee, heeft niets met prijsafspraken te maken.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 27 januari 2025 19:34]

[RoyTrenneman]

Ik betaal € 11,99 voor F1 Pro TV. Dat is toch een stuk goedkoper dan Viaplay.
En werkt een stuk beter en met fatsoenlijk commentaar.

[soulcrusher]

En je kan overigens nog kiezen voor Viaplay commentaar bij F1TV. Dus buiten de voorbeschouwing is er totaal geen reden om Viaplay te nemen.

[MazeWing]

Volgens mij was dit voornamelijk door f1 tv te koppelen aan viaplay en de prijzen van een los f1tv abonnement te verhogen met meer dan 50%.

In ieder normaal scenario zou viaplay al lang failliet zijn. Ook een blik op de aandelenkoers geeft al genoeg aan. Waar het 1,5 jaar geleden nog op 150 SEK staat, is het inmiddels nog maar 0,6754 SEK…

[emeralda]

Laten we eerlijk zijn Max Verstappen gaat ook een keer met pensioen en dan daalt de populariteit ook weer denk ik zo.

Netflix weet toch weer om de zoveel tijd een hype te creëren dat ervoor zorgt dat mensen niet opzeggen.
En Disney heeft zijn animatie.

[CH4OS]

Maar voor Disney is het niet de core business om te streamen. De bioscopp films vallen niet om of verdwijnen niet wanneer Disney+ omvalt. Voor Netflix en Viaplay is dat wel het geval. Het is daardoor imo wat lastiger te vergelijken.

[Andros]

Dat is hier. Norris heeft het afgelopen seizoen prima gedaan en voor hetzelfde geld rijdt die Antonelli de komende jaren iedereen naar huis. En dan wordt F1 ineens veel populairder in het VK en Italië en zitten de klanten daar. F1 blijft wel, het publiek verhuist wel. Maar dat kunnen dit soort bedrijven ook

[duiveltje54]

Het publiek verhuist wel, maar kunnen ze het allemaal wel betalen? Engeland heerst er ook veel armoede en Italië is ook geen rijk land.

Dus ik denk dat VP het wel gaat merken en keihard ook, ze zien nu dat Max nog Hot is. En proberen de top prijs te vragen nu het nog kan

[krentebol]

Welk land is wel rijk dan? Als Italië en Engeland geen eerst wereldlanden zijn dan weet ik het ook niet meer.

[duiveltje54]

In welke klasse zijn ze dan eerste wereld landen in jouw ogen? Maar als ik het nieuws zo hier en daar volg lees ik veel armoede in Italië en Engeland.

[krentebol]

Uiteraard, er is overal armoede en er is overal rijkdom. Maar iedereen kan naar het ziekenhuis in Engeland, iedereen kan naar school in Engeland.

Wat ik een eerste wereld land noem is dat vrijwel iedereen gelijke kansen heeft om rijkdom te vergaren. En volgens mij is dat bij landen in Europa (m.u.v. Oostblok) redelijk in orde.

[Lekker Ventje]

In Engeland is veel armoede. En het wordt er niet beter op sinds de Brexit.

[Andros]

Beide landen zijn ook een stuk groter dan Nederland en niet iedereen zit in de armoede uiteraard. Voor hetzelfde geld is het aantal kapitaalkrachtigen die hier wel geld voor over hebben hetzelfde aantal of zelfs meer dan hier. En daar kan Viaplay blijkbaar van leven.

[The KOK]

De klanten verhuizen wel maar ik zie niet in hoe je op deze manier (achter een betaal kast) nieuwe klanten gaat krijgen? Ik ben ooit begonnen met F1 omdat het bij de NOS (soms) werd uitgezonden. (ik weet het ik ben zeer oud). Toen ging het naar RTL, maar ik was al aan de haak. Maar denk je echt dat er mensen zijn die nog nooit gekeken hebben zo maar een abo nemen om "hun nieuwe idool" te zien? Als Max afgelopen jaar voor de eerste keer WK kampioen was geworden zouden er dan zeer veel mensen in NL even een nieuw abo van meer dan 200 EURO afsluiten? Ik denk het niet.

[AndyMan8]

Ze hebben wel dan alleen F1. Opzich is het voetbal aanbod redelijk maar de prijzen die ze ervoor vragen zijn wel fors geworden. Mijn vader en ik zijn fan van Engels voetbal wat nergens anders legaal live te kijken is in Nederland.

[Dark Angel 58]

Ook alleen maar door F1 TV. Door een monopoly op die uitzendingen te houden, kunnen ze consumenten blijven uitwringen.

Ze zijn 250.000 klanten verloren. Waarvan een groot deel uit Nederland(we zijn de op twee na grootste afzetmarkt van Viaplay). Vandaar de prijs verhogingen. Anders krijgen ze het financieel niet meer rond. Maar dat zal weer tot gevolg hebben dat nog meer abonnees opzeggen.

Ah zo veel klanten verloren en daarom moeten huidige abonnees de verloren kosten van de opgezegde abonnees betalen tja... ik vind het wel een beetje vals van ViaPlay.

Mijn advies voor huidige abonnees, NU OPZEGGEN !!! Je wil eigenlijk de kosten van opgezegde abonnees (zie prijsverhoging) niet betalen. Je moet niet in hun trap vallen, gewoon opzeggen, omdraaien en lopen, desnoods hard wegrennen

[Beakzz]

Dat verwacht ik zeker. Ik heb al in een reactie opgeschreven waarom ik nog wel veel voordelen zag om Viaplay aan te houden (beetje fan?), maar gezien ik een jaarabo heb gaat het om 7 euro per maand extra. Dus alleen al vanwege het signaal dat ik geen melkkoe ben zojuist opgezegd. Het is wel leuk geweest.

[ByteDelight]

Snap het ook niet.
F1TV Pro is dan ook duurder geworden (ik hoorde dat dat o.a. door Viaplay was ingegeven) maar da's wel de bron, en goed.
En nog steeds goedkoper.

Wie kijkt er naar iets anders op Viaplay? Help me het te begrijpen.

[Reactie gewijzigd door ByteDelight op 27 januari 2025 16:41]

[Beakzz]

Of ik het je kan laten begrijpen weet ik niet, maar ik zal een poging doen.

* Viaplay + F1 TV geven mij 2 opties (bij technische storingen of gewoon andere commentaar)
* Het Engelse voetbal kijkt mijn broer (kan alles behalve live delen, maar gezien ik geen voetbal kijk..)
* Ze hebben (in mijn ogen) goede sport docu's en soms series (zoals Lucky of de Max Verstappen docu's
* Vind ze altijd goed verslag doen van Zandvoort met 3 dagen op het circuit
* In het weekend altijd een interview met Max (dat ze er voor gaan zitten) en als hij naar de track loopt
* Afhankelijk van wie er zit een goede voor en nabeschouwing (lees vooral Hopin)

Ja dat was het denk ik wel en ik moet het nu ook weer echt gaan heroverwegen of ik Viaplay met de nieuwe prijs wil aanhouden. Ik ga 7 euro omhoog per maand vanwege het per jaar betalen. Dat voorspelt weinig goeds, want ik kan ze nog redelijk waarderen dus ik voorspel een zwaar slinkende klantenbestand voor ze.

Update : Zojuist opgezegd alleen al om een signaal af te geven dat het wel leuk geweest is.

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 27 januari 2025 18:03]

[fRiEtJeSaTe]

De MV docu’s zijn niet om aan te zien. Chauvinisme ten top, er zit geen enkele diepgang in. Ik ben F1 fan van het eerste uur, en MV-fan. Deze docu’s zijn gemaakt voor de nieuwe lichting ‘fans’. Idem commentaar van Viaplay. Ik hoef geen herhaling van hetgeen ik net heb gezien. Ik wil horen wat ik heb gemist.

Wil je diepgang luister Sky of het officiële F1 kanaal. (Ruth Buscombe of James Hinchcliffe)

[Beakzz]

Niet alles hoeft dezelfde diepgang te hebben. Volg de F1 ook al vanaf 1990 en ik zeg nergens dat het een must see docu is, maar het ging er om wat ze als extra’s aanbieden.

En als we het dan toch over chauvinisme hebben. Luister je wel goed naar Sky en het officiële kanaal? De bias voor Engelse rijders is net zo groot. Ik kijk de wedstrijden geregeld op meerdere platforms en ik vind ze net zo ergerlijk eigenlijk.

[fRiEtJeSaTe]

Jaja. Deze had ik zelf in kunnen koppen. Natuurlijk zijn ze daar ook chauvinistisch. Maar het verschil is dat ze daar ook inhoud brengen. Vs. het herkauwen dat Viaplay doet. Iedere kenner daar is inwisselbaar tegen een random fan. Vertelt je precies wat je al weet.

[Calypso]

Eerlijk gezegd ben ik F1 liefhebber sinds ergens begin jaren 90, maar (net als bij voetbal) kan al dat gedoe er omheen me weinig boeien. Een wedstrijd/kwalificatie/training begint voor mij een kwartiertje, half uurtje vooraf en eindigt ook zoiets erna als de eerste golf van interviews en spot-on nabeschouwingen geweest zijn.

Dus al dat extra is voor mij alleen vulling van een TV kanaal.

Het commentaar bij ViaPlay wat ik tot op heden meegekregen heb (het eerste jaar veel, daarna steeds minder) vond ik tenenkrommend slecht. Steeds hetzelfde, weinig diepgang en elke keer weer dezelfde dingen uitleggen voor "de kijker die voor de eerste keer F1 kijkt". Chauvinisme neem ik op de koop toe, dat heb je bij bijna elk commentaar, maar dan moet ik zeggen dat ik het Engelse commentaar in elk geval beter aan vind sluiten (qua inhoud, niet qua chauvinisme) bij mijn verwachting.

Dat bij elkaar optellend is rond de 20 euro per maand - ongeveer een tientje per race - een hoop geld om te kijken. Ik kijk al jaren F1 via de Oostenrijkse TV; commentaar/verslaggeving vind ik daar ook erg goed en best wel gebalanceerd. Het enige waar ze enigszins chauvinistisch over zijn (maar ook zeker niet altijd) is Red Bull als team, maar daar prik je wel doorheen.

Als ik ViaPlay zou hebben zou ik af en toe wel een voetbalwedstrijd meepikken, maar er is al best veel voetbal als je de NL competitie volgt, dus dat mis ik niet. En een keer een dartswedstrijd kan ik ook op andere manieren volgen - het voordeel van een satellietontvanger.

[erikvanrijn]

Ik kijk wekelijks naar Engels voetbal. Wel bijna alleen als Liverpool speelt want de rest is net als in Nederland middelmatig en niet iets waar ik voor zou betalen. Heb viaplay voor F1 maar zodra ik zeg het in maart op. De beelden kom ik op socail media wel tegen.

[rsnubje]

Ik keek F1 (wel via F1TV) en DTM met mn abbo en je kon er nog wat Porsche en Ferrari series mee kijken, maar voor films en series was het echt beroerd.

[Hulleman]

Mja, monopolie op Formule 1. Dat is echt de enige reden.

[Jonathan-458]

Snap ook niet dat deze partij in leven wordt gehouden kosten wat het kost.

Volgens mij bieden ze ook verder niks unieks aan, zeker niet nu alle streaming diensten verplicht ook EU content moeten gaan maken.

[Annihilism]

Dat er überhaupt nog mensen zijn die geld in het bedrijf steken (dan heb ik het over aandeelhouders, niet de consumenten).

Lijkt me een erg slechte investering dat hele ViaPlay..

[Jaldea]

"Een abonnement met reclame."

Dit zou per wet verboden moeten worden, punt.

[Reactie gewijzigd door Jaldea op 27 januari 2025 16:29]

[Panzer_V]

Zolang mensen het blijven afnemen zal het bestaan.

Ooit was reclame een manier op lineaire tv betaalbaar te houden.

Ooit was een streaming dienst een reclamevrij alternatief voor lineaire tv.

Nu is het verworden tot een abjecte manier van verrijking.

Ikzelf zal nooit en te nimmer betalen voor een streamingdienst met reclame, anders dan lineaire tv.

[Tweakwondo]

waarom voor lineaire tv wel en streaming dienst niet? oprechte vraag. Ik heb zelf lineaire tv omdat ik het fijn vind soms 'dom' het journaal of programma's te bekijken die ik interessant / leuk vind. npo op reis, rtl z en nog een hoop. ook deze staan allemaal op een streaming dienst en toch vind ik het prima om de tv aan te slingeren. maar ook weer uit als er niets bijzonders is op de tv. Jaren geleden maakte ik wel gebruik van streaming diensten alleen werd moe van het eindeloos scrollen en niet wetende wat te bekijken.. maar goed als daar een advertentie tussen zou zitten wellicht 1 of 2 ads dan is het nog steeds veel minder dan de minuten lange advertenties op lineaire tv.

daarbij lijkt streaming diensten steeds meer op lineaire tv te lijken qua aanbod. Waar streaming diensten vroeger goed waren voor films of series staan ze nu ook vol met tv meuk. bijv videoland maar ook disneyplus, the kardashians, for real?

streaming diensten worden langzamerhand zoals lineaire tv het enige verschil is dat je kan kiezen wat en wanneer je het wilt kijken. Nog net en je kunt je eigen 'programma' vooraf instellen

[deniz280]

Het grote verschil tussen lineaire tv en streamingdiensten blijft de controle over wat en wanneer je iets kijkt. Hoewel streamingdiensten steeds meer op lineaire tv gaan lijken qua advertenties en aanbod, behoud je bij streamingdiensten de vrijheid om zelf te kiezen wat je wilt zien en wanneer. Bij lineaire tv ben je gebonden aan uitzendschema’s, wat minder flexibel is. Bovendien bieden streamingdiensten handige opties zoals pauzeren, terugspoelen en het direct achter elkaar kijken van meerdere afleveringen, zonder op een volgende uitzending te hoeven wachten.

Ondanks de toename van advertenties op streamingplatforms, blijft de kijkervaring persoonlijker en kun je bijvoorbeeld op platforms als YouTube adblockers gebruiken. Wat nu gebeurt, is dat de partijen die geld verdienden met traditionele tv zien dat streaming en online platforms veel meer publiek trekken. Die ruiken geld en beginnen nu ook streamingdiensten en online platformen te "verzieken." Uiteindelijk ontstaat er dan weer iets nieuws, waar de vroege adopters zoals ik als eerste naartoe gaan. Maar zodra de mainstream volgt, herhaalt dezelfde cyclus zich, waarbij de geldbeluste partijen het opnieuw overnemen

[Highlands]

Een abjecte manier tot verrijking… kun je mij die logica eens uitleggen?

[B Tender]

Kranten, magazines... Allemaal maar opdoeken?

Het voordeel van abonnementen, of ze nu met of zonder reclame zijn: Je kunt ze ook niet afnemen en er niet voor betalen

[Reactie gewijzigd door B Tender op 27 januari 2025 16:36]

[Dark-Mist]

Ja, want adverteerders en geldschieters zorgen voor inherente belangenverstrengeling en streven daarbij het principe van onafhankelijke nieuwsgaring voorbij

[Reactie gewijzigd door Dark-Mist op 27 januari 2025 16:40]

[Snow_King]

Ok, prima. Ben jij als consument dan bereid om de inkomsten die men misloopt te dekken door een hogere prijs voor je krant (voorbeeld)? Want linksom of rechtsom moet het geld wel binnen komen om de schoorsteen te laten roken.

[hoepstoep]

Ja, daar wil ik graag betalen en sterker nog, dat doe ik al. Dagelijks download ik NRC als epub op mijn ereader. Tot nog toe nog geen advertentie gezien. Schijnbaar is het bedrag in het geval van een digitaal abonnement voldoende om zonder advertenties uit te kunnen.

[Dark-Mist]

Als een nieuwsmedium, in dit geval een krant, zichzelf niet financieel in leven kan blijven houden door middel van de verkoop van het medium aan consument, dan kun je concluderen dat het zo'n slecht 'product' is dat je het inderdaad beter op kunt doeken.

Onafhankelijk, op waarheden berust nieuws dient ten alle tijden te prevaleren ten opzichte van schandelijk geld binnen harken op basis van dubieuze artikelen cq. onderzoek waarbij rekening wordt gehouden met de belangen van de geldschieters.

Wij van WC-Eend, adviseren WC-Eend.

[Reactie gewijzigd door Dark-Mist op 27 januari 2025 16:55]

[duiveltje54]

Maar je heb ook concurrentie , die het zelfde doet. En als je tegen elkaar gaat concurreren en de prijzen redelijk moeten blijven zijn advertenties bijna onvermijdelijk. ( Schoorsteen moet ook roken bij de werknemers ect ect )

Ik hou ook niet van advertenties en ik vermijd ze ook overal waar ik maar kan. ( zoals ook op Tweakers.net door een abonnement te nemen ) . En puur dat ik dat doe om dat ik vind dat het mij ten goede komt.

[Dark-Mist]

Concurrentie is prima, en aangezien de rest werkt met investeerders etc. moet je dus de consument voor je winnen met op waarheid beruste nieuwsgaring.

Als je product superieur is aan je concurrenten, dan win je de consument vanzelf.

[chrisboers]

Er is de afgelopen 50 jaar geen krant geweest die zonder reclames betaalbaar kon zijn. Dat jij dat zou willen, maakt het nog geen haalbare werkelijkheid.
Die werkelijkheid is er niet en kan er ook niet komen. Niemand wil 10+ euro betalen voor een krant, op waarheid (welke waarheid??) dan beruste nieuwsgaring of niet.

[kodak]

Media zijn zelden tot nooit puur gericht op verdienen aan afnemers. De eerste moderne kranten van eeuwen geleden hadden al inkomsten via reclame. Dit gaat zelfs om media die zich richt op een hele branche die grotendeels op reclame bestaat: commerciele sport als vermaak. En aangezien miljoenen mensen geld uitgeven aan het kopen en vermaken met reclame is je stelling nogal kortzichtig.

Daarbij, als je geen vermaak gesponsord door reclame wil, je hoeft er niet aan mee te doen. Je hoeft geen streams te kijken en je hoeft geen abonnement af te nemen om je op een andere manier te vermaken.

[Dark-Mist]

Maar waarom zou je tegen beter weten in betalen voor iets waarvan je weet dat er andere belangen spelen en onwaarheden worden verkondigd?

Het uitgangspunt van de levensvatbaarheid een krant start bij X verkopen. Zolang je niet aan die X verkopen komt om alle kosten te dekken, kun je concluderen dat het voortbestaan van krant eindig is. Er is simpelweg niet genoeg vraag naar je product.

Net als bij iedere andere fabrikant; geen verkopen = geen omzet = faillissement.

Volgens jouw stelling heb je dus liever een schandelijke propaganda flyer die de massa tot in oneindigheid verkeerd blijft informeren ten faveure van de commerciële winsten?

Ja de gedachte is misschien enigszins bekrompen, maar dat is de definiëring van onafhankelijk ook.

[Reactie gewijzigd door Dark-Mist op 27 januari 2025 18:41]

[rsnubje]

Dan heb je het nu nog alleen maar over papieren media. En een papieren krant kost ook niet niks om zomaar even te produceren. Je moet al je redacteuren betalen, die waarschijnlijk een goed aantal uur bezig zijn met een artikel, dan nog eindredactie, printen, transport en nog een hoop andere dingen. Dat kun je nooit bekostigen van alleen mensen die het medium kopen.

En dan hebben we het nog niet eens over digitale media, zoals Tweakers o.a. waar je neem ik aan ook graag gebruik van maakt, bij voorkeur voor niks. Van alleen wat nieuws en hardware reviews kunnen wij ook niet rond komen, dan ben je ook afhankelijk van fabrikanten die graag zichtbaar zijn en daarvoor willen betalen en dat geldt ook voor webshops.

Let wel, voordat iedereen weer gaat klagen over onafhankelijkheid, sales e.d. staan compleet los van onze redactie.

[Reactie gewijzigd door rsnubje op 27 januari 2025 19:27]

[Dark-Mist]

Dat kun je nooit bekostigen van alleen mensen die het medium kopen.

Het is inderdaad een zeer idyllisch beeld dat een medium zou kunnen bestaan door puur te teren op betalende leden, maar dat is de enige manier om in ieder geval de schijn van onafhankelijk op te houden, behoudens de persoonlijke voorkeur en/of gedachtegoed van de schrijver(s).

Het is en blijft een constante strijd van ethiek, waarbij mijn persoonlijke voorkeur uitgaat naar het hoogst haalbare. Dat er in deze kapitalistische wereld waarschijnlijk 90% van de media omvalt is mijn inziens niet erg als het gevolg is dat de onafhankelijkheid prevaleert.

[kodak]

Het is jou stelling dat media met reclame maar schandelijke propagada is, niet mijn stelling.
En je past die stelling toe alsof viaplay een onafhankelijke nieuwsdienst is, in plaats van een afhankelijke vermaakdienst rond commerciele sport.

Je stelling dat definiëren van onafhankelijkheid bekrompen is lijkt je dan vooral te doen omdat het je niet bevalt dat niet iedereen onafhankelijk vermaak wil en commerciële sport met selectieve sponsoring acceptabel kan zijn naast serieus nieuws.

[Dark-Mist]

Schandelijk mag inderdaad tussen haakjes, afhankelijk van de context.

Nee, juist omdat de definiëring zo 'bekrompen' is, is het mogelijk om duidelijk afhankelijk en onafhankelijk van elkaar te scheiden.

De definitie van ‘onafhankelijk’ volgens de Dikke Van Dale is: 1. “van niemand afhankelijk, aan niemand ondergeschikt of onderworpen, in doen en late, 2. “niet in iemands macht of ter zijner beschikking staande” en 3. “niet door iets bepaald of geregeld wordende”.

In de commerciële sportmedia zie je misschien niet direct de link, maar ergens gok ik dat er geen spotjes van diverse klimaatclubjes te zien zijn.

Daarnaast was mijn reactie specifiek op @B Tender:

Kranten, magazines... Allemaal maar opdoeken?

[chrisboers]

Volgens mij adverteert Greenpeace regelmatig, op elke zender, dus ook op NPO1,2,3. Idem Artsen zonder grenzen. En die zenden ook sport uit. Erg veel zelfs.
Ik zou ook niet weten waarom zij niet op Viaplay zouden adverteren, behalve omdat F1 niet bepaald de doelgroep van Greenpeace is. Maar dat is HUN keuze, niet die van Viaplay.

[Highlands]

Ik ben het niet met je oneens hoor, maar ik word wel steeds meer anti reclame. Het valt mij bij bepaalde programma’s op hoeveel smerige bende uit de frituur voorbij komt in een uur. In feite zijn reclames niets anders dan een manier om mensen te programmeren en wel op een destructieve manier.

[J_van_Ekris]

Ja, want adverteerders en geldschieters zorgen voor inherente belangenverstrengeling en streven daarbij het principe van onafhankelijke nieuwsgaring voorbij

Daarvoor hebben nieuwsmedia een redactioneel statuut dat geld verdienen en nieuws vergaren fundamenteel scheidt...

[bantoo]

Het overgrote deel van Nederland heeft die keuze inderdaad al lang gemaakt voor drukwerk.

[evmmb]

Commerciële tv zenders?

[sdziscool]

Ik kan het fout hebben hoor, maar betaal je daar niet alleen voor de levering van die zenders en niet de zenders zelf? Net zoals radio?

[b12e]

Ik kan het fout hebben hoor, maar betaal je daar niet alleen voor de levering van die zenders en niet de zenders zelf? Net zoals radio?

Je betaalt je aanbieder een bedrag, en die betalen de zenders weer om ze te mogen uitzenden.

[bytemaster460]

Sommige zenders wel sommige niet. RTL en SBS krijgen niets van de kabelaanbieders. Die moeten er zelfs voor betalen. Discovery bijv. wordt wel betaald voor doorgifte.

[eli_r]

Dat is 'gewoon' op TV toch ook zo, eigenlijk?

[lenwar]

Waarom? Als er vraag naar is? Niet iedereen vind reclame vervelend.
Ik zou het zelf nooit nemen. Ik vind de trailers bij Prime al irritant, maar als er vraag naar is. Waarom niet?

[RVervuurt]

Even advocaat van de duivel: dat doet de gewone krant toch ook al decennia lang? Of gewone flow TV?

[rikoos]

Alleen kan je die skippen in de krant en gewoon niet lezen, de meeste reclames op streaming ontkom je niet aan en MOET je zien.

[84hannes]

Dus het probleem is niet abonnement+reclame, maar eigenlijk (abonnement+)onskipbare reclame? Dat zou ik al een iets makkelijker te verdedigen standpunt vinden.

[lucade2210]

Waarom?

[Mathijs Kok]

Tweakers, zelfs als je betaald, blijft gesponsorde 'artikelen' hebben. Ook maar verbieden?

[et36s]

Daar ben ik het volledig mee eens.

[84hannes]

"Een abonnement met reclame."

Dit zou per wet verboden moeten worden, punt.

Ik ben nieuwsgierig: ik vermoed dat je ook af wilt van reclame bij kranten, voetbalwedstrijden, bushokjes en andere zaken waar je óók op een andere manier voor betaald. Maar is dat specifiek vanwege de reclame, of wil je elk bedrijfsmodel dat meerdere bronnen aan inkomsten heeft verbieden? Dan mag de bibliotheek bijvoorbeeld alleen abonnementen aanbieden óf koffie verkopen, maar niet allebei. Een snackbar mag geld verdienen aan patat, of aan een gokkast, maar niet allebei. Een autogarage mag geld verdienen aan preventief onderhoud, of aan schadeherstel, maar niet allebei. Waar zou je de grens willen trekken?

Ik vind dat zelf lastig te begrijpen omdat ik me er niet zo druk om maak. Ik zou zelfs nog verder willen gaan: maak een slider waarop je kan kiezen hoeveel reclame je krijgt en wat je (bij)betaald. Mensen met weinig inkomen kunnen veel reclame accepteren, mensen met weinig vrije tijd maar een goed inkomen kiezen het andere uiterste. En de rest van de mensen mag zelf kiezen er tussenin te zitten.

[raceneus968]

Opgezegd, boek kan dicht.

[Ron555]

Tja ik twijfelde nog maar nu niet meer.
Meteen opgezegd.

Jammer maar dan kijken we maar via een omweg. Meer dan € 20,-- per maand vragen voor een streamings dienst gaat nergens over.
Zelfs met reclame betaal je al 20 euro....

Buiten F1 en buitenlands voetbal stelt het NIETS voor.

[SterkeYerke]

VPN naar Engeland voor het voetbal en een buitenlands abo op F1 TV? Via de Play Store of de Apple App Store is dat niet zo moeilijk.

[Gunneh]

een buitenlands abo op F1 TV

Lastiger dan je denkt, ik had er iig grote moeite mee en heb het dan ook maar laten zitten. Zijn zat alternatieven beschikbaar

[inversions]

Je kan gewoon in Nederland een F1 TV abbo nemen hoor, Viaplay is nog nooit nodig geweest om F1 te kijken.

[.oisyn]

F1TV abo kan alleen nog per maand en zijn teringduur geworden. Twee jaar geleden kostte een jaarabo €65, en iets van €50 als je 'm in de kortingsperiode afsloot aan het begin van het seizoen. Toen ging de prijs ineens effectief naar iets van €145 per jaar. Al kon je daar met wat creatief plannen wel 3 maanden van aftrekken en nog steeds alle races live zien.

Nu de Viaplay prijs weer omhoog gaat zal F1TV wel weer meegaan, die hebben namelijk gewoon een deal. En ik zie het ook nog wel helemaal verdwijnen.

Ik heb het vorig jaar iig maar gewoon via onze zuiderburen gedaan voor €75 per jaar

[Sircuri]

En daarom hou ik vast aan een jaarabbo zolang dat nog kan/mag van F1 TV.

[.oisyn]

Totdat je CC verloopt en dan ben je de sjaak . In het betreffende F1 topic hier op GoT zijn er meerdere mensen met dat probleem. Dan kan de verlenging niet worden afgeschreven, en de enige manier is dan een nieuw maand-abonnement afsluiten.

[lameeuw]

Ik heb 3 jaar op rij 65 betaald, ja 1e jaar was minder. Eerst kwam er vorig jaar een aankondiging van de verhoging naar € 95 (ik meende december 2023? ) en een maand of max 2 later de verhoging naar rond de € 145 per jaar, met afschaffing van het jaar abonnement. Eind februari gaat voor mij nog een jaar in voor € 95 omdat de verhogingen elkaar te snel opvolgden, ik was al akkoord gegaan met die € 95 (wat ik al een aardige verhoging vond maar goed, ik kijk al bijna 40 jaar en het verveeld me nog steeds niet). Het jaar erop wordt het waarschijnlijk schreeuwend duur en of ik dan nog F1 blijf kijken....

[Reactie gewijzigd door lameeuw op 27 januari 2025 19:57]

[Waah]

Heb altijd netjes 65 euro betaald voor F1TV. Maar met alle extreme prijsverhogingen, puur omdat Viaplay de rechte gekocht heeft?

Ben speciaal naar India verhuist 28 euro per jaar. Ik wil best 65 betalen maar ga niet 145 euro betalen voor 1 sport, puur omdat Viaplay zijn zaken gewoon slecht op orde heeft.

[Christoxz]

Denk dat hij doelt op een F1 abonnement uit een andere regio, die veel goedkoper zijn.
F1 TV is hier niet meer zo goedkoop als het was.

[Gunneh]

@Christoxz gaf het al aan, doelde op een goedkoop VPN abo (Turkije, Zuid Amerika ergens etc)

En daarbuiten om, voor mij gaat die vlieger helemaal niet op want ik woon in een Sky Sports land
F1TV is helaas niet overal beschikbaar

[SterkeYerke]

Via een Apple ID viel het me wel mee, alleen koos ik per ongeluk eerst voor een promo-abonnement. Dat moet je niet doen, want als er geen speciale actie is werkt dat abo helemaal niet. De samenwerking tussen Apple en F1TV is daarin behoorlijk stroef. Ik heb het bekostigd met gift cards uit Portugal. De manier waarop ik daaraan kwam is misschien wat discutabel (al weet ik 99% zeker dat ze legaal waren).

[Gunneh]

Woon in Ierland en ze kwamen er rap achter dat ik de boel aan het besodemieteren was. Hier is dan ook geen F1TV Pro beschikbaar dus dat zal ook niet helpen

[SterkeYerke]

Hmm, dan kunnen ze waarschijnlijk gedonder krijgen met de partij die F1 mag uitzenden in Ierland. In Nederland heb ik nog niet gehoord dat iemand gedonder kreeg.

[Gunneh]

Sky Sports is heer en meester als het om sport gaat in IE/UK, verdere details zijn te ver off topic denk ik maar ik heb iig een schijthekel aan ze en hoop dat in 2030 F1TV misschien eindelijk komt

[Annihilism]

Als iedereen nou eens hetzelfde zou doen en gewoon opzegt zijn ze misschien voor de 2e race failliet en kunnen we afscheid nemen van de draak die viaplay heet....

[TheDeeGee]

Eind 2023 opgedoekt toen zijn van het lineaire TV kanaal gingen

Kan niet zeggen dat ik F1 mis, keek het sinds 1997 en er is tegenwoording weinig meer aan.

EDIT: Lees nu dat F1 samen gaat werken met Gordon Ramsay... is dat een grap ofzo? Krijgt hij dan ook boetes voor het schelden?

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 27 januari 2025 18:03]

[Waah]

Je hebt anders een prachtig 2024 seizoen gemist en 2025 lijkt ook een pareltje te worden.

[TheDeeGee]

Dat geld heb ik nu uitgegeven aan de LEGO Williams Racing FW14B

[wvkreg]

Hij kan zich ook gewoon gedragen hoor. En F1 is met Max juist super leuk!
Al die established coureurs die nu niks meer waard zijn met HAM als leidend voorbeeld. Heerlijk!

[Steven030]

Het lijkt wel of zij er alles aan doen om failliet te gaan

[derikkert]

Echt he, ze doen alles precies het tegenovergestelde. Slechte kwaliteit? Klant fout. Te weinig abbonees? Prijs omhoog gooien, waardoor je abbonees verliest.

Vindt het vooral wonderbaarlijk dat de F1 loting naar hun ging ipv Ziggo. Ziggo bood meer geld en had waarschijnlijk meer kijkers gehad, los van de veel stabielere financien bij Ziggo.

[ArcticWolf]

Kwam omdat Viaplay "gemiddeld" meer bood voor een X aantal landen tegelijkertijd en Ziggo enkel alleen voor Nederland bood... dus netto lag er ee beter bod voor de FOM, triest maar waar.

[Dark Angel 58]

klopt... eigen schuld... van mij mogen ze al eerder naar thuisland vertrekken. Dat had ik ze ook per email verteld, omdat het goedkoper is en dat ze op die manier makkelijk hun schulden kunnen betalen

[bones]

Ik zal wel onder een steen hebben gelegen maar geen idee wat Viaplay aanbied. Maar een 4 euro per maand stijging lijkt me nogal fors.. maakt niet eens uit wat ze aanbieden.

[Xfade]

F1, F2, Porsche Supercup, DTM, Bundesliga, Premier League, League 1 (frans) alle Darts, Snooker, Rugby.
Wat series, films en documentaires.
Tis een forse verhoging. Iig voor mensen die alleen F1 kijken.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 27 januari 2025 17:07]

[Martinspire]

Dus er is eigenlijk niks bij gekomen sinds dat het platform gelanceerd is? Ja misschien een paar voetbaldivisies erbij en eraf, maar het stelt niet echt veel voor. Werd F3 trouwens ook niet uitgezonden?

Het viel mij al snel tegen hoe weinig content er op Viaplay verscheen. Ik denk dat ze serieus hebben onderschat hoeveel licenties en rechten ze konden bemachtigen van de diverse aanbieders. Er geldt in Nederland best veel exclusiviteit en dat is enorm jammer.

[Xfade]

F3 zou goed kunnen.
Nou ja, sinds launch had je geen darts, dtm en die sportzenders (premier league en Legue 1). Die zaten nog bij rtl en ziggo. Bundersliga was nergens te zien zover ik weet.
Kwam een jaar later pas naar Viaplay zover ik weet.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 27 januari 2025 17:13]

[Martinspire]

Ik meen dat ik vanaf het begin gewoon darts-reclame voorbij heb zien komen in de uitzendingen, was ook kneiter-irritant trouwens.

[Xfade]

Je hebt gelijk, Bundesliga en Darts kwamen ook gelijk mee.

[Askjeeves]

VP zendt geen snooker uit. Dat doet HBO MAx op Eurosport.

[Xfade]

Ik zie in ieder geval 2025 Championship League Snooker Invitational op mijn scherm.

[Tk55]

O.a. F1 en Premier League.

[Hulleman]

Poah, een stijging van € 12,79 naar € 19,99
Doordat F1 tv pro er aan hangt, kun je nog wel steeds het abonnement delen voor de Formule 1, maar wat een gestoorde prijsverhoging.

Kun je met alleen een F1 tv pro abo op meerdere schermen op verschillende IP's tegelijk kijken?

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 27 januari 2025 16:38]

[j-nl]

Helaas kun je met F1 TV Pro slechts 1 livestream tegelijk gebruiken. Je kunt wel de live timing ernaast zetten (tot 5 of 6 apparaten geloof ik), maar de race is dus op maar één scherm te zien.

[IJsbeer]

Ik hoor mijn zoon nooit klagen als die het F1 weekend bij zijn moeder is... Dat zijn gewoon twee streams op losse internet aansluitingen. F1TVPro.

[j-nl]

Oké, dat is dan wel anders dan wat er op de site van F1 zelf staat.

https://account.formula1.com/#/nl/subscription-terms

"6.2 U hebt toegang tot de Diensten op maximaal 6 apparaten, waarbij slechts 1 van deze apparaten op enig moment content mag streamen."

[Waah]

Jep, dat is wat er staat.... Maar niet wat in de praktijk zo is.

Ze hebben ook 3 jaar lang Chromecast support beloofd en die is er nu, maarheeftlang geduurd. Dit zal technisch ook wel te lastig voor ze zijn... Waar ik dankbaar gebruik van maak

[martwoutnl]

Viaplay was toch sinds laatste seizoen op 1 stream te zien? Mijn vader keek eerst via mijn inlog mee maar moest een eigen abo gaan nemen.

[j-nl]

Klopt inderdaad! Omdat je bij Viaplay wel een F1 TV Pro abonnement 'krijgt', kun je die gebruiken voor een tweede livestream. Zo hebben wij dat gedaan in ieder geval.

[MeNTaL_TO]

Klopt volgens mij niet.

Zie https://help.viaplay.com/...-twee-streams-in-gebruik/

Sport
Je kunt hetzelfde live sportevenement tegelijkertijd bekijken op twee apparaten als ze verbonden
zijn met hetzelfde IP-adres.

Als apparaten zich op verschillende IP-adressen bevinden, is gelijktijdig
streamen toegestaan ​​als de apparaten verschillende sportevenementen streamen.

Je kunt bijvoorbeeld dezelfde Premier League-uitzending op twee (2) apparaten bekijken wanneer de
apparaten zich op hetzelfde IP-adres bevinden. De streams zijn beperkt tot één (1) per wedstrijd
wanneer de apparaten zijn verbonden met verschillende IP’s.

Je kan dus vanaf 1 IP adres 2 tegelijke streams hebben. Langleve de Synology VPN.

[j-nl]

Dat geldt alleen binnen het Viaplay account. Het F1 TV Pro abonnement dat je erbij krijgt is te gebruiken met de F1 app.

Maar het is inderdaad niet mogelijk om op twee apparaten op andere locaties darts of premier league voetbal te kijken.

[faethon]

Je kunt met F1 TV Pro meerdere live streams tegelijk gebruiken (in ieder geval voor de diverse camera's) en idd de live timing en overzichtskaart er bij openen. Zo kun je bijvoorbeeld de internationale feed en daarbij bijvoorbeeld 5 cockpit views en de livetiming tegelijk op je scherm zetten. Een programma als RaceControl (volgens mij gemaakt door een medetweaker) helpt hier enorm bij.

[SterkeYerke]

Officieel klopt dat, maar in de praktijk kun je prima twee livestreams tegelijk aanzetten met F1TV.

[j-nl]

Ook op verschillende locaties? Dat zou wel een uitkomst zijn.

[SterkeYerke]

Volgens mij wel!

[Cartman!]

Ja, ik deel F1TV Pro al 2 jaar met m'n vader aan de andere kant van Nederland en gaat vooralsnog prima.

[Dennisdn]

In de praktijk kun je bij F1TV, in ieder geval nog afgelopen seizoen, in meerdere huishoudens tegelijk kijken op één account.

[Lekker Ventje]

We hebben het hier enkele jaren op twee verschillende adressen met 1 abonnement gedaan. ging prima.

[Ike.]

Wij keken de afgelopen 2 jaar met 2 logins via verschillende IPs, werkte zonder probleem.

[Ike.]

Ja dat kon altijd wel.
Wij keken met 2 tegelijk via F1 TV

[m-tuning]

Ik ben benieuwd naar de nieuwe cijfers

[EVOTWEAKERS]

Het advertentie abonnement lijkt op het eerste gezicht een goedkopere optie, maar uiteindelijk betaal je nog steeds vrij veel, zelfs met reclame. Dat splitscreen tijdens de F1 lijkt op papier oke, maar eerlijk gezegd wil je tijdens een race toch helemaal niet afgeleid worden?

[martwoutnl]

Dat is heel irritant.Duitse RTL heeft dat. En niet zo'n klein beetje.

[Metian]

Doet me denken aan RTL7 toen ze nog Formule1 uitzonden, die hadden ook reclame blokken met zo'n klein scherm (rechtsonderin) waarin de race nog te 'volgen' was. Vreselijk .

[martwoutnl]

Inderdaad. Ik kijk RTL alleen als ik niets anders heb. Meestal tijdens de zomervakantie in september. Internet in huisje Zuid-Frankrijk is dan niet best voor F1 dus zet ik RTL aan als ze het hebben. Gelukkig Duits vakantiepark. In Frankrijk heeft Canal+ de rechten. Vroeger zond Tf1 het uit.

[robertpNL]

Met Viaplay krijg je dus een F1 TV abonnement erbij. Kan je daar reclamevrij kijken voor de prijs van een advertentie abonnement.

[Xfade]

En met beter beeld en commentaar.

[mvt]

Vreselijk bij RTL7 tijdens Le Mans. En een opmerking als tijdens safetycar en zo min mogelijk om zegt niets. Begin safetycar is pitstop chaos en daarna een tactisch spel. En 9 vd 10 keer te laat terug voor de herstart