KPN en Glaspoort bereiken samen 63 procent van Nederland met glasvezel

KPN en Glaspoort, een joint venture van KPN en pensioenfonds ABP, bereiken nu samen 63 procent van Nederland met glasvezel. Dat zegt Joost Farwerck, ceo van KPN, in de kwartaalresultaten van de provider.

Het aantal huishoudens dat nu een glasvezelaansluiting van KPN of Glaspoort heeft, steeg in het afgelopen jaar met 574.000, aldus de kwartaalcijfers. In totaal hebben nu zo'n 5,3 miljoen huishoudens in Nederland een glasvezelaansluiting van een van de bedrijven. Het aantal daadwerkelijke glasvezelklanten steeg met 190.000. De omzet uit glasvezel steeg het afgelopen kwartaal ten opzichte van een jaar eerder met dertien procent naar 304 miljoen euro.

Ook het aantal mobiele abonnees steeg in 2024, namelijk met 752.000 nieuwe abonnees. Het gaat daarbij zowel om zakelijke abonnementen als om consumenten die abonnee worden. KPN benadrukt dat hier ook klanten van Youfone onder zitten. KPN kondigde in 2023 aan Youfone over te nemen, waarvoor het vorig jaar ook daadwerkelijk toestemming kreeg van de Autoriteit Consument & Markt.

De omzet van KPN over heel 2024 steeg in het laatste kwartaal met 3,4 procent naar 5,634 miljard euro. De nettowinst steeg met 0,6 procent naar 847 miljoen euro. Het laatste kwartaal van 2024 droeg daaraan bij met een omzet van 1,445 miljoen euro en een winst van 215 miljoen euro.

Reacties (116)

[pOZOR jED]

Klinkt leuk voor die 63%.... maar waarom leggen ze toch gebieden aan waar veel mensen al keuzes hebben?
Er zijn nog hele gebieden waar 0,0 concurrentie te vinden is, daar kun je dus ook prima klanten scoren!

[ApexAlpha]

Dat gaat vaak de andere kant op ook.

Hier in Maastricht had KPN een hele roadmap gepresenteerd voor de uitrol van glas. En dan nét, heel toevallig, als KPN bijna klaar is aan de oostkant, gaat plots Odido graven in west Maastricht.

En dan sturen ze brieven naar klanten dat KPN glas "echt niet nodig is", dus ga vooral "klagen over het feit dat de stoep twee keer open moet".

Dit is natuurlijk één voorbeeld maar er zijn wel meer verhalen dat Odido / ODF héél erg snel een spriet in een straat stopt als een vorm van handdoekje leggen en vervolgens vaak niet eens aansluit.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 30 januari 2025 14:17]

[Sicos]

Daarom had het aanleg van glasvezel gewoon vanuit de overheid moeten gaan, alle huizen krijgen een aansluiting hoe afgelegen je ook woont op het platteland en de kosten worden door iedereen gedragen. Heel wat beter dan straten waar 3 glasvezelkabels liggen omdat de providers elkaar het licht in de ogen niet gunnen en iedereen zijn eigen kabeltje wil hebben.

Maarja ... marktwerking maakt het goedkoper ... van dat soort gezwets vanuit de overheid.

[Tweaker1958]

Marktwerking maakt het zeker goedkoper. Probeer maar eens een lager tarief voor je water te krijgen. Geen concurrentie. Verder, ik vindt het niet netjes anderen meer moet gaan betalen voor de aansluitingen in de buitengebieden. Het is een vrijwillge keuze waar je gaat wonen, en daar moet je anderen niet voor de kosten laten betalen. Ik woon liever in de stad met alle voorzienningen, anderen liever in liever in de buiten gebieden. Kosten in de stad zijn al veel hoger t.o.v. die gebieden, en ik vraag ook geen bijdragen van de buitengebied bewoners om mij te compenseren.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1958 op 30 januari 2025 14:44]

[Sicos]

Die redenatie gaat niet op want stroomkabels liggen ook gewoon naar het buitengebied (idem met water en riolering) en daar betaal je ook gewoon gezamelijk voor.

Glasvezelkabel met gewoon als NUTS worden gezien en anders moet de overheid niet elke keer zeuren dat we een kenniseconomie hebben.

En anders moeten de mensen in het buitengebied maar een agregaat neerzetten als ze stroom willen hebben.

Ik vind het trouwens ook een beetje onzin dat ik wegenbelasting moet betalen voor alle wegen in groningen waar ik nog nooit ben geweest... en zo kan ik nog wel even doorgaan met andere dingen.

Of de zorgkosten van mensen die veel te vet eten en roken en daardoor medische aandoeningen krijgen... etc.

[Reactie gewijzigd door Sicos op 30 januari 2025 14:59]

[RobertMe]

Glasvezelkabel met gewoon als NUTS worden gezien en anders moet de overheid niet elke keer zeuren dat we een kenniseconomie hebben.

Alleen is het niet zo simpel. Stroomkabel gaat stroom overheen, een waterleiding gaat water doorheen, en een gasleiding gaat gas doorheen. Dat is allemaal dezelfde stroom / water / gas (ook al verkoopt de ene leverancier je graag "groene" stroom en de ander niet). Maar glasvezel gaat geen "glas" overheen. Er kunnen verschillende soorten signaal / protocollen overheen en elke ISP kan daar zijn eigen keuzes in maken. Zo is traditioneel overal AON aangelegd, elke woning wordt rechtstreeks 1 vezel naar toe getrokken, en elke vezel wordt op 1 poort op een traditionele netwerkswitch aangesloten. Intussen zijn al die ISPs aan het overstappen naar PON gebaseerde technieken (specifiek XGS-PON). Waardoor op 1 poort op de switch (/OLT) 1 kabel zit aangesloten, maar wel 64 of zelfs nog een veelvoud daarvan aan aansluitingen bediend worden vanaf die ene vezel. Waarbij er ondergronds (passieve) "splitters" zijn. Die ene vezel kan eerst kilometers door de grond gaan, en dan aan het begin van een specifieke straat gesplitst worden in bv die 64 losse vezels die vervolgens individueel (/in een bundel) naar de woningen toe gaan in die straat. Daar waar er bij AON dus 64 kilometers lange vezels liggen, voor elke woning 1 stuk. En zelfs Ziggo gebruikt glasvezel, in het backbone, maar weer op een totaal andere wijze. Daar gaat niet eens een ethernetverkeer over de glasvezel. Maar daar gaan radiosignalen over de glasvezel heen. Dat vervolgens in de wijkkast van "RF over glasvezel" wordt omgezet naar "RF over coax".

Als de overheid glasvezel legt is er dus geen enkele flexibiliteit meer en bepaald de overheid de techniek. En het wijzigen van techniek kan niet eenvoudig, omdat er dus mogelijk tientallen ISPs gebruik maken van die vezel / apparatuur. De enige oplossing is dan weer terug gaan naar AON. Oftewel: 1 vezel per woning trekken tot aan het PoP. Maar dat is veel duurder in aanleg (veel meer kilometers glasvezel nodig en dat gegraven moet worden), duurder in infrastructuur (voor 1000 aansluitingen heb je 20 switches nodig met 50 "downstream" poorten elk bv, terwijl je bij XGS-PON met 64 aansluitingen per poort maar 16 poorten nodig hebt en dus neem ik aan makkelijk aan 1 OLT voldoende hebt, en los van hardware, betekend meer hardware ook een groter PoP nodig, en een hoger energieverbruik/operationele kosten van het PoP), en dan moet het PoP ook nog de mogelijkheid bieden dat elke ISP zijn eigen hardware kan plaatsen (dus een stapel switches van bv KPN, een stapel switches van Odido, en een stapel switches van Delta/DFN). Waarmee het geheel linksom of rechtsom nog duurder wordt.

[rko4u]

Je kan ook bijvoorbeeld odido internet krijgen over KPN. Die flexibiliteit is er dus wel. Nu betalen we alleen het bedrag aan KPN om winst te maken, terwijl we anders een lager doorgifte bedrag zouden hebben betaald aan een bedrijf zonder winstoogmerk.

[jigalvh]

Die flexibiliteit stelt niet veel voor. Een aantal providers biedt een verbinding over KPN/Glaspoort glas aan, maar die laatste heeft zulke hoge wholesale tarieven dat het niet erg aantrekkelijk is voor die providers om de concurrentie met KPN zelf aan te gaan (partijen die het wel doen bieden meestal ook tv aan en bundelkorting als je ook een mobiel abonnement bij ze hebt; het is ze meer om het marktaandeel te doen). In het begin vroeg KPN aan providers een hoger tarief dan dat de KPN aan hun (consumenten)klanten vroegen.

[rko4u]

Dat is dus precies wat ik zeg. Het netwerk had dus nooit in bezit mogen zijn van een commerciële partij. Het is immers geen technische beperking, maar hebzucht van KPN.

[RetroMan]

Bedrijven zonder winstoogmerk bestaan niet.

[rko4u]

Dat is dus niet waar. Er zijn genoeg stichtingen (mogen geen winst maken) en overheidsbedrijven (die meestal een nutsfunctie hebben) waar winst maken niet mag of geen doelstelling zijn!

[RetroMan]

Nu verander je mijn stelling. Zou je een bedrijf zonder winstoogmerk kunnen opnoemen?

[rko4u]

Die kan je op zich zelf ook wel bedenken. Bijvoorbeeld prorail, de netbeheerders in electriciteit en gas, diverse zorgverzekeraars, enz.

[RetroMan]

Ik kan ze niet bedenken, dat is precies mijn stelling resp. de reden van de vraag aan jou. ProRail, Enexis, Liander, VGZ etc. zijn bedrijven die gewoon winst maken en dat ook gewoon "moeten".

[rko4u]

Dat u niet weet wat een bedrijf met winstoogmerk is, kan ik niets aan doen. Het betekent niet dat ze geen winst mogen maken, maar dat het niet het doel van het bedrijf is om rijk te worden van de klant.

[RetroMan]

Het is me bekend dat een entiteit zonder winstoogmerk wel winst mag maken, maar die winst moet herinvesteren in de doelstelling. Dergelijke entiteiten zijn vrijwel nooit bedrijven. De bedrijven die ik in antwoord op je eerdere posting noemde zijn geen van allen entiteiten zonder winstoogmerk, maar simpelweg commerciële bedrijven die wél commerciële winst moeten maken en die niet per sé in de eigen doelstelling hoeven te herinvesteren. Hopelijk is het nu duidelijk.

[rko4u]

Maar als u het zo goed weet, waarom vraagt u dan aan mij om bevestiging? Feit is dat deze partijen zo gereguleerd zijn door de overheid dat dit zeker bij netbeheerders en sommige verzekeraars (die adverteren er zelfs mee) niet het geval is. Maar uw manier van reageren is totaal niet prettig. Misschien moet u eens hulp zoeken om vriendelijker te zijn!

Op de prorail site is te lezen “ De bedrijfsvorm van ProRail is net zoals bijvoorbeeld Schiphol en Tennet een Besloten Vennootschap (BV). Daarmee lijken we een gewoon bedrijf dat winst maakt, maar de praktijk is anders. ProRail is dus een bedrijf, dat maatschappelijke taken uitvoert en geen winst maakt.”

[Reactie gewijzigd door rko4u op 5 februari 2025 20:03]

[Remzi1993]

@rko4u Jij hebt het wel degelijk fout dat men voor rechtsvormen heeft gekozen die winst maken en winst moeten maken maar het gaat dus naar de staat die zogenaamde winst (broekzak vestzak verhaal). Als men voor een stichting of dergelijke had gekozen dan was dat een rechtsvorm geweest waarbij geen winst gemaakt mag worden maar die VVD geprivatiseerd cultuur heeft alles uitverkocht en opgedeeld. Door een stichting had men ook tegen limieten aangelopen zoals dat het bestuur niet te veel kan vragen en andere praktische limieten. Er is nu overal dat er te veel geld naar het bestuur en middenmanagement gaat. (Ik vind dat een vorm van corruptie)

Het is alleen maar slechter geworden, ook met die zorgverzekeraars terwijl het vroeger het ziekenfonds was. Niet alle privatisering is een goed idee geweest.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 19 februari 2025 19:31]

[rko4u]

De rechtsvorm is in mijn verhaal helemaal niet belangrijk. Ze zeggen geen winstoogmerk te hebben, dat was het punt, dan kan je wel heel erg spuit 11 proberen te zijn en me te tonen dat wat ik niet zeg niet waar is, maar je kan ook proberen mijn punt te begrijpen.

[Remzi1993]

Ze kunnen zo veel zeggen maar doordat ze allerlei belastingconatructies toepassen laat de praktijk wat anders zien. De NS heeft een postbus in de VK en dergelijke, gebruikt dezelfde belasting constructies die grote bedrijven ook gebruiken ondanks dat de staat 100% aandeelhouder is.

[rko4u]

Ik heb dan ook niets beweerd over NS. Mijn bewering ging over netwerkbeheerders, misschien even terug naar het onderwerp of het draadje beëindigen?

[Remzi1993]

Ik bedoelde beide de NS en ProRail. Beide een BV en dus beide maken gebruik van belasting constructies en dergelijke. Ook snap ik niet waarom dit niet 1 bedrijf of stichting is.

[rko4u]

De splitsing netbeheer door prorail ((semi-)overheidstaak) en exploitatie door NS, Arriva, enzovoort, net als in het gas en elektriciteitsnet. Dat is zo ongeveer waar dit draadje mee begint, met mijn stelling dat dit voor het kabel en glasvezelnet ook had moeten gebeuren. Maar blijkbaar bent u blindelings halverwege in de discussie gestapt?

[Remzi1993]

Die splitsing is alleen een voordeel als je ook meerdere partijen hebt. Bij gas en elektriciteit is dat logisch, echter bij de spoorwegen is het een nadeel.

In 2012 pleite NS voor een fusie en dat is helaas niet gebeurd. Genoeg argumenten dat het niet een goed idee was bij de spoorwegen. Zie online voor de argumenten en voorbeelden, ik ben echt te lui om dit nu te kopiëren en te plakken op mijn mobiel

[rko4u]

Er zijn dus ook meerdere partijen op het spoor. Niet alle treinen in NL zijn van NS, maar we gaan hier dan ook volledig off topic. Het bericht gaat over glas.

[Remzi1993]

Bij het internet infrastructuur zou die splitsing goed zijn, want Ziggo en KPN hebben te veel marktmacht. Dit zou wel ten goede komen op het gebied van concurrentie en dergelijke. Ik vind dat gemeentes de lokale infrastructuur moeten beheren of desnoods stichtingen en dan kunnen ISP's daar hun diensten over aanbieden.

[pauldebra]

De "stroomkabel" is een bundel van koperdraden. Daar gaat geen koper doorheen maar stroom. De gasleiding is ook niet van gas, maar van metaal of kunststof en daar gaat dan gas doorheen. De waterleiding hetzelfde: de leiding is geen water maar er gaat water doorheen.
Een glasvezelkabel daar gaat geen glas doorheen maar lichtsignalen. En in een (wijk)centrale kan dat worden uitgesplitst naar verschillende aanbieders van de dataverbinding. In dat opzicht is het een infrastructuur die als nutsvoorziening kan worden aangelegd en waarop toch verschillende dienstverleners actief kunnen zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor het glasvezel dat hier (op initiatief van T-Moblie) is aangelegd. Je hebt keuze tussen verschillende providers op datzelfde glas, net zoals je voor elektriciteit en gas keuze hebt voor verschillende leveranciers.
En is een infrastructuur zonder concurrentie altijd duurder? Natuurlijk niet. Voor water heb je geen keuze van de aanbieder en drinkwater is in Nederland helemaal niet duur. Bij stroom en gas is er wel concurrentie en toch zijn stroom en gas in Nederland erg duur, en Internet waarvoor ook concurrentie is is in Nederland ook duur.
Het is nu te laat om de situatie te veranderen, maar het centraal door een overheids-initiatief aanleggen van glasvezel was wellicht een goed idee geweest. Nu worden veel straten twee keer opengebroken en liggen twee of meer kabels naast elkaar. Dat kost toch onnodig veel geld?

[hcQd]

PTP impliceert niet AON. ODF legt overal PTP aan, Odido gebruikt hier XGS-PON. Ja, het kost wat meer kabel, maar glasvezel is relatief goedkoop.

[Andros]

Het verschil is dat jij iets als "nuts" WIL zien maar dat het niet is. Teven bestaat wegenbelasting niet, dat heet motorrijtuigenbelasting en die tarieven verschillen ook waar je woont, dat gaat per provincie. Er is ooit voor gekozen om telecomnetwerken aan de markt over te laten, marktpartijen hebben daarop de investeringen gedaan en maken daar ook winst op, op deze manier was het ook goedkoper voor de overheid.

[pauldebra]

"Goedkoper voor de overheid" misschien wel, maar niet goedkoper voor de consument. Want Internet abonnementen zijn in Nederland vrij duur (in vergelijking met buurlanden).
Merktwerking is niet alles zaligmakend. De gewone burger wordt er vaak niet beter van. Directeuren, CEOs en aandeelhouders wel.

[jigalvh]

Het verschil is dat jij iets als "nuts" WIL zien maar dat het niet is.

Internet wordt door de meerderheid van de mensen tegenwoordig gezien als eerste levensbehoefte zoals dat ook geldt voor warmte, water en elektra. Er zijn zoveel zaken die alleen maar online gedaan kunnen worden, waaronder dingen regelen met diverse overheden.

Teven bestaat wegenbelasting niet, dat heet motorrijtuigenbelasting en die tarieven verschillen ook waar je woont, dat gaat per provincie.

Een kleinigheid, maar de belasting is ooit hernoemd omdat te veel mensen dachten dat het een doelbelasting was waarmee wegen werden onderhouden.

Er is ooit voor gekozen om telecomnetwerken aan de markt over te laten, marktpartijen hebben daarop de investeringen gedaan en maken daar ook winst op, op deze manier was het ook goedkoper voor de overheid.

Net zoals met het stroomnetwerk en alle ander nutsvoorzieningen gelooft een aantal partijen heilig in "marktwerking". Daardoor zouden prijzen dalen en de kwaliteit toenemen. Andere landen die al eerder aan dit waanidee toegaven hebben laten zien dat dit geenszins het geval is.
Inmiddels is voor al die markten een toezichthouder die monopolie of oligopolie zou moeten voorkomen. Ook zie je steeds grotere delen van die markten in buitenlandse handen komen.
Marktwerking maakt alleen kans als er een groot aantal relatief kleine aanbieders en afnemers zijn. Steeds meer bedrijven weten dat onder het oog van toezichthouders op slimme manieren te omzeilen.

[pauldebra]

Een wat verder familielid van mij bouwde als eerste een huis aan een nieuw aangelegde straat in een bos dat woonzone werd. Er waren geen nutsvoorzieningen. De eerste voorziening die er kwam was telefoon. Pas jaren later kwam er ook elektriciteit en nog later gas. En ik weet niet meer wanneer er een wateraansluiting kwam. Dus ja, jaren stroom maken met een aggregaat en water uit de grond oppompen...
Het is nu allemaal overal wat beter op orde, maar je ziet maar dan communicatie (toen was dat telefoon) echt als nutsvoorziening werd beschouwd en dat de infrastructuur net zo onder een soort "netbeheerder" thuis hoort als voor water, stroom en gasleidingen, en niet van een commerciële partij moet komen.

[Tweaker1958]

Eens met RobertMe. Bovendien, de NUTS voorzienning koper is gewoon in deze buitengebieden aanwezig. Zelfs 5G. Geen noodzaak om kostbaar glas daar aan te leggen.

[marcop23]

Marktwerking maakt het zeker goedkoper. Probeer maar eens een lager tarief voor je water te krijgen. Geen concurrentie.

Grappig dat je water noemt. Ik vind dat juist een voorbeeld van een hele efficiënte semi-overheidsdienst.

De gemiddelde kosten voor water zijn iets van €20 - €25 per maand. En daarvoor krijg je dan 300 kg water PER DAG geleverd! Water, wat toch best veel energie en moeite kost om te winnen, zuiveren, verpompen. Behoorlijk strenge eisen w.b.t. bijvoorbeeld E.coli, bij de geringste sporen ervan komt er een kookadvies, en dat gebeurt slechts zelden.

Vergelijk dat eens met een Ziggo-abonnementje. Laten we zeggen dat een gemiddeld huishouden max. 10 GB data per dag "verbruikt". Is dat nou echt meer moeite om te "verpompen" dan water? En daar betaal je vervolgens 2x zo veel voor.

Nah, ik vind water juist een voorbeeld van gereguleerde monopolie die beter functioneert dan internet (een zogenaamde vrije markt).

[rko4u]

Daarom is voor energie de levering en het netwerk gesplitst. Het netwerk is staatseigendom, en de leveranciers, commercieel, zijn feitelijk vergelijkbaar met virtuele providers. Dat hadden ze eerlijkerwijs met glas en kabel ook moeten doen.

[Mark87]

Er zijn hele gebieden zonder openbaar vervoer die wel bijdragen aan het openbaar vervoer in de stad. Zullen we daar dan ook mee stoppen om het gelijk te trekken?

Ps. Ik woon in een stad.

[Zer0]

alle huizen krijgen een aansluiting hoe afgelegen je ook woont op het platteland en de kosten worden door iedereen gedragen

Dus jan met de korte achternaam in een flatje in de stad mag meebetalen aan de kilometers glas naar de villa van de directeur?

Ik ben het met je eens dat meerdere kabels niet efficient is, maar om zomaar kabels te trekken naar alles op het platte land, en de kosten bij iedereen neer te leggen gaat me wat te ver.

[guysp]

Zo werkt het toch ook gewoon met water en elektriciteit?

[Zer0]

Afaik betaal je gewoon voor een nieuwe electra of water aansluiting.

[Snow_King]

Precies. Mag je gewoon per meter voor betalen.

[retrey]

Nee je betaald voor de aansluiting inclusief 25 meter.


Is de afstand tussen de openbare weg en jouw huis meer dan 25 Meter dan betaal je het restant per meter.


Iemand die in de middle of nowhere woont betaald dus niks extras ten opzichtige van een stadsbewoner omdat je alleen betaald tot de openbare weg.

[Snow_King]

Als er een hoofdkabel in de buurt is. Dat is niet de situatie. Bij glasvezel is dat ook vaak de situatie, de vraag is waar men kan aftakken.

ex schoonvader heeft een keer 15.000 betaald voor een stroomkabel omdat de weg waar hij aan zat geen hoofdkabel had en er dus extra gegraven moest worden.

[Tweaker1958]

Helemaal mee eens!

[ApexAlpha]

Ik ben het met je eens dat meerdere kabels niet efficient is, maar om zomaar kabels te trekken naar alles op het platte land, en de kosten bij iedereen neer te leggen gaat me wat te ver.

Wat denk je dat er nu gebeurt dan???

Prijzen voor KPN en Ziggo zijn nu toch gewoon gelijk in het hele land terwijl die bedrijven óók extra kosten maken in het buitengebied.

Dat zou dus totaal niet anders zijn.

Overigens is dit echt een dooddoener in een debat. Die directeur draagt ook véél meer belasting af wat wordt uitgegeven om steden leefbaar te houden bijvoorbeeld. Nivelleren doe je bij de belastingdienst, aan de voorkant. Niet op elk afzonderlijk project ook nog eens.

[Zer0]

Prijzen voor KPN en Ziggo zijn nu toch gewoon gelijk in het hele land terwijl die bedrijven óók extra kosten maken in het buitengebied.

Bij mij niet in ieder geval, ik betaal maandelijks extra voor de kabel omdat ik in het buitengebied woon. Afkopen kan ook, maar aangezien ik toch ga verhuizen...

[jaapzb]

Dat is hoe het nu ook werkt, maar dan met een commerciele partij die er ook nog graag winst op wil maken, dus betaald jan met de korte achternaam nog meer.

[ApexAlpha]

Ja, achteraf gezien dat de infra van de dienst gesplitst moeten worden bij de privatisaite. Net als bij elektriciteit en het spoor.

Maar áls het dan toch privaat is dan wil je ook concurrentie hebben, anders kleden ze je gewoon uit.

Bovendien hebben de meeste huizen ook al tientallen jaren Ziggo én KPN in huis, dus ja 2 glasvezelsprietjes heb je weinig last van denk ik.

[Gandalf68]

Amen ben het helemaal met je eens de kostenbesparing aan arbeid,ongemak van open straten etv kan je beter besteden.

Overigens in. Capelle zegt men een zijn plannen maar voor de rest hoor je niks van kpn en de tak die dat aanlegt... dus gaan ze uit van tot de voordeur of tor in je kast qua aansluitingen....

[icecreamfarmer]

Dat is hoe het in Singapore is gegaan al weer 15 jaar geleden.
Elke huis aangesloten en vrije keus.

Overigens zou ik het persoonlijk wel prettig vinden om de keuze te hebben uit 3 partijen.

[MrFax]

Ja, en moet eerlijk zeggen dat de straten weer dichtmaken echt soms amateuristisch gedaan wordt. Het zijn zeker geen stratenlegger die het gaat weer dichtgraven en de stenen terugplaatsen.

[Jaldea]

Maar dan wordt het wel 4 x zo duur en wie is dan eigenaar van de infra, wie onderhoudt het, en bij welke provider zit je dan met internet, hoe zit het met de mkb/zakelijke markt die gebruiken dezelfde infra wordt dat dan net zo duur of duurder? Nu heb je nog soort van concurrentie tussen leveranciers die voor zo weinig mogelijk een aannemer inhuren om iets in de grond te laten leggen, als de overheid dat zou doen heb je aannemers die de hoofdprijs gaan vragen. Want ja, de overheid - aka wij, betalen wel.

[RobertMe]

Maar die verhalen zijn er net zo goed andersom. Delta / Delta Fiber Nederland die in een gebied een haalbaarheidsonderzoek doen, en dat vervolgens KPN brieven in de bus duwt dat ze daar gaan aanleggen. Vervolgens trekt DFN zich terug en KPN legt nooit wat aan.

[ApexAlpha]

Ja ik ken natuurlijk niet elke situatie maar "KPN legt nooit wat aan" is wel vreemd onder een artikel waarin ze vrij veel aangelegd hebben de afgelopen jaren.

[RobertMe]

Ik heb het natuurlijk niet over "legt nooit nergens wat aan", maar specifiek die plek

Als DFN relatief concreet plannen heeft om ergens aan te leggen (bij voldoende aanmeldingen) is het wel dubieus als KPN vervolgens brieven in de bus duwt dat ze gaan aanleggen. Maar vervolgens KPN jaren niks meer van zich laat horen. En als dat "plan" van KPN is om binnen 5 jaar of whatever aan te leggen is er natuurlijk geen enkele reden om die brief in de bus te duwen, net op het moment dat een concurrent veel concreter is met plannen van aanleg.

En wat je zelf aanhaalt met een sprietje leggen en niet aansluit doen ze allemaal. En toch vinden ze allemaal dat ze deze mogen meetellen als huishouden met een aansluiting. Het criterium daarvoor is "minimaal sprietje aan de voordeur", en niet "vezel binnen aangesloten op een FTU". Zo steekt hier (paar KM ten oosten van Maastricht) al 2 jaar een sprietje van Delta uit de grond. Zal gewoon meetellen als aansluiting, behalve dat er dus helemaal niks is aangesloten. Vorige en deze maand zijn klanten die toentertijd een abo hebben afgesloten binnenshuis aangesloten. Maar een werkende verbinding hebben zij ook nog steeds niet. En zonder afgesloten abo verwacht ik dat het jaren kan duren voordat ze overal een FTU plaatsen en aansluiten. En toch telt het mee als "aangesloten woning".

[ApexAlpha]

2 jaar al, haha. Dat is wel raar.

Hier (Borgharen) heeft Glaspoort 2 maanden terug alles ingegraven, toen nog een ander team om het onder de voortuin te blazen en nu komen ze volgende week aansluiten als het goed is.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 30 januari 2025 15:24]

[pauldebra]

De situatie is wellicht veranderd, maar in Eindhoven was Reggefiber (eigendom van KPN) met de aanleg van glasvezel begonnen en had een overeenkomst met de gemeente dat tegen eind 2012 alle woningen in de hele gemeente glasvezel zouden hebben. Een tijd later dacht KPN er toch anders over en werd de aanleg stilgelegd. Ongeveer 2/3 van Eindhoven had toen glasvezel en de rest moest het met ADSL en later VDSL stellen. Dit is pas veranderd tegen 2022 (dus 10 jaar later) toen T-Mobile de overblijvende 1/3 van Eindhoven van glas is gaan voorzien.
Het is natuurlijk een gedeelde schuld van KPN die de stekker er uit trok en de gemeente die geen sluitend contract had waarmee heel Eindhoven verplicht moest worden voorzien van glasvezel of straffe van monsterboetes... maar daar heeft 1/3 van de inwoners natuurlijk niets aan gehad, 10 jaar lang.

[debom]

Hier gaat het precies andersom.
Delta heeft twee jaar geleden glas aangelegd.
Nu komt KPN er aan om het nog eens dunnetjes over te doen.
Dus weer de stoep open. Opmerkingen in de lokale facebook groep liegen er niet om.

En dat begrijp ik ook wel weer. Als consument zonder technische inhoud is dit niet te begrijpen. Waarom kan KPN niet inhaken op de vezel van delta?

[Danfoss]

Yep.. ik heb odf al in de meterkast zitten (naast kpn), maar niet aangesloten in de wijkcentrale. Dus bijv odido kan ik alleen krijgen over de kpn fiber (10 euro duurder abbo) terwijl ik dus een niet aangesloten odf fiber al IN mijn huis heb

[Reactie gewijzigd door Danfoss op 30 januari 2025 14:41]

[mgizmo]

ja en om die glasvezel aan te sluiten moeten ze investeren met eigen apparatuur in de pop. Zo had ik in 2007 (meen ik zo'n beetje) glasvezel van rotterdam liggen, dat is door concepts ict toen gebruikt, ik ben toen overgestapt naar andere provider wisper van Wiericke/Glasoperator. Vervolgens zijn die door Vodafone overgenomen, heeft het moeten afstoten met de joint venture met Ziggo en verkocht aan T-mobile. en ergens bij de overname van Vodafone hebben ze de apparatuur weggehaald uit de pop en moest ik via Vodafone gebruik maken van de KPN wholesale verbinding... 100Mbit ipv 1000Mbit bv.

Ze moeten investeren licht op je kabel te zetten. Dan doen ze vast niet vooruit willen doen in deze markt (en niet weten wat er allemaal op de switch geprikt gaat worden).

[rko4u]

Ik ken alleen de werkwijze van KPN. Er werd hier betaalbaar glasvezel aangekondigd. Vervolgens deed KPN hetzelfde, waardoor de andere partij afdroop. En nu zitten we, jaren later, met de keuze tussen het dure Ziggo of het dure KPN.

[-Colossalman-]

Hier ook. Delta zou aanleggen was allemaal al rond. Krijg je na 1,5 jaar een brief dat ze niet gaan aanleggen omdat ze niet dubbel willen aanleggen...
Niemand gaat of heeft glas aangelegd en ik zit nog met mijn brakke Ziggo verbinding..

[karelvandongen]

Ook kpn belooft van alles, want binnen 2 jaar stad helemaal voorzien van glas, maar nu 4 jaar later... word het pas ergens volgend jaar ! aangesloten. En nu alleen 11Mb Down...... midden in de stad.

[worrel]

Precies dit. iIk woon ook in een buitengebied. Via de koperlijn max 40Mbit en geen Ziggo kabel aanwezig. Gelukkig is Starlink er, voor mij de enige optie. Voor Klik en klaar van Odido woon ik ook te ver van de mast af.

[nasdude]

Omdat het over het algemeen gesproken veel duurder is om daar kabels aan te sluiten

Zeg nu zelf: graaf je liever een sleuf van 500 meter met 50 aftakkingen naar huizen, of een sleuf van 500 meter met 15 aftakkingen (of minder). En dan hebben we het nog niet eens gehad om bij het begin van de sleuf te komen. (dus 50 of 15 potentiële klanten).

Of in de dichter bevolkte gedeeltes waarbij het ongeveer onmogelijk is om de stoep open te breken omdat er heel veel obstakels zijn wat de kostprijs gigantisch omhoog stuwt.

[pOZOR jED]

Ik woon in een woonwijk, 35mbit dsl of kabel is de keuze die we hebben.
Wij is tussen midden jaren 90 en nu aangelegd. dus niet echt het '500m voor 15 huizen' scenario. maar gewoon graven en meters maken.

De boeren weg met 4 huizen en 4 bedrijven die langs de wijk loopt, die hebben al jaren geleden glasvezel gekregen.

[Robtimus]

Maar die gebieden zijn vaak meer afgelegen, waardoor de aanlegkosten over veel minder mensen verdeeld kunnen worden en het dus effectief veel duurder is.

Hiermee wil ik niet zeggen dat het niet zou moeten gebeuren, maar het is een reden voor bedrijven als KPN maar ook Odido om het niet te doen.

[Reactie gewijzigd door Robtimus op 30 januari 2025 14:17]

[DarkForce]

Klinkt leuk voor die 63%.... maar waarom leggen ze toch gebieden aan waar veel mensen al keuzes hebben?

Omdat in die gebieden meer woningen aangesloten kunnen worden waardoor ze de investeringen in die maar ook in buitengebieden sneller kunnen terugverdienen.

Als mensen in buitengebieden massaal bereid zouden zijn alle kosten - om de infrastructuur er aan te leggen - voor eigen rekening zouden willen nemen, zou een toko als KPN Netwerk NL, ODF, Delta ook gerust (sneller) in die gebieden willen aanleggen.

Er zijn nog hele gebieden waar 0,0 concurrentie te vinden is, daar kun je dus ook prima klanten scoren!

10 klanten in een buitengebied en daarmee je investeringen terugverdienen vs. 1000 klanten in een stedelijk gebied en daarmee je investeringen van dat stedelijk gebied en in de toekomst het buitengebied terugverdienen... guess wat interessanter is voor een commerciëel bedrijf?

[DeComponeur]

Zo werkt het niet helemaal.
Als je al een netwerk opzet met POP's, Backbones, omleidingen, mogelijkheden voor 5Gmasten etc etc etc.
Worden die paar huizen in het buitengebied aantrekkelijker. De graafwerkzaamheden naar 'ongunstig liggende woningen' wordt een stuk minder duur als je toch al bezig bent zeg maar.

[godslink]

ja heel leuk ik wacht al meer dan 10 jaar erop omdat ze een project hier hebben tegen gehouden want kpn zou het wel even aanleggen, het moet er nog komen waardeloos!

[-Colossalman-]

zelfde hier. Delta zou aanleggen maar hebben zich terug getrokken door een andere partij(waarschijnlijk KPN). Ik heb geen glas en ook nog niks gehoord over een andere partij..

[GertMenkel]

Ze leggen glasvezel aan waar glasvezel binnen afzienbare tijd zijn investering terugverdient. Bij hele dure plekken (historische binnensteden, afgelegen gebieden, eilanden en bijna-eilanden zoals gebieden in Zeeland waar niet zoveel dark fiber ligt, aardbevingsgevoelige gebieden waar de vezels makkelijker beschadigd raken) is de terugverdientijd een stuk langer en het risico van de investering een stuk hoger.

Dat is het grote nadeel van dat glasvezel door private partijen wordt aangelegd. Er zijn initiatieven geweest zoals bijvoorbeeld Glasvezel Buitenaf voor het buitengebied, maar die glasvezelverbindingen zijn duurder dan die in bebouwd gebied (er komt €12,50 bovenop de prijs van je provider, of je koopt de verbinding voor je adres af voor €1600, maar jarenlang 12,50 per maand wordt niet van het eenmalige afkoopbedrag getrokken wil je toch volledig afbetalen).

In rijke gebieden waar nog niks ligt zou je met hogere prijzen wellicht een heel eind kunnen komen, maar voldoende vraagbundeling halen voor prijzen hoger dan Ziggo of 5G in huis gaat nog wel eens een uitdaging worden. In principe zouden gemeente/provincie/de regering hier ook subsidie voor kunnen aanbieden om die gebieden toch rendabel te maken, maar als dat nog niet gebeurd is, zal dat niet snel in de toekomst gebeuren ben ik bang.

Glasvezel is helaas gigantisch duur, helemaal als je het mooi onder de grond weggewerkt wilt hebben. In het VK heeft een dorp bijvoorbeeld glasvezel aan de bomen en lantaarnpalen opgehangen, dan wordt het ineens een stuk goedkoper, maar daar zijn we in Nederland niet zo'n fan van.

[DeComponeur]

Ze leggen glasvezel aan waar glasvezel binnen afzienbare tijd zijn investering terugverdient. Bij hele dure plekken (historische binnensteden, afgelegen gebieden, eilanden en bijna-eilanden zoals gebieden in Zeeland waar niet zoveel dark fiber ligt, aardbevingsgevoelige gebieden waar de vezels makkelijker beschadigd raken) is de terugverdientijd een stuk langer en het risico van de investering een stuk hoger.
...Glasvezel is helaas gigantisch duur, helemaal als je het mooi onder de grond weggewerkt wilt hebben.

Je noemt nogal wat zaken die volstrekt niet waar zijn, dit soort aannames zijn redelijk gemakkelijk goed uit te zoeken... Vooral dat glasvezel aanleggen in Nederland duur is, ... nogal relatief...
Een gemiddeld netwerk aanleggen in het buitengebied zonder ook maar 1 adres over te slaan, is zonder subsidie!, binnen 10 jaar terug te verdienen. Het verhuren van een kabel aan een gemiddelde consument levert de kabelaar tussen de 10 en 20 euro op (helaas zeer afhankelijk waar) Dat doen KPN en Ziggo uiteraard ook met hun oude kabels. De nieuwe glasvezelnetwerken worden trouwens niet alleen door consumenten gebruikt maar de aangelegde meervoudige (multi)buizen bieden ook bijvoorbeeld mogelijkheden voor 5G en toekomstige 6G masten.
Dus ja er zijn plekken in Nederland waar mensen teveel betaald hebben. Maar 1600 euro eenmalig betalen is helemaal niet veel... Als je het bedrag 'omslaat' geldt het voor 10 jaar x 12 maand is dat 'slechts' 15 euro per maand... Neem je de glasvezel niet, betaal je dat bedrag voor een KPN telefoonlintje of aan een Coax.
Als de Nederlandse overheid had besloten om overal glasvezel aan te leggen bij iedereen, was het nog veel voordeliger ('minder duur') geweest voor iedereen met een terugverdientijd van zeker binnen 10 jaar.

Glasvezel aanleggen is niet duur, het is niet voor niets dat kabelaars nu overal volop aanleggen.
In het aardbevingsgebied krijgt (of heeft) iedereen er zelfs 2 verschillende glasvezels en op sommige plekken zelfs 3 ! Echt lulkoek dat ze daar wegblijven.
forumtopic: Delta fiber vs viberq

[GertMenkel]

Ik zeg ook niet dat aanleggen niet gebeurt? Grote delen van het buitengebied zijn al op glasvezel aangesloten (of op zijn minst in vraagbundeling meegenomen). Die vastrechtkosten die je extra betaalt zijn de reden dat het uitkan. Het is niet alsof ze dat doen als boerenbelasting ofzo. Als een gebied extra kost, worden die kosten gewoon verrekend, en kan het uit.

Die 1600 euro is in principe gewoon (iets minder dan) 10 jaar glasvezelvastrechtkosten. Niet zo'n probleem als je van plan bent om 10 jaar glasvezelinternet af te nemen, en vroeg afkopen helpt verdere investering natuurlijk, dus is wenselijk voor degene die het aanlegt. Wel een beetje zuur als je je verbinding afloopt en verhuist zodat je weer vastrecht mag gaan betalen, maar wel mooi meegenomen voor de volgende bewoners van je huis.

Die vastrechtkosten voor glas, coax, en telefoon betaal je in andere delen van Nederland gewoon niet bovenop de prijs van je abonnement. Dat zit al in de totaalprijs verwerkt. De losse vastrechtkostenfactuur is een extra rekening om te zorgen dat providers die op de duurdere netwerken zitten geen hogere regionale prijzen hoeven op te stellen. Waar de één 37 euro per maand betaalt voor glasvezel, betaalt de ander 37 euro + 12,50 voor dezelfde snelheid van dezelfde provider.

Als hier geen verschillen in zaten, had het ook niet zo lang geduurd voordat men in Noord-Oost Groningen en Zuid-West Zeeland glasvezel had. Uiteindelijk komen de vezels overal te liggen, maar dure gebieden met meer risico komen later aan de beurt. Glasvezel kan economisch gezien wel uit, maar men investeert nu eenmaal liever in netwerken die zichzelf sneller terugverdienen en elk schijntje toegevoegde complexiteit en elke extra graafvergunning plaatst je gebied lager op d prioriteitenlijst.

[ucsdcom]

Klinkt leuk voor die 63%.... maar waarom leggen ze toch gebieden aan waar veel mensen al keuzes hebben?
Er zijn nog hele gebieden waar 0,0 concurrentie te vinden is, daar kun je dus ook prima klanten scoren!

Heel simpel: snel marktaandeel krijgen.

De eerste partij die in een gebied snel glasvezel neerlegt pakt het merendeel van de klanten. Dat maakt de aanleg van het nieuwe netwerk rendabel omdat je heel veel slapers op de netwerken hebt die blijven hangen, daar waar zij nu aangesloten worden.

Dus uitrollen doe je nu VOOR een concurrent dat kan. Dus krijg je er lucht van dat een concurrent gaat uitrollen op een postcode, dan zorg je dat jouw netwerk eerder wordt aangekondigd en dat er al medewerkers langs de deuren gaan om klantjes te winnen, nog voordat je uitrolt. De andere partij weet dan dat hun uitrol niet meer zo snel winstgeven kan worden en trekt zich terug.

Of een gebied is erg belangrijk omdat je er nu al heel veel klanten hebt, en ondanks dat er een concurrent uitrolt wil je toch proberen je klanten te behouden: dan is een 2e netwerk zinvol.

Of in het geval van KPN als je een heel gebied uit wilt gaan schakelen op koper, zodat je de bijbehorende centrale locaties op kan geven (wat veel kosten scheelt). Dan probeer je ook echt glas in dat hele gebied te krijgen wat die centrale bestrijkt. Na 3 jaar mag de koperkabel dan uitgezet worden. In stedelijke omgeving is dit al snel aan de hand.

Gaat niemand in een gebied uitrollen, dan vind KPN de oude lang afbetaalde xDSL verbinding "nog heel erg de moeite waard", zodat ze de resources die zij hebben elders in kunnen zetten waar wel concurrentie dreigt. Iedereen weet dat het op die plaatsen een melkkoe is met heel weinig kosten, waarop klanten ook heel weinig reden hebben om over te gaan stappen.

Juist daarom is het "klik & Klaar" mobiel 5g voor thuis internet pakket van Odido zo interessant en daarom heeft Odido ook op het platte land bijna overal de 3500 MHz-5g frequentie uitgerold: Snel draadloos internet voor 25,- per maand zonder actie aanbieden, waardoor zij in die gebieden wel de 5g masten met glasvezel (of snelle microwave verbinding) moeten verbinden, maar zij niet hoeven te investeren in het uitrollen van glasvezel naar ieder huis toe....want dat is niet snel rendabel.

Laatste vraag is nog: bij hoeveel adressen steken er nog steeds slechts sprietjes uit de straat. In mijn eigen wijk dreigde Delta uit te gaan rollen. En ondanks verhalen dat er elders al jaren sprietjes uit de grond steken, maar de finale afmontage of het binnenbrengen in huizen niet gebeurt was KPN opeens zo klaar met het aansluiten van klanten.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 30 januari 2025 15:22]

[Noresponse]

De reden is dat andere providers ook willen dat KPN alsnog glasvezel gaat aansluiten. De KPN moet leveren tegen een bepaalde kostprijs ivm concurrentie blabla en dat hebben de andere niet en die zijn duurder voor andere aanbieders om internet te leveren. Dit is waarom KPN dan alsnog een glasvezel kabel er naast aansluit en daarmee heeft een bewoner ook meteen meer keuze qua provider.

[vrijmark]

Het enigste voordeel van glasvezel is de hoge prijs , ik had liever kabel gehad want van mij hoef uk geen supersnel internet

[pOZOR jED]

Kabel kost me meer

[vinkjb]

Hier bij mij voor ieder portiek steken al 2 of 3jaar 8 kabels uit de straat, er gebeurt helemaal niets nada. labeltjes erop met huisnummer maar er gebeurt niets.
ik denk dat de woningstichting actie zou moeten ondernemen dat ze die kabels in je huis krijgen al lijkt mij dat aardige opgave.

[n0elite]

idem hier. Ik woon in het centrum van een grote stad en hier liggen de aansluitpunten al tot in de woning echter de wijkaansluiting. moet nog geregeld worden en dat duurt ook al jaren.

[Reactie gewijzigd door n0elite op 30 januari 2025 15:09]

[Yousif]

Een vorige verhuurder van me (ook een woningstichting) gaf op hun website specifiek aan NIET mee te werken aan dergelijke zaken. Volgens hen was coax bovendien voldoende : - )

[zipper646]

Er is een groot verschil tusen aanleggen en een actieve werkende glasvezelverbinding.

[skoozie]

Klopt, en er is ook een verschil tussen aanleggen (tot in de voortuin) en aanleggen tot in de meterkast, iets wat al meer dan een jaar moet duren bij ons in de wijk... Je bent op papier aangesloten, maar je kan er helemaal niets mee. Ik vind dat ze die niet mogen mee tellen.

[The Zep Man]

Klopt, en er is ook een verschil tussen aanleggen (tot in de voortuin) en aanleggen tot in de meterkast,

Er is ook een verschil tussen aanleggen tot in de meterkast en een bruikbare verbinding hebben. Zie het verhaal van @pyotr.

Die ervaringen kunnen erg verschillen, zelfs bij dezelfde partij. Bij wat infra die ik beheer werd glas aangelegd in de straat en begon men een maand of twee later met het aansluiten van huizen. Na het aansluiten van huizen kon in principe een verbinding direct aangevraagd worden. Dat lukte mij 10 minuten nadat het was opgeleverd, voor het overzetten van een XS4ALL-verbinding via DSL naar FttH. Een paar weken later werd die verbinding overgezet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2025 14:30]

[AKV99]

In de presentatie en factsheet van KPN worden zo te zien nu ook de 'daadwerkelijk' aangesloten adressen opgenomen (4,132 miljoen homes connected). Dus 78% van de footprint die men rapporteert als aangesloten op glasvezel is ook daadwerkelijk 'connected' (lees footprint van ~50%). Had ook wel verwacht dat Tweakers daar aandacht aan zou geven in dit bericht.

[sjepper]

Ondertussen ligt hier al 2-3 jaar de kabel niet aangesloten in de wijk, oftewel overal oranje sprieten waar niks mee gedaan word. Aansluit datum word elke keer gegeven en dan als het bijna zover is verwijderd. Daarom dus nog steeds klant bij Ziggo.

[JackJack]

Dat herken ik.
Intussen is die spriet ook al op verschillende plekken afgemaaid door de gemeente.

Heb al 3x een brief gehad over prijsverhogingen, maar nog steeds geen aansluiting.
Intussen ook al een keer bericht gehad dat ze voor de deur stonden en dat ik niet thuis was, terwijl ik in de woonkamer zat te werken.

Ze zullen het best druk hebben, maar maak dan geen afspraken die niet nagekomen kunnen worden. Staat erg onprofessioneel.

[sjepper]

Soms zie ik wel van die gasten met een KPN jas door de wijk lopen, waarschijnlijk om te peilen. Bij mij zijn ze echter nooit geweest, ook geen bericht niets. Ik ga niets afsluiten als zij hele tijd de datum verschuiven. Zal in dat geval wel op elkaar werken dat zij de klanten zoeken maar ze niet weten te bereiken.

Zo blijf je bezig natuurlijk.

Bij ons zijn ook al die kabels al gesloopt door menig "vandaaltje"

[JackJack]

Nee, snap ik inderdaad.
Ik heb er zelf spijt van dat ik me toen ja heb gezeg.
De manier waarop met je omgegaan wordt zorgt er eigenlijk voor dat ik helemaal niet meer met ze in zee wil en liever bij m'n oude provider blijf.

[miknic]

Op de site van KPN staat al een jaar of 5 dat er binnenkort glasvezel bij ons word aangelegd door glaspoort.. Dus wij zullen wel bij de overige 37% horen.

[pOZOR jED]

Dat is net zoiets als het grote bord van Odido hier. Mensen die op dag 1 besloten alvast over te stappen, zitten nu al 2 jaar op een trage adsl lijn of zijn retour naar ziggo

[Step]

Volgens mij staan er ook nog veel in de wachtrij. Hier in het oosten is Glaspoort bezig, maar sterk afhankelijk van leveranciers zoals Siers en Allinq. Zo legt Siers de vezels in de grond, en sluit Allinq de boel aan in de wijkkasten.

We zijn nu aan het wachten op de aansluiting in de wijkkast wat pas na 25 februari gaat gebeuren.

[voorhuib]

Bla bla bla, ze hebben t tot aan de deur gelegd en daarna zijn ze niet meer thuis…..

Hier komt er geen kpn meer in

[theduke1989]

Ik ben toch wel altijd jaloers/teleurgesteld op Nederland/Duitsland.

Ik woon sinds enkele jaren in Duitsland (Trier omgeving 54310 Ralingen-Olk rijnland plats)
Maar hier willen de oudjes geen infrastructuur dat er gebouwd wordt. Lijkt een 3de wereld land Duitsland aan het worden.

Volgens de laatste IT gerelateerde nieuws moest er minstens 10-15k opgebracht worden dat TELEKOM zou komen voor het uitbouwen van de glasvezel. Maar dat was niet haalbaar met 700 inwoners.
En vooral de oudjes willen niet, boeit het niet. Maar een welkomshuisje midden in het dorp is dan wel weer een goed idee (voor wie voor de oudjes)

Daarom ben ik echt jaloers, dat Nederland altijd zo voorop ligt, en in de top 5 zit qua infrastructure.

[GertMenkel]

Genoeg oudjes die in Nederland de vraagbundeling hebben doen falen, hoor

Volgens mij is het probleem bij dorpen als de jouwe vooral dat de bevolkingsdichtheid in Duitsland zo ontzettend laag is in bepaalde gebieden. In Nederland hebben we dan ook nog het voordeel dat Prorail heel vooruitschrijdend overal in Nederland dark fiber heeft aangelegd langs het spoor, waardoor glasvezel in theorie in de buurt van elk treinstation behaalbaar zou moeten zijn. Als ze dat niet hadden gedaan, zouden veel Nederlandse bevolkingskernen buitenaf nog niet aan de beurt zijn geweest.

Een welkomsthuisje is nu eenmaal makkelijker aan te leggen dan glasvezel naar iedere straat, en als er meer mensen profijt van hebben is het helemaal goed te verdedigen. Je krijgt op die manier wel een keiharde afsterfgemeente.

Ik heb zelf in het verleden nog wel eens gekeken hoe het zou zijn om naar Duitsland te verhuizen, want het is echt een prachtig land. Het gebrek aan goed internet en digitalisering in het algemeen was wel een behoorlijke afknapper voor mij, moet ik zeggen.

[theduke1989]

probleem moet er juist niet zijn, omdat het juist niet dicht bevolkt is, zou het 100000x malen makkelijker gaan dan bijvoorbeeld nederland wat juist dichtbevolkt is.

Mocht je op vakantie willen naar Duitsland, airbnb bij ons )helaas dus geen glasvezel internet kan ik je aanbieden

[migros]

Werkelijke lulkoek. Ze plaatsen in de wijk een kabeltje door een straat zonder iemand aan te sluiten roepen dan dat ze meer huishoudens hebben aangesloten. Een echte aansluiting is wanneer zo een kabelboer in je meterkast een kastje heeft geplaatst. Hier al een jaar geleden kabels in de grond gezien en elke keer als ik bel of mail krijg je te horen dat je een keer aan de beurt komt maar vervolgens wel roepen dat ze aangesloten zijn.

Die gast van KPN kon vanochtend bij RTL-Z ook geen echt antwoord geven waarom ze duurder zijn dan Ziggo...grappig was het wel.

[Anoniem: 2195394]

Zou opzich ook raar zijn als hij dat wel kon, want hij weet niet wat de kosten van Ziggo zijn.
Dus als hij wel kon uitleggen waarom dat was had hij gelogen, maar had iedereen het als beter gezien?

Dus ja, heel simpel om online hard lulkoek te roepen. Maar ik heb zo'n vermoeden dat jij precies niks weet van KPN, behalve dat ''die gast" niet over de gegevens van Ziggo beschikt wat je opzich met even logisch nadenken wel had kunnen deduceren

[hgwj1983]

Ik woon in Groningen stad en heb nog niet eens beschikking over glasvezel. SCHIET OP!

[robertwebbe]

Verhuis dan naar appartementengebouw The Jay in het Bajeskwartier in Amsterdam. Als je daar woont heb je 4 glasvezelaansluitingen in je meterkast. Zelfs heel mooi samengevoegd in één aansluitpunt, zie https://www.nlconnect.org...ng-in-appartementengebouw

[GertMenkel]

Op zich mooi toch? Meteen concurrentie, zelfs op glasvezelgebied, en een backuplijn voor het geval er iets misgaat in het corenetwerk van je provider. Sterker nog, in bepaalde gebieden werd er voor het geval dat al een tweede vezel verstopt in de grondplaat aangelegd. Het is niet de bedoeling dat je daarop twee glasvezelverbindingen neemt, maar in theorie zou het kunnen.

De vezels zelf kosten echt geen drol, de aansluitkosten zitten hem vooral in het graven en het papierwerk. Als je toch glasvezel aanlegt, leg dan meteen meerdere vezels, lekker redundant en goed voor de concurrentie!

Wel grappig dat Ziggo daar eindelijk daadwerkelijk glasvezel aanlegt, hoop dat ze dat op meer plekken doen. Ik erger me nog steeds mateloos aan het "glasvezelnetwerk" uit hun reclames.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 30 januari 2025 15:05]

[zonglew00]

Groningen heeft geen prioriteit. Daarom ligt alle leuke in de randstad zoals de HSL lijn, en een lijntje naar Groningen ligt al jaren in de ijskast. Zelfs een trein verbinding naar Duitsland is al een groot probleem.

Ondertussen kunnen ze wel een compleet nieuwe zuidas bouwen maar een betere verbinding naar het noorden is lastig.

Zelfs Eindhoven heeft een redelijke verbinding vanwege Philips en Asml.

Ik begrijp je frustratie

[Anoniem: 2195394]

Je kunt er van alles bijhalen, maar opzich is het logisch om grote projecten eerst te doen waar daadwerkelijk mensen wonen toch? De HSL vanaf Groningen Centraal zou een stuk duurder zijn en nauwelijks minder mensen trekken (en als hij niet langs de Randstad gaat zelfs heel veel minder) dan op de plekken waar relatief gewoon de meeste mensen wonen.

Dat het frustrerend kan zijn snap ik, maar een HSL in Groningen zou werkelijk voor niemand toegevoegde waarde hebben. Hetzelfde met een lijn, als die gewoon te weinig gebruikt wordt is het zonde van het geld om een trein neer te leggen 'omdat het kan'

Qua glasvezel is het net zo. De afstanden zijn groter en het aantal mensen factoren kleiner, dus het is logisch dat 'de randstad' (lees; een veelvoud dichter bevolkte gebieden, of dat nou de randstad is of Brabant met 3 vrij grote steden bij elkaar) eerder wordt aangedaan.

Dus frustrerend, ja dat kan ik begrijpen, maar zeker aangezien dit deels uit belastinggeld komt logisch dat de plekken waar relatief weinig mensen wonen achteraan zitten in de prioriteit.


In Groningen zijn de afstanden (voor Nederlandse begrippen) een stuk groter, en heb je veel minder

Dus ja, die Zuidas levert ook een stuk meer op dan een glasvezelkabeltje door kilometers niks. Ik snap dat het frustrerend is, maar je kunt geld maar 1x uitgeven en dan is het logisch om daarmee eerst de mensen te bed

[kujinshi]

HSL is internationaal voor verbinding met Parijs en Londen. Daarom gaat hij niet langs Groningen. HSL leg je niet aan voor een kleine stad.