KPN mag geen vertrouwelijke info concurrenten gebruiken na overname 5G-masten

De Nederlandse toezichthouder ACM heeft toestemming gegeven voor de overname van Open Tower Company door KPN, maar wel onder voorwaarden. KPN mag geen vertrouwelijke informatie van concurrenten gebruiken over bijvoorbeeld voorkeurslocaties voor zendmasten.

VodafoneZiggo en Odido hadden zorgen geuit over de geplande overname, maar onder voorwaarden kan de overname wel doorgaan, vindt ACM. Die risico's lagen in de bedrijfsgevoelige informatie over onder meer voorkeuren voor opstelpunten van zendmasten, die KPN na de overname onder ogen krijgt. Ook zou KPN hogere prijzen kunnen vragen aan concurrenten voor het gebruik van de opstelpunten.

Die voorwaarden zijn een protocol over het niet gebruiken van de info en dat KPN gelijke voorwaarden moet rekenen aan concurrenten als aan zichzelf. "Dit betekent onder meer dat de dienstverlening aan andere telecombedrijven van minstens even goede kwaliteit moet zijn als de dienstverlening aan KPN. Bestaande overeenkomsten met telecombedrijven worden gerespecteerd."

Het gaat in totaal om 3800 locaties. De overname moet de kwaliteit van het mobiele internet garanderen, zegt KPN. "De ruimte voor zendmasten wordt immers steeds schaarser, wat gevolgen heeft voor zowel het realiseren van nieuwe opstelpunten als de vervanging van bestaande locaties. Deze samenwerking moet resulteren in toekomstvast gebruik van de verschillende locaties, harmonisatie en vereenvoudiging van huurcontracten."

KPN wordt samen met pensioenfonds ABP eigenaar van de opstelpunten. De provider en het pensioenfonds kondigden de geplande overname vorig jaar aan. KPN krijgt een belang van 51 procent in TowerCo; ABP krijgt de resterende 49 procent. De antennes zijn doorgaans in handen van de providers zelf, maar de masten en opstelpunten voor die antennes zijn dat vaak niet. Het is niet de eerste samenwerking tussen KPN en ABP: drie jaar geleden begonnen de twee organisaties Glaspoort, een joint venture voor een glasvezelnetwerk.

Reacties (41)

[jk-5]

Het gaat hier specifiek om een groot deel van de opstelpunten van Novec. Ik weet niet helemaal waar de naam Open Tower Company vandaan komt, in eerdere berichtgeving werd namelijk de naam Novec nog wel genoemd. Maar als je op Open Tower Company zoekt wordt geschreven dat het gaat om het mastbedrijf waar Tennet (de beheerder van het hoogspanningsnetwerk) voornaamste aandeelhouder is, wat het geval is bij Novec. Op de site van Novec staat ook benoemd dat OTC daar onderdeel van is.

Je hebt in Nederland een aantal partijen die masten bouwen en beheren op aanvraag van de providers. De providers huren dan gewoon plek in deze masten zodat ze zich zelf niet druk hoeven te maken om onderhoud, onderhandelingen over contracten, aankoop van grond en procedures rond vergunningen. Cellnex is een andere bekende partij.

Novec is ook verantwoordelijk voor de hoogspanningsmasten waar providers hun apparatuur hier en daar in plaatsen. Het is mij niet helemaal duidelijk hoe die verhouding straks wordt na de overname van OTC.

Jaren geleden heeft KPN een flinke lading van zijn eigen gebouwde masten verkocht aan Novec. Met deze overname kopen ze die dus grotendeels terug, maar natuurlijk ook veel nieuwbouw wat in de laatste jaren heeft plaatsgevonden.

Simpel gezegd bouwen dit soort bedrijven vaak masten voor de providers. Vodafone heeft nog heel veel masten in eigen beheer. KPN op dit moment ook 100 tot 200 masten. Odido ook een klein aantal, maar het grootste deel daarvan (T-Infra) is een aantal jaar geleden verkocht aan Cellnex.

Aangezien de concurrerende providers (Odido en Vodafone) veelal ook ruimte huren in de masten die KPN nu overneemt snap ik de zorgen. Toch is dat niet helemaal nieuw, in de masten die KPN nu al zelf in eigen beheer heeft zijn ze ook verplicht om ruimte te verhuren aan een andere provider als daar vraag naar is, wat dus ook zeker gebeurd.

[Reactie gewijzigd door jk-5 op 6 februari 2025 20:30]

[Houtenklaas]

En sowieso zijn gezien het anntenneregister al deze plaatsen publiekelijk bekende locaties waar ook jouw site tot op de vierkante centimeter nauwkeurig aangeeft wie daar zit, waar de antennes op staan uitgericht, welke banden gebruikt worden, etcetera. Ik snap dan ook niet zo goed wat er dan nog onbekend is aan wat de concurrent daar uitspookt. Zeker met 4G/5G is het gewoon te meten, daarnaast ben je verplicht om het antenneregister bij te werken bij veranderingen.

Gezien de concurrentie en het zeer hoge niveau van alle netwerken in NL maak ik me ook geen zorgen over prijzen. Pensioenfondsen gaan voor zekerheid op langere termijn en zijn geen aasgieren zoals investeringsclubs die voor hoog rendement in zo kort mogelijke tijd gaan.

[jk-5]

Het is zeker wel te meten idd. Wel zijn bij dat soort partijen (OTC) locaties bekend waar een provider zoekt naar iets, of welke locaties voorkeurslocaties zijn. Providers zijn verplicht aan elkaar te melden als ze een nieuwe mast gaan bouwen zodat anderen er bij in kunnen, maar door die voorkeurslocaties kunnen ze wel al wachten zelf iets te ondernemen als ze weten dat een provider ergens bezig is met nieuwbouw. Maar het is idd wat ver gezocht.

[UTWarcow]

Het strategisch belang van deze masten en het in Nederlands beheer hebben van deze masten in in deze tijden ook niet heel onbelangrijk!

[William_H]

Alsof we onze hoogspanningsmasten verkopen aan Vattenfall, en dan verwachten dat de kosten hetzelfde blijven. Kritieke infrastructuur moet in staatshanden/Nederlandse handen blijven. Wat was er mis met Tennet die deze mastemasten in bezit had? Wat kon er niet, dat er straks wel kan? Een pensioenfonds wil rendement zien. Dat kan maar op één manier, en dat is de prijzen omhoog gooien.

[jk-5]

Ik zeg nergens dat de hoogspanningsmasten waar de providers in hangen verkocht worden aan KPN, dat is namelijk ook niet zo. Novec was verantwoordelijk voor het beheer van deze locaties. De masten zijn en blijven van Tennet, Novec faciliteert alleen de samenwerking tussen Tennet en de providers. Het is mij echter onbekend wat er met deze constructie gaat gebeuren.

[Mankersmit]

Naar mijn weten gaat dat zo goed als geheel verdwijnen. Omdat de impact en kosten door de energietransitie anders zijn komen te liggen. Er moeten lijnen worden uitgeschakeld voor antenne werk die je eigenlijk voor je energienet gewoon actief wil hebben.
Echter zijn er nog wel wat lopende contracten, maar verwacht dat ze over een jaar of vijf zo goed als allemaal weg zijn uit de hoogspanningsmasten.

[haagsepracht]

Wat betekent dit dan? Verwacht je dat de concurrentie verdwijnt met alle financiële gevolgen van die ? Ben oprecht geïnteresseerd in toelichting.

[Mankersmit]

Vanuit netbeheerders oogpunt is dat geen item, de netbeheerders zijn opgesteld om het transport van energie mogelijk te maken.
Wel is er nog een kleine mate van concurrentie, omdat Cellnex ook nog masten in eigendom heeft.

Wat ik zelf vreemd vind, is dat C2000 veel in eigen masten zit. Dat zou ook prima extra partij kunnen zijn in het concurrentie landschap.

[Juwel]

Het heeft ook vooral te maken met de praktijk. Stel we hebben een storing in een transmissie verbinding of een RRU (radio) dan kan het behoorlijk lang (lees: tot zelfs bijna een jaar) duren voordat de storing verholpen kan worden. Er zijn namelijk onwijs veel veiligheidsmaatregelen die genomen moeten worden en de HVP moet ook uitgeschakeld worden (ofwel: geen stroom over de lijnen heen).

Zo ver ik heb vernomen uit het landschap is dat providers maar wat graag niet in HVP masten willen zitten, hoewel het soms niet anders kan ivm de dekking en beschikbare opstelpunten.

[Reactie gewijzigd door Juwel op 7 februari 2025 09:25]

[trankilo]

Ik denk dat dit verhaal wel duidelijkheid biedt.

https://www.overons.kpn/n...r-mobiele-infrastructuur/

[ep667]

Een pensioenfonds wil rendement zien. Dat kan maar op één manier, en dat is de prijzen omhoog gooien.

ABP is een van de grootste pensioenfondsen ter wereld. Die gaan niet voor veel geld verdienen op korte termijn. Die zijn er voor de lange termijn en hebben liever een steady stroom aan inkomsten dan nu veel rendement maar ook het risico dat klanten weglopen.

[Rolfie]

En als de hoogspanningsmasten nu eens flink onderhoud nodig hebben, wat Tennet niet meer zou willen/kunnen betalen?
Vaak worden ze dan verkocht, en kunnen deze onderhoud kosten doorbelast worden.
Of Tennet gaat zelf het onderhoud doen, en deze onderhoud kosten doorbereken.

[flaskk]

Maar is er ook aan plafond qua huur kosten of kan KPN nu zeggen, Ooh die masten in Amsterdam worden allemaal 25x duurder? Want vf en tmob zijn verplicht om heel Nederland dekkend te houden..

[jk-5]

In Amsterdam staan vrijwel geen masten maar eigenlijk alleen daklocaties. OTC beheert zeker daklocaties maar Odido en Vodafone hebben ook flink wat daklocaties in eigen beheer. Zo'n partij als OTC is in dat geval een tussenpartij die ruimte op het dak huurt van de pandeigenaar en zelf de afhandeling met de providers regelt.

Wat je stelt zou theoretisch kunnen, maar de kans is groot dat daar wel wat voor geregeld is. Ik weet niet hoe dat wordt afgevangen.

[Remzi1993]

Ik weet niet helemaal waar de naam Open Tower Company vandaan komt

Komt van NOVEC zelf, zie: https://novecmasten.com/over-novec/

Een groot deel van de telecommasten die NOVEC beheert is onder gebracht in een aparte BV: Open Tower Company (OTC). NOVEC voert de administratie voor OTC.

Dus OTC is gewoon een asset holding lijkt wel van OTC om risico's te spreiden, net zoals holdings dat doen met werkmaatschappijen. Puur een juridische constructie.

[ollie1965]

En Cellnex heeft in NL marktaandeel gekregen door..... de verkoop van zendmasten door KPN.
Maar dan wel de grote jongens als start, in de volksmond "TV toren" genoemd.

[rjmno1]

Met een overnamen met zo een bedrijf gaat de masten een fink aantal groeien.Ze zullen in dat land ookde onderhoud moeten doen en zal veel banen scheppen misschien waren die al vervult.
zo zie je maar weer hoe een nederlands bedrijf groot kan zijn.

[Powermage]

Bij glaspoort zie je al dat KPN een monopolie creeert en zijn eigen ISP tak bevoordeeld tegenover concurenten die het duurder moeten inkopen dan KPN t wholesale verkoopt.

Dus ook hier zal je ongetwijfeld gaan zien dat KPN de maasjes in de wet gaat opzoeken om de concurenten te gaan benadelen.

[Matthias92]

KPN verkoopt het toch wholesale aan wat jij haar concurrenten noemt, wat feitelijk klanten zijn?

[G1LL3S]

Nee, het is duurder dan wholesale. Ze moeten er ook iets op verdienen natuurlijk.

[RonJ]

wholesale IS het verkopen van toegang aan concurrenten.

[Powermage]

Nee, en het is natuurlijk een beetje gecompliceerd.

In geval van Glaspoort heb je dus dat KPN medeeigenaar is van het netwerk.

Nu kan je dus bijvoorbeeld als Internet Provider toegang kopen op het glaspoort netwerk waarmee je eindklanten met jou netwerk verbind.

Internet providers zoals KPN zelf, maar ook Odido of andere partijen kopen die toegang bij Glaspoort.
En dat kost een XXX bedrag voor de verbinding + de snelheid.
En die krijgen dan via een koppeling bij glaspoort eigenlijk een glasvezel naar jou locatie, en door de koppeling aan hun netwerk heb je wat je nu noemt "een internet verbinding"

Nu kost het natuurlijk best wat werk en maandelijkse kosten als jij overal met netwerk leveranciers moet koppelen en dan internet moet leveren.

Dus heb je Internet providers die dat allemaal regelen, en jou als IT leverancier dat laten inkopen, dat wordt van vaak wholesale genoemd,
En koop je dat als IT partij in doe je vaak zelf 1e lijns helpdesk en on-site werk.

Je hebt daar diverse partijen die dit doen, maar KPN zit via bijvoorbeeld Routit/KpnPartner network zelf ook in die ruimte.

Dus KPN heeft een belang in het glasvezel netwerk
KPN heeft belangen als directe internet provider VIA dat netwerk
En KPN heeft belangen om kant en klare verbindingen weer door te verkopen.

Wat je nu dus ziet is dat KPN in het partner kanaal een kant en klare internet verbinding GOEDKOPER verkoopt aan partners dan dat een andere ISP de toegang inkoopt bij glaspoort (en daar alles nog op moet uitvoeren), dus OF KPN legt geld toe op de ISP tak (om dit dan weer via glaspoort terug te vangen), of KPN heeft zichzelf bij glaspoort betere kortingen gegeven dan concurrenten.

[Matthias92]

Ik ken RoutIT/KPN Partner Network goed, daar wordt geen onderscheid gemaakt tussen KPN Netwerk en Glaspoort. Beide zijn Zakelijke FTTH (via KPN WBA). Maar maken andere partijen dan wel onderscheid en is een Glaspoortverbinding duurder dan 'gewoon' KPN?

[Powermage]

Glaspoort is idd inkoop duurder dan de oude GOF netwerken van KPN netwerk NL/WBA

[Houtenklaas]

... en zijn eigen ISP tak bevoordeeld tegenover concurenten die het duurder moeten inkopen dan KPN t wholesale verkoopt.

Heb je daar een bron voor? Ik vermoed dat ACM ook wel interesse heeft in dat bewijsmateriaal. Of denk je wellicht dat dat zo is?

[Powermage]

Niet perse openbare linkjes, maar ik heb er deze week een gesprek over gehad met een wholesale ISP en gevraagd waar de inkoop verschillen vandaan komen tussen hun op oa glaspoort en kpn zelf.

Maargoed, het zal vast ergens op een manier gespeeld worden dat het binnen de regels allemaal past en klopt, want dit is gewoon bekend, en ik verwacht dat een ACM dit ook gewoon weet, zo een groot geheim is dit niet.

[Exqua]

Het is in ieder geval zo bij het gebruik van glas. Dit is te lezen op de site van freedom internet. Hier wordt aangegeven dat KPN de lijn goedkoper aanbiedt aan klanten rechtstreeks bij KPN dan aan bedrijven (zoals freedom) die de klanten via de KPN lijnen laten lopen.

Edit:
Linkje: https://freedom.nl/nieuws...ezelnetwerken-hoe-zit-dat

Kopje: Transparantie in hoge prijzen

[Reactie gewijzigd door Exqua op 8 februari 2025 13:36]

[Houtenklaas]

Ik lees wat er staat, maar als ik naar Odido kijk over KPN netwerk, zouden ze onder de kostprijs leveren, wat ik niet geloof. Ook lees ik hier dat het zeker niet voor niks is, maar het haalt de prijzen lang niet wat een KPN abo mij zou kosten. Ik zal wel iets met appels en peren zien, ik denk eerder dat het met volume te maken heeft. Dat Odido groter kan inkopen tegen meer korting dan Freedom. "Vroeger" stonden de prijzen gewoon zichtbaar op de wholesale site van KPN, maar dat lijkt inmiddels afgeschermd. Da's niet heel transparant

[Exqua]

Dat zou kunnen inderdaad, maar om dan meer te vragen dan dat de klant rechtstreeks bij KPN betaald is dan wel weer het andere uiterste

[bastian433]

Eigenlijk zou je een onafhankelijke netbeheerder willen hebben voor dit soort dingen indien mogelijk.

[tweaker2010]

Netbeheerders moesten toch gesplitst worden en hebben een commercieel belang gekregen vaak overgenomen door buitenlandse investeerders (in dit geval dan binnenlands want ABP).
Hetzelfde wat gebeurde op de energiemarkt door de invoering van de Splitsingswet.

[Houtenklaas]

Wat denk je wat het kost om alle infra in NL op te kopen van alle marktpartijen en die schadeloos te stellen voor het belangrijkste bedrijfsmiddel wat ze hebben? Mijn inschatting is ergens tussen de 10 en 20 miljard euro. Geen idee waar dat geld vandaan zou moeten komen. De BV Nederland heeft ergens rond 1990 de toenmalige PTT inclusief netwerk geprivatiseerd, de coax netwerken van toen idem.

Hoezeer ik het met je eens ben, het is helaas "too little, too late"

[zwahiel]

Het was al sinds jaar en dag eigendom van KPN maar iemand wilde graag geld verdienen en verkocht de handel op n moment. Nu bedenkt men dat t toch handig is zelf dit in handen te hebben.

Niks mis mee om t weer terug te kopen toch?

[Joshua]

Heb je toevallig ook een bron?

[zwahiel]

Kijk naar de geschiedenis van de masten;)

[Dubbeldrank]

Dit is ook weer te slecht voor woorden, dit bedrijf zou niet in handen moeten zijn van een telecomprovider. De ACM faalt hier weer enorm in naar mijn idee, je kan nu al raden dat dit ergens in de toekomst problemen gaat opleveren voor de andere twee partijen in dit verhaal.

[Houtenklaas]

Wettelijk is vastgelegd dat antennelocaties verplicht worden opengesteld voor andere partijen. Hooguit zal/mag/moet ACM iets vinden van de kostprijs van een dergelijke locatie. KPN heeft een lange historie met wetgeving, Chinese muren en ACM, hier komen ze wel uit. Ik denk dat het wel slim is van KPN. Mobiel wordt zeker met 5G (en 6G toekomstig) steeds belangrijker voor heel veel mensen en groeit steeds meer naar "vast" qua performance en latency, dan wil je de techniek ook in eigen handen hebben.

[Cihan1988]

Ik zit momenteel met vast hij Ziggo. Mobiel bij KPN. Maar zodra mijn mobiel abonnement afloopt stap ik over naar Odido. KPN mobiel valt mij toch tegen vergeleken met de ervaringen die ik toen nog mij T-Mobile had. Ik ga denk ik nooit alle diensten bij 1 provider nemen. Puur om niet zo veel macht te geven en afhankelijk te worden van 1 provider.

[flaskk]

Beetje het zelfde dat arriva nu ineens ProRail koopt en mogen ze een mooi tarief voor NS bedenken voor het gebruik van t spoor? Lijkt mij niet wenselijk.

[rjmno1]

Ik heb tv internet en mobiel van kpn.
Wij zijn verhuist van glasvezel naar ouderwets adsl.
De snelheid op het nieuwe adres is dus adsl maar licht ietjes sneller als glasvezel met hetzelfde abbonement.