Odido onderzoekt beursgang als mogelijke groeistrategie

Telecomprovider Odido verkent verschillende strategische opties om zijn marktpositie te verstevigen. Een beursgang behoort tot de mogelijkheden. Dat maakte het bedrijf maandag bekend.

Het telecombedrijf benadrukt in een persbericht dat er nog geen definitieve besluiten zijn genomen over de toekomstige koers. Een eventuele beursgang zou kunnen dienen om al dan niet het eigen vermogen te versterken, maar het bedrijf zou ook andere 'strategische opties' verkennen om de groei te versnellen. Wat die andere opties zijn, zegt Odido niet. Eind vorig jaar berichtte persagentschap Bloomberg al dat Odido een beursgang overweegt. De provider werd toen naar verluidt gewaardeerd op maximaal 7 miljard euro.

Reacties (142)

[Orthodroom]

Als ze willen groeien kunnen ze ook gewoon IPv6 aanzetten

[dmantione]

Zonder enige twijfel, dat is waarom ik bij ze ben weggegaan.

[DanielsWrath]

Oprechte vraag, wat is het belang van een ipv6 adres? Ik gebruik voor al mijn port forwards eigenlijk alleen ipv4, zelfs al heb ik ipv6.

In de loop van dit jaar wordt onze glasvezelkabel hopelijk aangesloten en odido is qua prijs echt erg scherp, helemaal i.c.m. een mobiel abonnement.

[MsG]

Ik heb zelfs actief mijn KPN (Youfone) IPv6-adres uitgezet, omdat ik de toegevoegde complexiteit niet geheel overzag, en niet wilde dat er ineens zaken naar binnen toe routeerbaar zouden zijn, die het anders niet zijn geweest.

[Snow_King]

De firewall op je router blokkeert inkomende IPv6 connecties gewoon. Je hebt ook nog een firewall op je OS.

Juist aan laten staan, totaal geen reden om het uit te zetten. Je zal zien dat snel al 70% van je verkeer via IPv6 gaat omdat alle grote diensten dat al heel lang ondersteunen.

[Luchtbakker]

Maar dan nog, wat is nou ècht de toegevoegde waarde van ipv6 momenteel voor consumenten? Ik zie ze niet.

[Snow_King]

IPv4 heeft ook geen toegevoegde waarde, je hebt met beiden connectiviteit. Alleen verschuift het internet al een hele tijd naar IPv6 toe. Het bewust uitzetten is je kop in het zand steken.

Laat de configuratie aan de experts over. IPv6 wordt door een ISP niet zo maar voor de lol aan gezet met een halfbrakke firewall. Windows, Linux en macOS verkiezen IPv6 boven IPv4 met een reden. Ook door experts besloten, zij weten waar ze het over hebben.

Ik ageer vooral tegen het bewust uitzetten en ongefundeerde opmerkingen dat het niet veilig is om een routeerbaar adres te hebben.

Overigens is IPv4 vaak al erg kapot. Ziggo heeft juist IPv6 aan gezet omdat ze met IPv4 en CGNAT gewoon niet meer uit konden. Toen IPv6 aan stond ging het meerendeel van het verkeer ineens via IPv6 en had hun CGNAT het ineens veel makkelijker. IPv6 loste daar echt wat op.

Gewoon aan laten staan en activeren mocht je dat niet gedaan hebben en daarna niet meer druk om maken.

[kiang]

Het bewust uitzetten is je kop in het zand steken.

Nou ja, ik vond dat ik toch een goede reden had: voor IPv6 apparaten kan (kon?) je in de KPN router geen alternatieve DNS server instellen, en ik wil gewoon mijn piHole gebruiken thuis.

[GrandDynamo]

Dat is inderdaad wel een groot minpunt, en iets waar KPN aan moet gaan werken naar mijn mening.

[amigob2]

Mooi antwoord maar dit is niet een antwoordt op zijn vraag, wat is de te gevoegde waarde ?
Wat kun je met IPv6 wat IPv4 niet kan, als consument?

[Snow_King]

Niets, maar als consument moet je je ook helemaal niet druk maken over het onderliggende IP protocol. Gebruik wat je ISP voor je aan zet bij jouw verbinding en leun op hun kennis en expertise.

Ik vind overigens wel een meerwaarde dat ik vanaf mijn KPN 5G met IPv6 gewoon direct bij mijn NAS thuis kan (via SSL/TLS) evenals mijn Home Assistant. Geen proxies of VPN voor nodig, ideaal.

[aadje93]

Ik vind overigens wel een meerwaarde dat ik vanaf mijn KPN 5G met IPv6 gewoon direct bij mijn NAS thuis kan (via SSL/TLS) evenals mijn Home Assistant. Geen proxies of VPN voor nodig, ideaal.

Euh, je realiseert je dat je daarmee dus de web interface van je HA of nas direct naar het internet hebt open gegooid? Wat in feite gewoon hetzelfde is als een port forward op IPV4, en heeft dus niets meer waarde tegenover een IPV6 / IPV4 discussie.

Een VPN is geen alternatief voor IPV6, het is een beveiligde tunnel door je firewall heen die alleen jouw toegang verschaft ipv het hele internet....

[Snow_King]

Klopt, daar ben ik mij van bewust. Een portforward met NAT is ook alleen maar geklungel, je hebt extern weer een andere poort dan intern. Ik kan nu gewoon poort 443 (HTTPS) gebruiken.

Ik vind het internet niet eng overigens :-) Maar dat komt wellicht ook omdat ik al 20 jaar in de hosting werk waar alles 24/7 aan het internet hangt.

[aadje93]

je hebt extern weer een andere poort dan intern. dit is ook onzin, je kunt gewoon 80 door sturen naar 80 op je host. Wil je meer hosts op 80? NGNIX Proxy manager en dat is ook opgelost + een laagje beveiliging erbij gelijk omdat je wederom niet heel je device aan het internet knoopt.

Maar dat komt wellicht ook omdat ik al 20 jaar in de hosting werk waar alles 24/7 aan het internet hangt. Hoogmoed komt voor de val

Als je 20 jaar in de hosting zit, dan moet een beetje netwerk opzetten ook geen probleem zijn, en weet je juist heel goed dat een reverse proxy achter een firewall een veel betere beveiliging bied dan alles maar rechtstreeks aan het internet knopen.

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 12 februari 2025 12:53]

[Sircuri]

"als consument" beperk je de vraag een beetje, maar ik als App Developer wil toch ook vanuit mijn huis graag kunnen testen of alles via IPv6 ook werkt zoals ik beloof als ik wat oplever. Dus, ik heb inderdaad toen bewust voor KPN gekozen toen ik in de gaten kreeg dat Odido nog altijd geen IPv6 biedt.

En waarom zou je bewust een feature niet ondersteunen? Je ondermijnt hiermee de nodige voortgang op netwerkgebied. Strals krijg je providers die gaan piepen omdat ze niet genoeg tijd hebben gehad terwijl wellicht een deel van de nodes op het netwerk primair op IPv6 gaan zitten. Ik weet niet of dit echt gaat gebeuren, maar kan me indenken dat op den duur internet knooppunten de stekker uit IPv4 trekken.

[GrandDynamo]

Het internet verschuift al een poos naar IPv6. Hij gaf verschillende voorbeelden van wat toegevoegde waarde kan zijn voor jou als consument. IPv6 heeft enorm veel adressen waardoor de vraag naar GCNAT oplossingen afneemt, wat handig is voor dingen als port forwarding.

Ook zal een steeds groter deel (al is dat nu nog minimaal) alleen toegankelijk worden via een IPv6 verbinding. Neem bijvoorbeeld Hetzner dat goedkope VPS's aanbied waarbij je zonder extra te betalen alleen IPv6 hebt. Zonder externe services zoals Cloudflare, die de IPv4 request IP vervangen voor hun eigen IPv6 IP, kan je niet verbinden met de server.

Dit is allemaal iets waar een normale gebruiker niks van af weet, en daarom heeft de gebruiker er baat bij dat IPv6 ondersteuning er is, zodat dit gewoon allemaal blijft werken. Dus het heeft voordelen voor zowel de techneuten hier als voor de normale gebruikers.

[Reactie gewijzigd door GrandDynamo op 11 februari 2025 11:46]

[dmantione]

Bijvoorbeeld dit spelletje spelen:

https://loopsofzen.uk/

[Orthodroom]

Er zijn al genoeg websites die alleen nog over IPv6 te benaderen zijn. Die kan je dus niet bezoeken als je bij Odido zit.

[icecreamfarmer]

Dit is geen antwoord op de vraag.
Voor ISP's snap ik het met het tekort ana ip4 adressen maar wat is nu echt het voordeel voor de consument? Internet wordt er niets sneller op.

[Snow_King]

Zoals ik aan @amigob2 ook al schreef: Weinig. Je internet doet het gewoon en met IPv4 gaat het wel steeds vaker kapot vanwege de NAT problemen.

Gewoon aan laten staan als je ISP het aan zet en verder niet over na denken.

Ziggo en KPN zetten het bij miljoenen huishoudens standaard aan, daar is vast een hele goede reden voor.

[Andros]

Internet is wel iets meer dan "sneller downloaden". Het antwoord klopt maar ik krijg de indruk dat je het antwoord niet begrijpt of niet wil begrijpen omdat je alleen vanuit je eigen verbinding redeneert. Die werkt, wat maakt de rest dan nog uit? Tot je gaat begrijpen dat het aantal beschikbare IPv4 adressen zo goed als op zijn en er steeds meer en meer apparaten internet nodig hebben. Als er geen adressen meer zijn werken je nieuwe toestellen niet, snel of niet snel. Dat is kort door de bocht een meerwaarde, om ervoor te zorgen dat niet de halve wereld in elkaar stort omdat we nu met IPv4 alles houtje-touwtje aan het draaien zijn. En dat houdt toch een keer op .

[kaaas]

IPV6 heeft in theorie een betere latency en heeft een aantal security features die ipv4 niet heeft.
Daarnaast is de hoeveelheid address space die ipv6 bied broodnodig.
Niet welvarende landen die pas laat op de interwebs zijn aangesloten hebben soms helemaal geen ipv4 adressen beschikbaar. Dus als je een internationale website aanbied moet je gewoon over ipv6 bereikbaar zijn. Ooit zullen we allemaal over gaan op ipv6 ( duurt waarschijnlijk nog heel lang want de westerse landen redden zich nog steeds met ipv4 ).

[aadje93]

het probleem is dat ze met ipv6 gewoon complete 32 bit subnets weg slingeren naar huishoudens. Welk huishouden gaat in vredesnaam 32 bits aan adresseerbare ruimte nodig hebben. Zo werd er vroeger ook over IPV4 gedacht, we zullen nooit zoveel ruimte nodig hebben aan adressen dus hoppa hier heb je 8 bit aan ruimte, succes ermee.

8 bits was al meer dan voldoende, dan heb je als normale sterveling al 254 adressen beschikbaar, heb je meer nodig dan zit je blijkbaar in de catogerie prosumer die wel weet hoe die een klantenservice moet bellen. En als het in toekomst blijkt dat 254 apparaten onder een dak een IP nodig hebben, dan kan een ISP alsnog bijvoorbeeld een 10 bits block vrij maken en iedereen om gaan zetten gezien er vele miljoenen blokken beschikbaar zijn om heen en weer te gaan schuiven in de nachten.

[Herko_ter_Horst]

Je hebt duidelijk geen idee van hoeveel groter IPv6 is dan IPv4. Een /32 per consument is echt geen enkel probleem en zal ook niet leiden tot een tekort, tenminste niet voordat onze zon er mee ophoudt.

Het is 100% duidelijk dan IPv4-adressen gewoon op zijn/raken. Kun je nog een beetje gaan kloten met slim herverdelen, de hele wereld NAT-en, maar met IPv6 is dat gewoon niet meer nodig.

[dmantione]

Er is juist expliciet voor adressen van 128 bits lang gekozen om te zorgen dat niet moeilijk meer gedaan hoeft te worden over een berg adressen. Bij de meeste internetaanbieders krijg je 2^80 ipv6-adressen en dat kan makkelijk zonder dat er gevaar is dat de ipv6-adresruimte te snel leegloopt.

[MikeyMan]

Ok, en dan gaat 70% van je verkeer over IPv6... Wat is daar de meerwaarde van?

[Snow_King]

Dat IPv4 dus steeds minder nodig is. IPv6 is het primaire protocol voor de consumenten internetverbinding als het aan staat.

Je kan IPv6 wel uit zetten, maar dat is gewoon nutteloos.

[swhnld]

geschiedenisles van de computer, 64kb geheugen is meer dan genoeg was ooit de uitspraak.
Tegenwoordig heeft elke telefoon meer geheugen en processorsnelheid dan een willekeurige PC uit de vorige eeuw.

Voor netwerkverkeer werd IPv4 op een bepaald moment de standaard, maar naarmate er meer apparaten rechtstreeks aan het internet kwamen te hangen (iedereen aan de mobiele telefoon bijvoorbeeld), werd duidelijk dat er een tekort aan IPv4 adressen zouden komen, dus de opvolger IPv6 werd ontwikkeld die ervoor zorgt dat er veel meer apparaten aan het internet verbonden kunnen zijn.

Nu zijn er trucjes om toch IPv4 te gebruiken, je kunt al het verkeer via een filter leiden die de conversie doet van het ene naar het andere protocol. Maar uiteindelijk leiden die filters je om en zorgen voor vertraging op je verbinding welke niet nodig is als beide kanten dezelfde variant spreken. Die filters werken met poort nummers, maar elke bezette poort levert minder capaciteit voor meer mensen, dus alle partijen met grote hoeveelheden dataverkeer bieden IPv6 toegang voor de snellere partijen, en IPv4 is er nog voor legacy.

En voor thuis of op kantoor is IPv4 prima te doen, daar zijn genoeg private adressen gereserveerd, en het is simpel te onthouden. Echter voor het internet met alle apparaten erop, worden dat er te veel, dus stap voor stap gaat men automatisch over, vaak ongemerkt.

De uitdaging is alleen, wanneer ga je het merken? Net als Euro98 brandstof voor oldtimers nog hier en daar beschikbaar is, sterft IPv4 ook langzaam uit aan de kant van het internet, en moet je er steeds meer moeite voor doen als je een reden hebt het nog te willen. Echter heb je die reden niet en kun je mee lopen in de nieuwe standaard, vooral doen. Het is veel makkelijker mensen te helpen met problemen waar je kunt aannemen dat ze een standaard configuratie hebben dan wanneer er afwijkingen zijn.

[MsG]

Op OS-niveau wil ik niet pas beschermd wordt, en het idee was juist dat IPV6 routeerbaar kon zijn, dat geeft me voor nu te weinig controle. Wie zegt me dat de Router-firewall dat soort dingen goed blokkeert. Gaat om een Fritzbox-consumentending dus zoveel inzage geeft die daarin ook weer niet.

[Snow_King]

Dus we hebben al miljoenen aansluitingen in NL die IPv6 hebben en dat zou niet veilig zijn? We hebben mobiele telefoons ook gewoon met een IPv6 adres.

Je router blokkeert gewoon alle inkomende packets en als die mocht falen heb je nog heel wat lagen er achter zoals de firewall van je OS (die super veilig is!) en dan de applicaties zelf nog.,

IPv6 uitzetten is echt nutteloos.

[dmantione]

Een Fritzbox blokkeert verkeer naar een machine in je netwerk op ipv6 op dezelfde manier als ipv4-NAT. Zolang je geen vinkje bij "exposed host" zet, is de machine perfect van het internet afgeschermd.

[kaaas]

De enige stap qua modem/firewall/router die er tussen uit gaat is de NAT stap. We zijn geloof ik al 10 zo niet 20 jaar geleden afgestapt met het gebruiken van nat als "firewall". Elk huishouden heeft standaard een apparaat in huis dat een firewall heeft. Je ipv6 verkeer gaat net zo goed door die firewall heen als ipv4.
Je kunt prima controleren wat je fritzbox wel en niet firewalled door een online portscan op het betreffende ipv6 adres af te trappen.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 11 februari 2025 11:44]

[Sfynx]

Ik heb het weleens bewust uitgezet op een werkstation omdat het IPv6 verkeer anders per ongeluk toch buiten een VPN om werd gerouteerd omdat die VPN alleen uitgaand IPv4 verkeer kon afhandelen, voor de rest werkt het allemaal wel prima out of the box met prefix delegation.

Enige waar je je bewust van moet zijn is het privacy-aspect wat betreft IP-adressen nu elk apparaat een eigen publiekelijk routeerbaar adres heeft, en de keuzes die je daarin hebt (gebaseerd op MAC, of een tijdelijk 'private' adres wat in sommige gevallen voor issues zou kunnen zorgen met sessies/whitelisting, etc.), dat werkt niet altijd hetzelfde op elk OS, en de gewone consument weet daar niets vanaf.

[dmantione]

Voor mij:

• Een Raspberry Pi in je meterkast kunnen draaien als persoonlijke server
• Als ik op kantoor ben contact kunnen maken met mijn computer thuis om even een document te downloaden dat ik vergeten was te uploaden.
• Contact maken met servers die geen ipv4-adres hebben.
• Bittorrent werkt een stuk beter over ipv6.[/i]

[The Zep Man]

• Een Raspberry Pi in je meterkast kunnen draaien als persoonlijke server
• Als ik op kantoor ben contact kunnen maken met mijn computer thuis om even een document te downloaden dat ik vergeten was te uploaden.

Dit kan ook over IPv4. Je kan zelfs meerdere webservers hebben, en OpenVPN en OpenSSH draaien via een enkele TCP poort op een enkel IP d.m.v. een reverse proxy, indien gewenst.

• Contact maken met servers die geen ipv4-adres hebben.
• Bittorrent werkt een stuk beter over ipv6.[/i]

Dit zijn betere redenen.

[dmantione]

Mogelijkheden zijn er altijd, maar om de beperkingen van V4 heen werken is harde arbeid en... zet poort 22 op V4 open en je hebt een bombardement van inbraakpogingen. SSH kan zich wel verdedigen, maar poort 22 open op V6 vind ik het toch echt veel prettiger: Het is doodstil, want niemand kan je ip-adres vinden.

[The Zep Man]

Mogelijkheden zijn er altijd, maar om de beperkingen van V4 heen werken is harde arbeid en... zet poort 22 op V4 open en je hebt een bombardement van inbraakpogingen.

SSH kan gewoon via poort 443, samen met webservers en OpenVPN.

[dmantione]

Maar waarom zou je dat willen?

[The Zep Man]

Minder poorten ontsluiten richting het internet. Minder aanvallen op SSH. Mogelijkheid om te verbinden via netwerken die uitgaande verbindingen beperken, want uitgaand TCP poort 443 wordt niet snel geblokkeerd.

[dmantione]

Oké, maar de vraagt blijft bestaan: Waarom zou ik ranzig complexe dingen willen configureren als ik met IPv6 mijn doel bereik door een paar vinkjes te plaatsen?

[aadje93]

simpel, 1 poort open naar een reverse proxy die daarna alles afhandeld. Fail2BAN erop en je hebt binnen een paar dagen waarschijnlijk een lijst die niet meer bij te houden is aan gebande adressen van SSH users die met een password ipv private key proberen in te loggen

*spreekt even uit eigen ervaring*

[The Zep Man]

Precies dit. En omdat je (ook) IPv4 ondersteunt heb je maximale compatibiliteit. IPv6-only is gewoon minder flexibel, omdat een ander met een IPv4-only verbinding er niet mee kan verbinden.

Een reverse proxy is natuurlijk alles behalve ranzig. Het is standaardgereedschap in het moderne netwerklandschap.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 februari 2025 15:16]

[zx9r_mario]

Met NAT64/DNS64 kan het wel.

[The Zep Man]

Via NAT64/DNS64 kan iemand met een IPv4-only verbinding niet een IPv6-only dienst bereiken.

[zx9r_mario]

Andersom dan

Met Nginx reverse proxy voor http verkeer ed kan het wel, zelfs sql en ssh traffic voor IPv4 noops. Ik gebruik deze combinatie al een paar jaar voor een paar honderd IPv6 only servers.

[Reactie gewijzigd door zx9r_mario op 11 februari 2025 14:12]

[HollowGamer]

IPv6 los veel tekortkomingen op die er wel zijn met de voorganger. Voor gamers is het bijvoorbeeld zeker een toevoeging, aangezien je er lagen tussenuit kan halen.

Ook in je interne netwerk heb je (in theorie dan) een snellere connectie onderling, aangezien je niet perse met je router hoeft te praten in alles.

Het grootste punt is gewoon dat IPv4 opraken, en dat het mij verbaasd dat ze kennelijk nog genoeg over hebben. Of ze gaan straks lelijke hacks toepassen, vraag dat maar aan Caiway.

[DanielsWrath]

Ik begrijp inderdaad dat je door een direct adresseerbaar adres wat voordelen zou kunnen hebben. Maar in de werkelijkheid werkt eigenlijk alles nog met ipv4, of zul je sowieso rekening moeten houden met ipv4. Anders zal de helft van de internetgebruikers jouw product niet kunnen gebruiken (zie https://www.google.com/in...cs.html#tab=ipv6-adoption).

Hoewel ipv6 ondersteuning in de nabije toekomst zeker essentieel gaat zijn, is er op dit moment dus eigenlijk nog niet een grote noodzaak en kan je als consument prima overweg met enkel een ipv4 adres.

[dmantione]

Dat is oogkleppen op hebben. Om een publieke website te hosten hou je inderdaad rekening met IPv4, maar niet iedere website is publiek en er bestaat meer dan alleen webservers. Als je publiek iets minder breed is dan de hele wereld, waarom zou je je dienst nog op v4 bereikbaar willen maken?

[The Zep Man]

Oprechte vraag, wat is het belang van een ipv6 adres? Ik gebruik voor al mijn port forwards eigenlijk alleen ipv4, zelfs al heb ik ipv6.

Met een fatsoenlijke IPv6-implementatie heb je geen "port forwards" nodig. Hopelijk wel firewall rules.

[aadje93]

en die port forward is dus in feite gewoon een firewall rule in IPV6, ander naampje zelfde functie.....

[zx9r_mario]

Degene die zich nu nog afvraagt waarom IPv6 nodig is, moet zich geen IT'er noemen

[scholtnp]

Als je zelf een webserver draait (onder andere een Matrix webclient in mijn geval), dan wil je wel goed bereikbaar zijn. Met deze site kan je de toegang van buitenaf testen:
Internet.nl
Als je géén IPv6 hebt, valt de score beneden de 50% uit.

[aadje93]

haha oprecht, Tweakers.net die dus geen DNSSEC gebruikt, dat is eigenlijk wel heel triest als ik heel eerlijk ben....

[Frankyfreeze]

Waarom ben je daarom weg gegaan? Als ik het goed begrijp uit deze thread doet het niks?

[dmantione]

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Zoals elders gezegd, ik heb nu een Raspberri PI in mijn meterkast, waardoor ik mijn cloudserver bij Strato heb kunnen opzeggen, ik kan makkelijk van mijn PC op kantoor een bestand van mijn PC thuis kopiëren, Bittorrent werkt beter en mijn netwerkconfiguraties zijn een stuk eenvoudiger geworden. Ook bij surfen heb je meer privacy dankzij de ipv6 pricacy extensions.

Weggaan bij Odido om deze reden was 100% de moeite waard.

[Andros]

Of stoppen met klooien met poort 5060 zodat we voip providers naar keuze kunnen gebruiken zonder problemen. Odido heeft wel meer van die fratsen.

[Maverick2001]

Helemaal eens! DMZ werkt ook niet naar behoren en absurd dat je het modem niet in bridge modus kan zetten (verder eigenlijk wel heel tevreden over zowel Mobiel als Glasvezel).

[Reactie gewijzigd door Maverick2001 op 11 februari 2025 09:19]

[johanl79]

Met glasvezel heb je hun modem helemaal niet nodig, van de converter gaat een gewone UTP rechtstreeks naar mijn firewall/router.

[Maverick2001]

Dat heb ik ook een tijd gehad maar merkte dat ik vrij veel package loss had op mijn eigen router. Nog steeds niet gevonden hoe het kan. Met het originele modem heb ik nergens last van.

[johanl79]

https://postimg.cc/14SdRWMq

Zo ziet het er bij mij eigenlijk altijd uit. Neem aan dat je ook een andere UTP kabel geprobeerd hebt?

[Maverick2001]

Heb zeker een andere UTP geprobeerd. Ga gewoon nog eens een nieuwe configuratie doen en kijken of het dan beter werkt.

[amigob2]

Ik heb al 4 jaar geen modem van T-mobile Odido aan gesloten ( Sluit hem alleen aan al sik problemen heb )
geen enkel probleem met de 1Gb. Via media converter naar mijn router met Fresh Tomato.
Proton VPN er overheen en nog steeds rete snelle internet,

[HollowGamer]

Oprechte vraag, maar waarom DMZ? Het lijkt me in deze tijd geen geweldig plan. Alles wat erachter zit zou ik echt achter een VPN zetten. Of een VPS elders als een soort bridge daartussen.

IPv6 is er nog altijd niet, zelfde als mijn glasvezel optie. De kabel + aansluiting ligt er al een jaar, maar kan nog altijd niet bestellen.

[Maverick2001]

Ik gebruik voor alle Wifi verbindingen een Google Nest. Dat werkt op zich prima, ook achter een Odido modem maar je hebt wel dubbele NAT, het gaat ook niet echt super met mijn NAS er achter.
Mijn idee was ik zet mijn Nest Router in de DMZ gezien die zijn eigen firewall heeft.

Buiten dat vind ik het niet fijn dat T-mobile de keuzes maakt voor de gebruiker. Een niet Tweaker zal niet heel snel zijn modem gaan configureren. Begrijp heel goed dat het onveilige situaties kan veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door Maverick2001 op 11 februari 2025 09:54]

[HollowGamer]

Je kunt niet het modem van Odido in bridge zetten? Heb er zelf geen abbonement, dus gewoon benieuwd of dat kan zoals bij Ziggo.

[Ron555]

De gemiddelde consument (lees de massa) zal dat worst wezen. Van die “paar” tweakers die dat willen/nodig hebben zal de winst niet komen.

[squaddie]

Het klopt dat consumenten geen bal interesseert hoe het internet wordt ontsloten als ze maar snel kunnen internetten, maar we als westerse wereld zit met een enorm kip/ei probleem met de adaptatie van ipv6.

Afgezien een handjevol met name kleine partijen die ipv6 hebben omarmd is de de rest van de westerse wereld enorm afwachtend om te investeren in ipv6 en dat gaat vermoedelijk door tot het moment dat ipv4 blokken niet meer te betalen zijn en dan wil iedereen ipv6 apparatuur die niet leverbaar is en de apparaten die wel beschikbaar zijn hebben een halfbakken ipv6 ondersteuning omdat ipv6 nauwelijks prioriteit heeft en het vooral marketingpraat was.

[SebasFM]

Dan stappen providers gewoon over op CGNAT (zie CaiWay en Delta) en verkopen ze hun IPv4 blokken als goud aan partijen die het nodig hebben.

[squaddie]

Een cgnat is geen oplossing, maar vooral het probleem voor je uitschuiven. Als provider ben je met een cgnat aan het investeren in een niet duurzame oplossing, vroeg of laat zal je alsnog de stap naar ipv6 moeten maken. Daar komt bij dat door op ipv4 only te blijven hangen de cgnat voldoende capaciteit moet hebben om alle verkeer te natten, terwijl als je dualstack bent alle ipv6 verkeer niet door de cgnat hoeft te lopen en direct het internet op kan en daarmee de cgnat voor ipv4 verkeer ontlast.

Als ipv6 een nieuwe standaard was zou ik volledig kunnen begrijpen dat providers de kat uit de boom kijken, maar in mijn optiek zijn we die fase wel gepasseerd.

[dmantione]

Dat is ook gewenst: Het wereldwijde internet groeit nog steeds en er zullen IPv4-adressen van landen met veel adresruimte verplaatst moeten worden naar landen met weinig adresruimte om iedereen IPv4-websites te kunnen laten bezoeken, voor zo lang het nodig is.

[youridv1]

Dat boeit dus echt helemaal niemand. 99,99% van de internet afnemers in nederland heeft geen idee wat ipv6 is en als ze het wel zouden weten zouden ze alsnog zeggen “met ipv4 kan ik ook netflixen en whatsappen toch?”
En gelijk hebben ze, eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 11 februari 2025 09:26]

[iRobbery]

Ik dacht juist, oh met extra investeerders dan is er misschien wel geld om v6 uit te rollen

[- peter -]

Ja, ik ga ook vanwege IPV6 ondersteuning waarschijnlijk over naar KPN, wanneer zij ook glasvezel hier leggen. Zakelijk met eigen server hier, en prima voor consumenten, maar dat er geen IPV6 is voor mij wel een deal breaker, waar ik pas na levering achter kwam. Verder prima Odido.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 11 februari 2025 15:05]

[TRam]

Als je de reacties leest over ipv6 dan bekruipt mij het gevoel om graag te willen stoppen met het Tweakers account. Dat heb ik al eens eerder gedaan, stoppen bij Tweakers, vanwege de mix van dom doen maar wel elkaar de maat nemen als je iets niet begrijpt en het ontbreken van een klimaat van experimenteren met computers en automatisering.

Ook in de reacties over Odido lijkt het alleen nog maar te gaan over 'de laagste prijs'. Volgens veel Tweakers-reageerder-experts is er geen bestaansrecht voor ipv6 dus... ja, dan zal dat wel zo zijn.

Ik vind het natuurlijk jammer om weer te stoppen want het is de enige en misschien wel de laatste Nederlandstalige website over tweaking & computers. Volg Engelstalige sites en recent ook in het Frans maar Tweaker.net heeft een goed thuisgevoel, dat ga ik missen.

T. Ram

P.s.
Odido, zou een deodorant kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door TRam op 12 februari 2025 03:29]

[WillySis]

Dat zullen ze ongetwijfeld onderzocht hebben. Voor de grote meerderheid van de mensen is een internetverbinding gewoon een internetverbinding en boeit het niet of ze een IPv4 en/of een IPv6 hebben. Zelfs in de zakelijke markt is de IP versie zelden een (belangrijk) criterium voor het kiezen van een provider. Het aanzetten van IPv6 zal nauwelijks nieuwe klanten opleveren. Het is niet voldoende om nieuwe klanten van andere providers weg te trekken, Het gaat dus alleen om nieuwkomers en mensen of bedrijven die om een andere rede een overstap overwegen waarvoor IPv6 een belangrijk criterium is. Dan heb je het over heel Nederland misschien over een paar honderd klanten. Voor een bedrijf als Odido zet dat geen zoden aan de dijk.

Hier op Tweakers zal je ook wel tegengeluiden horen, maar persoonlijk vind ik de voordelen van het gebruik IPv6 gering. Het is voor mij in elk geval geen rede om een andere provider te gaan zoeken.

[jrs77]

is wel zo

[FPSUsername]

Als de prijs laag blijft, internet stabiel en snel, dan ben ik nog niet weg. Heb immers nog niks gemerkt van het missen van IPv6 (ik had het bij m'n vorige provider).
Uiteraard moet de overgang eens gebeuren, maar het is nu niet kritisch.

Ze zouden een punt kunnen maken door geen inflatiecorrecties door te voeren voor bestaande klanten. Dan blijf ik zeker.

[Pasteis]

Het hoeft ansich niet slecht te zijn dat ze naar de beurs willen om te groeien, alleen ik ben op dit moment erg tevreden met hun diensten en verandering maakt niet altijd alles beter.

Ze zijn goed geprijsd, maar wel van de drie grote providers ook de goedkoopste (volgens mij scheelt het significant). Ik ben bang dat ze na een beursgang echter dichter bij de prijzen van KPN en Vodafone gaan groeien om winstmaximalisatie te realiseren.

[lord taken1]

Als je naar prijzen lijkt zijn ze heel duur en vooral de lage GB abonnement zijn abnormaal duur bij odido.

Onbeperkt bellen en 2 GB voor 16,50 euro... Het zijn gewoon schandalige prijzen en zelfs dan knijpen ze je snelheid nog af. Kpn doet hetzelfde maar daar kan je MB delen en kun je de boel een stuk beter maken zeker icm een unlimited abbo. En Vodafone is al goedkoper en je krijgt er nog een MB meer bij. Ze zijn dan zelfs qua prijs de slechtste provider van de 3.


Ik zit nu ook bij odido voor thuis en mobiel, ik heb weinig klachten maar mijn vriendin klaagt wel over dat ze problemen heeft met de verbinding zowel bekabeld als draadloos.

[naarden 4ever]

Ik denk dat je even moet kijken bij de andere providers, want het valt wel mee. 'Goedkope' abonnementen van weleer zijn bij alle providers niet zo goedkoop meer en de stap van de goedkope naar de onbeperkte abonnementen is veel kleiner geworden. Het is niet heel lang geleden dat de abonnementen met onbeperkt internet rond de €50 per maand kostte. Tegenwoordig zit dat net iets boven de €30 bij de meeste providers. Tegelijkertijd zijn de 'goedkope' abonnementen meegegroeid met de inflatie en begint een sim-only met internet veelal rond de €15 per maand.

Ter vergelijking:
'Goedkope' abonnementen:

• KPN: 150 bel/sms, 6GB @ 300Mbit/s: €17,50 (+€1 voor onbeperkt bel/sms)
• Vodafone: 150 min bel, onbeperkt sms, 3GB zonder snelh.beperking: €15,00
• Odido: 120 bel/sms, 2GB @ 300Mbit/s: €14,00 (+€2,50 voor onbeperkt bel/sms)

Met de hoeveelheid data die een telefoon op de achtergrond al inlaadt, zijn de pakketten van 2/3GB nauwelijks bruikbaar mijn inziens, dus laten we ook de pakketten net erboven even meenemen:

• KPN: 150 bel/sms, 12GB @ 300Mbit/s: €20,00 (+€1 voor onbeperkt bel/sms)
• Vodafone: 150 min bel, onbeperkt sms, 12GB zonder snelh.beperking: €20,00
• Odido: 120bel/sms, 10GB @ 300Mbit/s: €16,00 (+€2,50 voor onbeperkt bel/sms)

Onbeperkte abonnementen:

• KPN: €27,50 @50Mbit/s, €32,50 @300Mbit/s
• Vodafone: €32,50 (nu actieprijs €30,00)
• Odido: €27,50 @20Mbit/s, €32,50 @400Mbit/s

En voor de volledigheid, ook even de pakketten voor thuis:
1Gbit down kabel/glasvezel en TV zonder poespas:

• KPN: €65/mnd
• Ziggo: €74/mnd
• Odido: €70/mnd

Dus het valt allemaal wel mee, Odido heeft zich redelijk midden in de markt geprijsd, en is met de goedkopere pakketten vaak toch net een eurootje goedkoper in de maand dan de andere grote jongens. Het enige waarmee Odido een troef heeft, is het Klik&Klaar internetpakket. €25/mnd voor zo'n 200Mbit download is behoorlijk scherp en ruim toereikend voor de meeste gebruikers.

Overigens is er van snelheid afknijpen (als het goed is) geen sprake bij de goedkopere pakketten voor zover dat op de website wordt gemeld. KPN en Odido geven wel aan dat bij de goedkopere unlimited-abonnementen er wel een snelheidsbeperking geldt van resp. 50Mbit/s en 20Mbit/s.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 11 februari 2025 09:28]

[Carlos0_0]

Met de hoeveelheid data die een telefoon op de achtergrond al inlaadt, zijn de pakketten van 2/3GB nauwelijks bruikbaar mijn inziens, dus laten we ook de pakketten net erboven even meenemen:

Valt best wel mee hoor en er is meer dan genoeg wifi, thuis, op het werk onder andere(En dan hoef je echt niet op elke hotspot etc verder te zitten).
Ik heb sinds 1 februari tot gister avond 225MB gebruikt, gewoon je telefoon een beetje instellen .

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 11 februari 2025 12:22]

[Bruin Poeper]

Ik zit nu ook bij odido voor thuis en mobiel, ik heb weinig klachten maar mijn vriendin klaagt wel over dat ze problemen heeft met de verbinding zowel bekabeld als draadloos.

Treft dat lot haar bij jouw Odido? Of woont zij ergens anders + andere provider?

Ik heb ook Odido + Ben. Tevreden over de prestatie (en de prijs ivm de concurrentie).
Het cursief is dat ik internet sowieso te duur vind geworden: 50% in een paar jaar tijd, geen betere gebruikservaring tov ADSL (nu glas, en dat zou kostenbesparend zijn).

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 11 februari 2025 11:30]

[Marcel Br]

Pas op met Ben, die hebben idoot hoge tarieven als je bv in een maritiem netwerk zit bv op veerboten

[lord taken1]

Ze woont bij mij in. Verschil is, zij is een gamer ik ben gewoon een techneut die bijna niet meer gamed en als ik game merk ik er vrij weinig van. Je zou haast zeggen dat het aan haar hardware ligt maar vaag genoeg is alles wat zij gebruikt vol met problemen of het nou over wifi of bekabeld gaat of het nou apparaat a of x is. Nu kan het ook zijn omdat de glasvezel bij ons thuis niet goed is maar bij kpn ging het wel altijd goed. Ondertussen verschillende monteurs gehad die ook problemen constateerden en allemaal wijzen ze er op dat odido een fout gemaakt had bij de overstap 3x glasvezel punt laten vervangen tot ze er achter kwamen dat dat het probleem niet was. Uiteindelijk heel veel mensen naar laten kijken en ik denk dat ze nog steeds bezig zijn

[NatteKrant]

Dat is gewoon bewust het segmenteren van de markt, en tevens het bestaansrecht van Ben dat een 100% dochter onderneming is van Odido.

[FPSUsername]

Odido thuis in combinatie met Ben is een uitstekende combinatie voor een lage prijs.

Als we uitgaan van een nieuw abonnement heb je 100 (of nu 140mbps) download/upload via glasvezel voor 35 euro. In combinatie met Ben is dat 30 euro.

Het goedkoopste Ben abonnement is iets van €7.50/€8. Gecombineerd met basicfit (je hoeft letterlijk niet eens lid van te zijn, maar een abbo afsluiten via de ben.nl/basicfit link) en je krijgt extras (voorheen 4g snel +500mb, nu volgensmij alleen 5g snel). Met de thuis korting van 5 euro en 1-3gb extra data, heb je een goed abonnement (ik heb nu 9gb data).

Ik kan nergens anders zo'n combinatie vinden en niet meer dan 10 euro per maand extra kwijt zijn. Persoonlijk mis ik niks behalve duo sim (2 simkaarten via hetzelfde abonnement).

[Heaget]

Dit was meteen het eerste waar ik aan dacht.. Aandeelhouders willen winst zien, vaak gaat dat het makkelijkst op 1 van 2 (of beide) manieren. Personeel eruit zetten of de prijzen verhogen. Een combinatie van beide is over het algemeen een goede aanjager voor winst, en een slechte combinatie voor klanten..

[KWOAD]

Tja, ik denk dat ieder bedrijf winst wil maken. Winstuitkering of dividenduitkering, komt op hetzelfde neer.

[JurGor]

Er is een groot verschil tussen winstgevend willen zijn of winstmaximalisatie. Zeg maar het Rijnlandse model versus het Angelsaksische model.

Winstmaximalisatie betekent vaak uitkleden van product en dienstverlening tot het minimum dat de klanten slikken terwijl de prijs zo hard mogelijk stijgt en tegelijkertijd zonder genade het mes in de eigen organisatie zetten.

[NatteKrant]

Maar nu is Odido ook gewoon eigendom van een paar investeringsfondsen.

Ik denk dat winstmaximalisatie in beide gevallen aan de hand is. Wellicht dat er verschil kan zitten in korte vs lange termijn maximalisatie. Hoe dan ook zijn investeerders (via rechstreekse aandelen of via investeringsfonds) maar in een ding geinteresseerd: winst.

[JurGor]

Niet iedere investeerder zit daar hetzelfde in. Ja, onderaan de streep moet er winst zijn anders moet er verlies worden genomen. Maar er zijn wel verschillen tussen investeerders die de winst per direct en ieder jaar meer willen en investeerders die de winstgevendheid op lange termijn meenemen in hun beslissing voor kopen/aanhouden/verkopen.

Hedge funds zijn bijvoorbeeld berucht om de meedogenloze korte termijn focus kost wat kost, terwijl pensioenfondsen meer naar de lange termijn kijken, bijvoorbeeld, waarbij ze ook oog hebben voor andere, meer maatschappelijke aspecten van het zakendoen.

[NatteKrant]

We zijn het met elkaar eens wat betreft de termijnen.

In geval van Odidio zijn het twee private equity funds (US & UK based). Ik zou op niet te veel maatschappelijke betrokkenheid rekenen.

[Tc99m]

Dividend = winstuitkering dus ja, dat komt op hetzelfde neer.

Het verschil tussen een bedrijf dat een of meerdere "vaste" eigenaren heeft (dus niet via de beurs verhandelbare aandelen) is toch wel vaak dat die eigena(a)r(en) er meestal voor de lange termijn inzitten, en soms ook heel inhoudelijk betrokken zijn bij het bedrijf. Het is geen garantie, maar vaak zorgt het er wel voor dat er ook in kwaliteit van het product en/of dienstverlening kan worden geïnvesteerd, waar ook de klant van profiteert, want die krijgt (in theorie) een goed product voor een redelijke prijs.

Als een bedrijf naar de beurs gaat, krijg je ook te maken met aandeelhouders die er voornamelijk aandelen kopen om er aan te verdienen. Die zullen druk uitoefenen om zo veel mogelijk winst te maken. Dat kan door groei, maar ook door te snijden in kosten. Dan kan de klant een matig product krijgen voor een prijs die net hoog genoeg is om te voorkomen dat die en masse voor een ander kiest, met dus een minder goede prijs/kwaliteitverhouding.

Bovenstaande is geen ijzeren wet, maar zodra je naar de beurs gaat, staat wel altijd het belang van de aandeelhouders altijd voorop. Dat van de klant staat per definitie op een lagere plek.

[computerjunky]

Er is een verschil tussen winst maken en winst maken plus steeds verder groeien qua winst voor je hebberige aandeelhouders.

[rko4u]

Iedere aandeelhouder zal inderdaad stellen dat ze vlak onder de prijs van de concurrentie moeten gaan zitten. Het zal dus inderdaad het einde zijn van de goedkope aansluiting. Er zal zeker een tientje bovenop komen als er meer winst moet komen.

[Bruin Poeper]

Iedere aandeelhouder zal inderdaad stellen dat ze vlak onder de prijs van de concurrentie moeten gaan zitten. Het zal dus inderdaad het einde zijn van de goedkope aansluiting. Er zal zeker een tientje bovenop komen als er meer winst moet komen.

Daar ben ik ook bang voor. Ze hebben erg hun best gedaan om véél klanten te krijgen. Daar gaan ze mee schermen bij beursgang. Beleggers die er in trappen denken dat die klanten blijven als de prijs omhoog gaat...
Ik vraag me trouwens af: waarvoor willen ze geld ophalen? Wat kunnen ze anders niet betalen? Mijn mening: het is gewoon uitverkopen om te verzilveren.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 11 februari 2025 11:36]

[ArcticWolf]

Om dan weer opgekocht te worden door T-Mobile?

[Speculum]

Of KPN

[ArcticWolf]

Dat lijkt mij onmogelijk gezien de antitrust wetgeving.

[mathiask]

Prijsverhogingen en ontslagen incoming om dividenden vrij te stellen

[Tweddy]

Aandeelhouders worden ook gelukkig als het bedrijf meer waard wordt door groei, dus onbeperkte prijsverhogingen gaat niet gebeuren denk ik. Overnames om te groeien met het opgehaalde beursgeld zeker wel. Ook af en toe 5-10% van het personeel afromen want dat is zowat een standaard gebruik van het bestuur van grote bedrijven.

[GurbieV]

Ze hebben nu ook al eigenaren die dividend willen. Dus door een beursgang veranderd er niks.

[Cranslove]

Nou dan kan je je als klant van deze partij opmaken voor een reeks grote prijsverhogingen. Allemaal onder de noemer; ''stijgende kosten'', ''onderhoud'' etc. etc. Terwijl men eigenlijk bedoelt; Winst. Meer WINST. Voor ons. En de aandeelhouder.

[SMSfreakie]

Kwa mobiel gebruik heb ik over odido niks te klagen... Waar ik kom werkt het gewoon..
Vaker collega's met Vodafone die niet bereikbaar zijn wegens geen dekking...

En uiteraard zijn er ook echt wel situaties dat het omgekeerd is..
Voorlopig zit ik voor mobiel prima bij ze..
En wat de toekomst brengt zie ik wel..
Combineren met vaste diensten wordt voor mij niks..(voorlopig) maar goed ervaringen verschilelen

[rko4u]

U bent nog nooit bij ons op kantoor geweest zo te horen. Ik was regelmatig niet bereikbaar en SMSjes (2 factor) moesten buiten worden opgehaald. En dat op een plek die goed bereikbaar had moeten zijn.

[Jerie]

Kan, ik werkte vorig decennium bij een toko waar je met KPN en TMO prima bereik had. Maar VDF? Nope.

[Rukapul]

Journalistiek zou meer moeten zijn dan het overtikken van een persbericht. Het doel van een beursgang is het laten cashen van de huidige private equity eigenaren.

Het gevolg kan zijn dat het eigen vermogen toeneemt doordat vreemd vermogen (leningen) omgezet worden in eigen vermogen (aandelen). Vervolgens neemt de leen- en investerings capaciteit iets toe. In een persbericht als dit is dat echter alleen maar schone schijn.

[Reactie gewijzigd door Rukapul op 11 februari 2025 09:26]

[Linke-soep]

Als ze willen groeien moeten ze misschien eerst doen met die verschrikkelijke infantiele reclame. Ik heb mij daar zo aan gestoord dat ik overgestapt ben. Daarnaast hebben ze geen ondersteuning op IPv6. En is de service ook nog eens ondermaats.

[Moartn]

Mooi gelul weer. Waarom zou een beursgang zorgen voor groei van het bedrijf? De markt waar Odido in zit is min of meer verdeeld en groeit in z'n geheel ook niet echt, dus echte groei zit er niet meer in natuurlijk. Uiteraard kun je met wat slimme marketing wel klanten van de concurrentie afsnoepen maar daar zijn hoge kosten mee gemoeid. Verder is het gewoon een kwestie van kosten drukken en prijzen verhogen. Groei door overnames zit er niet in omdat de ACM dat niet toe staat, en voor groei door buitenlandse overnames is men te klein.

Een beursgang is vooral goed voor de groeistrategie van de huidige private equity eigenaren, die kunnen cashen en door naar het volgende bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Moartn op 11 februari 2025 09:44]

[Bruin Poeper]

Je slaat de spijker op z'n kop.

[snellehenkie]

Ik heb nog een mobiel abonnement van ze, maar die gaat zodra het contract is afgelopen ook de prullenbak in. Had vorig jaar Odido glas besteld, maar de prutsers bakten er niks van. Heb toen alles maar afgeblazen. Je kunt je naam (T-Mobile-> Odido) wel veranderen, maar het blijft een lelijk ding.