KPN richt met ABP nieuw bedrijf op voor het beheer van 3800 5G-masten

KPN en pensioenfonds ABP willen hun 5G-zendmastnetwerken samenvoegen en samen beheren. KPN gebruikte ABP's zendmasten al, maar krijgt een grotere rol bij het beheer van de masten. Deze stap betekent een 'grotere flexibiliteit voor de provider', aldus KPN.

Met de nieuwe onderneming worden de zendmastnetwerken van KPN, Novec en Open Tower Company gefuseerd. Open Tower Company was een bedrijf van pensioenfonds ABP, terwijl Novec onderdeel was van netbeheerder TenneT. Het nieuwe zendmastbedrijf, door KPN TowerCo genoemd, zal TenneTs zendmastnetwerk overnemen. KPN betaalt Novec en Open Tower Company 120 miljoen euro voor de overname van de netwerken 'en de aangepaste leasevoorwaarden'. Dit samengevoegde netwerk bestaat uit zo'n 3800 zendmasten- en daklocaties, ofwel zo'n 60 procent van KPN's netwerk.

"Met deze samenwerking krijgen we meer grip en flexibiliteit op een groot aantal locaties van onze mobiele infrastructuur en realiseren we tegelijkertijd een duurzamer kostenmodel", zegt KPN's ceo Joost Farwerck. De stap moet daarnaast leiden tot 'meer slagkracht en synergievoordelen'. De samenwerking moet verder 'een beter management van het passieve netwerk' opleveren, wat moet leiden tot 'toekomstvast gebruik van de locaties, harmonisatie en vereenvoudiging van huurcontracten'. De samenwerking zou ook belangrijk zijn omdat ruimte voor zendmasten schaars is, waardoor het voor providers 'de laatste jaren lastiger wordt om nieuwe opstelpunten ter realiseren' en het vervangen van aflopende huurcontracten complex kan zijn.

KPN krijgt een belang van 51 procent in TowerCo; ABP krijgt de resterende 49 procent. ABP zal door uitvoeringsorganisatie APG worden vertegenwoordigd. "Via deze samenwerking met KPN versterken we de Nederlandse mobiele netwerken", zegt Harmen van Wijnen, bestuursvoorzitter van ABP. "Tegelijkertijd levert deze belegging een aantrekkelijk rendement op en daarmee is deze samenwerking op meerdere terreinen van betekenis voor onze pensioendeelnemers."

Met zendmasten en daklocaties worden de fysieke masten bedoeld waaraan providers hun 5G-apparatuur ophangen. Die 5G-apparatuur is eigendom van providers; de zendmasten waar ze aan worden opgehangen, zijn dat niet altijd. Die zendmasten kunnen bijvoorbeeld eigendom zijn van investeringsbedrijven, waarbij de provider de locatie huurt. Het kan voorkomen dat aan een mast de 5G-antennes van verschillende providers hangen, bijvoorbeeld vanwege een schaarste aan geschikte locaties. KPN en ABP zeggen dat de infrastructuur beschikbaar blijft voor andere providers. TowerCo gaat niet alleen de huidige locaties onderhouden, maar zal het netwerk waar nodig ook uitbreiden.

Het is niet de eerste samenwerking tussen KPN en ABP; drie jaar geleden begonnen de twee organisaties Glaspoort, een joint venture voor een glasvezelnetwerk. KPN gebruikt Glaspoorts glasvezelnetwerk en wil samen met zijn eigen netwerk in 2026 glasvezel kunnen aanbieden bij 80 procent van de Nederlandse huishoudens. TowerCo zal geen gevolgen hebben voor de werkgelegenheid. De samenwerking moet nog worden goedgekeurd door de ondernemingsraad en de toezichthouder.

Reacties (80)

[Keypunchie]

Voor mij was het nieuws hier dat ABP zendmasten heeft. Zal wel via een investering gaan (en als je er over nadenkt is het ook niet onlogisch), maar ik wist het niet!

[Lamith]

Het voelt voor mij bijzonder vreemd dat een pensioenfonds dit doet. Zal wel aan mij liggen.

[ApexAlpha]

Pensioenfondsen investeren continu in infrastructuur als lange termijn belegging.

Glasvezel, wegen, bruggen, noem het maar.

Meer info: https://assetmanagement.apg.nl/infrastructure/

[Get!em]

En daarnaast natuurlijk realestate/ Woningen
https://www.bouwinvest.nl/over-ons/
https://assetmanagement.apg.nl/real-estate/


En voor ABP zat eerder ook al in glasvezel samen met KPN
https://www.abp.nl/over-a...-aangesloten-op-glasvezel

https://www.abp.nl/conten...menwerking-kpn-en-abp.pdf

[Reactie gewijzigd door Get!em op 22 juli 2024 18:35]

[thisisjazz]

ABP werkt inderdaad al samen met Glaspoort (KPN) en ABP regelt ook het pensioen van Delta Fiber

[Vaevictis_]

Moet ook wel, want het geld moet ergens renderen. Ze hebben zoveel AUM dat ze niet alleen in obligates en aandelen willen beleggen maar juist willen spreiden door te investeren in (NL) bedrijven. Goed voor het rendement en goed voor NL.

[Zenix]

Ik zou graag willen zien dat ze het simpel houden, kosten zijn te hoog. Gewoon beleggen en gaan voor maximaal resultaat inclusief Shell. Ze maken het veel te ingewikkeld.

[Odie]

Hoezo zijn de kosten te hoog? Je participeert in een onderneming, period. Dat is op hoofdlijnen niet anders dan dat je een aandelenpakket op de beurs koopt. De verschillen zitten hem in het actief meebesturen van de onderneming, je krijgt een zetel in de raad van bestuur, je krijgt wat te zeggen over lange termijn visie en investeringen, maar in de praktijk is het gewoon een aandeelhouder.

Ik snap niet dat heel veel tweakers hier zo verbaasd over zijn.

[NIK0]

Ik denk dat @Zenix doelt op de kosten van het ABP zelf tov de (verplichte) deelnemers. Als je die afzet tegen een simpele index tracker betalen deelnemers teveel voor het geboekte resultaat.

[Zenix]

Inderdaad. En niet vergeten de miljoenen salarissen die de top krijgt.

[ZieMaar!]

Die krijgen ze alleen niet.

ABP houdt zich aan de Wet Normering Topinkomens. Ze verdienen dus max zo'n € 250k per jaar, wat geen hoog salaris is voor het bestuur van een onderneming die iets van 500 miljard euro pensioengeld beheert.

[Zenix]

Dat klopt niet, want dat hebben ze anders geregeld de top inkomens vallen onder APG. Mooi onderzoek:

https://www.sp.nl/sites/d...port_pensioengraaiers.pdf in 2019 al 682.649 voor de topman, zal nu wel een stuk meer zijn. APG zijn de grootste graaiers.

[ZieMaar!]

Het ging over APB (niet APG). Ik zat er 20k naast (wat inmiddels wel iets hoger zal zijn).

APG heeft de verhouding tussen gemiddelde werknemer en rvb lid overigens teruggebracht van 6 naar 4,5. Ze zijn dus minder gaan verdienen.

Overigens vind ik, zoals ik hierboven al aangeef, graaiers een misplaatste term. 250-350k is echt geen gek salaris voor dit soort functies.

[Zenix]

APG is de uitvoeringsinstantie, zodat ze niet aan die wetgeving hoeven houden. Ik vind dat niet kunnen, die 250k is prima, maar alles daarboven niet. Meer dan de minister president verdienen is niet nodig, zeker als je bedenkt waar het geld vandaan komt. Indirect betalen we allemaal daaraan mee.

[ZieMaar!]

Dat kan je toch niet zo stellen? Heb je cijfers waaruit blijkt dat pensioenfondsen beter renderen als ze alleen beleggen? En heb je inzicht in de meerkosten van het nu gevoerde beleid? Hoe kijk je aan tegen de risico’s van alleen beleggen? Zou het mogelijk kunnen zijn dat dit investeringen een bredere impact hebben dan puur rendement?

Dat is het hoofdstuk financieel, de discussie welke bedrijfstakken gesteund mogen worden door pensioenfondsen is een andere. Die zou je breder moeten voeren dan fossiele brandstoffen.

[Anoniem: 2022072]

Zou het mogelijk kunnen zijn dat dit investeringen een bredere impact hebben dan puur rendement?

Het is een pensioenfonds, dus wat mij betreft wordt er alleen gekeken naar rendement. De rest maakt mij niet uit. Het hele gedoe rondom het bezitten van de aandelen Shell heeft mij doen besluiten om mijn opgebouwde pensioen weg te halen bij ABP.

[ZieMaar!]

De totale pensioenpot is ca 1600 miljard euro (ter vergelijk, de begroting van Nederland is jaarlijks 400 miljard) . De investeringen die je daarmee kan doen kunnen economisch en maatschappelijke effecten hebben die soms meer waard zijn dan een klein beetje extra rendement.

[Anoniem: 2022072]

Ik heb liever de komende 34 jaren een klein beetje extra rendement op mijn inleg. Daar leg ik mijn premie ook voor in. Niet om dat te laten investeren in economische en maatschappelijke effecten. Daar zijn weer andere manieren voor om dat te bewerkstelligen.

[ZieMaar!]

Het punt is dat die economische effecten je misschien wel, flink, kunnen compenseren voor dat eventuele verlies van rendement.

[Anoniem: 2022072]

Er vanuitgaande dat ik in Nederland blijf inderdaad. Met een hoger rendement heb ik zelf alle vrijheid om te doen wat en waar ik wil.

[Zenix]

Inderdaad het verkopen van Shell heeft veel rendement gekost. De meeste deelnemers vinden rendement het belangrijkste, maar ABP en de top die miljoenen krijgt vind het imago belangrijker. Hetzelfde met de wapenindustrie, daarin investeren lijkt me in het huidige klimaat een goede ontwikkeling.

[Vaevictis_]

Weet je wel hoeveel geld ze beheren en dat kun je niet alleen in aandelen beleggen veel te weinig spreiding. Past ook niet in de missie om te investeren in NL. Dus juist infrastructuur, wonen en bedrijven met maatschappelijke waarde. Levert vaak nog meer op dan beleggen op de beurs (als in niet financiële opbrengsten).

[Zenix]

Maar als deelnemer van ABP gaat het mij om rendement, of het goed is voor Nederland is voor mij niet belangrijk. En ik heb niet aangegeven alleen in aandelen beleggen, het stuk wat ze in aandelen beleggen kost al teveel en maken ze veel te ingewikkeld, laat staan de rest.

Andere pensioen partijen hebben ook miljarden, kan je gewoon beleggen, ook in aandelen. Je moet alleen rekening houden met de grote van de transacties.

[KoffieAnanas]

Als deelnemer van ABP wil ik niet dat ze investeren in olie en wapens.

[Zenix]

En dat is prima, probleem is dat die keuze er niet is. En de keuzes die gemaakt worden voor de deelnemers negatieve financiële consequenties kunnen hebben.

[Vaevictis_]

Ja er zijn mensen waar alleen geld voor telt. Helaas. Je weet dat er meer is dan alleen financieel rendement?

Abp heeft als missie om te investeren in eu en nl projecten uiteraard met goed rendement wees blij want alleen op de beurs zou niet best zijn als er weer een recessie komt zitten ze zwaar in de problemen.

Je kunt ook de wapenindustrie beleggen dat levert hoge rendementen op maar doen ze heel beperkt of niet. Dus gaat niet alleen om rendement.

[Zenix]

Goed rendement gaat het om inderdaad, dat is het enige wat telt. Als dat met 5G en glasvezel daadwerkelijk is en de kosten niet hoog zijn heb ik geen problemen mee.

Negens heb ik aangegeven dat ze alleen op de beurs moeten beleggen. Het kan alleen wel.

[Redondo1982]

Ja, voor mij ook. Ik wist dit niet, maar ik vind het wel een goede move. Dit zorgt voor versteviging van de bedrijfsvoering aan alle kanten plus dat er wordt geïnvesteerd in onze economie en infrastructuur.

Win-win wmb.

[Skit3000]

En risicovol; op het moment dat er een nieuwe techniek is zijn al je oude zendmasten met een paar jaar waardeloos. Dan kan je misschien beter dezelfde investering uitsmeren over meerdere bedrijven (in verschillende sectoren)?

Overigens geloof ik wel dat ABP goed onderzoek heeft gedaan en tot de conclusie is gekomen dát er niet snel een techniek komt die deze zendmasten waardeloos maakt. Aan de andere kant zijn zendmasten duur; volgens dit bericht uit 2021 zo'n twee ton.

Traditioneel worden via een abonnement alle kosten betaald die een provider moet maken om 5G mogelijk te maken. Een zendmast en de daarbij benodigde grond kost al gauw twee ton, zegt Van den Oever, en dat zijn voor een telecomprovider in een gebied waar weinig abonnementhouders zijn 'enorme kosten'.

Doe dat maal 3800 en je zit rond de 0.75 miljard euro. Ze krijgen "maar" 120 miljoen voor de overname. Als je bedenkt dat ze er waarschijnlijk geen verlies op zullen hebben gemaakt, lagen de opbrengsten dus in die tijd op minimaal een half miljard of meer.

Aan de andere kant; SpaceX heeft nu zo'n 6000 Starlink satellieten in omloop en de investering daarvoor werd geschat op 10 miljard dollar. Dat is "maar" 10 keer meer al krijg je daarvoor wel wereldwijde dekking. Zodra Direct to Cell wereldwijd werkt (dit kost nog een keer zo'n aantal satellieten voor dezelfde dekking) kan dit qua kosten enorm concurreren met telefoonnetwerken die gebruik maken van masten. Je krijgt misschien wel niet de snelheid die nu met 5G te behalen is, maar voor mensen die alleen navigatie en tekstberichten op hun telefoon (of in hun auto, etc) willen gebruiken zou je zomaar goedkoper af kunnen zijn.

[Odie]

Ho ho ho, Open Tower Company beheert geen actieve apparatuur, dat doen de operators.

"KPN en pensioenfonds ABP gaan een samenwerking aan op het gebied van acquisitie en beheer van passieve infrastructuur voor mobiele netwerken."

Bron: https://www.abp.nl/over-a...derlandse-mobiele-netwerk

Concreet: dit soort bedrijven doen site acquisitie (contracten aangaan met landlords), verzorgen de periferie (toren, valbescherming, hekwerken, kabelgoten, electra etc) en verhuren dan een stukje 'mini datacenter' plus een positie in de mast aan een KPN of T-Mobile of VFZ. Echt niets spannends aan, dit gaat al heel lang zo en is een heel goed business model plus het ontzorgd de operator van neventaken als site acquisitie.

[JayPe]

op het moment dat er een nieuwe techniek is zijn al je oude zendmasten met een paar jaar waardeloos.

Elke investering brengt risico's met zich mee. Een zendmast of locatie (zonder de apparatuur dus) in bezit hebben, is al een stuk minder risico vol dan een mast mét de apparatuur erbij. Die apparatuur verouderd waar je bij staat. Een mast of zelfs alleen maar de grond waar de mast opstaat, blijft vaak waarde houden. Al is het maar om legacy techniek nog een tijdje te huisvesten ( en voor de mast écht waardeloos is, wordt deze natuurlijk afgestoten/verkocht )..

[akooijman]

De ontwikkeling van 6G ligt redelijk vast, dus de termijn waarop de investering moet renderen ook.
En nieuwe zenders in bestaande masten is nog wel te overzien.
Momenteel is investeren in netwerken waarschijnlijk zekerder dan investeren in fossiele energie...

[pegagus]

Behalve de ontwikkelingen liggen de vergunning voor 4G en 5G ook gewoon vast.

[Ascension]

Denk dat de investering niet perse in de zendmasten zit maar meer in de opstellocaties en de infrastructuur daaromheen. Die blijven waardevol, ook bij 6G en 7G zal je die nodig blijven hebben.

[akooijman]

Bij 9G schijnt de verbinding telepatisch te worden heb ik gehoord. Dan heb je helemaal geen antennes meer nodig.

[Redondo1982]

Ja, er zijn altijd risico’s. Echter vind ik dit wel een goede investering voor het algemeen belang. Wapenindustrie had ook nog gekund

Even over SpaceX: is die 10 miljard incl R&D, tijd etc? Zij zaten al in deze business en hebben hier zelf op ingezet qua ontwikkeling. ABP is slechts een derde partij.

[Skit3000]

Die 10 miljard omvat alles (al is het een schatting uit 2018), maar zelfs als het twee of drie keer meer kost, dan nog zijn het in verhouding vrij lage kosten als je bedenkt dat ze daarvoor de hele wereld van internet (en binnenkort waarschijnlijk ook telefonie) kunnen voorzien.

Zoals gezegd hoeft ABP zich daar met hun 5G zendmasten nu nog geen zorgen over te maken, maar het is wel iets dat kan gaan spelen in de toekomst.

[akooijman]

Dan moet je toch maar even rekenen aan de benodigde bandbreedte als een aanmerkelijk percentage van de wereldbevolking via de satellieten van Elon gaat internetten.

[Skit3000]

Daar heb je gelijk in, op dit moment zit er een limiet aan het aantal aansluitingen per regio. Deels is dit natuurlijk een beperking van de beschikbare frequenties, wat vooral een door overheden opgelegde papieren limiet is. De andere limiet is het aantal satellieten; als dat omhoog gaat kan het gebied dat ze per stuk bedienen omlaag terwijl het aantal verbindingen dat ze af kunnen handelen gelijk blijft (wat dus zorgt voor meer gelijktijdig gebruikers).

Voor tien keer de prijs van de masten van ABP zorgt Starlink wereldwijd voor dekking. Ga je kijken hoeveel geld er wereldwijd aan masten staat dan gok ik dat je op een paar (tien of zelf honderd) duizenden keer zo veel uit komt. Er is dus nog heel wat te groeien voor Starlink, waarbij hun kosten waarschijnlijk veel lager zullen blijven dan de landgebaseerde alternatieven.

[akooijman]

Voorlopig is op de grond nog een forse antenne nodig voor satellietcommunicatie. Voor je 5G mobieltje is Starlink geen concurrent.

[Skit3000]

Klopt. De nieuwe Starlink "mini" schotel is bijna A4 formaat terwijl de huidige generatie nog twee keer zo groot is, maar levert wel "5G snelheden" (als dat al een officiële term is). De grootte nog een keer halveren en het past in een laptop of tablet, en de stap erna in een mobiele telefoon.

Gebruik binnenshuis zal nog wel langer niet mogelijk zijn door de gebruikte frequenties, maar als je een schotel ter grootte van een tablet op je dak kunt leggen en daarmee in de je hele huis een wifi verbinding op kunt zetten, heb je daar eigenlijk ook geen 5G meer nodig.

[akooijman]

Ik weet niet hoe het met het energieverbruik van de nieuwe Starlink is, maar onderschat de benodigde energie niet voor een snelle verbinding over honderd kilometer.
Ik zie dat nog niet gebeuren in een draagbaar apparaat.

[Skit3000]

Schijnbaar 25 tot 40 watt, dus nog behoorlijk inderdaad; ergens tussen een telefoon en een laptop in. De standaard Starlink schotel zit op gemiddeld 75-100 W. Met de grootte neemt (tot nu toe) dus ook het stroomverbruik af.

[akooijman]

Maar er is een grens aan het minimum vermogen (eigenlijk de veldsterkte) om over een bepaalde afstand boven de natuurlijke ruis uit te komen. Daarbij helpen richtantennes. Maar een richtantenne met flinke versterking is groot en moet nauwkeurig gericht zijn.
Ik betwijfel sterk of Starlink in een mobiele telefoon principieel mogelijk is.

[Pecunia-18]

Er heeft ooit een stukje op tweakers gestaan dat de geschatte levensduur van een Starlink satteliet vijf à zeven jaar is. Dus de eerste batch van die dingen uit 2019 is dus waarschijnlijk al weer bijna aan vervanging toe. Kortom een satteliet heeft niet het eeuwige leven. En die dingen de lucht in schieten is denk ik duurder dan af een toe een mobiel mastje vervangen of uitbreiden.

[Skit3000]

Eén satelliet is inderdaad duurder dan een mast, maar het totaal aantal satellieten dat je nodig hebt om de hele wereld van een verbinding te voorzien ligt tientallen/honderden malen lager dan bij telefoonpalen. Daarnaast gaan de kosten van lanceringen rap omlaag, zeker als Starship dit over kan nemen (en het inderdaad een volledig herbruikbaar ruimtevaartuig wordt).

[sympa]

Alleen heb je met een telefoonpaal om de 500 meter een veel hogere systeemcapaciteit dan met de satellieten.
Omdat 1 mast minder mensen hoef te bedienen dan 1 satelliet.
Ten daarbij op dat veel satellieten daar zullen zijn waar geen mensen zijn.

[Skit3000]

Klopt, één mast kan (op dit moment) meer mensen bedienen, maar van hoe meer frequenties er in de toekomst gebruik gemaakt kan worden, hoe meer verbindingen een satelliet af kan wikkelen. Er komt wellicht een punt dat dat aantal hoger is dan het aantal mensen dat zich logischerwijs binnen het bereik van een telefoonmast kan bevinden. Op dat moment (en alleen als de satellietverbinding ook binnenshuis werkt) is de telefoonmast dus fysiek gezien in het nadeel.

Daarnaast heb je voor Direct to Cell van Starlink op dit moment geen speciale telefoon nodig. Ik kan me voorstellen dat een ander antenneontwerp wellicht beter werkt en dat telefoonmakers hun modellen daar uiteindelijk vanzelf mee uit gaan rusten.

[Odie]

Een pensioenfonds heeft een zak met geld en wil dit laten rederen. Dat gaat via beleggingen, of dat nou beleggingen op de beurs is of via participatie direct in een onderneming. Het wil niet zeggen dat ABP zelf aan het roer staat. ABP is feitelijk gewoon een bank/verzekeraar, alleen met een specifiek doel.

[kiang]

Pensioenfondsen zijn heel goed in dit soort investeringen, omdat zij (in tegenstelling tot de meeste bedrijven) gerust een investering willen doen die pas over 10 of 30 jaar rendabel is.

[willieverhoef]

Juist pensioenfondsen hebben een langere termijn visie. Dus zouden met hun investeringen 20-30 jaar vooruit kunnen kijken. Iets wat overheid, beleggingsfondsen tegenwoordig maar enkele jaren bereid zijn vooruit te kijken.

[markkie95]

Het lijkt mij opzich wel een stabiele investeringsmethode. Gegarandeerd dat er bedrijven zijn die hun apparatuur er in willen hangen, zeker op als de mast op een tactische locatie staat. En dus gegarandeerd geldstroom.

[Reactie gewijzigd door markkie95 op 22 juli 2024 18:35]

[avlt]

Inderdaad. Een heel stabiel renderende belegging voor een pensioenfonds. En de techniek die er in staat is voor risico van iemand anders.

Het enige risico is als er een techniek ontwikkeld wordt waarbij veel minder masten/locaties nodig zouden zijn. Maar dat lijkt me heel onwaarschijnlijk.

En verder; alle pensioenfondsen hebben grote vastgoedportefeuilles. Alle vier huurhuizen waar ik in gewoond heb waren eigendom van een pensioenfonds.

[Neyluzz]

Ja dat ligt aan jou maar dat geeft niet.

Zo'n pensioenfonds is op zoek naar stabiel rendement en inkomsten. Door te investeren in de acquisitie van de zendmasten komt er een stabiele flow aan inkomsten binnen door verhuur van deze masten. Ze (laten) de assets beheren (die zijn sowieso al veel waard) en pakken dus ook de inkomsten van de verhuur.

Er zijn ook zat normale investeringsmaatschappijen zoals CIF (weet niet of het nog in NL actief is), dat in samenwerking met launching partner Caiway (nu Delta/Caiway) glasvezel aanlegde. ODF (In samenwerking met launching partner Odido (voormalig T-Mobile) lijkt eenzelfde constructie te hebben: KKR en Digital Transformation Capital Partners zijn de investeringspartijen achter ODF.

[Reactie gewijzigd door Neyluzz op 22 juli 2024 18:35]

[Frame164]

Wat is het verschil of ze voor 5% aandeelhouder van een bedrijf zijn of voor 49% of zelfs 100%? Zelfs als ze 100% eigenaar zijn van zo’n bedrijf is dat nog maar een fractie van hun belegd vermogen.

[CH4OS]

Een pensioenfonds doet aan de andere kant ook investeringen, om de dekkingsgraad van het pensioen te waarborgen. Vroeger waren dat o.a. investeringen in de wapenindustrie, maar tegenwoordig is dat een beetje een discussiepuntje qua ethiek. Investeren in een netwerk als dit kan dan dus zeker een interessante zijn voor pensioenfondsen; ofwel met de verkoop van het netwerk zoals nu, of met een constantere inkomstenstroom te hebben voor het pensioenfonds.

[Jeroenzer]

Ik reed laatst over de dijk in flevoland naar almere poort.
En daar heb je windmolens in de velden staan en op die kabines boven aan stonden op veel van die windmolens A.S.R.

Verzekering groep...

[Maurits van Baerle]

Heel vaak als je ergens “grote institutionele beleggers” ziet staan, bijvoorbeeld omdat ze miljarden in een project hebben gestoken of een grootaandeelhouder in een of ander bedrijf zijn, dan zitten daar pensioenfondsen tussen.

Pensioenfondsen hebben enorme bedragen om te investeren (de meeste Venture Capitalists zijn kleine jongens vergeleken met de grote pensioenfondsen) maar ze hebben een heel specifiek risicoprofiel. Waar VCs grote risico’s nemen maar meestal maar voor enkele jaren, doen pensioenfondsen het tegenovergestelde, lage risico’s maar vrijwel gegarandeerde inkomsten over lange periode.

Daarom zie je pensioenfondsen vaak terug in infrastructuurinvesteringen. Die steken zonder blikken of blozen miljarden in een tolweg of grote brug/tunnel als ze weten dat ze daarna dertig jaar lang tol kunnen heffen om de investering met voorspelbare winst terug te kunnen krijgen.

Zo verdienen ze geld om als pensioen aan hun leden uit te kunnen keren.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 18:35]

[JB Zimmerman]

Je betaald huur voor gebruik zendmast en grond waar deze op staat. Dus als investeerder koop je eenmaal het object en je bent verzekerd van maandelijkse inkomsten. Waarschijnlijk is de ROI goed voor dit soort objecten.

[Medmad]

Ook ik wist dat niet. Het stukje roept meer vragen op dan er antwoorden zijn.
Weet iemand hoe ABP in deze business gerold is?

[Odie]

Welke vragen roept het dan op? En google is your friend.

https://www.ipe.com/abp-t...operator/10021140.article

Verder is het allemaal niet zo spannend, ABP wil geld laten renderen, zodat ze mijn pensioen kunnen blijven betalen. Dat renderen bereik je echt niet door het alleen maar bij de ECB te stallen, dus beleg je in bedrijven. Dat kan op de beurs of dat kan direct door participatie.

[mariomario]

'gerold' .. Serieus?
het ABP heeft bijna 500 miljard belegd vermogen.
Ze zitten ongeveer overal in.

[Dennisb1]

Doen ze ook met Glaspoort, dat is ook KPN en ABP.

https://www.glaspoort.nl/over-ons/

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 22 juli 2024 18:35]

[JayPe]

Fysieke masten en andere (dak)locaties.

Een pensioenfonds is niet alleen een investeringsmaatschappij, maar vaak ook ontwikkelaar. Dit soort vastgoed doet het vaak goed; laag onderhoud, vooral papierwerk. De apparatuur is immers niet van ABP en zal ze verder worst wezen. Als de huur maar wordt betaald. Zo zijn ook complete woonwijken in bezit van pensioenfondsen. Het uitbaten wordt uitbesteed, maar de panden zijn fysiek van een fonds.

Gevaar is dat er bij een investering toch wat (luceratieve) activiteiten ontwikkeld, met groter, korte termijn rendementen, waardoor en ook andere risico's ontstaan. Schoenmaker blijf bij je leest. Een pensioenfonds kan de naam 'huisjesmelker' niet verkopen, maar vergis je niet: Dat zijn ze vaak wel.

[mariomario]

Gevaar is dat er bij een investering toch wat (luceratieve) activiteiten ontwikkeld, met groter, korte termijn rendementen, waardoor en ook andere risico's ontstaan. Schoenmaker blijf bij je leest. Een pensioenfonds kan de naam 'huisjesmelker' niet verkopen, maar vergis je niet: Dat zijn ze vaak wel.

Veel krakkemikkige flats en zo zijn van buitenlandse pensioenfondsen.
Amerikaans, Japans en Noors voor zover ik weet. In eigen land spelen ze het netjes en in het buitenland gaan ze voor rendement. Ik denk dat het met het ABP niet anders is.

Vaak doen ze dat niet rechtreeks maar zijn ze groot aandeelhouden in blackstone, MVGM en dat soort partijen.

[Reactie gewijzigd door mariomario op 22 juli 2024 18:35]

[YopY]

Zit wel in een los bedrijf waardoor ABP legaal gezien een aandeelhouder is, en dat pensioenfondsen grootaandeelhouders zijn is niet echt nieuwe informatie. Dat ze blijkbaar zelf bedrijven opzetten en runnen (?) is wel nieuw.

Ik kreeg al een naar gevoel bij pensioenfondsen, dit maakt het alleen maar erger.

[sypie]

5G, mede mogelijk gemaakt door jezelf.
Pensioengroei: mede mogelijk gemaakt door jezelf.

Heerlijk toch, die zelfvoorzienendheid van een grote groep mensen?

[akooijman]

U zegt eigenlijk: de gebruiker betaalt.
Klinkt best logisch eigenlijk.

[sypie]

Ik ben (nog) geen gebruiker van 5G maar wel een klant van ABP. Dus geen gebruiker maar wel iemand die z'n pensioen graag ziet groeien.

[jongetje]

Ze zijn eigenaar van de zendmasten, niet van de apparatuur. Dus als je KPN als provider hebt dan maak je ook gebruik van die masten. De antennes (ook voor 1,2,3 en 4G) blijven namelijk niet in de lucht hangen.

[akooijman]

Die van Elon Musk wel, maar dat is een ander verhaal.

[jongetje]

Wat heeft Elon Musk met de zendmasten van ABP te maken.

[akooijman]

'de antennes blijven niet in de lucht hangen' schreef jongetje.
Die van Musk dus wel. Die dien weliswaar geen 5G, maar zijn wel potentiële concurrenten.

[beerse]

Volgens mij is het in de mobiele telefonie al jaren dat investerings maatschappeien zoals pensioenfondsen de investering in de lokatie en de zendmast doen. Dat daar de telecom bedrijven alleen maar hun zender en antenens hoeven te plaatsen.

Daarmee zie ik deze 'overname' door kpn als slecht voor de mobiele telecom: De kpn kan er beter bij maar de andere mobiele operators juist slechter.

Het zou beter zijn als een controlerende instantie of de overheid zelf hier een richtlijn uitvaardigd dat de locatie en infrastructuur die door meer dan 1 provider wordt gebruikt niet mag over gaan in de handen van 1 van die providers en zeker niet voor een groot deel van het netwerk.

Met de gas en electriciteit is er een aardige constructie. Bij glasvezel had het goed kunnen gaan maar gaat het nu naar mijn idee de verkeerde kant op. Bij telefonie en kabeltv is het historisch gegroeid en zijn er parallele ontwikkelingen.

[dez11de]

“Het is niet de eerste samenwerking tussen KPN en ABP“
Nee zeker niet, otc heeft in eerste instantie een deel van de masten van kpn gekocht en nu verkoopt ze ze weer terug.

[blubberhof]

Maar is dit wenselijk voor de consument?

De naam open tower company doet vermoeden dat telecomproviders een plekje konden huren, nu heeft KPN ineens die zendmasten in bezet. Lijkt mij geen goede ontwikkeling.

Maar goed, consumenten worden ieder jaar wel genaaid, elk jaar hoop extra masten neer zetten en dan goed scoren op die Duitse test. Moet je maar eens opletten op de Veluwe staan ineens aantal tijdelijke mastjes met grote aggregaten ernaast en een paar weken later komt hier op tweakers een bericht met kijk hoe goed x provider scoort.

[Jeroen hofman]

Voor mij ook nieuw ABP en 5G ?.
Maar tja waar kijken we vandaag de de nog van op
Was het niet in de jaren '80 Dat Jansen en Jansen van het ABP met de buit vertrokken waren
Daarnaast is het ook een groot grijs gebied (Miljardenclaim)
https://eenvandaag.avrotr...l-te-voorzichtig-geweest/

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 22 juli 2024 18:35]

[FrostyPeet]

Lijkt me alleen maar logisch. Als iemand een onrendabel stuk grond heeft een mastvergunning aanvragen en dan verhuren aan een telco. Dat een pensioenfonds met lapjes grond en masten rendement behaalt is alleen maar goed voor de pensionado's.

Het verbaast me al langer dat de telco's niet meer samenwerken in een centraal mastenbedrijf. Net als de stroom kabel in de straat. In mijn dorp staan twee masten van twee verschillende aanbieders, die beiden een goed signaal geven. Lijkt me het eerste waar je als telco extra winst op maakt.

[Roko]

De naam is een beetje vreemd voor een nieuwe bedrijf aangezien dat gewoon al bestaat in Amerika