Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN en pensioenfonds gaan glasvezel aanleggen bij 700.000 huishoudens in dorpen

KPN en het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds hebben een joint venture opgericht om glasvezel aan te leggen bij 700.000 huishoudens en 200.000 bedrijven in dorpen waar KPN nu alleen nog koper heeft liggen. Dat moet in de komende vijf jaar gebeuren.

KPN maakt niet bekend welke dorpen exact glasvezel gaan krijgen en noemt als voorbeelden alleen het Friese Grou en de Noord-Hollandse dorpen Ankeveen en Zuidoostbeemster. Het gaat in totaal om bijna duizend dorpen, zegt KPN. Nederland heeft rond 7000 woonplaatsen.

Behalve de 700.000 huishoudens gaat het om 200.000 bedrijven op 1400 bedrijventerreinen, vermoedelijk in de buurt van die dorpen. ABP legt 440 miljoen euro in voor een aandeel van 50 procent in de joint venture. Het pensioenfonds ziet het als solide investering voor de lange termijn.

De waardering van 880 miljoen betekent dat de bedrijven rekenen met 970 euro per lijn, rekent KPN voor aan investeerders. Het abonnementsgeld over de jaren heen moet van de joint venture een rendabele onderneming maken voor KPN en ABP.

Het aantal nieuwe aansluitingen komt boven op de 2,5 miljoen huishoudens die KPN de komende jaren zelfstandig van glasvezel voorziet. Daardoor moet 80 procent van de Nederlandse huishoudens glasvezel van KPN tot in de meterkast hebben.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur

23-03-2021 • 09:53

333 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (333)

Wijzig sortering
Zou de aanleg sneller gaan doordat ABP eisen stelt? Als ABP alleen geld mee geeft om op lange termijn resultaat te zien lijkt het me meer dure marketing voor KPN en ABP. Kan de gebruiker weer jaren wachten voor er werkelijk meer dan mooie beloftes is.
Zou me niets verbazen. In mijn dorp werden inmiddels 5 jaren geleden grote billboards neergezet dat er kpn glasvezel zou komen. Ook nog niet eens voor de helft van het dorp. Ik heb in de tussentijd geloof ik twee keer een flyer in de bus gehad en dat is alles dat ik er van vernomen heb. Er zullen vast mensen zijn met andere ervaringen, maar voor mij voelt het alsof ze van "we hebben schijt en leggen geen glasvezel aan" naar "we hebben nog steeds schijt maar zeggen dat we groots uitrollen want dat is goede marketing". En het zure is, ik had 9 jaren geleden al perfect glasvezel in Amersfoort voor 2/3e van de prijs van mijn Ziggo abo nu.
In de officiële berichtgeving worden deze aansluitingen voor eind 2026 opgeleverd. Tuurlijk investeert een pensioenfonds om rendement te halen op de lange termijn, maar dat doe je alleen door de werkzaamheden daadwerkelijk uit te voeren en abonnementsgeld te incasseren om de investering terug te verdienen / rendement op te maken. Het zijn in totaal 900k extra aansluitingen. Dat zijn er dus 180k per jaar. Dat lijkt mij wel een versnelling van de aanleg :)
Om 10u start er een webcast met extra informatie over dit nieuws.
Alleen geen audio aanwezig zie ik net.
Misschien moet je voor de videostream een glasvezel aansluiting hebben
Jammer. Ik heb geen geluid bij de webcast. Plaatjes kijken zonder context is niet te doen. Thanx anyway.
Ik heb inderdaad ook geen audio :'(
De digitale infrastructuur is net als de energie-infrastructuur zo essentieel voor het land dat het eigenlijk niet aan commerciële partijen kan worden overgelaten. Een constructie met een netbeheerder in handen van de overheid en commerciële aanbieders die op dat net kunnen concurreren op diensten zou voor iedereen beter zijn geweest. Helaas moest er geliberaliseerd worden en zijn veel cruciale onderdelen van onze digitale infrastructuur nu in handen van bedrijven.
Zo werkt het hier in Italië sinds kort. De overheid regelt de aanleg van nieuwe glasvezel netwerken en bedrijven kunnen hier gebruik van maken. Resultaat is tientallen bedrijven die vrijwel allemaal hetzelfde pakket (1000/100) aanbieden en marketen tegen grofweg €30/mnd +/- een paar euro afhankelijk van het bedrijf.

Zelfde verhaal voor 4G en 5G masten, spotgoedkoop hier doordat de bedrijven zelf niet de infrastructuur hoeven aan te leggen.
Interessante constructie. Is het dan zo dat de Nederlandse bedrijven gewoonweg veel geld hiervoor vragen of zijn de kosten van het netwerk dan te zien in de belatingen o.i.d.?
Waarschijnlijk een combi van beiden. Er is simpelweg niet veel concurrentie op ons vaste internet. Als Ziggo €80 per maand vraagt dan kan KPN wel op €70 gaan zitten, maar er is geen enkele reden om verder te dalen naar €50.

En verder is het aanleggen in Nederland wel duurder gemiddeld omdat wij alle kabels onder de grond leggen, ook in buitengebieden en we ook geen lege buizen onder de grond hebben omdat die omhoog gestuwd zouden worden door het vele water in de bodem.

Elk kabel aanleggen in Nederland = een gat graven van het distrbutiecentrum langs alle huizen van ongeveer 1 meter diep en 50cm breed. Dat is enorm arbeidsintensief.
Dat is wel wat hier in Italië dus gebeurt. Ik woon in een kleine stad (+/- 80.000 inwoners) En toen ik hier kwam wonen heb ik glasvezel aangevraagd. Er werd mij verteld dat er nog geen kabel lag en of ik wel een maandje wilde wachten tot ze de kabel gingen leggen. En inderdaad een maandje later hadden ze de stoep open, glasvezelkastje in de hal van het appartementencomplex, glasvezel kabel 4 verdiepingen naar boven gelegd, doorgetrokken naar binnen en netjes aangesloten. En dat zonder aansluitkosten _/-\o_
Zakelijk ook gehad. Glasvezel aangevraagd, maar er lag geen kabel. Ze hebben toen een glaskabel van pakweg 15 kilometer getrokken, maar als gevolg daarvan, kon de rest van het bedrijventerrein wel op glasvezel worden aangesloten. Hoe het zat met de rekening weet ik niet, maar ik weet wel dat andere bedrijven blij waren dat we glasvezel aan hebben gevraagd.
Ah dus daar gaat dat geld uit Noord Europa heen? ;)
Dat van die lege buizen dat zou kunnen kloppen dat durf ik niet te zeggen,

Maar graafwerkzaamheden zijn hier zeker niet relatief duur
A; omdat het hier merendeels klei is dus redelijk stabiel
B: omdat we heel dicht op elkaar wonen is de kostprijs meer meter minder belangrijk dan het zeer geginge aantal meter.
C: kabels die hangen zijn doorgaans inderdaad goedkoper in aanleg, maar ze gaan ook veel korter mee
Je moet die graafwerkzaamheden dan afzetten tegen de langere onderhoudskosten van die kabels
Er is een duidelijke reden waarom wij ondanks de verzakking toch altijd weer die kabeltjes onder de stoep of straat leggen.
Graven en aanleggen in dichtbevolkte gebieden (wel vlak en 'stabiele' grond in het merendeel van het land, dat dan weer wel) lijkt me daarentegen weer duurder dan lange rechten stukken. Dat er meer aansluitingen per vierkante kilometer zijn is zowel een voordeel als een nadeel. Hopen dat niet over 10 jaar iedereen zoveel bandbreedte gebruikt dat alles weer open moet, zoals nu al per aanbieder moet (mag/kan) gebeuren naast het normale onderhoud aan ondergrondse infra.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 23 maart 2021 15:59]

Hoewel het merendeel van Nederland misschien uit stabiele grond bestaat, woont het grootste deel van de mensen op de behoorlijk zettende grond. Grote delen van west Nederland zetten zo hard dat ze elke 15 tot 20 jaar opgehoogd moeten worden. Door die zetting is het risico op knappende leidingen ook groter. En als laatste gaat er in de dichtbevolke gebieden zo vaak een schep de grond in dat het nogal vaak voor komt dat men kabels van andere partijen raakt bij werkzaamheden. (of iemand ramt zijn schuttingpaal er door heen). De voornaamste reden waarom wij kabels in de grond leggen zit hem denk ik eerder in het aanzicht en niet in de kosten.
Het is 70cm diep en 30 cm breed. En we hebben wel veel lege buizen in de grond liggen. Die worden echt niet omhoog geduwd.

Verder heb je uiteraard gelijk qua kosten. Alles in de grond graven kost bij aanleg veel meer. Als je het over 30 jaar rekent is het onderhoud wel een stuk goedkoper dan die kabels in de lucht van paal naar paal.
Met het huidige en nieuwe kabinet zal dit er niet inzitten: "Laat de markt dit maar oplossen"

Ik zou ook ervoor zijn, nu liggen er ook vaak van 2 partijen glasvezels onder/naast-elkaar, wat gewoon nergens overgaat.
Het lijkt me juist andersom; cruciale infrastructuur zou niet overgelaten moeten worden aan onze incompetente overheid die onderhevig is aan de grillen van de stemmer.
Liever aan de grillen van de stemmer overlaten dan aan aandeelhouders die hele andere belangen hebben.
Dit is iets waar veel mensen het gewoon fundamenteel mee oneens zullen zin, wat prima is want gewoon een verschil in visie van hoe het systeem moet werken.

Zelf deel ik de mening van TweakingRens. De aandeelhouders willen wist maken en als er een kans is dan pakken ze die zoals KPN en ABP nu doen. Als de kwaliteit slecht is en niemand het product afneemt dan kan er concurrentie op die kans springen.

Ik vind zelf dat de overheid ook compleet incompetent is op gebied van IT. Als kiezer heb je er ook vrij weinig over te zeggen je stemt op een partijtje en daar zit van alles en nogwat bij in wat je wellicht niet wil. Of ze wisselen juist de onderdelen waar je waarde aan hechte in voor iets anders.

Zeg zou zelf, geen enkele partij heeft serieus iets over IT genoemd met een goede visie. Een paar leuke soundbites in wat linkse partijen maar weinig concreet.

Overheid moet lekker wetten blijven maken en regels opstellen en het daarbij laten vind ik
Menig investeerder wil snel geld verdienen. Als zich dus een mogelijkheid voordoet waarbij men geld kan investeren, snel kan cashen waarna het in elkaar stort, doet men dat gewoon. Een overheid heeft veel meer de langere termijn op het netvlies en weegt de sociale aspecten veel meer mee dan een investeerder.
Pensioenfondsen zoals het ABP hebben juist geen belang bij snelle winst, aangezien de meeste pensioenuitkeringen ver in de toekomst liggen. Zij willen graag stabiele dividenduitkeringen tot in lengte van dagen :)

Bovendien is voor het gros van de bedrijven continuïteit nog altijd veel belangrijker dan snelle winst, dus in dit geval vind ik de samenwerking van KPN met het ABP een prima oplossing voor dit probleem :)
Dat klopt, maar de discussie ging erom of de "incompetente overheid" dit moest doen of dat een commercieel bedrijf zoiets moet aanleggen. Daar ging mijn reactie over. Als je het goed kan borgen dat een commercieel bedrijf of investeerder voor een brede implementatie en voor langdurige voorzieningen gaat is er niets mis mee.
Dat maakt dus dat eigenlijk enkel het feit dat er een pensioenfonds aan mee doet, dat dit plan acceptabel te noemen is, zou het durfkapitaal zijn dan weet je al dat de boot heel anders zal gaan schommelen.

Dus in dat opzicht ben ik het wel met vlugge eens

Bovendien is het hoe dan ook makkelijk scoren als je met loze termen als ‘incompetente overheid’ gaat strooien, minder concreet kan bijna niet, en bovendien is de overheid eigenlijk de enige partij waarbij al het falen uiteindelijk boven water komt

Een ASML (trots als we daar op zijn met z’n alletjes) die even een verkeerde beslissing neemt waardoor ze een kleine 8miljard euro verspillen omdat dat nieuwe procedé echt nog niet klaar was voor de markt ... zal zo snel niet in het nieuws komen, maar een minster die 1miljard verkloot kan opstappen.

Dat we met zijn allen wat critischer zijn wanneer iets met publieksgeld wordt bekostigd, is wel te begrijpen, maar dat werpt tegelijk wel het beeld op dat alleen de overheid maar fouten maakt, of dat bureaucratie bij grote bedrijven zoals. ASML, Unilever, Philips, of buitenlandse bedrijven zoals Intel en Google niet bestaat. Logica dicteert dat dat natuurlijk onzin is.
Een "incompetente overheid" is gebonden aan allerlei regeltjes vanuit eigen en EU bestuur. Partij X anders behandelen dan partij Y kan allerlei bij effekten of konsekwenties hebben.
Grote projekten (c.f. investeringen groene stroom windmolens) pakken als een partij een goedkoop energieklimaat ziet (bijvoorbeeld microsoft in noord hollland) heel anders uit dan wat de burgers verwachten bij de aankondiging van de subsidie. Legio voorbeelden dat rijks gesubsidieerde projekten na verloop van tijd met (dankzij de subsidie) extra winst doorverkocht worden, haaks op het gedachtengoed aan het begin van het trajekt.
Mooi dat ABP ons pensioen hier in de grond stopt in plaats van buitenlandse wapenhandel, wat andere partijen (of toch ook ABP ?) wel weet te verleiden.
Er is slechts een soort organisatie minder competent dan een overheid en dat is een bedrijf met monopolie positie. Kijk bijvoorbeeld maar naar de NS. Het OV is duurder dan de auto zelfs met enorme subsidie.

Je kunt als kleine ondernemer niet even glasvezelkabels gaan leggen, daar is gigantische infrastructuur en veel vergunningen voor nodig. In de telecomwereld slokken alle grote bedrijven steeds meer kleine spelers op om de concurrentie zo hard mogenlijk weg te werken en alle delen van netwerk te beheren. Hierna gaan ze zeker geen concurrerende prijzen bieden.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 23 maart 2021 12:00]

Die enorme subsidie valt wel mee. Prorail krijgt +/- 2,5 miljard per jaar, Rijkswaterstaat besteedt in 2021 alleen al aan het hoofdwegennet (de rijkswegen) ruim 2,1 miljard. De kosten voor de provinciale wegen komen daar dus nog bij, maar die kon ik zo gauw niet vinden.
Die enorme subsidie valt wel mee. Prorail krijgt +/- 2,5 miljard per jaar, Rijkswaterstaat besteedt in 2021 alleen al aan het hoofdwegennet (de rijkswegen) ruim 2,1 miljard. De kosten voor de provinciale wegen komen daar dus nog bij, maar die kon ik zo gauw niet vinden.
Daar heb je nog niet de subsidies aan NS meegenomen (maar ook niet de kosten van al die auto's, bussen en vrachtauto's, maar die krijgen geen subsidie, de overige kosten van NS, en de opbrensten zitten er ook niet bij).

Maar
Het spoorwegennet. stelt niets voor vergeleken met het wegennet. de laatste is veel omvangrijker en fijnmaziger. Nu kun je argumenteren dat daar provinciale en gemeentelijke wegen bij zitten, maar dan nog gaat het op. Het wegennet vervoert namelijk veel meer mensen als het spoor. Als 10% de auto laat staan en met de trein gaat, dan moet het spoor in capaciteit verdubbelen.

En overal in de wereld waar dat er spoor is aangelegd, werd dat gebruikt voor het aanvoeren van auto's en daarna werd het spoor onrendabel ... tenzij de plaatselijke bevolking te arm is om de aanschafkosten van die auto te betalen. Echter ook in die landen geldt, zodra iemand de juiste opleiding heeft en meer gaat verdienen, neemt hij een auto omdat dit voor hem persoonlijk efficiënter is.
En wie maakt het zo lastig met al die vergunningen? De overheid. Die werkt monopolie posities ook gewoon in de hand want zij keuren ook al die overnames en fusies goed.

Als de markt echt muurvast zit dan wordt het tijd dat de overheid ingrijpt maar niet door belastinggeld te gebruiken om een extra netwerk aan te leggen maar door de regels zo te maken om concurrentie te bevorderen.

NS is eigenlijk ook direct een mooi voorbeeld van die incompetente overheid gezien het een staatsbedrijf was dat volledige monopolie had. Ze hebben het geprivatiseerd zonder vooruit te denken of er concurrentie mogelijk is.

Als de NS vanaf begin af aan privaat was dan had je waarschijnlijk veel meer soorten treinen op dezelfde rails rijden. Concurrenten komen er nu bijna niet tussen omdat de overheid er zelf al een complete monopolie van heeft gemaakt.
Internet is de facto een vitale infrastructuur geworden. De hele maatschappij is de laatste decennia eromheen vormgegeven, je kunt eigenlijk niet meer zonder.
Ik heb het zelf een maand of wat geleden aan den lijve ondervonden, Ziggo modem was ineens defect waardoor ik een dag of 4 niet online was. Dan pas merk je pas hoe onthand je bent, het lijkt wel of je op een onbewoond eiland in de Stille Zuidzee bivakkeert. Thuiswerken kun je wel vergeten. Ik kon als noodgreep gelukkig mijn mobiel als hotspot instellen. Als iemand slechts een prepaid of klein data abonnement heeft is dat geen realistisch alternatief.

Ik ben van mening dat je aanleg, beheer en onderhoud van een dergelijke maatschappelijk cruciale infrastructuur niet aan de grillen van marktpartijen moet willen overlaten. We hebben in NL niet voor niets andere vitale infra, zoals het elektriciteits- en drinkwaternetwerk, ondergebracht bij netbeheerders.

Mensen die denken dat we beter af zijn als private partijen dergelijke infra bezitten en beheren, zouden even moeten kijken naar de deplorabele staat waarin het elektriciteitsnetwerk in de USA zich bevindt.
Ik snap je conclusie niet helemaal. Je geeft aan dat je laatst een paar dagen geen internet had vanwege een defect modem. Nou ja, apparatuur kan defect gaan na verloop van jaren of kan een productiefout bevatten etc.. Maar wat gaat een netbeheerder hier dan in oplossen? Want ook als zij storingen hebben zal dat dan niet ineens direct opgelost zijn.

Daarnaast hebben wij in Nederland een prima netwerk liggen van zowel KPN als Ziggo, dus je vergelijking met USA raakt ook kant noch wal in mijn ogen. Je kan markten sowieso heel lastig met elkaar vergelijken vanwege heel veel redenen.
Dan heb je mijn reactie niet goed gelezen/begrepen.

Ik doelde er allereerst op, dat internet tegenwoordig een vitale infra is geworden. Alles gaat digitaal, denk aan aangifte IB, aangifte BTW, aanvragen toeslagen etc. Als internet er om wat voor reden dan ook enige tijd uit ligt (zoals ik illustreerde met het voorval van mijn defect modem), dan merk je pas hoe onthand je ineens bent.

De daarna volgende vergelijking met het elektriciteitsnet in de USA is wel degelijk relevant, omdat het illustreert hoe een vitale infra in bezit/beheer bij een private partij in extremo een hele samenleving kan ontwrichten. Dat netwerk wordt al decennia niets aan vernieuwing gedaan, dat kost immers geld en daar houden aandeelhouders niet van. Als resultaat daarvan heeft een jaar of 2 geleden een storing in het net in het oosten van de USA bijna alle andere netten laten instorten, een landelijke catastrofe kon ternauwernood worden voorkomen. Er zaten toen miljoenen Amerikanen gedurende een paar dagen zonder elektriciteit.

Gelukkig hebben we in NL een goede internet infrastructuur, waar de grote spelers zich goed inzetten om het in stand te houden. Dat kan na een overname door minder verantwoordelijke venture capitalists zomaar ineens veranderen.
Liever aan de grillen van de stemmer overlaten dan aan aandeelhouders die hele andere belangen hebben.
De aandeelhouders doen meer onderzoek dan een stemmer. De eisen liggen gewoon veel hoger. Laat je het doen door de overheid dan boeien de eisen toch niet zo? Wat maakt het uit dat het project 2x zo lang duurt en 4x zoveel kost? Aandeelhouders pikken dat niet.
Maar de aandeelhouders denken alleen aan de portemonnee en niet of de minder bedeelden ook gebruik kunnen maken van hun investering of over hoe lang het mee moet gaan vanuit het oogpunt van gebruikers.
Met de aanbesteding van het OV hebben we kunnen zien hoe snel onrendabele lijnen gingen verdwijnen. Dat daardoor mensen verstoken blijven van OV interesseert hen niet.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 23 maart 2021 14:08]

Maar de aandeelhouders denken alleen aan de portemonnee en niet of de minder bedeelden ook gebruik kunnen maken van hun investering of over hoe lang het mee moet gaan vanuit het oogpunt van gebruikers.
Aandeelhouders zullen de meeste waarde willen hebben op de lange termijn. Dus het moet lang mee gaan, hoge kwaliteit bieden en voor zo min mogelijk geld. Dit betekend dat zij al hun kennis willen inzetten om de dienst zo goedkoop mogelijk aan te bieden. Uiteindelijk betekend dit dat elke afnemer minder betaald inclusief de minder bedeelden. Als de overheid daarna internet wil betalen voor die minder bedeelden dan kost het de overheid minder geld.
Dat ligt er nogal aan. Een pensioenfonds wil een langdurige flow van resultaat hebben, maar er zijn genoeg investeringsfondsen die de boel gewoon binnen enkele jaren leegzuigen en totaal niet wakker liggen van de nasleep.
Dat ligt er nogal aan. Een pensioenfonds wil een langdurige flow van resultaat hebben, maar er zijn genoeg investeringsfondsen die de boel gewoon binnen enkele jaren leegzuigen en totaal niet wakker liggen van de nasleep.
Heb je daar een voorbeeld van? Welke investeerder wil nu geen lange termijn winsten hebben? Misschien bestaan ze maar ik ken ze niet.
Daar zijn een hoop voorbeelden van, zoals wat er bij V&D en Hema gebeurd is. Overnemen, vol met schulden stoppen, geld eruit halen en je terugtrekken. Niet alle investeerders investeren voor de lange termijn. De smerigste doen het juist voor de korte termijn: leegzuigen en wegwezen.
Daar zijn een hoop voorbeelden van, zoals wat er bij V&D en Hema gebeurd is. Overnemen, vol met schulden stoppen, geld eruit halen en je terugtrekken. Niet alle investeerders investeren voor de lange termijn. De smerigste doen het juist voor de korte termijn: leegzuigen en wegwezen.
Ik heb geen onderzoek gedaan naar die gevallen dus vat dit aub op als een hypothese:
Stel dat deze investeerders dit niet hadden gedaan. Misschien waren V&D en Hema dan over een 10 jarige periode failliet gegaan. De waarde was er dan ook uitgezogen maar dan veel trager en met veel minder waarde. Misschien is het wel goed dat je de goede dingen uit deze bedrijven zuigd en het rottende gedeelte op ruimd.
Ik zie investeerders bijv. niet Mcdonalds opkopen, alle waardevolle zaken eruit halen en dan opdoeken. Omdat Mcdonalds goed draait. Soms moet je je verlies pakken en het is beter dat je dat zo vroeg mogelijk doet.
Er is wereldwijde verontwaardiging over de werkwijze van deze durfinvesteerders. Dat heeft helemaal niets te maken met het redden van een bedrijf. Wat jij bedoelt is het saneren van een bedrijf. Dat is wat anders. Wat er bijv. bij V&D gebeurd is is dat de panden, die bijna allemaal van V&D zelf waren zijn verkocht. het geld dat dat opbracht is door de investeerders als winst uit de onderneming gehaald en daarna mocht V&D de panden gaan huren bij de nieuwe eigenaren. De investeerders trekken zich terug en het bedrijf blijft berooid achter.
Er is wereldwijde verontwaardiging over de werkwijze van deze durfinvesteerders. Dat heeft helemaal niets te maken met het redden van een bedrijf. Wat jij bedoelt is het saneren van een bedrijf. Dat is wat anders. Wat er bijv. bij V&D gebeurd is is dat de panden, die bijna allemaal van V&D zelf waren zijn verkocht. het geld dat dat opbracht is door de investeerders als winst uit de onderneming gehaald en daarna mocht V&D de panden gaan huren bij de nieuwe eigenaren. De investeerders trekken zich terug en het bedrijf blijft berooid achter.
V&D heeft geen eigendommen. De investeerders zijn de eigenaren. Als de eigenaren hun panden willen verkopen en dan terug huren dan mogen ze dat doen met hun eigen geld en eigendommen. Jij mag ook jouw huis verkopen en dan terug huren zodat je in 1x een smak geld hebt.
In plaats van eigen scenario’s te verzinnen zou je je kunnen verdiepen in hoe het werkt met durfinvesteerders en waarom de hele wereld zich tegen uitzuigen door durfinvesteerders wapent.
In plaats van eigen scenario’s te verzinnen zou je je kunnen verdiepen in hoe het werkt met durfinvesteerders en waarom de hele wereld zich tegen uitzuigen door durfinvesteerders wapent.
Het is een flinke aanname dat jij hier meer verstand van hebt dan andere mensen. Het is wel algemeen bekend dat de meeste mensen de financiële wereld niet begrijpen. De keren dat er echt zaken mis gaan in die wereld is wanneer er door overheden bizarre situaties worden gecreëerd. De rest van de tijd zijn de slimste mensen bezig om kapitaal zo efficiënt mogelijk te laten werken wat hen winst opbrengt en de hele wereld sneller laat ontwikkelen.
Jij hebt het over de redelijke investeerder die wil dat hij zelf verdient aan zijn investering en dat het bedrijf waarin hij investeert goed blijft lopen.
Aan de andere kant heb je investeerders die een bedrijf overnemen door er 200 miljoen in te steken, op basis van die investeringen het bedrijf flinke schulden laten maken, het vastgoed verkopen, er 300 miljoen uithalen en zich terugtrekken en het bedrijf met de schulden achterlaten.
interesseert hen niet.
Ergens had ik gelezen dat de aandeelhouders van Huawei de eigen medewerkers waren. Ik denk dat je dan meer produkt en dienstverlening affiniteit kweekt Minder winstbejag en meer toekomstgerichte sturing ipv uitmelken van de jaarlijkse produktie.

Helaas was ook bij Huawei de aandeelhouders 'familiekonstruktie' een facade want het merendeel van de aandelen was niet stemgerechtigd, slechts enkele managers hadden het aandelenpluspakket en daarnaast een rode politieke kleuring.
De kiezer is veel waarschijnlijker om geld wat naar investeringen had kunnen gaan naar de koekoekskinderen zorg en/of AOW te smijten, waardoor er veel te weinig geïnvesteerd wordt.
Zo werkt het in een democratie. Dan heeft het volk er in meerderheid voor gekozen. Dat is te verkiezen boven de grillen van aandeelhouders.
Zo werkt het in een democratie. Dan heeft het volk er in meerderheid voor gekozen. Dat is te verkiezen boven de grillen van aandeelhouders.
Democatrie kijkt naar de zeer korte termijn en doet wat de massa wil. Als:
1 lage kosten maar op de lange termijn duurder
2 hoge kosten maar op de lange termijn goedkoper
Dan kiest Democratie altijd voor optie 1.
Zoals met de aanleg van het gasnet?
Zoals met de aanleg van wegen?
Zoals met de aanleg van het telefoon net?

Nee hoor, de politiek kijkt zeker wel naar lange termijn
Zoals met de aanleg van het gasnet?
Zoals met de aanleg van wegen?
Zoals met de aanleg van het telefoon net?

Nee hoor, de politiek kijkt zeker wel naar lange termijn
Democratie en politiek zijn geen synoniemen. Democratie is majority rule. Dus in een democratie gaat de belasting alleen omhoog als de meerderheid van het volk ja zegt.
Die gasnet,wegen en telefoonnet zijn via een monopolie aangelegd. Niet zo raar dus dat bedrijven dat niet konden doen hoewel ze natuurlijk wel zijn ingehuurd door de overheid. De overheid had nooit een telefoonnet kunnen aanleggen omdat het nog niet was uitgevonden. Pas als het is uitgevonden door een bedrijf kan de overheid zeggen: ja dat ziet er leuk uit, doe maar hier in Nederland.
In een democratie gaan de belastingen alleen omhoog als demeerderheid dat wilt?
Dan heb ik toch even gemist wat ik voor de woz belasting kon stemmen
In een democratie gaan de belastingen alleen omhoog als demeerderheid dat wilt?
Dan heb ik toch even gemist wat ik voor de woz belasting kon stemmen
En dank je hartje dat je niet in een democratisch land zit :Y)
De praktijk laat zien dat dat niet het geval is. We stemmen over algemeen beleid en niet over de vraag of er ergens de schop in de grond moet. We behoren tot de landen met de beste infrastructuur van de wereld. Dat is mede door langetermijnplanningen van de overheid. KPN zag een gevaar voor hun eigen bedrijf als er overal glasvezel zou worden aangelegd en dus stopten ze de uitrol ervan.
En vervolgens kakt de economische groei op de langere termijn in omdat de kiezers niet verder denken dan hun neus lang is. Het leuke aan de vrije markt is dat het democratie naar het micro-niveau brengt.
Dat kan alleen met streng toezicht.

Kijk maar hoe onze afvalstromen afgehandeld worden. Private partijen gaan puur voor de winst. Dus worden schadelijke chemicalien over onze akkers uitgereden of in de atmosfeer losgelaten. Geen haan die er naar kraait, tot de effecten voelbaar zijn.

Vrije markt is leuk in wat B2C scenarios waar er wat te kiezen valt, maar in vitale infastructuur met sterke negative externalities is de vrije markt een nachtmerrie.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 23 maart 2021 14:45]

Er moet altijd een evenwicht zijn. Van pure vrije markt wordt alleen de aandeelhouder beter. Ik ben ook liberaal maar weet ook dat wanneer je het aan de markt overlaat binnen enkele jaren een paar grote techbedrijven de hele wereld regeren.
De economische groei in een land als Nederland is prima, ondanks dat er veel regulering is.
Hahaha toevallig een docu gezien op YT de afgelopen week.
Laat je niet te bang maken!

OT:
Deze stap kan het aanleggen van glasvezel versnellen in Nederland, Reggefiber was ook jarenlang een aanjager van het aanleggen van Glasvezel. Dit omdat dit bedrijf en de eigenaar(Dick Wessels) het zagen als een investering met rendement.
Het probleem is op dit moment dat we een systeem hebben gecreeërd waar de hele wereld zo ongeveer in handen is van één aandeelhouder; Vanguard Capital. Veel van de problemen die we nu hebben komen daaruit voort, maar worden aan de voeten van 'het kapitalisme' neergelegd.
Kan je dan uitleggen wat het probleem is want dat benoem je niet. Vanguard maakt ETFs met collecties van aandelen in bedrijven waaronder dus bedrijven die glasvezel aanleggen. Het bedrijf wat veel winst maakt zal in die ETF komen want ze zijn goed bezig. Het bedrijf wat minder winst maakt wordt eruit gegooid omdat ze slecht bezig zijn. Resultaat is dat bedrijven die goed bezig zijn meer geld krijgen via de ETF en bedrijven die niet meekomen geen geld krijgen van de ETF.
Dat pas goed in het rijtje van de complottheorieën over de familie Rothschild.
Maar waaruit blijkt die totale incompetentie van de overheid dan ? De lange termijn resultaten laten zien dat die overheid zeker bij ons best goed functioneert. Ja er gaan dingen mis zoals de toeslagen affaire. Maar in het algemeen komt er water uit de kraan, is het elektriciteits-netwerk stabiel, worden de uitkeringen iedere maand op tijd uit betaald, wegen onderhouden , zorg verleent, geïnvesteerd in onderwijs en onderzoek etc. Daarnaast leven we ook nog eens steeds langer.

Dus ik denk dat die overheid best redelijk functioneert , vind ik daarmee dat ze alles goed of zelfs alles zouden moeten doen zeker niet maar de stelling dat onze overheid totaal incompetent is klopt gewoon niet.
Het is ook meer een gedachtenspinsel van bepaalde politieke stromingen dat de overheid het altijd slecht doet, de ironie is dat het juist partijen zijn die binnen die stromingen zitten die onder het mom van liberalisering en marktwerking dit soort zaken hebben uitbesteed aan een kleine groep bedrijven die nu in hoge mate profiteren van allerlei uitbestedingen.

Ik denk wel dat als we bepaalde politieke groepen maar steeds de mogelijkheid blijven geven om de expertise bij de overheid weg te halen dat we uiteindelijk wel een soort selffulfilling prophecy gaan krijgen wat betreft de slagvaardigheid van onze overheid. Het is een stuk makkelijker om te slopen dan om op te bouwen.
Het achterliggende mechanisme lijkt me simpel: ik ben een miljardair die een monopolie wil op de glasvezel. Dan probeer ik met een fake nieuws actie ervoor te zorgen dat mensen het vertrouwen in de overheid verliezen, zodat ik ruim baan krijg om dat veel beter en efficiëntere doen dan die incompetente/corrupte/... overheid. Steun nog een paar schreeuwlelijkerds in de politiek, FvD b.v. En zorg met artikeltjes in vooral rechtse krantjes voor de bijpassende sfeer. Voila Brexit, Trump enz. Kassa!
Ga eens naar Duitsland, daar is men het met je eens, Resultaat is dat mensen 4g routers in huis hebben om fatsoenlijk internet te krijgen buiten de stad.
Leuk ter aanvulling: Warum das Internet in Deutschland so schlecht ist (YouTube video van net geen kwartier) en de mobiele variant: Warum das mobile Internet in Deutschland so schlecht ist

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 23 maart 2021 10:52]

Ik heb hier als een van die 2,3% glasvezel maar dat is in Duitsland vaak super slecht geregeld. Hele wijk wordt samengevoegd op een paar lijntjes. Op vrijdag/zaterdag avond kan ik maar 2 mbps op een enkele TCP connectie halen van mijn 100/40 abbonement waar ik grofweg 65 euro voor betaal.
Oh ja want de zorg en NS zijn er lekker op vooruit gegaan toen de overheid die aan de geldwolven gaf...
Ben het 100% met Vuggie eens. Dingen die van primair belang zijn in de huidige maatschappij moet door de regering gedaan worden zodat iedereen er toegang tot krijgt en niet uitgebuit kan worden in een monopoly.
NL zorg en OV behoren misschien niet tot de goedkoopste maar wel tot de beste.
Oh ja. Internationale vergelijkingen zeggen iets anders.
Ook mijn persoonlijke ervaring is dat beiden niet tot de beste van europa behoren.
Hm... gezondszorg hier in Duitsland is zeker zo goed als in Nederland, met misschien meer capaciteit, maar mijn verzekering is meer dan twee maal zo duur (ook omdat je werkgevers deel zelf betaalt en dan terugkrijgt van die werkgever, maar dan nog is het duurder).
OV, Deutsche Bahn is een ramp! Er zijn vast ontwikkelingslanden te vinden waar het beter loopt. Jarenlange bezuinigingen van de geprivatiseerde onderneming eisen hun tol. Als ik b.v. een ontmoeting in Berlijn heb die om 14:00 begint kan ik best vanuit mijn dorp naar Berlijn. Maar ik moet dan 2x overstappen, dan is de kans dat ik een aansluiting mis algauw een 30-40%. als ik op tijd wil zijn, kan ik maar beter een dag van te voren gaan, minimaal een uur extra. In Nederland moet ik voor een kort traject 3x overstappen, maar allemaal naar hetzelfde perron en ... het werkt meestal!
Kan mij vinden in je betoog over de DB. Paar jaar duitse vriendin gehad, als ik vanuit NL bij haar op bezoek wou gaan met de trein was ik tot NL grens met NS half uurtje onderweg, en daarna letterlijk 9 uur via DB, voor een stuk dat met de auto 3 uur rijden zou zijn. En dan nog 60 euro betalen ook nog :p

Gelukkig had ik na de tweede keer een auto, vond het niet te doen.
Yup, bekend verhaal!
DB ja, is een ramp. Maar dat is het OV buiten de randstad ook.
Probeer in de provincie maar eens een bus te vinden na 20 uur.
Of probeer maar een een trein te nemen naar het Noorden in het weekend. Meestal mag je onderweg in de regen overstappen op overvolle bussen.
(vergelijk de treintrajecten maar eens van 80 jaar geleden met nu)
(ondanks de technologische vooruitgang rijd de trein tussen Schiphol en Almere en bij Meppel en Hoogeveen nog steeds 80)
Het is net zoals de energielabels tot de laatste wijziging, bijna elk product had een A+ en mensen denken dat het daardoor niet veel beter kan.
Omdat de maatstaven gewoon veel te laag waren.
NL zorg en OV behoren misschien niet tot de goedkoopste maar wel tot de beste.
Zorg is bij onze zuiderburen beter, en ze hebben daar ook een uitgebreider spoorwegennet (terwijl het land kleiner is)
Heb je enige idee wie de geldwolven achter NS zijn???
De NS is 100% van de overheid en scoort naar gelang welke parameter je gebruikt het beste of derde van de wereld qua prestaties. Behalve op een punt de prijs die ligt hoog maar in Nederland liggen prijzen voor transport zo ie zo hoog.

En zorgstelsel wordt standaard gerekend tot de 10 beste van de wereld. En dat zijn dus niet persoonlijke ervaringen want die kunnen natuurlijk enorm afwijken maar de onafhankelijke vergelijkingen die jaarlijks op deze punten gedaan worden.
Grillen van de stemmer? Je snapt toch dat de top ambtenaren de ministers voorzien van de info en dat zij het beleid maken?

Waardoor als er extreem een ander type kabinet komt dit niet extreme gevolgen heeft voor het land. Wat alleen maar ten goede komt van de stabiliteit.
Incorrect. het klopt dat ambtenaren beleid maken voor meerdere regeerperiodes echter is er nul zekerheid dat dit ook wordt uitgevoerd.

De coalitie beslist wat ze met deze plannen willen en uiteindelijk zal de staten generaal er over stemmen.


In ons systeem zijn ministers gewoon politiek gekleurd wat betekend dat een jarenlang zorgvuldig systeem bij wijze van spreken van vandaag op morgen kan afgeschaft worden.

Stel dat meerdere midden kabinetten ervoor kiezen om veel te investeren in glasvezel dan kan het zomaar dat een links kabinet komt die de kraan dicht draait, weg zorgvuldig onderhouden systeem.


Mensen zijn te veel verwend doordat er al 3 periodes een zorgvuldig beleid wordt gevoerd doordat de partijen steeds min of meer dezelfde zijn.
In elk systeem zijn ministers politiek gekleurd, toch?
Ook is links (SP, PVDA) in het algemeen voor meer en een sterkere overheid, dus die zullen een aanleg door de overheid van glasvezel niet stoppen.
Rechts (CDA, SGP) en zeer wel mogelijk liberaal (VVD, D66) zal dat waarschijnlijk wel doen.

Gek populistisch rechts of links weet je natuurlijk nooit wat ze zullen kiezen.
Stel dat meerdere midden kabinetten ervoor kiezen om veel te investeren in glasvezel dan kan het zomaar dat een links kabinet komt die de kraan dicht draait,
Waarom zou een links kabinet dat dicht draaien? Ik zie eerder een rechts kabinet de kraan dicht draaien en de boel wéér voor 1 euro verkopen aan een marktpartij zoals dat met veel kabelnetten gebeurd is...

Met andere woorden: met een links kabinet loop je niet meer risico op het dichtdraaien van de geldkraan als met een rechts kabinet.
Alle nuts voorzieningen zijn in beginsel zo aangelegd en dat is ook gelukt.

Het gaat dan alleen om de glasvezel, de apparatuur mogen de bedrijven dan zelf regelen :)

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 maart 2021 11:22]

Over het algemeen hebben de grillen van de stemmer niet heel veel invloed op dit soort projecten. Heel veel beleid binnen de overheid gaat over meer dan 4 jaar. Kijk bijv naar hoe Rijkswaterstaat werkt. Een snelwegverbreding wordt niet zomaar afgekapt omdat een kabinet omvalt.
Dat is incorrect. Het klopt dat beleid over meer dan 4 jaar wordt gemaakt, Stel je voor dat de verkiezingen waren uitgevallen in het voordeel van links en in bijzonder bij groenlinks dan had het zomaar gekund dat jouw snelwegverbreding gestopt zou zijn, afhankelijk van hoever ze in het project zitten en de kosten.

Dus beleid maken voor meer dan 4 jaar is zeker geen garantie dat het ook wordt uitgevoerd.
Nee klopt het is geen garantie. R het is ook niet zo dat elke vier jaar alles over de boeg gaat. Heel veel beleid is voor langere duur en wordt gewoon uitgevoerd, eventueel met elke vier jaar wat aanpassingen.
Waar het om gaat is dat er in de praktijk geen concurrentie is op de infrastructuur zelf.

In al die tientallen jaren is er geen partij opgestaan die naast de bekende telefoon/glaskabels of het kabelnetwerk, zelf ook is gaan aanleggen. En terecht want het enige wat nodig is, is 1 glaskabel je huis in. Wie er wat over dat glas faciliteert, dáár gaat het om en daar moet de concurrentie dan ook op los worden gelaten.

Net zoals we niet meerdere stroomkabels ons huis hebben binnenlopen, maar wel verschillende aanbieders van die stroom :)
Waar het om gaat is dat er in de praktijk geen concurrentie is op de infrastructuur zelf.
Klopt
In al die tientallen jaren is er geen partij opgestaan die naast de bekende telefoon/glaskabels of het kabelnetwerk, zelf ook is gaan aanleggen.
Dan spreekt men over een natuurlijk monopolie, zodra er één is, is het voor een tweede partij niet meer rendabel om er aan te beginnen (tenzij een complete andere/nieuwe technologie, daarom hadden we eerst 4 dunne koperdraadjes (telefonie, werden er later maar 2) en daarnaast een dikke coax-kabel (televisie) en komt er nu als nieuwe, glasvezel. Daarom hebben we en water, en gas, en elektriciteit. De ene kan de andere niet vervangen (was gas en elektriciteit betreft, kan de laatste tegenwoordig min-of-meer wel de eerste vervangen (maar nog niet volledig), maar in het verleden niet.
En terecht want het enige wat nodig is, is 1 glaskabel je huis in. Wie er wat over dat glas faciliteert, dáár gaat het om en daar moet de concurrentie dan ook op los worden gelaten.
En dat gebeurd dus in de praktijk niet. Waar de voormalige coax-partij (begonnen als centrale antenneinstallatie, daarna coax-netwerkbedrijf) zijn glasvezel aanlegt mag daar niemand anders op.
Bij KPN-glasvezel mag dat wel, omdat dit zo is bepaald door de autoriteiten.
Daarom is het goed dat er bij ons, waar de coax-boer druk bezig is, ook KPN-glasvezel wordt aangelegd.
Net zoals we niet meerdere stroomkabels ons huis hebben binnenlopen, maar wel verschillende aanbieders van die stroom :)
Je wilt geen tientallen verschillende stroomkabels je huis hebben binnenkomen, klopt. Maar als dat er dus maar één is, dan moet die niet in handen zijn van een commerciële monopolist die eigenlijk maar één belang heeft, op lange, maar vooral op korte termijn zoveel mogelijk geld binnenharken voor zijn eigenaars, de aandeelhouders, want die aandeelhouders zijn steeds ongeduldiger, en waren dat in de USA trouwens al langer (en die laatste kopen hier alles op, behalve daar waar de Arabieren of Chinezen ze te vlug af zijn, maar de Arabieren en Chinezen doen dat nog niet zo lang).
De manier waarop het netwerkbeheer in de energiesector is georganiseerd (Alliander, Stedin en Enexis beheren met zijn drieën het netwerk op basis van wet- en regelgeving waarin ook maximum prijzen zijn vastgelegd) werkt volgens mij uitstekend. En ik geloof niet dat dat netwerkbeheer nu heel erg aan politieke grillen onderhevig is.

Cruciale infrastructuur leent zich nu eenmaal niet voor bedrijfsvoering die gericht is op korte-termijn winst. We zien het bij de zorg. Ziekenhuizen gaan failliet, behandelingen worden uitgesteld omdat ziekenhuizen aan hun afgesproken maximum zitten, veel meer overhead en de kosten blijven stijgen. Van de beloofde efficiëntie door marktwerking komt niets terecht. En valt er voor de consument nu echt zo veel meer te kiezen?

Daarnaast komt de overheid voortdurend in het nieuws door mislukkende IT-projecten. En terecht, want daar faalt de overheid regelmatig. Maar daar zijn wel altijd marktpartijen bij betrokken. En geloof mij maar dat bij grote bedrijven ook veel IT-projecten mislukken. Alleen halen die het nieuws niet.
Onze "incompetente overheid" is op een of andere manier wel verantwoordelijk voor een van de meest welvarende en gelukkige landen ter wereld.
Of gewoon beide: een onafhankelijke commercieele infra aanbieder en x service providers die gebruik maken van die infra. Werkt prima met stroom en hier in Leeuwarden ook min of meer prima met fiber. Zo heb ik 1000/1000 tweak voor een paar tientjes in de maand en als dat niet bevalt kan ik zo naar een ander switchen. Enige wat je nodig hebt is een overheid die het niet helemaal aan 'de markt' overlaat.
Nouja de markt werkt duidelijk averechts in dit geval. Dat de markt belangrijk is voor innovatie is een fabeltje. In sommige gevallen is dat zo, maar in veel gevallen helemaal niet, vooral als een investering niet snel terugverdiend kan worden.

Je hoeft ook niet letterlijk "de overheid" dit te laten doen, gewoon een staatsbedrijf die als monopolist zorgt dat overal glas ligt. Vervolgens mogen bedrijven die kabels huren tegen laag tarief en lekker concurreren. Voor de overheid maakt het niet uit dat de investering er pas over 25 jaar uit is.
Dan moet je je nog even goed inlezen in de materie: KPN legt GPON infra aan zodat aandere aanbieders er vrijwel niet op terecht kunnen. Dat krijg je als je een bedrijf dit soort dingen laat regelen en de politiek het niet interresant vind om te reguleren. Lang leve liberalisme.
KPn Legt inderdaad GPON Infra aan maar alle aanbieders kunnen daar gebruik van maken. Niet zoals jij het graag wil (met eigen apparatuur en volledig eigen aanbod en prijsvorming) maar het netwerk is open voor alle aanbieders om te huren bij KPN Wholesale. Net zoals dit al vele jaren lang het geval is bij koperverbindingen en daar hoor ik ook niemand over klagen.
Kijk even naar de tarieven van Freedom https://www.freedom.nl/diensten/internet Dan zie je hoe hoog de KPN-belasting is.

Door met GPON te werken kunnen concurrenten alleen inkopen bij KPN en zijn ze gedwongen om de (veel te hoge) wholesale tarieven te betalen. Deze worden dan wel bepaald door de ACM, maar die zijn veel te mild. Om vanaf een bepaalde schaal grootte met je eigen apparatuur in de wijken te gaan werken is niet mogelijk. Bij koper was het wel mogelijk om je eigen apparatuur in de wijkcentrales te plaatsen. Ook met p2p-glas zou dit gewoon kunnen en is echte concurrentie wel mogelijk.
Verder treffen storingen op de KPN backbone ook de concurrenten.
GPON is een fractie goedkoper om aan te leggen, maar de echte reden dat KPN hiervoor kiest is het uitschakelen van concurrenten.

KPN: "We zijn super open! Iedereen mag bij ons inkopen O-) "
Nu maak je het iets mooier dan het is: KPN moest het koper openzetten (tot begin vorig jaar). De rechter heeft hier een streep doorheen gezet. KPN wilde de kabel ook helemaal niet open hoeven zetten tegen gereguleerde prijzen. Glasvezel hoeven ze niet open te zetten en met gpon doen ze dit effectief niet omdat een andere leverancier niet alleen de fiber maar ook de aparatuur met kpn moet delen.

[Reactie gewijzigd door latka op 23 maart 2021 13:10]

Juist wel, want cruciaal betekent dat je er wel vijf keer over nadenkt voordat je daar de bijl aan de wortels zet, en als de meerderheid voor een verandering is, dan is dat toch altijd prima? Je ziet nu juist dat alles waar we in geinvesteerd hebben, nu juist heel lastig blijkt om te bouwen naar iets anders. 'Even van het gas af'... ja? 'Even elektrisch gaan rijden'... We zijn als stemvee juist helemaal niet zo wispelturig - er zijn duidelijke trends en tijdsgeest en we voelen op een gegeven moment allemaal een zekere urgentie. Zie nu met klimaat, stikstof, enzovoort. De overheid is de enige partij die daarin kan faciliteren, en ik denk tegenwoordig zelfs alleen maar samen met andere overheden anders ben je nog voor veel zaken niet invloedrijk genoeg.

En de commercie heeft geen van deze zaken wél op weten te lossen. Het enige wat commercie toevoegt is concurrentie die leidt tot een race to the bottom en eindeloze misleiding van de werkelijkheid zodat het plaatje blijft kloppen. Dat zie je nu juist bij al die systemen die we niet meer door de overheid laten regelen. Voor sommige markten werkt dat, mits er goede checks en balances zijn, denk aan de energiemarkt, daar bestaat een gezonde scheiding tussen levering en infrastructuur. Commercie heeft een tijd en een plaats - namelijk die plekken waar je daadwerkelijk vrijheid van keuze mag en zal hebben. Energie, zorg, verbindingen zijn dat allemaal niet. Je moet die gewoon geregeld hebben en het liefst zo efficient mogelijk. Commercie is alleen vanwege marketing al gruwelijk inefficient.

Commercieel heb je gewoon een gebrek aan controle en voor communicatieverbindingen is het gewoon per definitie kut geregeld als je het hebt over hoe levering en infrastructuur zijn verdeeld. Er is geen netbeheerder. Er zijn allerlei netbeheerders die allemaal op een andere manier in de markt zijn gekomen en het corrumpeert als een malle bij alle partijen die zowel leverancier als netbeheerder zijn. Het is een zootje en we escaleren richting een paar marktpartijen die de dienst uitmaken. De arrogantie en beprijzing van Ziggo is een goed voorbeeld, en in Belgie is het circus al helemaal compleet. (Netbeheerder even vrij geleend van de energiemarkt omdat het dezelfde scheiding is en daar wél werkt).

Vijftig (!) euro wegdragen per maand voor een simpel lijntje voor data transport. We doen het, maar is het normaal?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 maart 2021 19:43]

Vooral omdat KPN alles doet om monopolist te blijven. De eerdere aansluitingen op glas (toen KPN zich daar nog uit alle macht tegen verzette, voordat ze Reggefiber hadden overgekocht) waren open netwerken (ODF). Iedereen mag leveren.
Dat kun je bij KPN wel vergeten, die gaat voor WBA, tenzij de gemeente dit hard afdwingt in contracten. (Om over die laatste horror van KPN maar te zwijgen, waarbij meerdere huizen één glasvezel delen, dan wordt het helemaal onmogelijk om over te stappen)

[Reactie gewijzigd door EelcoG op 23 maart 2021 10:29]

Nee er zat een andere CEO uit Italie bij KPN, en die zat daar alleen om het bedrijf uit te kleden en zoveel mogelijk geld te scheppen, nu er weer een Nederlandse CEO zit is het heel anders want die geven meer om de Nederlandse normen en waarden. Voor mij ook een reden om te zeggen, dat er wetgeving moet komen dat grote Nederlandse bedrijven ook in Nederlandse handen blijven! Samenwerken is niks mis mee, maar ik ben ook zwaar tegen die europa shit en globalisme, dat is gewoon een concept wat nadelig is voor onze belangen.

En juist het netwerk van KPN is meer open dan van concurrenten, Die prutsers van Glasvezel buitenaf/Delta filter laten alleen hun eigen providers toe. Bij KPN hebben partijen jaren lang de kans gehad om eigen apparatuur in de pop's te plaatsen en initieel gebeurde dat ook maar uiteindelijk werd dat niet uitgebreid omdat die zgn partijen geen zin hebben om te investeren. Maar wel klagen dat KPN WBA duur is... tja... En dan heb je nog T-mobile die nu op een paar plekken glas gaat aanleggen waar mensen gedwongen worden direct een abo te nemen anders krijgen ze geen aansluiting. Zelfs Ziggo klanten in zo'n plaats worden benaderd met verhalen dat T- mobile de exploitatie van de kabels overneemt en ze dan extra moeten gaan betalen om mensen maar over de streep te trekken. Ik durf te wedden dat een aantal van die projecten nu op losse schroeven komen te staan.

En KPN is zeker niet heilig hoor, groot log bedrijf wat genoeg fouten maakt maar 1000x liever KPN dan die andere prutsers, overigens heb ik al jaren glasvezel powered by KPN dus niks te klagen.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 maart 2021 11:26]

Ik word niet blij van de trucjes die KPN af en toe flikt. Bijvoorbeeld na de vraagbundeling van e-fiber in Deurne en Zeist. E-fiber wil de hele gemeente aanleggen en vervolgens legt KPN alleen het binnengebied van de grootste kern aan, wat toevallig ook het meest rendabele gebied is. Als je als kleiner alternatief e-fiber als voorbeeld pakt: die leggen een open netwerk aan, waarop nu al 8 providers kunnen leveren en waarbij iedere provider een eigen stack in het PoP heeft. De provider kan zelf kiezen of zij AON of GPON willen leveren en een huisaansluiting wordt fysiek gepatched met een provider bij aansluiting en bijvoorbeeld een overstap.

Ik zou graag zien dat overal een open glasvezellijn ligt, maar zoals @Vuggie aangeeft, dan in handen van de overheid. Wat mij betreft brengt men die infra onder bij Enexis, Alliander en Stedin. Over de aanleg is namelijk nu wel eens wat aan te merken en laat ik het zo zeggen, er worden aardig wat gasbuizen en elektriciteitsleidingen geraakt.
En wie houd e-fiber tegen om alsnog een netwerk aan te leggen?, alleen laat mij raden bij e-fiber waren er extra voorwaarden gesteld zoals een eenmalig bedrag wat je moest betalen voor de aanleg. En nu komt KPN het gratis doen of nou ja in ieder geval zonder die voorwaarden. Dat is voor de meeste mensen alleen maar positief denk ik. En ook nu heb je keuze uit allerlei verschillende providers dus in dat opzicht maakt het weinig uit alleen het wordt GPON technologie, dat is minder maar ook daar ga je waarschijnlijk wel 10 Gbit uit halen in de toekomst.

En wat die aanleg betreft, jij denkt dat dit beter wordt als dit in handen van de overheid komt?, ik denk het niet want de aanleg wordt hoe dan ook verzorgt door goedkope krachten uit oost-europa. Wat wel veranderd als we het via de overheid laten lopen is de prijs, die zal hard gaan stijgen want hoe meer partijen er tussen hoe meer winst er gemaakt moet worden.
E-fiber doet het ook gratis, net als KPN. Alleen het verschil is dat e-fiber een echt open netwerk aanlegt, waarbij providers zelf hun stack opbouwen.

Het probleem is alleen dat KPN nooit de kleine dorpen en buitengebieden aanlegt in de situatie die ik schets. Juist op de plekken waar de mensen het hardst sneller internet nodig hebben, zijn dan opnieuw de pineut. Alle dure aansluitingen worden dan niet gedaan.

Of het beter wordt als de overheid het aanlegt? Laat ik het zo zeggen, de elektriciteitsinfra hebben we niet geprivatiseerd en daar functioneren Enexis, Alliander en Stedin prima op. Uit eigen ervaring met Enexis kan ik alleen zeggen dat zij veel meer middelen nodig hebben om de energietransitie bij te benen, omdat men onderschat wat er allemaal bij komt kijken.

En over hoe meer partijen ertussen hoe duurder: hoe kan het dan dat WBA via e-fiber veel goedkoper is dan via KPN?

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 24 maart 2021 08:58]

Praat eens met mensen die Onsbrabantnet hadden. Gewoon concurrent overkopen. Alles wordt beter foldertjes in de brievenbus stoppen. En ondertussen mag je (veel) meer betalen voor minder.
Daarnaast is T-mobile juist enorm actief op de ODF markt. Concurrentie. Maar ja, dan moet die concurrentie wel mogelijk zijn. (gelukkig is hier alles verplicht als open netwerk aangelegd)

[Reactie gewijzigd door EelcoG op 23 maart 2021 11:15]

Nou en? Dan had onsbranbantnet niet de boel moeten verkopen maar blijkbaar wilde ze cashen of was het bedrijfsmodel niet sluitend. Daar kun je KPN niet de schuld van geven.
maar ik ben ook zwaar tegen die europa shit en globalisme, dat is gewoon een concept wat nadelig is voor onze belangen.
Je vergeet wat globalisering en de "Europa shit" gebracht heeft. Paar simpele voorbeeldjes: de computer/tablet/telefoon waar je je bericht op typte is een FORS stuk goedkoper dankzij globalisering, Europa is politiek gezien stabieler dan het ooit geweest is.

Natuurlijk heeft het ook nadelen. En ja, onze belangen kunnen in sommige opzichten beter behartigd worden. Maar dat is een taak van de politiek. Weglopen of stemmen op anti-Europa partijen zal in ieder geval niet helpen: de wereld globaliseert of je het leuk vindt of niet.
Deze post wilde ik maken, bedankt :) laat ik nog toevoegen: iets dat momenteel niet op Europees niveau werkt, maar daar wel geregeld wordt, zou je ook op dat niveau kunnen oplossen.

Zo schrijft AlexAlpha hier ApexAlpha in 'nieuws: KPN en pensioenfonds gaan glasvezel aanleggen bij 700.0...
[...] Maar vanwege Europese mededingingsregels mag je als toezichthouder maar één marktleider aanwijzen en verplichtingen opleggen. Dat is in Nederland dus KPN.
Deze regelgeving is onlogisch. Al is het alleen al omdat een duopolie ook concurrentiebelemmerend is.
[...] Maar vanwege Europese mededingingsregels mag je als toezichthouder maar één marktleider aanwijzen en verplichtingen opleggen. Dat is in Nederland dus KPN.
Deze regelgeving is onlogisch. Al is het alleen al omdat een duopolie ook concurrentiebelemmerend is.
Klopt, Gewest Vlaanderen is effectief een duopolie (de Gewesten Brussel en Wallonië zijn al niet beter) en Nederland beweegt ook die kant op. Alleen KPN is landelijk, maar de echte monopolisten zijn Ziggo, Delta Fiber e.d. maar allemaal alleen in hun eigen regio, en dus niet landelijk, en daarom komen ze er mee weg.

Daarbij bekijken wij het vanuit onze kant als afnemer van internetdiensten, maar allemaal koppelen ze dit het liefst aan tripple-play (of quadrupple play) met televisie, en in die rol hebben ze een nog grotere aandeel in de pap te brokkelen. Zij bepalen welke zenders ze op hun netwerk toelaten. De reclameblokken op de diverse zenders vervangen ze door die van hun eigen (anders kreeg je nooit Nederlandse reclame tussen de BBC-uitzendingen, en dat is wel het geval) en dus moeten de zenders en de advertentieboeren bij hen shoppen. Hier vindt de ware concurrentiestrijd plaats. Als kijker betaal je wel, maar ben je alsnog het product, net als bij Google. En dan is Ziggo als onderdeel van een het wereldwijd opererend concern veel groter.

Maar om terug te komen op Europa, ik ben altijd voor Europa geweest. De voordelen zijn ontegenzeglijk. Maar de manier waarop de politiek in Europa is georganiseerd is weinig democratisch. Ja we mogen stemmen voor het Europees Parlement, maar behalve dat het een geldverslindend orgaan is, heeft het ook nog eens nauwelijks zeggenschap. Het is vooral de Europese commissie die de dienst uitmaakt, samen met de Europese ministers, en die laatste, dat zijn nu net de niet verkozen ministers van de deelstaten. De Europese Commissie kiezen we ook niet zelf, de leden daarvan worden geselecteerd door diezelfde Europese Commissie waarna de Europese ministers ja of nee mogen zeggen.

Maar zou de Europese politiek democratischer georganiseerd zijn, en de bedrijven regionaal en klein, dan was er een eerlijk speelveld, en ook als er Europese bedrijven zouden zijn die intregraal in de EU actief zouden zijn, zou het ook goed kunnen zijn, maar in de praktijk hebben die Europese bedrijven allemaal nationale dochterondernemingen en segmenteren ze de markt om er zo de meeste winst uit te halen. Je kunt dus niet je abonnement van hier meenemen als je verhuist, of hier een abonnement nemen op een dienst uit bv Italië of Polen. Dat geldt zo bij telefonie-abonnementen, bij sateliet-TV, online boekwinkels en ook bij allerlei andere diensten.
vziw zitten GPON aansluitingen op een optische verdeler ingeplugd, dus een andere ISP zou dat gewoon moeten kunnen laten ompluggen.
Dat gezegd ben ik ook wat huiverig van het idee van GPON, mooie van FTTH is dat je een eigen fiber hebt die zelfstandig getermineerd is, en dus geen last zou kunnen hebben van je buren (in ieder geval in dat deel van het pad)
Je hebt gelijk dat PON op optische verdelers is aangesloten. Het idee van deze Passieve Optische Netwerken is eigenlijk dat je de splitters gewoon met de kabel samen kunt ingraven. Als dat gebeurt is het lastig om gewoon om te pluggen en zit je vast aan PON. Nu is het ook zo dat veel van deze netwerken worden aangelegd als Point to Point netwerk, met de splitters in de centrale, maar dat is zeker geen zekerheid.
Het kan ook nog zijn dat ze de splitters in van die grijze kastjes stoppen die langs de straat staan. Om deze van actieve apparatuur te gaan voorzien is ook weer een grote nieuwe investering.
Hoe heb je in GPON dan wel last van je buren? Je werkt toch net zo goed met een gescheiden pad? Alleen dan met een andere golflengte op dezelfde vezel, in tegenstelling tot dezelfde golflengte op een andere vezel.
Het is time division multiplexing, niet een ander kleurtje, en daarbij zit er weer een stuk overboeking.
Dus omdat GSM TDMA gebruikte is al het mobiele verkeer time divised? Inclusief 4G? Nee, wat men daadwerkelijk gebruikt hangt van de exacte PON standaard af. Als men NGPON2 gebruikt is het wel degelijk met WDM, zie o.a. NDSFREAK in 'nieuws: KPN brengt 1Gbit/s-abonnement vanaf maart 2020 naar alle... . En dat ligt wel in de lijn der verwachting omdat je anders niet kan schalen naar Gigabit met meerdere subscribers, je zit dan eigenlijk al 'vol' als je een paar snelle klanten hebt.
dat zie je ook op de manier van hoe ze andere glasvezel initiatieven lekker de nek om willen draaien. Bij ons in de gemeente hadden ze ineens besloten tot aanleg in het centrum na een geslaagde vraagbundeling van e-fiber. Ze konden zich helaas beroepen op een aanvraag die ze 10 jaar eerder hadden gedaan bij de gemeente, waardoor de gemeente de aanleg goed moest keuren. Gevolg is dat het hele project met 1 jaar vertraagd werd, we ineens 2 glasvezel netwerken hebben liggen in het dorp en dat het dus voor E-fiber ineens een stuk moeilijker wordt om de investering terug te verdienen. E-fiber heeft overigens wel netjes alle kleine dorpjes en buitengebieden aangesloten, KPN had daar toch geen zin in.
Vooral omdat KPN alles doet om monopolist te blijven.
IMHO bekleedt juist ziggo/upc/liberty global de monopoliepositie in Nederland. Waar ze in Oostenrijk prima linesharing doen met concullega's is dat hier met dezelfde techniek niet mogelijk ?!.
Aub niet, ben erg blij met mijn lokale glasvezel boer (E-Fiber). Zit totaal niet te wachten op een KPN achtige provider met bijbehorende tarieven.

Ik snap dat het in grote steden lastiger is maar E-Fiber heeft hier in Brabant in een paar jaar tijd heel wat woningen aangesloten en zijn nu zelfs bezig met Oss, een stad met 90k inwoners (inclusief buitengebied waar Ziggo niet eens komt)

[Reactie gewijzigd door GrooV op 23 maart 2021 11:27]

Ik woon ook hier in Brabant en heb ook glasvezel via E-fiber maar wij hebben geluk gehad. In onze gemeente is glasvezel aangelegd ínclusief het buitengebied, dat was een harde eis. Bij je E-fiber aansluiting kun je ook kiezen uit meerdere providers (in mijn geval Trined en Tweak). Dat zou eigenlijk de standaard moeten zijn. Maar in veel delen van Nederland heb je niets te kiezen en ben je juist afhankelijk van Ziggo of KPN, en in het buitengebied kan je vaak helemaal niets.
Bij ons was in het begin ook Trined en Tweak maar inmiddels zijn er meerdere providers toegevoegd, ook grotere spelers zoals YouFone.

E-Fiber doet dit stilletjes maar het kan lonen om het in de gaten te houden. Zelf hoop ik nog op T-Mobile op het E-Fiber netwerk
Dit roep ik ook al jaren.
Alle kritieke infrastructuur moet 100% in handen zijn van de overheid.
Wegen, snelwegen, spoorwegen, vaarwegen, ether frequenties en dus ook digitale snelwegen.

Kosten neutraal exploiteren en ALLE aanbieders toegang geven tot deze infra.
Kosten neutraal, nee gewoon iedereen een beetje belasting betalen zodat iedereen dezelfde kansen en kosten heeft.
Met kosten neutraal bedoel ik dat er geen woeker winsten over de ruggen van burgers worden gemaakt.
Zie het als wegenbelasting. Als je gebruik van de weg maakt, betaal je een soort gebruiksbelasting.
Dat zou dan voor een internet aansluiting ook het geval kunnen zijn.
Alle kritieke infrastructuur moet 100% in handen zijn van de overheid.
Ik geef je helemaal gelijk, echter heeft de politiek eind jaren tachtig besloten het huisraad in geld om te zetten, verpakt onder de noemer privatisering en concurrentie in de markt. Jammer, de beslissing heen is makkelijker dan de beslissing terug ...
As usual. En we zien hoe men in Den Haag denkt over politici die zich echt iets aantrekken van het lot van burgers. Dit gaat dus NOOIT meer goedkomen.
Tja in WOII hadden de duitsers de diverse telefoonbedrijven genationaliseerd. Onder druk kunnen rare dingen gebeuren. Als het thuiswerken de norm wordt neemt ook het belang van goede verbindingen toe. Natte vinger 30 miljard en het groen is rood wit blauw geworden..Dubbele redenen om te klagen op de regering ...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 30 maart 2021 18:07]

Toch zijn de initieven binnen gemeentes vaak ook maar slecht van de grond gekomen door gebrek aan steun van die essentiele dienstverleners en of de melk koe mentalitiet die dat opleverde.
Overheid met de markt samen zijn ook vaak geen gelukkige huwelijken.
Bij herzieningen, herbouw, renovatie en concepten woonvisie zouden ook grotere delen aangesloten kunnen worden op glasvezel. De gemeente geeft vaak te makkelijk een vergunning af en zoekt nauwelijks contact met bewoners en geeft hierdoor een verkeerd signaal af naar oudere wijken.

Hier gaat de straat voor de x keer open en nog nimmer glasvezel tot aan ons huis. Het nieuwe huis naast ons 5 meter verder is wel aangesloten.
Een pensioenfonds en zeker het ABP, is geen durfinvesteerder. Een pensioenfonds moet toch ergens rendement maken op de lange termijn. Dit kan wel eens één van de betere manieren zijn om de Nederlandse economie in staat te stellen te groeien en wat rendement te maken, zonder dat de infrastructuur straks in buitenlandse handen is.
Eens. Dit voorkomt ook dat meerdere bedrijven stomweg hun eigen glasvezelkabel leggen terwijl er al een kabel ligt (waar het andere bedrijf niet op mag). Bovendien gaat de uitrol tergend traag, want "te duur". Kabel TV en Telefoon is ook door staatsbedrijven uitgerold, als je dat vergelijkt met de uitrol van glasvezel is te zien dat de vrije markt in sommige gevallen gewoon totaal geen zoden aan de dijk zet.

Het begint ook zichtbaar te worden: de wereld begint ons in te halen qua gemiddelde internetsnelheid. Je ziet stagnatie van innovatie ook op andere gebieden, zoals het OV. In China rijden overal maglevs en wij prutsen hier maar door een systeem uit de 19e eeuw.. Want "te duur".
In Texas heeft de staat ook jarenlang hun eigen semi-overheidsbedrijf beschermd. Denk zomaar een andere groep de schuld ergens van geven niet de oplossing is. De energie-infrastructuur is hier ook enorm beschermd. Je kan hier nog geeneens je stroom in een batterij opslaan en later verkopen wanneer de vraag hoog is. Ze lopen trajecten van 3 jaar te draaien om kabels te versterken in plaats van in een maand een ijzer-batterij plaatsen op de probleemplekken.

Het is niet staat tegen bedrijven tegen burgers. Apple draait al 100% op zonnestroom en pompt er nog een paar gwh aan panelen bij, Nederland pas ergens in 2050. Microsoft heeft in 2050 zelfs al hun co2 uitstoot weer opgenomen. Aan de andere kant heb je de Shell aandeelhouders die nog steeds denken dat VW/Tesla niet beide gigantische ev fabrieken aan het bouwen zijn voor het eerst in Europa.

Dat we in Europa geen mmWave (snel genoeg om VR te streamen) hebben en achter lopen op de 5g uitrol ligt niet aan Google/Apple.

Soms is het de schuld van de overheid, soms van de burgers, en soms van de bedrijven. Denk dat we als samenleving minder moeten wijzen naar een denkbeeldige vijand. Een overheid is een bedrijf zonder concurrentie.
Ja vervelend, ik kreeg bericht van KPN dat ze glasvezel kwamen aanleggen. Hopende dat ik dan via T-Mobile glas af kon nemen, helaas blijkt dat niet terecht. Dus nu heb ik KPN voor niets mijn tuin laten verpesten.

T-Mobile gaat geen glas aanleggen waar KPN al zit (niet als eerste in ieder geval) dus dat is alleen maar trager geworden daardoor.
Jou visie komt eigenlijk elke keer langs als het gaat om de aanleg van glasvezel.
Juist bij internet zie je dat de privatisering goed werkt. Nederland beschikt inmiddels over meerdere netwerken, waarbij KPN en Vodafone/Ziggo veruit de grootste zijn. De laatste is niet volledig landelijk dekkend, maar dat is meestal wel door een regionale aanbieder ingevuld. In een aantal steden zijn er zelfs drie netwerken.
Vodafone/Ziggo is voor het laatste deel geen glasvezel, maar de coax kabel kan met DOCSIS 4.0 zeker tot 40 Gb/s full duplex aan en daarmee voorlopig nog concurrerend met glasvezel. Alleen in dun bevolkte gebieden is snel internet niet altijd beschikbaar, maar ook daar komen steeds meer initiatieven. Met een beetje subsidie zijn de netwerken gemakkelijk dekkend de maken.

Door deze situatie hebben we in Nederland veel keuze uit providers en zelfs meerdere netwerken. Valt een netwerk uit, dan kunnen we zelfs gewoon overstappen. Kan je internet geen seconde missen, dan kan je een dubbele aansluiting overwegen.
In het buitengebied is het anders vaak huilen met de pet op. Ik heb nu geluk dat KPN hier wel glas heeft aangelegd nadat Glasvezel buitenaf het na de inschrijving in 2019 verzaakte om te beginnen met leggen. Alleen heeft KPN wel de krenten uit de pap gevist en is maar een klein deel van ons dorp aangesloten. De rest kan wachten tot ze een ons wegen want geen aanbieder (en KPN ook niet) gaat in zo'n dunbevolkt gebied aansluiten. De gemeente wil zich er niet mee bemoeien want dan ben je partijdig in een open markt. Dus daar zit je dan met je DSL op kilometers van de centrale.
Ook in het buitengebied zie je steeds meer initiatieven. Nu zijn die meestal nog afhankelijk van een minimum aantal deelnemers. Met een subsidie of garantstelling kan de drempel voor de kabelaars ook verlaagd worden. Of die subsidie nu door gemeenten moet worden gegeven is even de vraag. Om onderliggende verschillen tussen gemeentes te beperken kan dat misschien beter door de provincies worden gedaan. Gemeentes kunnen wel een handje helpen door de kosten voor de noodzakelijke vergunningen te beperken.
Vergeet niet dat KPN en Ziggo zo groot hebben kunnen worden omdat ze bestaande, met publieke middelen aangelegde netwerken hebben kunnen overnemen van de overheid. En daar goed voor betaald hebben, zeker. Maar juist aanleg van iets nieuws komt in veel gevallen maar moeilijk van de grond, of wordt zelfs gefrustreerd door de grote partijen.
Met een beetje subsidie zijn de netwerken gemakkelijk dekkend de maken.
Als je subsidie moet verlenen om aanleg mogelijk te maken kun je het dus niet aan de markt overlaten. Dank je, dat is precies mijn punt. Tegenwoordig verloopt vrijwel alles via internet, inclusief contact met de overheid. Bankzaken, vergunningen aanvragen, belastingaangifte doen, inmiddels is het hebben van een goede internetaansluiting noodzakelijk. Dan kan je toegang tot deze diensten eigenlijk niet aan de markt overlaten.
Door deze situatie hebben we in Nederland veel keuze uit providers en zelfs meerdere netwerken.
Meerdere netwerken, die allemaal onderhouden moeten worden en waar de consument uiteindelijk voor opdraait. We hebben toch ook niet meerdere elektriciteitsnetwerken en gasnetwerken?
KPN heeft ooit een netwerk van de staat overgenomen en daar niet veel voor hoeven te betalen. Van dat oorspronkelijke netwerk is niet veel meer over. Het hoofdnetwerk is volledig vervangen. De rest is nu echt wel aan vervanging (glasvezel) toe.
Het netwerk van Ziggo/Vodafone bestaat uit een aantal lokale kabelbedrijven die door Ziggo (of voorgangers daarvan) tegen markt conforme prijzen zijn overgenomen. In een aantal gemeenten is wel een lagere prijs betaald, maar dan met extra voorwaarden zoals een beperkte kostenstijging.
Die kabels waren toen nog alleen voor telefonie (KPN) of radio en tv signalen (Ziggo/Vodafone). De hele internet infrastructuur is door de bedrijven zelf opgezet.

In de steden en dorpen (> 1000 adressen) is subsidie helemaal niet nodig. Daar kan men gewoon winst maken. Daar waar dat niet kan zal de staat wel zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. Dat kan door middel van subsidies.

Niet alle infrastructuur hoeft door de staat geregeld te worden. Het mobiele netwerk is vanaf het begin door de private sector aangelegd. In Nederland hebben we nu drie landelijk dekkende netwerken naast elkaar, waarbij KPN en T-Mobile beiden in de top tien van beste netwerken ter wereld staan. De kosten voor de consument zijn hier maar net iets boven het gemiddelde.
Voor het glasvezel/Coax netwerk kan dat model ook best werken. Onderhoud aan meerdere netwerken is wat duurder, maar door de concurrentie zal de consument nooit al te veel moeten betalen.

Het beheer door de staat is absoluut geen garantie dat het goed geregeld wordt. De staat heeft bijvoorbeeld al heel lang het streven om meer groene energie (zon en wind) te gaan gebruiken in Nederland. Er zijn echter steeds meer plekken waar men geen nieuw zonnepark of windmolen meer op het net aan kan sluiten omdat het netwerk daar niet op is berekend. Private partijen zouden dat niet zo ver hebben laten komen en vooraf hebben geïnvesteerd. De semi-private netbeheerders mogen echter niet investeren.

De privatisering werkt niet in alle sectoren even goed. Dat zal ik ook niet beweren. Als het echter ergens wel goed werkt is het bij de telecommunicatie netwerken, zowel mobiel als bedraad.
Dat is precies het probleem hier in Nederland. Wij krijgen KPN in Zeist omdat ze E-fiber eruit gedrukt hebben. Uitslag, veel duurder voor veel minder snelheid. Boeven zijn het.
Tja, boeven. Anderzijds, de concurrentie is moordend, KPN moet hard werken om hun positie te behouden. Elk ander commercieel bedrijf zou hetzelfde doen. Het is de overheid die de spelregels kan veranderen, maar die laten het tot nu toe over aan de marktwerking.
Daar heb je helemaal gelijk in. De overheid heeft dit laten liggen en ook de gemeente kan meer doen. Maar er is bij die gemeentes volgens mij ook veel onnozelheid dus je kan het ze waarschijnlijk niet eens kwaad nemen. Maar ik vind zelf bijzonder dat KPN alleen de kernen aanlegt dus de rest is niet op de toekomst voorbereid terwijl andere partijen (E-fiber bijvoorbeeld) iedereen hadden aangesloten. Dat lijkt mij een veel betere optie, en was nog heel veel goedkoper en veel meer keuze ook voor de consument.
Nou, wacht even, is dat wel zo? Alle initiatieven tot nu toe in buitengebieden die ik ken (hier in de buurt is dat ook gaande), worden huizen niet standaard aangesloten, alleen als je je inkoopt en/of een abonnement neemt. Dat is wezenlijk anders dan het aansluiten van hele steden wat KPN doet, waar elk huis zonder voorwaarden gratis een aansluiting krijgt.

Ook bij dit initiatief begrijp ik dat elk huis aangesloten wordt. Dat is een forse investering, die alleen terugverdiend kan worden bij enigszins bevolkte gebieden zoals steden, dorpen en bedrijventerreinen.

EDIT:
Ik zie inderdaad dat E-fiber altijd hele gemeenten aansluit. Dat is mooi natuurlijk. Maar, ook E-fiber zal een business-case maken. Ik vermoed toch dat E-fiber niet op deze manier aan de slag gaat in een gemeente met alleen maar heel kleine dorpen.

[Reactie gewijzigd door PrinsPace op 23 maart 2021 12:30]

Nee, de Ziggo's en de KPN'n zijn de machten en die beschermen en worden beschermd. Helaas. Nu ik via KPN zou moeten, hebben wel andere providers op hun netwerk, betaal ik de hoofdprijs. Via Tweak bijv. als ik alleen internet neem kost dat 47 per maand voor 100/100 terwijl ik via E-fiber en tweak 41 had betaald voor 1.000/1.000. Dat komt door de praktijken van KPN. Ik ben er behoorlijk teleurgesteld over. Zit je eerst 10 jaar te wachten en dan komt KPN de boel verzieken op het laatste moment. :(

P. S. Wat die dorpen betreft heb je gelijk denk ik. Maar ik woon in Zeist. Ook een dorp hoor (70K) maar de gemeente hier denkt dat we een wereldstad zijn en nemen zo ook besluiten en maken zo plannen. Bijzonder zullen we maar zeggen. Net 20 Miljoen over de balk gegooid voor totaal mislukt centrum waar ze nu alles weer gaan terugdraaien en hadden we ook nog zo'n groenlinkser hier met o.a. allemaal fakeaccounts. Man man wat een wereld leven we toch.
Ik wacht ook nog op bericht wanneer ze bij ons beginnen. Geen graafploeg aan het werk hier... het is super irritant....
Mijn zwager woont in Bilthoven, waar KPN glas heeft aaangelegd, maar dit was zeker niet geheel vrijblijvend en zonder kosten. Minimaal een jaar een abonnement nemen of zo, dan was aansluiten gratis. Dat is precies wat (glasvezelnetwerk-aanbieder) Delta Fiber (in combinatie met ISP's zoals Delta, CaiWay, Helden van Nu, etc) ook aanbiedt in de dorpskernen van onze dunbevolkte gemeente.

De echte buitengebieden (polder met hier en daar gehucht of boerderij) kunnen ook glasvezel krijgen maar dan wel tegen een afkoopsom of maandabonnement voor de glasvezel-infrastructuur, dus los van de kosten van het internet-abonnement, tv-pakket op zich.
–––––

Los daarvan: KPN en de kabelaars/UPC/Ziggo hadden dit 25 jaar geleden al moeten doen. Dan hadden ze op hun gemak heel Nederland kunnen verglazen in 10 jaar tijd, was het na 10 jaar terugverdiend en hadden ze er ook nog 15 jaar veel geld aan verdiend.

Dus nee, #privatisering werkt sowieso niet zolang er geen echte concurrentie mogelijk is, dat is nu wel duidelijk.

Ik ben dan ook héél blij dat Delta Fiber onze gemeente (Goeree-Overflakkee) gaat verglazen – zoals het er nu uitziet – want Ziggo heeft nauwelijks concurrentie van alleen KPN.
KPN en de kabelaars/UPC/Ziggo hadden dit 25 jaar geleden al moeten doen.
Je verwacht wel een heleboel toekomstvisie. 25 jaar geleden (in 1996) werd net het 56k inbelmodem geïntroduceerd (dúúr), en was internet iets voor de enkeling. CAIW bood internet via de kabel aan met maar liefst 64kb/sec. Maar natuurlijk had een goede CEO in zijn koffiedik moeten kunnen zien dat de behoefte aan bandbreedte in de toekomst onvoorstelbaar zou stijgen.
Je hebt gelijk, dat het toen nog in de kinderschoenen stond. In 1996 moest ik nog interlokaal inbellen, domweg omdat er geen lokale internetprovider was. Het maakte dan ook niet meer uit of je van Flakkee naar Rotterdam of Amsterdam inbelde. Die 56K-modem was voor veel mensen een upgrade, niet hun eerste modem…

Internet werd zo snel populair dat al snel, in 1997, er lokale inbel-providers ontstonden, ook hier op het eiland. Je kon dan tegen lokaal tarief inbellen.

Het is begrijpelijk dat zo'n log, quasi staatbedrijf niet meteen reageert op zoiets maar anderzijds; als telecom je core business is, zou je een enorme kans als deze na een paar jaar toch moeten grijpen. 25 Jaar was misschien te veel verwacht, maar 20 jaar geleden hadden ze hier toch echt wel in moeten springen. Nu gingen de kabelaars er mee aan de haal.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 24 maart 2021 12:29]

> Een constructie met een netbeheerder in handen van de overheid en commerciële aanbieders die op dat net kunnen concurreren op diensten zou voor iedereen beter zijn geweest.

Ik ben het helemaal met je eens, maar gezien de uitslag vd verkiezingen houdt het grootste deel van Nederland erg van liberalisme, dus dit gaat gewoon niet gebeuren. Liberalisme is voor politiek prachtig, zelf geen verantwoording te hoeven nemen en alles overlaten aan de markt. Hoogstens een beetje bijsturen zodat je zelf niet op je bek hoeven gaan (en zelfs dat kunnen ze niet). Het is fascinerend dat we met z'n allen dit systeem in stand houden.

Verder moet ik dit allemaal nog maar eens zien. Er is de afgelopen jaren al zoveel glasvezel beloofd - en ik ben tegen de nep nieuws cultuur - maar dit soort aankondigingen moet je toch echt met een schep zout nemen. Als we geen liberalisme hadden dan was er misschien wat meer visie en durf om dit vanuit de overheid te regelen. Waarschijnlijk hadden we dan overal glasvezel liggen.
Gaan we nu onder elk glasvezel bericht deze discussie starten?

Hoever wil je hierin gaan dan? Moeten supermarkten ook van de overheid worden want iedereen moet toegang hebben tot voedsel? De post moet dan ook weer terug naar de overheid want iedereen moet een brief kunnen versturen en ontvangen, ook op maandag? Alle scholen gelijk en 1 soort staatsonderwijs want iedereen moet hetzelfde basiskennis niveau hebben?
Volgens mij hebben ze dat in het begin van de glasvezel aanleg ook geprobeerd. Maar die partijen werden dan binnen de kortste keren door KPN overgehaald.

Ik meen me te herinneren dat we in ons dorp hier in het begin de infra van de glasvezel en de aanbieder los hadden. We hadden toen ook veel meer keuze qua aanbieder (ik meen 4 echt losse aanbieders die elk hun eigen systeem hadden en niet KPN waren met een ander jasje).
KPN heeft toen eerst de infra partij opgekocht en later alle kleine aanbieders ook (KickXL werd Telfort en dat werd vorig jaar KPN, Hetzelfde geld voor Concepts-ict enz...) en dat werd allemaal toegestaan door de overheid!

Erg jammer, want de prijzen zijn ook meteen omhoog gegaan en de innovatieve software die KickXL gebruikte, werd ook niet meer gebruikt. Alles is nu in hetzelfde (ouderwetse en trage) KPN jasje gegoten.
KickXL gebruikte echt de nieuwe techniek om je settop kastje op een nieuwe manier te bedienen. KPN is gewoon weer terug naar de ouderwetse methodes. Erg jammer om innovatie op die manier de kop ingedrukt te zien worden.
Als KPN nog een staatsbedrijf had geweest hadden we nu nog torenhoge tarieven betaald en amper internet gehad. Veel mensen zijn het alweer vergeten maar (destijds) PTT was ongeveer het slechts mogelijk presterende bedrijf van Nederland waar elk jaar miljarden guldens bij moesten om de verliezen af te dekken met een meer dan abominabele dienstverlening. Sterker nog; dat woord kenden ze niet eens. Als monopolist hadden ze alle touwtjes in handen en de bevolking had zich te voegen naar de nukken van de dames en heren. Na de privatisering bleek het plotseling wel een dienstverlenend bedrijf te kunnen zijn maar monopolistische trekjes komen af en toe nog bovendrijven. Of een netwerk privaat of publiek moet zijn is een heel andere discussie, maar de liberalisering heeft meer goed dan kwaad gedaan.
Eerst bedrijven kopen en hun werkzaamheden stoppen om het vervolgens toch weer opnieuw te gaan proberen. Mij ontgaat deze logica.
Eerst bedrijven kopen en hun werkzaamheden stoppen om het vervolgens toch weer opnieuw te gaan proberen. Mij ontgaat deze logica.
Zo moeilijk is dat toch echt niet. Door andere initiatieven te stoppen kon KPN nog een tijd teren op diens eigen koper. Door zelf de werkzaamheden op te starten, behoudt KPN voor de komende decennia een deel van de duopolie op vaste verbindingen.
Dat KPN is gaan teren op hun koper verbinding is deels te danken aan het ACM. Die hebben bij KPN de motivatie ook weggenomen, want KPN heeft op hun glasvezel netwerk dezelfde verplichtingen gekregen als op hun koper netwerk. KPN was best goed bezig met glasvezel tot de uitspraak van het ACM kwam, toen kwam KPNs glasvezel uitrol compleet tot stilstand.

De motivatie om van die in de nek hijgende overheid af te komen en extra winst/omzet te generen is dan ook compleet weg. Terwijl Ziggo wel lekker hun gang mag gaan. De verplichtingen die KPN gekregen heeft op het koper netwerk, zijn vrij logisch. Het is niet logisch dat Ziggo niet dezelfde verplichtingen heeft gekregen op hun netwerk dat initieel net zo goed door de overheid is neergelegd.

Het slaat nergens op dat KPN die verplichtingen ook op het door hun aangelegde glasvezel netwerk gekregen hebben.

De enige motiviatie die KPN dan heeft om te investeren in glasvezel, is om Ziggo bij te blijven.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 maart 2021 10:23]

Dit klopt wat je zegt. Al moet erbij gezet worden dat het ACM het graag anders had gezien. Als het aan hun ligt had Ziggo ook open gemoeten. Maar vanwege Europese mededingingsregels mag je als toezichthouder maar één marktleider aanwijzen en verplichtingen opleggen. Dat is in Nederland dus KPN.
Het leuke is dat KPN helemaal geen marktleider is. Ziggo heeft meer vaste aansluitingen :) T-Mobile streeft iedereen voorbij als mobiele provider.

De huidige situatie slaat nergens op en wij consumenten betalen daar de hoofdprijs voor. We zouden als Nederland prima kunnen lobbyen om de regeltjes te laten aanpassen, door bv duopolies er ook onder te laten vallen. Maar Nederlandse consumenten worden helaas amper door de Nederlandse overheid in bescherming genomen, het is te hopen dat dan Duitsland of Frankrijk wederom voor onze rechten gaan opkomen.
Welke hoofdprijs...... ik betaal zo'n €34,-/ maand voor 100mbit(up/down) effectief 160mbit(up/down). Is dit duur dan t.o.v. landen om ons heen?
Welke hoofdprijs...... ik betaal zo'n €34,-/ maand voor 100mbit(up/down) effectief 160mbit(up/down). Is dit duur dan t.o.v. landen om ons heen?
Je bent zeker net bij die provider begonnen?
En vertel er even bij welke andere abo's (Mobiel?) je er bij moest hebben.
Wat ik overal zie is dat het na 6 maanden hard richtig €50 gaat.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 maart 2021 18:59]

Nope, is wat ik na 4.5 jaar maandelijks aftik. Geen kabel TV, sinds kort wel NLZiet. Mob is €3,-/mnd van Youfone. Heb zakelijke mobiel, maar gebruik enkel Internet voor navigatie. Bellen is 80% signal en 10% whatsapp en 10% mobiel

Vond het slimmer goedkope abbos te nemen en geld dat overblijft te investeren. Stop liever eerder met voor baas werken (wat dit jaar kan op 50ste) dan al die dure abbos.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 maart 2021 20:08]

Tov glas is dat duur, ja. Neem bijv vergelijking glas UK.
Hoofdprijs is niet letterlijk het aantal euro's dat je betaald voor je abo.

De hoofdprijs als in, het is allemaal duurder dan nodig (al is het niet zo hopeloos als bij onze zuiderburen) en we blijven achter op de ontwikkeling.

Het is vooral de ACM die momenteel onze markt aan het verkreupelen is. ACM die de duopolie in stand houd door Ziggo alle ruimte te geven om een eigen monopolie op te bouwen. ACM die de motivatie van KPN wegneemt om goed te investeren in het netwerk.

De uitrol van glasvezel heeft door het ge-eikel van de ACM er voor gezorgd dat we jaren achterlopen.
Op mobiel gebied is sprake van een oligopolie (van drie partijen), maar dat is ivm de spectrums ook lastig anders vorm te geven. Een duopolie is minder slecht voor de koper dan een monopolie, maar nog steeds ernstig. Het is dan ook bijzonder dat dit vanwege Europese regelgeving op deze manier is gelopen. Op z'n minst had men een uitzondering mogen maken 'dat er tegen duopolies ook opgetreden mag worden'.
vanwege Europese mededingingsregels mag je als toezichthouder maar één marktleider aanwijzen en verplichtingen opleggen. Dat is in Nederland dus KPN.
Nergens is gesteld dat ACM dat tot in de lengte der tijden hetzelfde moest doen. NIet lette hen om per periode (jaar,regeringsperiode, zonnewende, whatever) beleid en aktiehouders op dezelfde manier in te vullen. Als ik de tekst goed herinner diende men minstens 1 marktbepalende partij te regulieren. Nummer 2, 3 1 en 3, whatever had prima gemogen.
+1Anoniem: 22438
@batjes23 maart 2021 10:43
Als je redeneert vanuit het oogpunt dat het kopernetwerk door de staat is aangelegd en glasvezel niet, heb je gedeeltelijk gelijk. In de realiteit maakt het natuurlijk niet zoveel uit of het door de staat is aangelegd of door een commercieel bedrijf, het geld komt in beide gevallen van de burger / consument.

Maar als je gaat kijken naar de praktijk denk ik dat het wel degelijk ergens op slaat om openstellen van glasvezel verplicht te stellen. Of wil jij liever dat de straten 3 of 4 keer open gaan om vervolgens 4 verschillende glasvezels in je huis te leggen die allemaal hetzelfde doen? En hoe lang gaat het dan duren voordat er serieuze concurrentie is? En wat moeten de andere aanbieders nu als het koper netwerk uitgeschakeld wordt? Zichzelf opheffen? Wat denk je dat het met de kosten zou doen voor de consument als iedere aanbieder zijn eigen netwerk aanlegt?

Daarnaast is zo dat het geld dat KPN heeft om glasvezel aan te leggen, nog steeds verdiend is met het koper netwerk dat door de staat is aangelegd.

Dat het nergens op slaat dat Ziggo haar netwerk niet open hoeft te stellen, ben ik wel met je eens. Maar zeg nou zelf, wie heeft er nou behoefte aan een aansluiting op een inferieure techniek als er glasvezel is? Ik niet in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 22438 op 23 maart 2021 10:47]

De consument is geen Tweaker. Die hebben genoeg aan wat download en een TV pakket. Daar voorziet kabel nog jaren in. Toen hier in het buitengebied glasvezel animo geïnventariseerd werd waren er een boel die het niet nodig vonden, want de DSL (vaak <20mbit) is meer dan voldoende voor hen en ze hadden nog een KPN email adres dus waarom zou je overstappen, dat is alleen maar gedoe.
De thuiswerkende consument heeft niet genoeg aan alleen download...upload wordt zeker bij videoconferencing een puntje. Door een symmetrische verbinding haal je deze beperkingen weg.
Hierdoor is een hogere upload, en nog liever FttH zeker gewenst.
De thuiswerkende consument heeft niet genoeg aan alleen download...upload wordt zeker bij videoconferencing een puntje.
Onzin. Dat gaat hier makkelijk met ADSL-20Mbit/s lijn. Het is geen HD-tv.
Het gaat pas knellen als meer dan 2 gezinsleden verschillende TV willen kijken.
Als je het niet per se nodigt hebt is inferieur goed genoeg. Wij hebben nu voor 2 tientjes per maand (KPN) adsl 60 Mb, wat nu nog ruim voldoende is voor een beetje browsen, ‘s avonds een filmpje en soms wat thuiswerken / studie. Bij ons abonnement krijgen we beiden een verdubbeling van onze databundel voor onze iPhones. Voor glasvezel betalen we al snel het dubbele (T-Mobile). Maar van het verschil in prijs hebben we nu Netflix, Amazon Prime en 2 x Spotify.
Misschien dat het glasvezel aanbod inmiddels beter is, maar ons trokken ze nog niet over de streep.

[Reactie gewijzigd door Gethijsem op 24 maart 2021 09:19]

0Anoniem: 22438
@Gethijsem24 maart 2021 09:30
En dat is toch prima? Ik heb hier (in Portugal) jaren via de kabel geïnternet terwijl ik daarvoor in NL al jaren glasvezel had. Wat een stap terug was dat zeg, qua stabiliteit en ook snelheid. Inmiddels is de kabeltechniek natuurlijk verbeterd en daarom is het eigenlijk ook goed dat de kabel niet opengesteld is voor anderen.

Als er geen concurrentie was tussen kabel en ADSL / VDSL, zou de technologie hiervoor niet verbeterd zijn. Gelukkig is koper aan zijn max gekomen qua snelheden en stabiliteit dus ze moesten wel glasvezel gaan aanleggen om met kabel te kunnen concurreren. Als kabel opengesteld zou zijn, zouden de aanbieders gewoon naar kabel overgestapt zijn en zou er geen stimulans zijn om de techniek van internet over coax nog verder te verbeteren en of over te gaan op glas.

Overigens is internet over coax voor het grootste deel al glas, alleen het laatste stukje naar het huis is van coax gemaakt. Het zou dus relatief snel overgezet kunnen worden naar volledig glas als ze dat zouden willen.
Vergeet Caiway niet met hun Delta/Glasvezelbuitenaf, Is ook een koppel verkoop waarbij je niet van provider kan wisselen. zal waarschijnlijk nog een paar jaar duren voordat de ACM hun alleen recht op de vezel weghaalt en "open'" maakt.
Gelukkig hebben ze nu in GPON een manier gevonden om zelfs bij het openstellen van hun glasvezel voor andere aanbieders het de concurrentie toch behoorlijk lastig te maken. De enige aanbieders die er namelijk zijn zijn KPN en dochterbedrijven.
misschien dat het een samenloop van omstandigheden was, maar naar mijn idee legde KPN de uitrol volledig stil nadat ze Reggefiber (en daarmee hun enige serieuze concurrent op het gebied van glasvezel) hadden overgenomen...
Zeker dat Europe maar toelaat om 1 enkel bedrijf verplicht open te stellen?
In België moeten namelijk zowel Telenet als Proximus hun network openstellen.

nieuws: Proximus moet zijn glasvezelnetwerk openstellen voor concurrenten
ja echt he! Als het niet voor KPN was, waren we al veel verder in Nederland om huishoudens aan te sluiten op glasvezel. Reggefiber was echt lekker bezig voordat ze werden overgenomen.
Hier (Den Bosch) was zelfs een planning van Reggefiber voor bepaalde wijken. Nu het KPN is, is er geen planning meer en nul info....
Er is blijkbaar geen noodzaak omdat er in het koper is geïnvesteerd en dat toereikend is. (Dit is wat men zegt)
Bijzondere opmerking aangezien KPN Netwerk NL weer volop bezig is in Den Bosch sinds een klein jaartje:

https://www.kpnnetwerk.nl...leg-glasvezelnetwerk-aan/

En als ik op de netwerkkaart van KPN Netwerk NL kijk zijn vrijwel alle projectgebieden in Den Bosch ook officieel aangekondigd en dus in de aanleg.
Ja best bijzonder. Artikel is al een jaar oud. Als ik een postcode van de wijk maaspoort invul krijg ik nog steeds: Wanneer krijg ik glasvezel? Op jouw adres is nog geen glasvezel beschikbaar. Dus ik heb nog geen idee wanneer het is. En dat terwijl Reggefiber destijds zelfs een kwartaal kon noemen.

De Maaspoort, Empel, Engelen, binnenstad en zuid staan er niet op.
Geld verdienen is prio nummer 1. Als er een paar jaar geleden het meest verdiend werd met het opkopen en vervolgens sluiten van bedrijven terwijl men nu meer verdient met zo'n jointventure is de keuze snel gemaakt.
Natuurlijk, dat is toch het doel van elk bedrijf? Ik ken niemand die een bedrijf is gestart en vervolgens geen geld vroeg voor zijn diensten.
Zeker bedrijven die op de beurs genoteerd zijn. Sterker nog, nu stapt er een enorm groot ambtenaren pensioenfonds in dus als dit goed rendeert hebben veel Nederlanders een goed pensioen.
Natuurlijk is dat het doel van ieder bedrijf, maar als het gaat om het aanleggen van voorzieningen voor een volk is het de vraag of geld verdienen de grootste drijfveer zou mogen zijn.
Het staat natuurlijk niemand in de weg om dit op deze manier te doen, er zijn best veel locale aanbieders die glasvezel aanleggen. Door het aan de markt over te laten kost het ook niet miljarden overheidsgeld, aanbestedingen en alle ellende die daarvan komt omdat het allemaal toch niet helemaal goed omschreven was.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 23 maart 2021 12:02]

Ja, alleen ze hadden dus momenteel dit al klaar kunnen hebben en meer geld kunnen verdienen (lees minder klanten die weg waren gegaan) Dus ik snap niet dat het altijd zo korte termijn moet, maar zal ongetwijfeld met de investeerders en hun rendement te maken hebben.
Of ze meer geld hadden kunnen verdienen als ze het hadden afgemaakt is jouw eigen veronderstelling. KPN is niet gek en heeft natuurlijk ook analisten en economen in dienst. Als het voor hen meer had opgeleverd door het af te maken hadden ze dat gedaan.
Ja, alleen ze hadden dus momenteel dit al klaar kunnen hebben
Als ik het goed heb (ben enkel uit de media geinformeerd) was een hele grote zak geld en het gezwalk van ACM de grootste vertragende factor.

Als dit niet speelde, waar had je alle gravers, monteurs, planners vandaan moeten halen ? Ja als ze doorgestoomd hadden lag er meer in de grond, maar hoeveel ? Ik denk dat ze meerdere zo niet meer dan 10 jaar bezig zullen zijn om Nederland te verglazen.
Destijds kon KPN met minder investeringen sneller DSL opkrikken tegen minder kosten. En dat willen investeerders

Nu stappen veel klanten over naar een lokale ISP of Ziggo en raakt kpn de klanten kwijt. Dus investeren ze er nu wel in, aangezien ze inzien dat dsl op den duur niet meer mee kan komen.

Wij hebben nu ook glas, al was ik als niet poweruser ook tevreden geweest met 200Mb DSL
Je wil beweren dat er daadwerkelijk mensen zijn die 200mbit down halen over DSL?
Leuk hoor al die theoretische snelheden maar het verval is bij DSL zo sterk dat de wijkcentrale daarvoor volgens mij praktisch in je achtertuin moet staan
Ja, die bewering durf ik rustig te maken. Ik heb talloze verbindingen gezien die op 1 aderpaar netjes 100Mb doen op 400 meter van de straatkast en een keurige latency van 6ms. Ik heb mensen zelfs aangeraden om voorlopig niet over te stappen op glasvezel, simpelweg omdat de 100Mb vdsl goedkoper is en voor hun gebruik ruim voldoende is.

met bonding kan dat rustig 200/60 worden.

Dus zo extreem zoals je het nu schetst is niet het geval. Uiteraard heb je er rotte aansluitingen tussen zitten, maar die heb je met coax en glasvezel net zo goed.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 23 maart 2021 11:29]

Je wil beweren dat er daadwerkelijk mensen zijn die 200mbit down halen over DSL?
Jup, op een drietal verbindingen waar ik gebruik van maak hier in de omgeving

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 23 maart 2021 10:31]

Valt nog wel mee - bij VDSL2 gaat het om de afstand van je huis tot de straatkast, niet de centrale. Ik haal met zo'n verbinding 110Mbit over een enkel aderpaar. Dat kan voor een meerprijs verdubbeld worden door een tweede aderpaar aan te sluiten, dus klinkt heel aannemelijk dat dat kan ;)
raakt kpn de klanten kwijt. Dus investeren ze er nu wel in, aangezien ze inzien dat dsl op den duur niet meer mee kan komen.
Wat wellicht ook meespeelt is dat ze sinds pakweg 2 jaar geleden (?) niet meer verplicht zijn overal in nederland telefoonaansluitingen te leveren, dan kun je beginnen met die uit te faseren (ten gunste van voip en internet). ISDN2 bestaat niet meer, ISDN30 en *dsl volgt.
Het is misschien wat cru, maar is dat de beste manier om pensioengeld te beleggen?

Dit is toch wel de essentie waarom ik vind dat de houder van het pensioen zelf zou moeten kunnen kiezen om dat geld te verplaatsen naar andere fondsen. Dan kunnen die fondsen ook nog en beetje gaan concurreren.

[Reactie gewijzigd door klonic op 23 maart 2021 11:19]

Investeren wil zeggen dat je rendement wil halen, niet dat de investering zomaar weggetrokken moet kunnen worden. Zorgen voor pensioen is investeren in de lange termijn. Dan wil je dus zekerheid en dat lijkt glasvezel te zijn.
Daarbij investeren pensioenfonds nooit in een onderwerp en is dit een erg klein deel van het vermogen.
Bovendien wordt het pensioen op deze manier ook geinvesteerd in een fysieke infrastructuur dat ook echt maatschappelijk nut heeft. Lijkt me ook niet verkeerd.
En het past binnen de visie van het ABP. Duurzame investeringen in eigen land om zo de economische groei en werkgelegenheid te stimuleren. Het betaald zich hiermee in kwestie dubbel uit.
PRAFTW ROTFL, nu ineens het witte ipv zwarte schaap ?

Raar overigens dat het KPN pensioenfionds niet mee investeert ???? 13 miljard versus 531 miljard als ik zo de balans goed lees zou een investering van 25 miljoen billijken bij eenzelfde commitment.
Haal oude koeien uit de sloot. Gelukkig heeft men ingezien dat kernwapens niet meer kunnen: https://www.abp.nl/over-a...-kernwapens-verkocht.aspx

Niemand zegt iets over een wit of zwart schaap, alleen dat dit perfect past binnen hun investeringsvisie. Dat het fonds van KPN niet investeert in zichzelf heeft er dan ook niets mee te maken.
Moet het belegde geld in een pensioenfonds nu ook al een democratische Poolse Landdag worden? Het moet niet gekker worden dan dit zeg. Alsof jij en gekke Henkie ook maar enig idee hebben hoe je een paar miljard goed kan beheren. En die gaan allemaal meebeslissen over de besteding van de pensioenpot. Laten we dat maar niet doen.
Sinds wanneer heeft een pensioenfonds verstand van glasvezel? Koop aandelen KPN als je dit daadwerkelijk een goed idee vind. Als het commercieel idd succesvol is, dan wordt dat zichtbaar in de beurskoers, right?
Veel investeerders hebben niet perse verstand van hun investering. Maar wel van eisen stellen aan het gebruik van het geld om zo proberen rendement veilig te stellen. Waarschijnlijk heeft KPN dus moeten aantonen dat ze de investering goed inzetten, en dus aanleggen en het netwerk openstellen om ook aan de concurrentie te kunnen verdienen.
Sinds wanneer moet een pensioenfonds verstand hebben van de gebieden waar ze in beleggen? Of moeten ze ook alles weten van offshore, vastgoed, scheepvaart, chipbakkers, autofabrikanten, grondstoffenleveranciers?
Of is het voldoende dat ze weten dat ze een investering/belegging doen waar een goed langetermijn-rendement uit komt en dat ze daarbovenop ook nog in onze maatschappij investeren? Want dat is namelijk wat een pensioenfonds (of de bijbehorende pensioenuitvoerder) hoeft te weten. Haal ik een goed rendement op deze investering.
Dan moet het dus wel geld gaan opbrengen.. Maar geen probleem indien niet, dan indexeren we de betrokken pensioenen gewoon weer even een tijdje niet..
Koper was ook niet zomaar rendabel. Het zijn vaak investeringen voor langetermijn, 25 jaar of langer is geen uitzondering. Aanleg is duur en inkomsten zijn niet zomaar maximaal. Niet voor niets doen investeerders er lang over om te vervangen.
Snel naar een dorp verhuizen dus. De kleine steden slaan ze compleet over 🤪 hier komt kpn nog altijd niet over de 35mbit heen. Geen optie dus 😒
De kleine steden? Zoals de op 4 na grootste stad in Nederland, namelijk Utrecht waar ze nog nauwelijks dekking hebben behalve een klein stukje Leidsche Rijn/Vleuterweide en nog wat stippen op de kaart? Ongelofelijk, het lijkt wel een 3e wereldland af en toe.
De kleine steden? Zoals de op 4 na grootste stad in Nederland, namelijk Utrecht waar ze nog nauwelijks dekking hebben behalve een klein stukje Leidsche Rijn/Vleuterweide en nog wat stippen op de kaart? Ongelofelijk, het lijkt wel een 3e wereldland af en toe.
@page404 Deze moet ik toch even weerleggen. Een klein stukje Leidsche Rijn? Zie kaartje in deze link. Groen is afgerond. Blauw is in aanleg.Uiteraard is er nog veel werk te doen maar er is toch ook al veel gedaan hoor. En zoals gezegd door iemand anders: het eerste grote project Utrecht Oost is in aanleg, Daarna gaat het gewoon verder. Al die projecten liggen al klaar voor de komende paar jaar. Er wordt nu niet meer gestopt.

[Reactie gewijzigd door Barre73 op 23 maart 2021 12:36]

Maar een kanttekening: Op de vlek in Utrecht-Oost (die heel vertraagd is uitgerold) na*, zijn al die blauwe vlakken nieuwbouwgebieden, zoals de Merwedekanaalzone of het stationsgebied. Die worden meteen met glasvezel aangelegd, wel slim, maar zet nog geen zoden aan de dijk voor de bestaande bebouwing.

Aan de andere kant is de VVDSL-upgrade in Utrecht zo goed als afgerond, dus tenzij je dicht bij een wijkcentrale woont (zoals ik, grrrr), haal je op de meeste plekken wel 100 Mbps down/40 Mbps up. En Utrecht is Ziggo-gebied, dus je hebt altijd de kabel als optie, inclusief Ziggo's belachelijk overpricede Gigabit-optie.

En desnoods gebruik je 4g/5g. Ken weinig dooie plekken.

Dus dat 3e-wereldland is wat overdreven. Maar het verglazen gaat ook *traag*.

*Het gebied in Oost is trouwens zo'n beetje de duurste postcodes van heel Utrecht. Dus daarheen verhuizen zal ik zeker overwegen, maar ik moet nog even doorsparen, denk ik zo.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 maart 2021 14:12]

Ik kan de opmerking van @Keypunchie beamen dat er voornamelijk nieuwbouw is geweest de laatste jaren waar het meteen is aangelegd. Maar Oud-Vleuten, De Meern, Harmelen, Haarzuilens, Oud-Zuilen en de rest van Utrecht-Noord en West,en zelfs Nieuwegein zijn tot nu toe in het geheel overgeslagen.
We zijn al wat jaren aan het wachten en de komende 3-4 jaar hoef je nergens op te rekenen. Als je dan aan mij vraagt of KPN "hard aan de weg aan het timmeren is", zeg ik nee. Het is niet dat ik nou zelf in Roestigebrugleuningeveen woon of zo.
Ik gok dat de situatie in veel andere landen niet zoveel anders is. Daarnaast ziet ons land er een stuk netter uit met ingegraven bekabeling in plaats van kabels op houte stokken (is natuurlijk wel goedkoper) of in steden langs muren va gebouwen.

In Rotterdam Delfshaven is KPN trouwens flink aan de weg aan het timmeren (of beter graven) om glasvezel aan te leggen.
Het is zeker netter in Nederland, over het algemeen! Maar misschien moeten we dan eens na gaan denken hoe we onze infrastructuur in gaan richten met mogelijkheid tot upgrade in de toekomst. Iets met buizensystemen waar je kabels door kan blazen of zo?
Reden is vrij simpel: wanneer je in grote steden de boel open moet breken om een glasinfra aan te leggen, ben je ongelofelijk veel tijd en geld kwijt. Dat is voor kleine steden/dorpen een stuk minder zo.
Toch zijn het vooral de steden in andere landen. Want je kan ook veel meer mensen tegelijk aansluiten. Het komt eerder omdat je hier toch al wel redelijk snel internet in grote steden hebt (Ziggo/VDSL) hierdoor stappen te weinig mensen over.

De investering kan daarom gewoon minder uit. Nederlandse steden hebben dus last van de remmende voorsprong.
Delen van Utrecht-Oost zijn intussen ook aangesloten, vziw.
Zoals de op 4 na grootste stad in Nederland, namelijk Utrecht
op 3 na.

[Reactie gewijzigd door DavidZnay op 23 maart 2021 15:56]

Hier in Haarlem idem dito, de straat is al 6x open geweest om de verzopen koperlijn te repareren. Met een beetje geluk hebben we dan weer een half jaartje internet. Coax ligt er niet, althans niet naar mijn huis. Mijn vader op het platteland heeft een dikke glaslijn liggen, maar in de stad zoals @the_shadow zegt, is het gewoon te duur en/of te onhandig om alles open te breken.
Zouden deze 700.000 huishoudens ineens een belletje krijgen van Ziggo, of ze nog wel tevreden zijn?
Samen met een "leuke" aanbieding met giganet. :')
Ziggo is niet meer te redden. Die denkt dat de klanten nog tevreden zijn met een uploadsnelheid van 50 Mb/s.
Me dunkt dat 99 % van de huishoudens meer dan genoeg heeft aan 50 MB/s.
Wat is "genoeg"?
99% heeft genoeg aan een Opel Corsa uit 2007, een iPhone 6, een huis met twee slaapkamers....
En toch willen we meer.

Ik erger me groen en geel dat ik mijn PC dagen aan moet laten staan om een backup te maken. Dat ik niet fatsoenlijk een backup-NAS voor familie en vrienden kan laten draaien.

Het is compleet achterlijk dat de technologie er is, dat het betaalbaar is, dat een groot deel van de bevolking er al tien jaar over beschikt en de rest tot sint juttemis moet wachten voordat er eindelijk een sleufje naar ons huis wordt gegraven.
Hoeveel mensen denk je dat er een backup mogelijk voor vrienden/familie aanbied over internet ? Dan heb je eigenlijk een 1GB/s internet lijn nodig en dan duurt het nog lang. Dus ja, jij behoort denk ik tot die 1 % die het wel wil hebben.

En beschikbaar, tja, het is een vrije markt, als ze geld kunnen verdienen door in heel Nederland 1GB/s aan te bieden zullen ze dat gisteren nog doen.
Het maakt mij niet zo veel uit hoeveel mensen er behoefte aan hebben. Ik heb er behoefte aan.
De techniek is er, dus moet het snel over Nederland uitgerold worden.
Als jij het zo belangrijk vindt, laat jij het toch zelf aanleggen?
Je hebt er blijkbaar geen problemen mee dat je buren (die daar geen behoefte aan hebben) op extra kosten worden gejaagd omdat jij iets wil... Lijkt mij de omgekeerde wereld. Jij wil iets, moet jij het ook maar regelen als dat niet collectief gedaan kan worden.

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 23 maart 2021 12:55]

Onze beide buren willen ook glasvezel, dus je argument snijdt geen hout.

Daarnaast doen we in dit land nu eenmaal alles collectief.
Dus nemen we collectief nu ook nog even geen glasvezel, want collectief willen we dit blijkbaar nog niet. En nu?
Nu pleit ik ervoor dat we dat collectief eindelijk gaan regelen.
Dat kun je gewoon doen hoor, kost je alleen veel geld, maar is gewoon te doen. Regel wat meer mensen in je wijk en laat het aanleggen.
Heb je daar voorbeelden van? Ik zoek eigenlijk een soort van Plan van Aanpak.
Dan zit je op de verkeerde plek.
Neem die buren, de buren daarvan en daarvan en daarvan. Verzamel 1000 handtekeningen en je hebt iets waar je mee naar de KPN/Delta/T-Mobile/wat dan ook kan.
Dan leg je toch een adidas netwerk aan?
Of zich er bij neerleggen. Maar nu steeds meer mensen steeds vaker moeten thuiswerken, vraag ik me af of die dieptrieste uploadsnelheden van Ziggo nog wel voldoende zijn.
Ik ervaar nauwelijks problemen met mijn 40Mbit upload bij Ziggo. Waar ik meer last van heb is dat de verbinding soms ineens in elkaar dondert (ook met nieuwe AOP en modem, gelukkig wel iets stabieler nu).
Waar ik nog beel meer last van Ziggo heb is de idioot slechte hardware en apps voor televisie. Ik kan je vertellen dat niemand hier in huis iets gaat merken van 100MBit upload, maar wel van een beter televisiesignaal en betere UX op dat gebied.
Superfijn als je een programma terug zit te kijken, de verbinding ineens wegvalt en je komt erachter dat je niet vooruit kan spoelen en dus de helft van de aflevering opnieuw mag kijken :( maar dat vinden ze volstrekt normaal bij ZIggo.
Die hardware (mediabox oid) is precies de reden waarom ik daar weg ben. Wat een luidruchtig gedrocht was dat zeg.
4G voor thuis. 26 euro per maand. 5MB up, 30MB down. Thuiswerkend nog nooit problemen gehad met de bandbreedte. Netflix ook meer dan prima. HD videobellen red je prima met 1,2/1,5MB up. Als ik ooit 4K TV ga kijken, terwijl ik ook via teams een meeting bijwoon.... misschien dan toch keuzes gaan maken :)
Ik betaal €55,- voor 50mb bij Ziggo en nu €50,- bij Tmobile 1Gb, dus uiteindelijk de keuze gemaakt voor glaskabel, ondanks die fijne C+ module, dit vind ik nog steeds een groot pluspunt van van Ziggo. Die 50mb is voor mijn gezin met enkele gamende kinderen te weinig en 500mb bij Ziggo staat in geen verhouding tot de prijs van 1Gb bij Tmobile.

Wel grappig, mijn huis was 25jr geleden geheel ingericht op de toekomst met overal coax en 4 aderige telefoon aansluitingen (2x in woonkamer, meterkast, serre, alle slaapkamers), ja dit zou volgens de elektriciën de toekomst zijn, overal tv en netwerk via telefoonleiding. Op dit moment vervang ik bijna alles door CAT7 kabel, installeer een meshsysteem en over 10 jaar zal ik waarschijnlijk alle CAT7 kabel moeten vervangen door glaskabel.
Het is wel niet de toekomst geworden van de elektricien maar toch wel fijn aangezien ik nu wel overal kabel kan doortrekken en doorlussen.
Die elektricien zat wel bijna goed. Had alleen een paar extra loze leidingen alle kanten op moeten laten lopen om echt toekomstbestendig te zijn. Hebben ze 30 jaar geleden al in het huis van m’n ouders gedaan en 15 jaar geleden in mijn eigen huis. Staat meestal ook gewoon op de meerwerk keuzelijst.

Bij mijn ouders zijn we exact 1uur bezig geweest om glasvezel naar de werkzolder te krijgen, waarvan 45 minuten heen-en-weer naar de bouwmarkt.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 maart 2021 11:15]

Dat is dus bij mij het geval alleen mijn centralepunt is de meterkast en de wasruimte op de eerste verdieping, van daaruit moet ik doorlussen. Wel handig is dat ik nu de coax of telefoonleiding, want deze liggen in een aparte buis, aan de CAT7 kabel aanhaak en deze door de leiding door kan trekken.

Zo het is weer wachten op de -1, want daar ga ik voor aub geen 0.
Bij Ziggo krijg je voor €55,- inderdaad 50 MB/s, maar dat is download snelheid. En @andreetje had het over upload snelheid. 50MB/s downloadsnelheid lijkt mij voor een gezin ook wat weinig tegenwoordig ja.
Wij wonen in het buitengebied en krijgen nu van KPN soms net 10MB/s op een droge dag (hybride verbinding tot wel 30MB/s meer... uhuh.).
Coax wordt nu aangelegd en wij zouden al heel blij zijn met een stabiele 50MB/s!
Ik vermoed dat je het hier over je download hebt? Anders valt het mij nog erg mee voor upload in een buitengebied ;-)
Ziggo is al bezig om het analoge radio uit te schakelen. Dan is er ruimte voor hogere upload capaciteit
Ziggo kan al lang naar hogere uploadsnelheden, maar ze willen eerst graag nog wat klanten kwijtraken...

nieuws: Ziggo: hogere uploadsnelheid komt pas bij docsis 3.1 10Gbit/s - update
Ik heb niet zo'n probleem met mijn uploadsnelheid van 25Mb/s, meer met de prijs die ik voor de 250/25Mb/s betaal. Voor dezelfde prijs krijg ik bij KPN 1000/500Mb/s als ik dat zo goed lees.
Maar dat zijn de bulk van huishoudens toch ook? Ja, wij tweakers vinden het maar ruk, maar jan en alleman die weinig meer doet dan internet consumeren merkt er weinig van. Hooguit nu in het corona-tijdperk dat thuiswerkers er last van kunnen hebben, maar zelfs dan betwijfel ik of dat veel mensen zijn.
Ziggo is vooralsnog volgens mij nog de enige aanbieder die het DVB-C televisiesignaal via de kabel aanbied, waardoor je dus gebruik kunt maken van de ingebouwde tuner in je TV (icm smartcard), en waarbij je dus niet weer zo'n provider-afhankelijk TV ontvanger-kastje ergens neer moet zetten..
(ja, ik zap nog graag door de zenders van lineaire TV heen, zonder last te hebben van bufferingen, haperende streams, wisselende en terugvallende bitrates, omslachtige menu-interfaces en seconden-durende start-tijden)
Je referentie in de laatsste zin van je betoog is imho niet erg recent.

Ik heb 100x liever IPTV dan die brakke smartcards van een nog brakkere provider. Bovendien is de UTP in dat geval voldoende. Ik heb al die inferieure COAX kabels overal uit getrokken, dat is zoooo jaren 70... Nu elke kamer voorzien van nette UTP aansluitingen die zowel voor PC als voor TV's gebruikt kunnen worden. Hierdoor dus ook geen problemen met wifi storingen, overbelaste banden, wegvallend signaal. Heerlijk.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 23 maart 2021 13:21]

Die laatste zin was eigenlijk even als preventie op eventuele reacties als "lineare TV is ouderwets, gebruik maar streaming apps, die werken ook rechtstreeks op je TV, heb je geen kastje nodig" :+
Via steaming apps naar live-TV kijken is namelijk tien keer meer omslachtiger dan zappen door je TV zenders met de ingebouwde tuner...
(en ja, ik heb NLziet en de Netflix app op mn TV. Disney+ ook, maar die draait nog steeds niet op Panasonic OLED's, dus daarvoor moet ik uitwijken naar de PS4)

Qua beeldkwaliteit heb ik dat ook nog zelden beter gezien dan wat Ziggo over DVB-C aanbied... Volgens mij gebruiken de meeste IPTV aanbieders lagere bitrates dan Ziggo.. ik zie in ieder geval overal beduidend meer compressie-artefacts dan bij Ziggo.. ook bij diverse glasvezel-aanbieders. (in ieder geval op de niet-mainstream zenders).
(Je referentie in de laatste zin van je betoog is trouwens ook niet heel relevant.. TV's en ontvangers heb ik uiteraard ook gewoon bekabeld aangesloten, dus staat volledig los van welke wifi-problemen dan ook.) ;)
maar goed, we dwalen af..
Delta levert hier ook nog DVB-C over de kabel. Idd waarschijnlijk het beste TV signaal wat er op dit moment te krijgen is en geen gedoe met externe kastjes. Las wel laatst op het forum van delta/zeelandnet dat iemand was overgestapt op glas van delta met ook TV via glas. Al snel kwam die er achter dat TV over DVB-C op dit moment toch zijn voorkeur heeft en vroeg delta om TV weer via de coax te leveren. Was niet mogelijk zeiden ze, coax is een verouderde techniek waar ze niet meer in investeren. Eenmaal er van af en over naar glas, zetten ze je niet meer terug. Er zijn ook mogelijkheden om het TV signaal wat via glas binnen komt weer om te zetten in DVC-C over coax maar dat bieden ze ook niet aan. Hopen dat ze TV via glas de komende jaren verder door ontwikkelen zodat het beter is als coax op den duur. Maar IMO moet daar dan zeker een TV converter naar coax DVB-C bij of ingebouwde IP-TV ontvangers met het zelfde gemak als nu via een C++ kaart in de TV. Anders zie ik het somber in.
Dat is idd handig. Wij gebruiken het ook. Al zapt het natuurlijk lang niet zo snel als de oude analoge tv's... ;)
Bij ons in 't dorp is Delta bezig met de aanleg van glasvezel.

Ik heb nog nooit zoveel post van Ziggo gekregen... ;)
Was hier ook: KPN begon met de uitrol van VDSL en "ineens" stond er een mobiele post van Ziggo waar mensen vragen konden stellen over hun coax-aansluiting...
“Giga”net is een betere benaming. Iedereen met een beetje verstand van zaken verkiest altijd glas boven coax.
Precies, om over de Upload maar niet te spreken. Leuke marketing naam maar je hebt er weinig aan.
Goed nieuws!
Het is inmiddels 5 weken geleden dat de brief met de mededeling dat de schouwers binnenkort langskomen bij ons in de brievenbus viel, mag hopen dat ze deze week er dan ook een keer zullen staan en wat actie ondernemen.
Dat kan echt wel even duren helaas. Zodra je bericht krijgt dat glasvezel beschikbaar komt op je adres, dan ben je vaak minstens 1.5 jaar verder voordat je er gebruik van kunt maken.
Jemig daar zit dan ook geen tempo in...
De schouwers moeten nu eerst langskomen, daarna moet het kastje worden geplaatst.
Hoop echt dat die twee stappen geen 7 maand gaan duren..
Doel meer op de aankondiging dat ze gaan beginnen met de aanleg. Als het glas al in de grond ligt, dan zal het wel geen 7 maanden meer duren.
De kabel ligt al sinds November 2020 in de grond :) de brief voor de schouwer kregen we 5 weken geleden in de bus.
Het kan best land duren voordat KPN glasvezel beschikbaar is. Ik wacht er ook nog steeds op
  • Jun 2019 - KPN stuurt een nieuwsbericht dat ze versneld glasvezel gaan aanleggen bij mij in de wijk.
  • Feb 2020 - Krijg post van KPN dat vanaf medio juni 2020 glasvezel beschikbaar zal zijn.
  • Jun 2020 - KPN geeft aan dat het uitgesteld is tot september 2020 .
  • Sep 2020 - KPN geeft een webinar met als opleverdatum tussen november 2020 en januari 2021.
  • Dec 2020 - KPN geeft aan dat uiterlijk februari 2021 glasvezel beschikbaar is.
  • Mrt 2021 - KPN geeft aan dat het onduidelijk is wanner ze glasvezel gaan aanleggen in mijn wijk.
|:(
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True