T-Mobile wil via rechter uitschakeling kopernetwerk KPN twee jaar uitstellen

T-Mobile wil dat KPN het uitschakelen van zijn kopernetwerk met twee jaar uitstelt. De provider is daarvoor naar de rechter gestapt. Volgens T-Mobile heeft KPN het bedrijf te laat ingelicht en heeft de provider niet genoeg tijd om klanten over te zetten.

KPN wil het kopernetwerk begin 2023 voor meer dan twee miljoen adressen uitschakelen. Dat gaat om gebieden waar KPN glasvezel heeft aangelegd. In februari 2020 maakte KPN de plannen voor het uitschakelen van het kopernetwerk bekend.

T-Mobile levert op plekken waar het geen eigen glasvezelnetwerk heeft vaste diensten over het netwerk van KPN en moet dan ook klanten overzetten naar glasvezel. De kosten die T-Mobile daarvoor aan KPN moet betalen zijn veel hoger, schrijft Telecompaper.

T-Mobile heeft naar eigen zeggen niet genoeg tijd om zijn klanten over te zetten en vindt dat KPN eerder had moeten laten weten dat het zijn koperlijnen wil uitschakelen. KPN is het daar niet mee eens en laat weten de stap op tijd te hebben gemeld, schrijft NU.nl. Volgens KPN is het slecht voor het milieu om het kopernetwerk langer dan nodig actief te houden. Glasvezelnetwerken gebruiken volgens de provider veel minder energie.

Glasvezelambities van KPN

Reacties (205)

[Drardollan]

Vanuit KPN oogpunt zeer begrijpelijk, een POP in de lucht houden met beide technieken kost simpelweg meer geld.
Vanuit T-Mobile oogpunt zeer begrijpelijk, dienst over glas kost ze meer dan dienst over koper.

Ofwel, voor beide kampen is iets te zeggen.

Persoonlijk ben ik van mening dat we in Nederland de plank volledig misgeslagen hebben door het kopernetwerk aan KPN en COAX netwerk aan de kabelproviders weg te geven. Het was een stuk beter geweest als de opzet was geweest dat de overheid zorgt voor de juiste kabels naar de huishoudens en dat alle providers tegen kostprijs hier hun diensten op konden zetten. Had een hoop gegraaf en discussie gescheeld.

Want de situatie zoals deze nu is, is te gek voor woorden. KPN moet overal verplicht aan meewerken, maar een COAX of glasvezel aanbieder kan zijn netwerk gewoon gesloten houden. Daar wordt werkelijk niemand beter van.

[Ascension]

Het koper- en COAX-netwerk is niet weggegeven aan de providers. Het is geprivatiseerd/verkocht. Vaak is door (lokale) overheden ook goed geld voor gevangen. Casema heeft bijvoorbeeld 1800 gulden per abonnee betaald voor het kabelnet in Alphen aan den Rijn en zo zijn er legio voorbeelden.

https://nl.wikipedia.org/...plitsing_en_privatisering
https://www.agconnect.nl/...-koopt-kabelnet-in-alphen

[Maurits van Baerle]

Klopt, het Coax netwerk is verkocht door gemeenten en die hebben daar destijds redelijk wat geld mee verdiend.

Het telefoonnetwerk is nooit weggegeven of verkocht, dat was al een eeuw van P.T.T/KPN Telecom en is het nog steeds. Alleen is het eigendom van het hele bedrijf veranderd. Vroeger was het een staatsbedrijf en dat is toen in zijn geheel (met inbegrip van het netwerk) aan private aandeelhouders verkocht. Daar heeft de belastingbetaler miljarden aan verdiend.

Dat het weggeven zou zijn is een fabeltje dat met vijf minuten Google ontkracht kan worden.

Als iemand die zowel met de PTT als staatsbedrijf als met KPN als privaat bedrijf ervaring heeft kan ik met een gerust hard zeggen dat juist PTT/KPN een voorbeeld is van een geslaagde privatisering. Het is een stuk goedkoper, sneller en klantvriendelijker geworden dan toen het nog de PTT was.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 03:27]

[gise]

Maar het punt blijft, het netwerk en de aanbieder, al dan niet geprivatiseerd, hadden beter gescheiden kunnen blijven, net als met pro-rail en de treinvervoerders.

Het zou toch van de zotte zijn als er meerdere trein rails naast elkaar zouden liggen van verschillende vervoerders omdat ze van elkaar niet op elkaars rails mogen?

[TheVivaldi]

Maar het punt blijft, het netwerk en de aanbieder, al dan niet geprivatiseerd, hadden beter gescheiden kunnen blijven, net als met pro-rail en de treinvervoerders.

Ja, want dat is jarenlang zó goed gegaan… Ze liepen eerst jaren achter op onderhoud en vervolgens ging er bestuurlijk van alles mis waardoor de overheid tóch weer moest ingrijpen.

Trouwens, zo open is het allemaal niet, want de provincie Limburg wilde een aantal jaar geleden met een andere partij dan Prorail in zee, maar dat mocht niet van de minister.

Het zou toch van de zotte zijn als er meerdere trein rails naast elkaar zouden liggen van verschillende vervoerders omdat ze van elkaar niet op elkaars rails mogen?

Zo ging dat vooral vroeger wel in Nederland. Op diverse stations had je daarom eigen perrons die vaak een stuk verderop lagen en elkaar spoor gebruiken was ook uit den boze. Overigens is het nog steeds wel ongeveer zo. Waarom denk je bijv. dat Connexxion tussen Amersfoort en Barneveld over een eigen spoor rijdt terwijl er 2 sporen van NS naast liggen? Dat is niet alleen vanwege station Hoevelaken, maar ook omdat Connexxion daar niet over het spoor van NS mág rijden. En NS mag op zijn beurt dan weer niet spoor 1 op Zwolle oprijden, want dat is Keolis-spoor. En bij Den Haag Laan van NOI mag NS niet zomaar het spoor van de RET oprijden (even afgezien van het voltageverschil).
En als Arriva een extra spoor tussen Amsterdam en Utrecht zou laten aanleggen, dan mogen ze er ook niet over rijden want NS is de enige die het hoofdrailnet mag berijden.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 03:27]

[Dabbel]

Jouw hele betoog geeft @gise juist gelijk, dat het niet gewenst is om meerdere sporen/perrons/stations te hebben. Totaal niet efficient en onhandig voor de eindgebruiker.
Dat het bij prorail niet goed ging, ligt aan het management van prorail en niet aan het idee erachter.

Edit: verwijzing aangepast

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 23 juli 2024 03:27]

[TheVivaldi]

Jouw hele betoog geeft @Maurits van Baerle juist gelijk, dat het niet gewenst is om meerdere sporen/perrons/stations te hebben. Totaal niet efficient en onhandig voor de eindgebruiker.

Ik reageerde niet op Maurits, maar op gise.

Dat het bij prorail niet goed ging, ligt aan het management van prorail en niet aan het idee erachter.

Ik zeg ook niet dat het idee slecht was, ik ben juist vóór een open markt. Ik wilde alleen maar aangeven dat privatisering niet in alle gevallen goed verloopt.

[Dabbel]

Verwijzing aangepast. Het verandert overigens niets ah feit dat jij @gise in alle punten ondersteunt.

[TheVivaldi]

Mijn reactie was ook niet bekritiserend bedoeld, m.u.v. het ProRail-stukje dan.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 03:27]

[Dabbel]

Het kwam wel zo over, inclusief het ProRail-stukje.

[Frame164]

Misschien zou het voor de consument helemaal niet zo slecht zijn als er meerdere aanbieders van spoor zijn. Als we dan toch de parallel met telecom trekken: dankzij de verschillende netwerken is er behoorlijk wat concurrentie waardoor we voor bijna niets mobiele communicatie hebben.

Vergelijk dat met de energiemarkt: doordat we overkoepelende netbeheerders hebben is er zo goed als geen concurrentie tussen de verschillende energieleveranciers omdat de basiskosten al vast liggen voor alle partijen. De enige concurrentie kan je doen via marktverstorende overstapbonussen en niet door innovatieve diensten of contractvormen.

[dnrb]

Dat klant vriendelijke is pas gebeurd toen ze de concurrentie niet meer konden weren (Tele2). En daar pijn van kregen. Het was dus niet de privatisering maar de concurrentie die dat verbeterd heeft.
Zou dus op COAX ook een goed ding zijn. Misschien dat Ziggo dan wel zijn blunders toegeeft. En correct de verstoringen vermeld.

[Reactie gewijzigd door dnrb op 23 juli 2024 03:27]

[Guru Evi]

De belastingsbetalende heeft er natuurlijk niets van gezien, geen terugkering op de belasting betaald of korting in het volgend jaar.

Het geld is verdwenen grotendeels in ambtenaren die de privatisering moeten overzien, dus eigenlijk weinig privatisering want een grote provider mag helemaal niets doen zonder inzage en medebeslissing van de overheid en moet delen met kleinere providers en de kost opgedreven door rapportages en onderzoeken.

Ofwel heb je een geprivatiseerde markt waar diensten concurreren of je hebt een overheidsdienst. Ertussen vallen is enkel goed voor de ambtenaren en consultanten die erbij betrokken worden om de haverslag om het een en ander te onderzoeken of te blokkeren of te sturen.

[batjes]

1800 gulden per klant.

Toen ik ~10 jaar geleden voor KPN werkte was het aansluiten van een ISRA, gemiddeld 3600 euro. 99% van die kosten was het werk. Dit was inclusief nieuwbouwwijken en locaties die tig kilometers van een wijkcentrale liggen.

Geen idee hoeveel die kosten in de tijd sinds de overnames gestegen zijn, maar lijkt me een prima deal voor Casema.

[The Zep Man]

Persoonlijk ben ik van mening dat we in Nederland de plank volledig misgeslagen hebben door het kopernetwerk aan KPN en COAX netwerk aan de kabelproviders weg te geven. Het was een stuk beter geweest als de opzet was geweest dat de overheid zorgt voor de juiste kabels naar de huishoudens en dat alle providers tegen kostprijs hier hun diensten op konden zetten. Had een hoop gegraaf en discussie gescheeld.

'Putje graven, Tentje bouwen, Tukkie doen' was ook niet alles. In plaats daarvan had de overheid een strikte scheiding tussen infrastructuurbeheerders en dienstenaanbieders af kunnen dwingen. Zo hou je de mogelijkheden tot concurreren op diensten open, zonder dat het aandeel in één markt (infrastructuur) voor oneerlijke voordelen zorgt in een ander (diensten).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:27]

[bbob]

Dat is natuurlijk allemaal praten in het verleden.
De overheid heeft ptt verkocht en daarvoor geld gekregen.
De gemeenten hebben hun kabelnetwerken verkocht en daarvoor geld gekregen.

In het geval van gemeenten, koste het onderhoud vaak gewoon te veel. Als je kleinschalig bent iedere gemeente eigen netwerk heb je ook de nadelen van kleinschalig. Toen kon men ook niet voorzien welke impact internet op ons dagelijks leven heeft en welke veranderingen.

Pas nu zie je verstoring van de markt door een paar bedrijven die alles in handen hebben en daar het maximale uit willen halen.

De oplossing zou zijn dat overheid wederom op het glasnet van kpn een maximum wholesale tarief invoert, lager dan nu.
Tegelijk moet de kabel ook gewoon open tegen tarieven waar anderen er ook nog geld aan kunnen verdienen.

Probleem is dat netwerken in handen van de overheid niet altijd een succes zijn en soms veel meer kosten dan in private handen.

[wjn]

mmm dat meer kosten van de overheid komt waarschijnlijk (let op: weloverwogen aanname) doordat er door de private bedrijven bezuinigd wordt op toekomstige investeringen.
Bij KPN heb je dat gezien, koper (ADSL) was goed genoeg. (Naar de eindgebruiker toe, backbone is al decennialang glasvezel, grotendeels dan wel.) Pas toen het gevaar van alternatieve glasvezelaanbieders te groot werd, is de KPN omgedraaid.
Bij energie zie je het nu ook, alles wordt op alles gezet met kleine investeringen oude infrastructuur en centrales in de lucht te houden, totdat het niet meer kan.
Ons spoor-, water- en wegennet toont aan dat de aanname vrij goed is, want dat zijn dingen waar Nederland vooroploopt in de wereld, en allemaal (meer of minder) in overheidshanden.

[Littlemarc]

@wjn

Niet per se investeringen. Ik heb hier uitgebreid onderzoek over gedaan in mijn tijd bij de CPB. De reden dat de overheid duurder is dat er altijd sterke sociaal politieke belangen bij de investeringen bij komen kijken.

Bijvoorbeeld iedereen moest telefoon hebben. Als ze vervolgens 40 miljoen gulden (echte casus) moesten uitgeven om een paar honderd mensen in de Achterhoek aan te sluiten werd dit gedaan omdat het politiek gevoelig lag dit niet te doen. In deze tijd zouden deze mensen gewoon geen aansluiting hebben. De 40 miljoen moest wel dan worden opgehoest door alle andere betalende klanten. Je kan als overheid ook gewoon niet efficiënt zijn omdat je andere overwegingen (maar niet onbelangrijke overwegingen) hebt.

[morphje]

Maar je beschrijft hier juist wel de kern van het oude sociale contract dat we hadden in Nederland.

Iedereen heeft recht op dezelfde basisvoorzieningen en we betalen daar (naar alle redelijkheid) voor. De winstgevendheid van bepaalde gebieden werd geinvesteerd in niet winstgevende gebieden met als doel dat iedereen in het beginsel gelijkwaardige basisrechten heeft. Er is per definitie geen winstoogmerk omdat er geen aandeelhouders zijn en directeuren die een bonus krijgen bij besparingen. Jouw voorbeeld zal in een gebied zijn geweest waar er wellicht veel geboerd werd. Die relatief dure aansluiting zorgt er wel voor dat die boer effectiever zaken kan doen en dus meer belasting kan betalen.

Dit zag je terug in veel zaken:
- ziekenfonds: dure operaties voor een paar mensen werden betaald door miljoenen burgers. Nu zijn ziekenhuizen op basis van excelsheets gesloten, IC capaciteit afgebouwd omdat het (op papier) overbodige kosten waren. Het excelpapiertje voorspelde dat 40 bedden ook wel voldoende was. Modellen en hebzucht regeren de boel, niet de werkelijke benodigde zaken.
- OV. Bussen en treinen in dunbevolkte gebieden reden dan welliswaar niet elk kwartier, maar er was wel een vorm van ontsluiting. Je moest welliswaar bovengemiddeld meer reizen naar een station/halte, maar je had wel OV. Nu na de privatisering worden hele gebieden de toegang tot OV ontzegt omdat "het lijntje te dun is" (beruchte uitspraak in den haag over de bussen naar wateringen)

En zo zijn er tal van voorbeelden te verzinnen. Private bedrijven zijn niet perse slecht, maar als je een basisvoorziening gaan privatisering is dat per definitie slecht omdat je gedwongen klanten hebt. Je klant heeft effectief geen keuze en dat maakt het zo ideaal. Je hebt geen risico als geprivatiseert nutsbedrijf.

[MSalters]

Dat is een rooskleurige samenvatting, die op z'n best opging tussen de jaren 70 (Gronings gas) en jaren 90 (Dutch disease, ingrijpen kabinet Lubbers).

Het ziekenfonds was niet de luxe zorgverzekering die je ophemelt. Het "ziekenfondsbrilletje" was spreekwoordelijk - dat werkte, dus wat zeurde je nou? En dure operaties? Die waren er veel minder. Het alternatief destijds was simpelweg doodgaan, maar vergeleken met de jaren 50 was het alsnog een vooruitgang.

OV? De kleinere regio-busjes die je tegenwoordig wel ziet had je toen niet. Dus als de grote bus voor 30 personen onrendabel was, dan reed er dus niets. OV moest altijd geld bij, en met de werkeloosheid van de jaren 90 hadden gemeenten wel betere bestemmingen voor dat geld.

[dnrb]

Het ziekenfonds brilletje is tijdens de ziekenfonds periode al afgeschaft, en daarmee een incorrect argument.

[Nystran]

Het ziekenfonds brilletje is tijdens de ziekenfonds periode al afgeschaft, en daarmee een incorrect argument.

Maar het hééft wel bestaan, toch?
Overigens heeft mijn vader het ook over ziekenfondshechtingen, snel gezet, lelijke littekens, maar ja, klant is de overheid, en die klaagt niet zolang het maar goedkoop is. En voor het ziekenfonds hadden mensen vaak helemaal geen fonds.

[dnrb]

Natuurlijk heeft het bestaan, het had ronde glazen diameter ongeveer 4cm en zilverkleurig.
Maar dat was zelfs voor mijn tijd. In de jaren 70 kon je, je montuur gewoon zelf kiezen. Je kreeg een gedeeltelijke vergoeding die ook afhankelijk was van de sterkte.

[janbaarda]

Ik heb nog in de jaren '80 een onderzoeksopdracht uitgevoerd naar de werkbezetting bij een onderdeel van PTT. De conclusie was dat 80% van het personeel overbodig (doodvervelend) werk deed. Ontslagen werden veelal uit sociale overwegingen voorkomen (veel rugklachten van ex-gravers in een kantoorbaan). De kantoor situatie was lamlendig en weinig inspirerend (typische "Jiskefet" omgeving).

Het eindrapport moest drastisch aangepast worden ...

[bbob]

Dat klinkt leuk, je verhaal maar ook als een overheid de netwerken in handen heeft zullen die niet eindeloos geld kunnen investeren. Ook daar maakt men een koste bate analyse.

Tennet die hoogspanningsnet beheerd in Nederland (Eigendom staat) moest zo nodig ook op avontuur in Duitsland. Duitsland blijkt nu nog veel meer geld te vragen en dan moet de Nederlandse overheid daar geld in pompen i.p.v Nederland.
Het klinkt allemaal zo mooi en ja natuurlijk probeert kpn er zo lang mogelijk het maximale uit te halen, zo werkt dat bij een bedrijf. Tegenovergestelde zijn de bodemloze putten van de overheid waarbij de uitkomst ook niet altijd zeker is.

[wjn]

Ik wist niet dat tennet 100% staatseigendom is. Weer wat geleerd.
Ik zeg ook niet dat de overheid alleen maar investeert zonder na te denken (alhoewel..), maar ze hoeven niet persé jaar in, jaar uit groeiende winstcijfers te laten zien om aandeelhouders tevreden te stellen, en hoeven daar niet op te sturen. Neemt niet weg dat winst 'extra inkomsten' gebruikt kan worden om gaten ergens anders te vullen, wat bijvoorbeeld decennialang met gas gebeurd is.

[bbob]

Neemt niet weg dat winst 'extra inkomsten' gebruikt kan worden om gaten ergens anders te vullen, wat bijvoorbeeld decennialang met gas gebeurd is.

Ook dat vullen van de gaten met gasopbrengst is een slechte zaak geweest. Men had dat al jaren apart moeten zetten, niet als standaard inkomsten op de overheid balans.
Noorwegen heeft de olie inkomsten apart gezet en is nu in staat heel veel dingen te doen.

Het ontbreekt onze overheid al jaren aan een lange termijn visie op vele gebieden.

[Littlemarc]

Er is een museum daar en Nederland werd als voorbeeld aangehaald hoe je het niet moet doen met opbrengst natuurlijke hulpbronnen.

[DarkForce]

Ik wist niet dat tennet 100% staatseigendom is. Weer wat geleerd.

Nog leuker, Tennet is verantwoordelijk voor het landelijke hoogspanningsnetwerk en in handen van de overheid, de netbeheerders die actief zijn in de regio's zijn eveneens in handen van de overheid maar dan op provinciaal / gemeentelijk niveau.

Neemt niet weg dat winst 'extra inkomsten' gebruikt kan worden om gaten ergens anders te vullen, wat bijvoorbeeld decennialang met gas gebeurd is.

Klopt, ieder stukje tekort wordt wel weer opgevuld met iets anders. Jaren lang winst op gas gemaakt en gepompt in andere zaken. Nu mensen schadeloosgesteld moeten worden vanwege de gasboringen moet dat geld weer ergens anders vandaan gehaald worden.

Links of rechtsom, het geld gaat of komt toch wel weer ergens naartoe of terecht.

[Echnon]

Een term uit de software development die de meeste tweakers wel kennen is hier wel analoog in te zetten: Technical debt. Ja het bedrijfsleven is er goed in deze te maken en niet goed om deze op te ruimen.

Bij fysieke infrastructuur is er echter wel een afweging, je hebt daar veel sterker de wet van de remmende voorsprong. In fysieke infrastructuur kun je eenvoudigweg veel te veel investeren omdat toekomstige ontwikkelingen er altijd aankomen. En vervanginvestering bij fysieke infrastructuur is net even een ander kostenplaatje dan bij bv software.

Je noemt zelf al het voorbeeld van de spoorwegen... Ok ons spoornet is prima maar vergeleken met het spoornet /maglevnet van China lopen we inmiddels hopeloos achter en het is echt een gigaklus om ons oude spoorwegnet met de lange doorlooptijd en de lange terugverdientijden even te upgraden. Dan kun je ook de (te) hoge overheidsinvesteringen in het verleden als deels verloren beschouwen. Ook praten we in Nederland al minstens 20 jaar serieus over maglev (bv naar Groningen), maar het komt maar niet van de grond. Dus het is een moeilijke rekensom.

[wjn]

Qua spoor- en wegennet vergelijk ik altijd Nederland met dingen als Ruhrgebied, Parijs etc. Kleine afstanden, klein landje, niet te vergelijken met de afstanden die ze in China, Japan. e.d. moeten doen en waar snelle treinen niet zoveel (tijd)winst opleveren.
Van Randstad naar Groningen, Leeuwarden, Maastricht etc. snap ik, maar ook nu duurt die rit met de intercity ongeveer net zolang als met de auto.
Probleem met het spoor is natuurlijk ook dat de meeste stations traditiegetrouw praktisch in het centrum van een stad liggen, dus uitbreiding is kostbaar (ik heb wel mooie ondergrondse stations gezien waar Nederland inderdaad wat van kan leren). Amsterdam CS staat trouwens wel in de top 5 van Europa, verbaast me wel wat.
Maar op de keep beschouwd zit Nederland in de top van Europa als het het spoor betreft.

[Frame164]

Innovaties en investeringen in nieuwe technologie hebben pas een grote vlucht genomen na de privatisering. En met de staat van dienst van de overheid als het om ICT gaat denk ik dat we misschien tegen deze tijd 3G hadden gehad.

[Tommy_K]

Dat is mijns inziens juist waar het veel is mis gegaan, overheid heeft de infrastructuur op veel vlakken meer en meer los gelaten waardoor we nu aan alle kanten problemen hebben omdat de winst en niet de dienst is gemaximaliseerd.

De overheid zou op de cruciale vlakken de infrastructuur(wegen, sporen, elektra, gas, telecom en glasvezel/coax/koper) in eigen hand moeten houden en de markt de exploitatie laten doen, dit zijn in mijn ogen dingen waar de belangen van het volk ver boven die van aandeelhouders dienen te staan.

[j1b2c3]

De overheid kan dat niet. Ze worden aan alle kanten opgelicht door aanbestedingen . Kijk eens maar alle project of het nu Infa , ict , covid zelfs de tweedekamer kan niet eens verbouwd worden zonder gigantische kosten overschrijdingen.

[poktor]

Dit inderdaad. de standaard rekensom van aannemers bij werk voor de overheid is al decennia "werkelijke kosten x 3", weet ik van een aannemer.

[DarkForce]

Dat is mijns inziens juist waar het veel is mis gegaan, overheid heeft de infrastructuur op veel vlakken meer en meer los gelaten waardoor we nu aan alle kanten problemen hebben omdat de winst en niet de dienst is gemaximaliseerd.

Weet je dat zeker? Energie en gas netten zijn in handen van de overheid. Het elektriciteitsnetwerk loopt jaren achter en kan alle capaciteit maar net aan. Steeds meer netbeheerders en dus gemeenten hebben de handrem erop gegooid voor grote projecten qua zonnepanelen etc. en dus alleen huishoudens nog worden toegelaten.

Let wel en ik herhaal het nog maar eens, beide in handen van de overheid en dus zekers niet losgelaten. Jaarlijks gingen de bedragen van netbeheerders omhoog waardoor je zou denken dat uitbreiding en verbetering van de infrastructuur zou zijn doorgevoerd maar het tegendeel blijkt waar terwijl zonnepanelen echt niet van de laatste paar jaar is.

Wegen hebben ze eveneens in eigen hand let wel, op provinciaal niveau maar nog steeds de overheid. Spoor is Prorail, aandeelhouder van prorail is de overheid precies het zelfde met de aanbestedingen van openbaar vervoer provinciaal en dus overheid.

Alles is dus nagenoeg in handen van de overheid al dan niet aanbesteed, maar het laat verdomd goed zien hoe waardeloos het er juist daardoor aan toe gaat. Dan nog niet gesproken over het lokale OV dat nog wel 100% in handen is van de overheid zoals de RET in Rotterdam en het GVB in Amsterdam (meen ik). Hoezo, overheid moet alles cruciale zaken in handen nemen (en/of houden) ?

[Tommy_K]

Aanbesteding is niet wat ik bedoel met in eigen hand houden.

Wegen aanleg en onderhoud word aanbesteed, omdat dit dus zo goedkoop mogelijk moet word er nu zo min mogelijk snachts gewerkt. alleen op kritieke punten doen ze dat nog. daarnaast worden problemen met een indirecte oorzaak dus niet aangepast omdat de betreffende aannemer dat liever later als meerwerk wegschrijft (zoals bijvoorbeeld de continu opnieuw verzakkende A16 bij Zwijndrecht waar de tunnel eronder voor een drempel zorgt die is om de 2-3 jaar hersteld word)

Prorail maakte op eigen houtje zo een zootje van het spoor onderhoud dat de overheid redelijk recent de leiding heeft weggestuurd en het bedrijf meer onder directe controle heeft gezet. We zullen zien hoe dit verder loopt.

De gas en elektra netwerken zijn wel bedrijven waar landelijke en lokale overheden de aandeelhouders zijn maar deze werken met winstdoelstellingen boven prestatiedoelstellingen (alleen een absoluut minimum service niveau is vastgesteld)

En als ik me niet vergis zijn zowel de RET als de GVB flink de mist in gegaan met aanbestedingen omdat er teveel aandacht was voor t getal onder de streep en niet genoeg voor de daadwerkelijke vereisten. Nu zijn dit dan nog bedrijven die zowel infrastructuur als het gebruik ervan doen dus je hebt daar niet de splitsing.

Nu hebben we de afgelopen 8 jaar ook wel geleden onder een overheid met 0 daadkracht dus daar zal het momenteel niet van komen maar er zal hopelijk toch een dag komen dat de huidige incompetentie weer vervangen word door mensen die wel dingen gedaan willen krijgen, en dan geen handvaten hebben om iets mee te doen omdat die verkocht zijn.

[Dabbel]

Het spoor en de elektra zijn juist de dingen waar NL in de top 10 staan. Het kan natuurlijk beter, maar slecht is het zeker niet.
Er zijn inderdaad uitdagingen, zoals voor de netbeheerder, maar NL heeft nog steeds 1 vd stabielste elektra netwerken in de wereld.

[ucsdcom]

[...]
'Putje graven, Tentje bouwen, Tukkie doen' was ook niet alles. In plaats daarvan had de overheid een strikte scheiding tussen infrastructuurbeheerders en dienstenaanbieders af kunnen dwingen. Zo hou je de mogelijkheden tot concurreren op diensten open, zonder dat het aandeel in één markt (infrastructuur) voor oneerlijke voordelen zorgt in een ander (diensten).

Wow en dat gaat werken? Net zoals bij de energie beheerders je energie bedrijf je wil aalsluiten voor terugleveren van zonne energie of binnenkort misschien ook wel het aansluiten van een laadpaal en blijkt dat de netwerkbeheerder dit niet aan kan door gebrek aan investeringen/geen vooruitziende blik/gebrek aan belang voor de netwerk beheerder?

Zo zou het namelijk vermoedelijk dan ook met de verglazing gegaan zijn. KPN had te weinig belang in de aanleg van glasvezel in Nederland. Intussen hangt een groot deel van de mobiele infrastructuur die voor 4g en 5g mobiel verkeer nodig is aan glasvezel, dus ligt het toch al door het hele land. En voor KPN is het opeens een belang om investeringen van concurrenten weg te houden, dus rollen ze in die gebieden opeens weer vrolijk glas uit. Juist daar waar meerdere partijen actief zijn of actief kunnen worden in plaats van plekken uit te rollen die tot op heden het meest zijn achtergebleven en waar het belang dan ook groter zou zijn.

T-Mobile is momenteel prijsvechter op de markt voor vast internet. Dus iedere euro die ze kunnen besparen telt. Via glas lukt het ze niet meer zulke lage prijzen te berekenen op het KPN netwerk. Dus wordt voor KPN de druk van de concurrentie weer iets lager. Voor zover er al concurrentie was, waren vooral de stuntaanbiedingen van de prijsvechters echt anders. Dat verschil zal straks minder zijn zonder zelf te investeren.

Maar zo lang KPN en Ziggo nog steeds jaarlijks hun prijzen kunnen blijven verhogen, is er te weinig concurrentie.

En trouwens: zowel KPN als Ziggo hebben een som moeten betalen voor het overnemen van de netwerken. Deze zijn niet gratis “weggegeven.” Of toentertijd de waarde juist is ingeschat is de vraag.

[dnrb]

Maar het verschil is dat KPN concurrentie heeft, en ziggo niet. En dat merk je als er door Ziggo weer een prijs verhoging word door gevoerd. Je kan eigenlijk niet weg. Want er is geen glas in mijn omgeving.

[Newbey]

KPN heeft voor een relatief laag bedrag het netwerk kunnen overnemen MET de verplichting voor open stellen van het netwerk. Ziggo en de andere " kabel boeren" hebben de volle prijs betaald aan de overheden, die de $$ tekens in hun ogen hadden, ZONDER de afspraak van openstelling.

[ANdrode]

En dan kan je nog steeds de hele winst afromen als de "vaste gelijke tarieven" er voor zorgen dat er verder geen marge meer overblijft ten opzichte van het alternatief (coax).

KPN Netwerk NL en Ziggo zijn allebei niet zielig.

[bbob]

De overheid heeft de aandelen kpn verkocht daarvoor geld gekregen.
In kpn zat een oud kopernetwerk dat ondertussen al vervangen is door glas. Dat heeft kpn ook zelf betaald. Onderhoud in koper was ook enorm. Grote centrales zijn al jaren verdwenen, daarvoor wijkkasten die allemaal glas hebben. Dat heeft niets meer met het verhaaltje te maken kpn kreeg het bijna gratis.

De kabelnetwerken zijn verkocht en wat is de volle prijs waar je het over hebt. Dat is de prijs 20 jaar geleden. Ondertussen zijn die netwerken ook veranderd en hebben ze die overnamesom al heel lang terugverdiend.

Openstelling van kabel was niet nodig omdat er een versplintering in aanbieders was. Ondertussen na heel veel jaren heb je Ziggo die bijna alle kabelnetwerken in handen heeft. Alleen al op basis van deze marktmacht zou de overheid openstelling moeten afdwingen.

[Houtenklaas]

Twee tranches leverden de staat 11,8miljard gulden op, met een resterend aandeel van 48%. In totaal heeft de staat dus rond de 12miljard euro verdient aan de verkoop van KPN. Nu weet ik niet wat een "relatief laag bedrag" is, maar dat is substantieel geld en vergelijkbaar wat de kabelaars hebben betaald. De verplichting van openstelling was ook zeker geen onderdeel van de verkoop, dat heeft de toenmalige OPTA bepaald omdat er sprake was van een aanmerkelijke marktmacht, wat toen nog niet gold voor de kabelaars die nog verdeeld waren.

[WhatsappHack]

Een relatief laag bedrag? Het was al eigendom van PTT en daar zijn miljarden voor neergelegd en aan de overheid overgeboekt, hehe. De kabelboeren hebben overigens zeker niet altijd de volle mep hoeven betalen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 03:27]

[Vizzie]

Wij hebben in vergelijking met veel andere landen snel, stabiel en goedkoop internet dat bijna overal beschikbaar is.

Zo slecht lijkt die beslissing dus niet uit te hebben gepakt. Geen idee of de overheid het zelf beter had gekund, dat kunnen we nooit weten.

Dat de huidige situatie mbt het kopernet van kpn niet wenselijk is ben ik met je eens en kon blijkbaar ook

[elponchis]

snel en stabiel ok, had veel eerder veel beter gekund mbt glasvezel maar goed alsnog prima. Goedkoop niet echt, evt gaat die vlieger op met vergelijking met de VS die zelf nóg duurder is.

Ik zie graag in NL het liefts wat in Spanje ook gebeurt: 4 landelijke mobiele providers die elk een eigen vast netwerk aan het uitrollen zijn (Vodafone heeft er een kabelnetwerk gekocht, dus daar is wellicht geen uitrol).

Dat begint langzaam maar zeker ook te gebeuren met T-Mobile die ook zijn eigen netwerk aan het uitrollen is (al dan niet met een investeerder waarop je voorkeurprovider bent) en hopelijk met Ziggo ook gaat gebeuren nu ze steeds vaker niet op kunnen tegen de voordelen van glasvezel (hier bedoel ik dan de overstap naar glasvezel).

En waarom vind ik dat prima? Met de wholesaleprijzen die KPN hanteert wordt via de wholesale constructie alleen de monopolist, die zo niet genoemd wordt, gespekt. Meer alternatieven betekent betere prijzen, dat zie je ook aan de prijzen van providers die over beide netwerken diensten aanbieden: freedom is goedkoper via T-Mobile netwerk en duur op KPN netwerk op glas.

[Anoniem: 428562]

De netwerken zijn niet weggegeven maar verkocht.

Voor de verkoop ging de winst van PTT naar de staatskas en waren telecomdiensten BTW vrij.

Net voor de verkoop zijn telecomdiensten BTW plichtig gemaakt zodat de overheid ondanks de verkoop de inkomsten niet mis liep.

[Triblade_8472]

Of T-mobile aanbieden het koper beheer over te nemen. Prima als ze het willen houden, maar moet je niet alleen de lusten maar ook de lasten erbij nemen.

[elponchis]

Ze willen toch ook alleen maar tijd om verder te komen met de eigen glasuitrol? Wat kan je hier als consument op tegen hebben?

[WillySis]

De infrastructuur aan de overheid overlaten is ook niet alles. Nederland heeft nu meerdere netwerken die in de top tien van de beste netwerken van de wereld staan.
De elektriciteitsnetwerken worden nog sterk gecontroleerd door de overheid. Daar loopt men nu ver achter de feiten aan. De overheid maakt mooie plannen voor energie transitie naar meer zon en wind, elektrisch rijden en van het gas af, maar de netbeheerders mogen niet investeren voordat de vraag de capaciteit overstijgt of dat op korte termijn zeker gaat doen.

Ziggo/Vodafone moet de kabel eigenlijk ook openstellen, maar dat wordt met allerhande rechtszaken vertraagt. De glasvezelnetten zijn over het algemeen open voor andere providers.

[Jasper Janssen]

Meer dan 2 jaar van te voren melden lijkt me super ruim. Soms veranderen voorwaarden nu eenmaal, dat is hoe een kapitalistische wereld georganiseerd is.

[Noresponse]

Nu is er een nieuwe baas en die zal dit ook zien dat ze ongeachte welke snelheid ze bij T-Mobiel aanbieden er gewoon 25 euro wordt gevraagd, terwijl dit bedrag een paar jaar geleden door wholesale werd gevraagd voor 100 Mbps. De prijzen liggen al wat hoger door onderhoud en investeringen en is goedgekeurd door de instanties en geloof me dat hoe hoger de bandbreedte hoe meer geld er voor wordt gevraagd bij Wholesale.

Ze hebben natuurlijk veel klanten zo binnengehaald sinds Januari en zichtzelf goed verkocht en nu lopen ze tegen het probleem dat glasvezel in hoog tempo wordt uitgerold en ook hogere snelheden haalt dan koper dus het verdienmodel is verliesgevend.

Het zal ongetwijfeld pijn doen. Het voordeel als je aangeeft dat je alleen op koper kunt aansluiten is zekers bepalend dat het niet vaak boven de 100 Mbps zit en dus spelen ze daar break-even op vermoed ik . Als ze over moeten naar Glas en Jantje heeft 1000 mbps op Glas ,dan wil piet dat ergens anders ook voor 25 euro.

Ik denk dat T-Mobile ergens tegen aan loopt en dat is dat klanten die overstappen veel internet only aanvragen zonder extra diensten en natuurlijk als koper wordt uitgeschakeld gaat dit een probleem worden en niet alleen voor T-Mobile, maar ook voor online en Tele2 die lage prijzen aanbieden.

Ik denk dat je mooi stunt als je iets aanbied wat je zelf duurder inkoopt en dan wil je natuurlijk geen glas zien, want je hebt wel 2 jaar nodig om de prijzen te verhogen en denk dat ze de komende twee jaar met 5 euro omhoog gaan voor bestaande klanten en dat ze de prijzen voor nieuwe klanten wel eens konden aanpassen. Het zal het moederbedrijf worst wezen die hebben gewoon 5,1 Miljard euro en de bal ligt gewoon bij de investeerder die er rendement van wil zien.

Update; Lees dat T-Mobile niet wist dat KPN koper wil uitschakelen. Dit is volgens mij onzin mede doordat KPN als ISDN heeft uitgeschakeld en daarbij als 5 jaar bezig is om bedrijven, instanties etc. er op te wijzen dat alarmen vervangen moeten worden, mede doordat KPN de analoge lijnen in de toekomst wil afstoten.

O en waar T-Mobile ook tegen aan loopt als ze klanten op glas willen aansluiten moeten ze net zoals KPN KPN Netwerk NL inschakelen en dat kost geld. Elke provider kan zelf glas laten aansluiten.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 03:27]

[tweazer]

Als ik de bijdragen op wikipedia lees hebben de moffen PTT ook al eens geprivatiseerd (daarin ook allerlei losse telefoniebedrijven ondergebracht). Na de oorlog werd het bedrijf genationaliseerd, in de jaren 80 werd het weer met huid en haar verkocht en nu pleit je weer voor nationaliseren ????

[The Zep Man]

Volgens KPN is het slecht voor het milieu om het kopernetwerk langer dan nodig actief te houden. Glasvezelnetwerken gebruiken volgens de provider veel minder energie.

Dat argument impliceert dat KPN in een zwakke positie ziet. Normaliter geven organisaties niets om het milieu, tenzij het ze uitkomt.

Mogelijk is het voor KPN veel voordeliger om T-Mobile tegemoet te komen in de kosten van het overzetten, ten opzichte van het huidige kopernetwerk langer online te houden.

[ApexAlpha]

Waarom zou je als KPN een duur kopernet willen ondersteunen en opereren als er een nieuw glas net ligt?

[CH4OS]

Frappante is juist dat KPN voorheen de pijlers op het kopernetwerk had gericht, maar nu dat niet rendabel blijkt (en hun eigen core netwerk inmiddels heeft verglaasd) opeens in grote vaart zo snel mogelijk over moet naar glasvezel (alsof KPN het licht heeft gezien*, na jaren de uitrol van glasvezel juist te hebben gefrustreerd).

* KPN hield in eerste instantie vast aan haar koper (core)netwerk, omdat onduidelijk was hoe en wat qua openstelling aan derde partijen. Had KPN een apart glasvezel netwerk aangelegd naast het koper netwerk, dan moest KPN het openstellen voor derden tegen kostprijs. KPN heeft nu het oude koper (core)netwerk een "upgrade" gegeven en vervangen voor glasvezel, waardoor KPN deze verplichting niet heeft.

Het netwerk is weliswaar opengesteld, maar ook voor aansluitingen op dat netwerk hoeft KPN dat nu niet tegen kostprijs te doen. Nu dat is afgerond wil KPN inderdaad van dubbele kosten af en wil daarom zo spoedig mogelijk van het koper af, maar zit nog met derde partijen (zoals T-Mobile dus), die klanten hebben op VDSL en voorzien worden via het koper netwerk van KPN.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 03:27]

[Houtenklaas]

En dat is kipsimpel. ACM had bepaald dat KPN voor zeer lage tarieven hun netwerk moest openstellen voor Jan en alleman. Die konden zonder financieel risico meeliften. Dat is nu van de baan sinds een rechter het ACM besluit van ( 2020 was dat?) tafel veegde waar Ziggo gesommeerd werd hun netwerk open te stellen, in datzelfde besluit werd ook de openstelling voor KPN opgeheven. KPN kan dus weer investeren en daar ook rendement voor terugvragen. En uiteraard is hun core netwerk verglaasd, dat zullen neem ik aan minstens 10Gb trunken zijn, misschien wel 100Gb, dat werkt niet meer zo goed over koper denk ik.

>Edit: Link toegevoegd

@CH4OS Met je toevoeging zit je er toch weer naast. FttH was als WBA product ook gereguleerd. Het vervangen van koper voor glas komt simpelweg na de rechterlijke uitspraak en daarom is de regulering vervallen. Nu is het niet helemaal feest bij Ziggo en KPN, er zit nog ergens een adder af te wachten. Overigens zijn de WBA prijzen voor zover ik weet niet verhoogd sinds de uitspraak van de rechter, maar ze zijn wel verdwenen van de wholesale site, dat is dan wel weer gek.

'k Heb nog even lopen zoeken op de KPN Wholesale site, blijkbaar hebben ze begin 2020 al aangekondigd dat ze over 3 jaar het koper weg willen hebben. Hoeveel tijd wil je meer hebben?

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 23 juli 2024 03:27]

[laptopleon]

Zelfs als je tegen kostprijs je netwerk moet openstellen aan derden, blijft de concurrentie beperkt. Andere partijen waren in de praktijk altijd kleiner of lopen altijd achter de feiten aan en blijven altijd afhankelijk van jou.

Ik ben daarnaast sceptisch over hoe zo'n kostprijs bepaald wordt. Hoe kun je ooit controleren wat de werkelijk gemaakte kosten zijn? Hoe weet je of KPN een x aantal uren / hardware / software daadwerkelijk heeft besteed aan / aangeschaft voor het onderhoud van het 'openbare' kopernetwerk en die uren / budget niet deels is gebruikt voor een van de vele zakelijke contracten? Je kan dat niet waterdicht nagaan. Je blijft afhankelijk van wat iemand bij KPN er voor labeltje aan hangt en een paar mensen van een semi-overheid die er naar mogen kijken. Ik ben misschien te achterdochtig maar als er zulke grote belangen mee zijn gemoeid, worden bedrijven vaak heel creatief qua boekhouden.

Maar goed, uiteindelijk denk ik dat iedereen blij is dat we stapje voor stapje weer naar een situatie gaan waarbij er iets meer concurrentie komt.

[Houtenklaas]

Je blijft afhankelijk van wat iemand bij KPN er voor labeltje aan hangt en een paar mensen van een semi-overheid die er naar mogen kijken. Ik ben misschien te achterdochtig maar als er zulke grote belangen mee zijn gemoeid, worden bedrijven vaak heel creatief qua boekhouden.

Maar goed, uiteindelijk denk ik dat iedereen blij is dat we stapje voor stapje weer naar een situatie gaan waarbij er iets meer concurrentie komt.

Hmmm, de deskundigheid van ACM in deze zou je niet in twijfel mogen trekken, maar ik deel je mening. Wel heeft ACM afgedwongen dat de wholesale kant van KPN en de "diensten" kant strikt gescheiden zijn om dat onderscheid juist te kunnen maken. Maar goed, we staan op een punt waar de geschiedenis ons gebracht heeft.

Het netwerk deel onteigenen (van KPN en Ziggo) kost simpelweg teveel geld, dat is er niet. Dan is dit maar de "second best". Mijn voorkeur heeft het nog steeds dat ACM aanwijst wat een bepaalde bandbreedte de eindgebruiker mag kosten. En dat geldt dan voor zowel Ziggo als KPN. En dan niet kijken naar de werkelijke kosten, maar simpelweg wat een reële verkoopprijs is. En dan is het aan die bedrijven om aan te tonen waarom dit groot onrecht is.

[laptopleon]

Niet zo gek bedacht. Je moet dit dan wel af en toe opnieuw beoordelen, want het gemiddelde dataverbruik van consumenten wordt er jaarlijks niet minder om.

[ApexAlpha]

Ja ik zie nog het probleem niet zo. Door de achterkant van het kopernet te verglazen konden miljoenen huishoudens 100Mbit krijgen met VDSL. Dat we liever allemaal FttH hebben snap ik, maar vanuit KPNs perspectief was het upgraden van de achter niet gek, want dat moest sowieso toch eerst gebeuren voor FttH.

Dat KPN nu niet twee losse netwerken gaat onderhouden terwijl glas sowieso op elk gebied superieur is dat lijkt me niet meer dan logisch.

[CH4OS]

Het punt is meer dat KPN altijd de boot heeft afgehouden, vertraagd waar kon en het liefst alles met winstmarge te verkopen (inclusief aansluitingen op hun netwerk). En dat is verder een goed recht natuurlijk voor een bedrijf, maar daardoor heeft men wel de markt en de vooruitgang gefrustreerd. Maar nu men zelf ook over is op glas, moet het oude koper opeens ook snel weg.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 03:27]

[batjes]

Natuurlijk wilde ze alles met een winstmarge verkopen. KPN had naast het openstellen van het netwerk ook de verplichting om elke woning in Nederland te voorzien van een ISRA punt.

Volgens mij is dit nu ook eindelijk opgeheven, maar je kon dus een ISRA punt op 1 of andere boerderij 20km buiten de stad kijgen kosten a 25.000 euro voor iets meer dan 100 euro door een jaar abo vast bellen af te sluiten.

KPN had al met al redelijk wat maatschappelijke kosten, in combinatie met wat wanbestuur niet voor niets dat KPN al wat vaker op omvallen heeft gestaan. Terwijl de Europese markt ~20 jaar geleden voor ze open lag. Het aan de ketting leggen van KPN zal bijgedragen hebben aan het feit dat onze (behoorlijke verafschuwde) nationale provider een piepklein beestje is in verhouding met T-Mobile, Vodafone, Liberty Global.

[dnrb]

Leuke anekdote over wanbestuur:
Toen mr. De Wit (directeur bij KPN) met pensioen ging, moest er een afscheidsfeest zijn voor duizenden personeelsleden.
Alles moest wit zijn, trussen moesten met wit doek omkleed worden, theater lampen wit gespoten...
En als afscheids cadeau kreeg mr. de Wit een wit marmeren kastje... uit 1 blok marmer gemaakt.

Opkomst 200 bestursleden/managers

[darknessblade]

Omdat KPN het voor "alle" adressen wilt gaan uitschakelen, mogelijk zelfs de adressen waar ze nog geen glas hebben liggen en de enigste optie "Koper" is

[Z80]

Heb je de bron even bekeken? Zo ja dan had je geweten dat jou opmerking onzin is.
https://www.overons.kpn/n...pernetwerk-buiten-gebruik

[mensoc]

Maar wat nu als op je adres glasvezel aanwezig is tot in de meterkast, maar je administratief, volgens kpn zelf, geen glasvezel aansluiting kunt krijgen? Dat is bij ons en een aantal buren van ons namelijk het geval.
Mijn directe buren hebben glasvezel van kpn.
Ik heb een glasvezel in mijn meterkast.
Maar ik kan geen glasvezel aansluiting krijgen.
Dit geldt voor meer adressen hier.
Betekend dat ik dan geen internet meer kan krijgen of zit ik samen met de andere buren die hetzelfde probleem hebben als laatste op een koper kabeltje?

[ApexAlpha]

Klinkt niet echt alsof het de bedoeling is toch? Bel gewoon even naar KPN?

[computerjunky]

Heeft mij 3.5 jaar gekost om de glasvezel kabel die bij de voordeur lag aangesloten te krijgen dus ze vreemd is die gedachte niet.

Ik heb hem uiteindelijk maar tegen alle regels in zelf doorgetrokken naar de meterkast en toen kon het ineens in een week. Blijkbaar hadden ze de schep nog niet uitgevonden bij kpn.

[Jasper Janssen]

Dan benader je KPN NetwerkNL en je vraagt om een Haalbaarheidsonderzoek.

Of het is een glasvezel die niet van KPN is maar van een andere, en dan moet je daar wezen.

Either way: als de administratie van KPN zegt dat er geen glasvezel bij jou ligt dan gaan ze niet de koper uitzetten omdat er een glasvezel bij je ligt.

[mensoc]

Uiteraard gebeld met KPN.
Volgens hun administratie (standaard postcode check) is het niet mogelijk dus einde verhaal.
Daarna een monteur van xs4all over de vloer gehad vanwege haperingen op mijn adsl verbinding.
Die problemen zijn door hem verholpen en hij kon mij vertellen dat het een glasvezel kabel van kpn is.
Kan ook niet anders want de glasvezel in mijn meterkast is een aftakking van de glasvezel die mijn buren gebruiken met hun glasvezel verbinding van kpn.
Op aanraden van deze monteur een haalbaarheidsonderzoek aangevraagd.
Daar kwam geen enkele response op.
Een tweede keer aangevraagd en het resultaat was niet eenduidig volgens hun eigen bewoording, met als conclusie niet mogelijk gelijk aan de postcode check.
De andere buren met hetzelfde probleem zijn de afgelopen 3 jaar ook geen stap verder gekomen.Dus tja, geen idee of ik op 1-1-2023 nog internet heb.............
Naar glasvezel willen overstappen maar dat kan zogenaamd niet terwijl er een werkende glasvezel in je meterkast ligt is al frustrerend, maar straks geheel afgesloten worden van internet en dus ook telefoon omdat ze de koper uitzetten is ronduit belachelijk.

[Jasper Janssen]

Ik zei niet dat je moet bellen naar KPN, ik zei KPN NetwerkNL.

[jongetje]

Bel idd met KPN of NetwerkNL zoals @ApexAlpha al zegt.
Daarnaast heb je kans dat je Coax kunt krijgen? (en het is nog geen 2023).

[Fitzer]

Volgens het artikel gaat het alleen over plekken waar Glasvezel als alternatief ligt.

KPN wil het kopernetwerk begin 2023 voor meer dan twee miljoen adressen uitschakelen. Dat gaat om gebieden waar KPN glasvezel heeft aangelegd.

Anders zou ze mij en veel anderen als klant verliezen want ik heb alleen koper, en geen glasvezel.

[flippy]

let op: "aangelegd" is iets anders dan "aangesloten".

dit betekt dus (en waar tbmobile een probleem van maakt) is dat al die aansluitingen gemaakt moeten worden. dat kost veel geld.

[Seth_Chaos]

Het geld zal niet het grootste probleem zijn. 2 miljoen fiberaansluitingen graven en aanleggen in twee jaar tijd gaat je niet eens lukken als je al het gekwalificeerde personeel in heel Nederland aan het werk kunt zetten om dat te verwezenlijken. Laat staan het verkrijgen van de vergunningen om dit uberhaupt te mogen doen.

[Barre73]

Het zijn de twee miljoen aansluitingen die in de jaren tot 2020 al gemaakt waren (door Reggefiber vooral). Waar op dat moment dus al glasvezel beschikbaar was. En daarvan heeft KPN gezegd dat ze de koperlijn daar uitschakelen na nog eens drie jaar....

[evilution]

Yup, zo heeft KPN dik anderhalf jaar geleden met veel bombarie hier in de wijk glasvezel aan te leggen. Dus steken er nu al een jaar de glasvezelkabels 10-30 cm bij iedereen uit de stoep. Voor zover die heel gebleven zijn dan. Ik heb hem afgeknipt omdat het recht voor m'n deur zat.

[mad-dog]

Dit gaat om de adressen waar reeds glasvezel ligt

[CH4OS]

Dit gaat om de adressen waar reeds glasvezel van KPN ligt

Kleine, doch belangrijke nuance toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 03:27]

[mad-dog]

Uiteraard

[CH4OS]

Waarom zou KPN hun koper netwerk de nek om draaien als ze geen alternatief aan die klanten kunnen aanbieden? Dan gooi je de eigen glazen in, wordt je dief van eigen portemonnee. KPN is echt geen liefdadigheidsinstelling.

[Keypunchie]

De positie van de KPN is wel duidelijk.

Maar T-Mobile heeft ook geen onredelijke positie: die bestaan niet om de portomonnee van de KPN te spekken. Internet via koper is nog steeds hartstikke populair, al is het maar omdat het goedkoper is.

Zeker voor T-mobile liggen de kosten over koper een stuk lager.

En daar heeft KPN een verantwoordelijkheid, gezien hun marktpositie: ze mogen niet zomaar prijzen verhogen, omdat het hun goed uitkomt. En koper afsluiten lijkt verdacht veel op een prijsverhoging (immers, de enige optie is glasvezel).

Er wordt wel vaker gesuggereerd dat Nederland er goed aan zou doen om internet net als elektriciteit te behandelen (of spoort): je hebt een centrale 'publieke' netbeheerder, die de infra doet als monopolist en op die infra heb je allemaal private aanbieders van diensten (ISPs).

Overigens is dat ook geen Walhalla (zie Australie). Het voorkomt wel de ellende van het eindeloos uitstellen van investeringen in infra, wat dan gevolgd wordt door een hausse van dubbele netwerken op bepaalde lokaties.

[Bruin Poeper]

Maar T-Mobile heeft ook geen onredelijke positie: die bestaan niet om de portomonnee van de KPN te spekken. Internet via koper is nog steeds hartstikke populair, al is het maar omdat het goedkoper is.

Zeker voor T-mobile liggen de kosten over koper een stuk lager.

En daar heeft KPN een verantwoordelijkheid, gezien hun marktpositie: ze mogen niet zomaar prijzen verhogen, omdat het hun goed uitkomt. En koper afsluiten lijkt verdacht veel op een prijsverhoging (immers, de enige optie is glasvezel).

Ik heb het maar even vet gedrukt.
Ben ADSLklant (oorspronkelijk bij Tele2) voor €25/mnd, tevreden over de snelheid en TV haal ik uit de lucht.
Zolang de overstap naar glas zich niet vertaalt naar een lagere prijs (+ compensatie voor omschakelgedoe) kan ik niet geloven dat het beter (voor mij) is.

Toen KPNnetwerk hier gratis glas binnen bracht heb ik natuurlijk geïnformeerd bij zowel KPN als Tele2 of dit een verplichte overstap naar glas inhield. Zag ik niet zitten omdat het duurder is.
Beide partijen hebben toen gezegd dat mijn provider (Tele2 dus) dit bepaalt. Omdat glasabo vrijwel zeker duurder uit valt zal Tele2/Tmobile vrezen klanten te verliezen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 03:27]

[robvanwijk]

Als dat de reden was, dan hadden ze dat moeten zeggen. Maar ze claimen dat het voor het milieu is (is er iemand die dat gelooft...?), dus dan gaat het ze kennelijk niet om de onderhoudskosten.

[Jasper Janssen]

onderhoudskosten en milieubelasting zijn basically hetzelfde. Zowel energiegebruik als onderhoud door monteurs en vervanging van apparatuur staan aan beide kanten daarvan.

[Seth_Chaos]

Dat willen ze niet, dat is duidelijk. Maar het komt KPN natuurlijk heel goed uit om T-Mobile niet tijdig te informeren, en het gegeven dat ze voor toegang op het fibernet veel meer vragen is ze ook mooi meegenomen. Ff 2 miljoen abbonees overzetten in minder dan 500 werkdagen is natuurlijk een logistieke uitdaging. Een uitdaging waar KPN zelf als organisatie zijnde niet capabel genoeg voor is. Maar dat verwachten ze nu dus wel van hun concurrenten.

[Jasper Janssen]

T-mobile heeft geen 2 miljoen klanten, zij hebben een klein percentage van die 2 miljoen huishoudens als klant. Afgezien daarvan wordt het overzetten gewoon door KPN gedaan. Daar hoeft T-mobile niks voor te doen buiten hun factureringssystemen.

[Barre73]

2 miljoen adressen... Geen abonnees. Van die 2 miljoen heeft circa de helft Ziggo dus die merken er niks van. Van de overgebleven helft heeft een heel groot deel al een abonnement op glasvezel en dan hou je nog maar een klein deel over die nu een koperabonnement hebben...

[tweazer]

Hmm, zouden al die kabels met 900 aders niet een goed dc distributienetwerk kunnen bieden voor het laden van batterijen ? Just a thought ....

[Brechtje]

KPN is al sinds 2015 klimaat neutraal;
https://www.overons.kpn/n...mheid/kpn-is-milieubewust
Het is dus een beetje vreemd om aan de reden van KPN te twijfelen.

[aikebah]

Tsja... als ze klimaatneutraal zijn en winst maken, dan zijn er dus maar 2 redenen om het uit te zetten:
1) met glasvezel maken ze nog meer winst
2) de lage prijs van VDSL concurreert te hard met glasvezel

[thanx]

KPN wil koper uitschakelen voor regio’s waar een KPN glasvezel alternatief is. Wie daar nu via koper klant is bij een andere provider zoals t-mobile wordt dan waarschijnlijk weer verplicht om klant te worden bij KPN. Hoe meer tijd t-mobile kan rekken, hoe meer glasvezel ze in de grond kunnen krijgen. En het zal wel makkelijker zijn om een T-mobile koper-klant naar hun glasvezel te migreren dan een klant die inmiddels al klant is van KPN glasvezel.

Een glasvezelnetwerk is niet zomaar aangelegd dus ik kan me voorstellen dat een rechter begrip heeft voor de eis van T-mobile. Benieuwd wat de uitkomst wordt.

[WhatsappHack]

Waarom zou iemand die nu klant is op koper verplicht naar KPN moeten? Die kunnen gewoon bij T-Mobile blijven, dat is geen enkel probleem. Dat de kosten voor T-Mobile iets hoger zijn: tja, als ze dat niet willen leggen ze toch lekker zelf glas aan ipv KPN de aanleg te laten betalen…?

Ik kan me juist niet voorstellen dat de rechter enig begrip heeft voor de claim van T-Mobile die enkel neerkomt op “het wordt iets duurder voor mij over een paar jaar”. Tja, deal with it. Je hebt tijd zat om een alternatief aan te bieden óf de kosten van de nieuwe superieure techniek te accepteren. Desnoods verhoog je zelf je prijs ook iets, wat best mag als veel van je klanten veel beter internet krijgen dan wat een traag koperlijntje nu biedt. Dat T-Mobile dat liever niet wil omdat ze een prijsvechter zijn is hun eigen keuze voor strategie en niet KPN’s probleem.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 03:27]

[tweazer]

Ik kan me juist niet voorstellen dat de rechter enig begrip heeft voor de claim van T-Mobile die enkel neerkomt op “het wordt iets duurder voor mij over een paar jaar”. Tja, deal with it. Je hebt tijd zat om een alternatief aan te bieden óf de kosten van de nieuwe superieure techniek te accepteren. Desnoods verhoog je zelf je prijs ook iets, wat best mag als veel van je klanten veel beter internet krijgen dan wat een traag koperlijntje nu biedt. Dat T-Mobile dat liever niet wil omdat ze een prijsvechter zijn is hun eigen keuze voor strategie en niet KPN’s probleem.

Ik ga 100% mee in je standpunt. Wat ik alleen echt niet snap is wat deutsche telekom wil met hun huillie huillie rechtszaken. Marketing ? Marktwerking verhinderen ? Zouden ze met name in Den Haag Segbroek de koperkabel situatie willen bevriezen om daar echt de laatste druppel, maximaal rendement te halen na hun eerder verloren rechtzaak (geen kabel van paar milimeter mogen leggen want de stoep is vol) ??

Liberty Global is overigens wel de lachende derde: kan nog een tijdje coax uitmelken omdat alle aandacht uitgaat naar de andere vechtende honden ..

[Relief2009]

KPN heeft een open glasvezel netwerk waar T-Mobile ook zijn diensten op biedt.

[rene_fb]

Dat argument impliceert dat KPN in een zwakke positie ziet. Normaliter geven organisaties niets om het milieu, tenzij het ze uitkomt.

Dat argument impliceert helemaal niets. Het is een loze huls om een (n.m.m. terechte) beslissing een groen randje te geven.
Het is onzinnig om 2 netwerken in stand te houden, bijkomend voordeel is, je hoeft niet meer tegen lage kosten je medium met de concurrentie te delen.

[robvanwijk]

bijkomend voordeel is, je hoeft niet meer tegen lage kosten je medium met de concurrentie te delen.

Maar is dat een "bijkomend voordeel"? Of is het "de enige, echte reden"?

[Jasper Janssen]

het is een bijkomend voordeel. Tmobile heeft heel heel erg weinig klanten. KPN heeft er heel veel, en het kopernetwerkt is heel erg duur. Kortom, het tmobile argument is zwak omdat ze een behoorlijk kleine impact hebben.

[robvanwijk]

Tmobile heeft heel heel erg weinig klanten. KPN heeft er heel veel

Volgens de ACM:

quote: https://www.acm.nl/sites/...-eerste-kwartaal-2020.pdf

VodafoneZiggo is met een marktaandeel van tussen 45 en 50 procent de grootste partij op de markt van breedband. KPN volgt met 40 à 45 procent. T-Mobile bezit tussen 10 en 15 procent van de markt en Delta Fiber Nederland minder dan 5 procent.

Ja, dat is minder, maar "heel heel erg weinig" zou ik het niet noemen. En, meer dan genoeg voor KPN om de moeite waard te zijn om te proberen ze uit de markt te drukken en hun klanten over te nemen.

het kopernetwerkt is heel erg duur.

Om aan te leggen? Absoluut. Maar dat is het punt niet, het gaat alleen om onderhoudskosten. Ik kan zo snel niet vinden hoeveel dat kost, maar er schieten me geen redenen te binnen waarom dat erg duur zou moeten zijn.

[tweazer]

Deutsche Telekom heeft wat meer klantjes hoor, vooral in die Heimat ...

[Jasper Janssen]

Het kopernetwerk is ongelofelijk duur in onderhoud. Ik heb grafiekjes gezien dat glasvezel zo'n 10-20 keer minder monteursaansturingen nodig heeft dan koper. En dat is op zich ook heel logisch, vooral als je bedenkt hoe oud sommige stukken van het kopernetwerk zijn. Als het allemaal in de 21e eeuw in de grond was gelegd met ondoordringbare PVC buitenmantels en mooie moffen volgegoten met epoxy en weet ik veel wat allemaal was het lang zo'n probleem niet. Maar ook de kabels die geisoleerd zijn met olie-gedrenkt papier en lood etc en die honderd jaar geleden zijn aangelegd zitten nog steeds in de grond. Er is een meetbare degradatie van heel veel van dat soort kabels als het een tijdje hard regent in de omgeving.

Komt nog bij dat als een glasvezel kabel lek is en water toelaat, dan gebeurt er... niks.

[Alxndr]

Vergeet niet hoe lang KPN de aanleg van glasvezel uitgesteld en zelfs getraineerd heeft tbv hun eigen koper netwerk wat "nog jarenlang doorontwikkeld en mee zou kunnen".

En dan nu ineens zo snel mogelijk de stekker er uit willen trekken "om wille van het milieu", lekker geloofwaardig.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 03:27]

[Jasper Janssen]

Dat kopernetwerk *is* inmiddels ook al jarenlang doorntwikkeld en meegegaan. Je kunt daar wel kleinerend over doen maar ze hebben wel gewoon gelijk gekregen.

Maar iedereen wist ook toen al dat, ja, dat alleen een uitstel was en geen afstel van de noodzaak om naar fiber over te gaan. KPN had het geld niet om te investeren.

[Alxndr]

Waarom dan dat recentelijk doorontwikkelde netwerk afsluiten ipv nog ff de kosten van die doorontwikkeling terug te verdienen? Niet iedereen hoeft perse honderden MBit verbindingen te hebben en ze maken echt geen verlies op het tarief wat ze t-mobile (en anderen) in rekening brengen?

Zoals in het artikel aangegeven wordt kunnen en mogen ze voor glasvezel meer vragen dan voor koper, als je dat naast hun opmerking zet "dat het beter is voor het milieu", wat is dan de echte reden en welke voor de PR?

Ja het is natuurlijk verspilling om twee netwerken naast elkaar te hebben, maar ik ken KPN van binnen en buiten en dit gaat weer heel duidelijk gewoon om de aandeelhouders, niet de klanten en zeker niet het milieu.

[tweazer]

Een klein detail als consument: ik ben van een bonded vdsl verbinding naar fiber overgestapt. In beide gevallen met dezelfde fritzbox 7583. Fritzbox met ONT gebruiken samen 8Watt minder elektriciteit. De temperatuur in de meterkast en mijn portemonee is wel blij met de verglazing (met ook nog meer bandbreedte voor hetzelfde abonnee geld).
Tenslotte goed voor het milieu is het verdwijnen van de RF vervuiling door alle dsl lijnen in de lagere frekwentiebanden... Coax is daarin nog een veel grotere vervuiler als men slechte kabels gebruikt ...

[Alxndr]

Er zijn vast wel meer voordelen voor de consument, maar het artikel hier gaat over business to business.

Een verschil van 8 Watt? Dat is volgens mij ongeveer het gemiddelde totale verbruik van de Fritzbox - en pak 'm beet een stuiver per dag, ik ben blij voor je portemonnee hoor, maar € 1,50 per maand is ongeveer niets vergelijkbaar met je abonnementskosten neem ik aan?

En qua temperatuur, kun jij echt dat verschil merken in je meterkast? Bovendien komt de winter er weer aan, iedere graad die het scheelt moet je je verwarming weer hoger voor zetten .

Tot slot, RF vervuiling valt bij mij in de categorie 3/4/5G aluminium hoedjes categorie. Bovendien hoeveel wifi netwerken/kanalen vechten er bij jou om het beste bereik? Als je je echt zorgen maakt over straling kijk dan naar antennes/netwerken die gemaakt zijn om straling uit te zenden ipv een kabeltje wat onder de grond van de straat naar je meterkast gaat.

[tweazer]

De fritzbox is niet zo energiezuinig, daar kun je vwb dsl beter een experiabox v10 voor hebben.
Mijn meterkast is niet geventileerd (zou ik eigenlijk wel moeten doen).
RF vervuiling zou je echt eens het spectrum van ziggo coax met dsl moeten meten & vergelijken. dsl is een asymmetrisch signaal over niet afgeschermde kabels, coax stoort behoorlijk (en heeft zelf veel last van verstoringen c.f. allerlei DAB meldingen) indien slechte kabels/stekkers worden gebruikt.
De hoedjes hebben het meestal over gezondheidseffecten, ik benoem enkel de spectrum vervuiling. Onder de UV frekwentie is het zowieso niet ioniserend, niet vertellen aan de hoedjes, anders hebben ze geen hobby meer ...

[Jasper Janssen]

a) de ontwikkeling van koper stagneert al een paar jaar
b) hoe kom je erbij dat een duur kopernetwerk onderhouden zonder enige reden geld oplevert?

Natuurlijk is KPN gewoon een bedrijf, maar als de rechter straks zegt dat ze T-mobile toegang meoten geven tot glas op dezelfde prijs als nu koper, dan gebeurt deze actie nog steeds gewoon. Omdat het volslagen waanzinnig is om een tweede netwerk te onderhouden dat bovendien nog eens vele malen duurder is in onderhoud. De afweging is of het de moeite waard is om glasvezel in de grond te leggen, omdat dat graven duur is. Nadat glasvezel beschikbaar is alsnog koper gebruiken is niet eens een afweging.

[Bruin Poeper]

Misschien dat glas voor KPN minder energie kost, maar bij de mensen thuis komt er een stroomverbruiker bij die lichtsignaal naar electrisch moet omzetten: het NT kastje.

Volgens mij gaat het om dit kastje: https://www.kpnwebshop.co...693c7e075/536/200/ONT.jpg

https://www.kpnwebshop.co...E53PT00ZDk%3D&date=6324d9

Die verbruikt continu 4 Watt.
Kosten voor de burger 35kWh/jaar = ~ €10.
Dat stroomverbruik is haast net zo veel als een router, die je ook nog steeds nodig bent.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 03:27]

[Sliderhome]

@Bruin Poeper Je opmerking" Misschien dat glas voor KPN minder energie kost, maar bij de mensen thuis komt er een stroomverbruiker bij die lichtsignaal naar electrisch moet omzetten: het NT kastje. "

Deze gaat mank, DSL heeft ook een omzetting nodig.
De DSL chip in je modem heet ook energie nodig om zijn werk te doen.

Glasvezel verbindingen gebruiken in het algemeen veel minder energie dan een koper verbinding.

Ook voor je eigen netwerk thuis is het energie verbruik lager bij glas dan utp , niet de aanschaf kosten.

[Bruin Poeper]

Ik heb niet gezegd dat DSL geen omzetting nodig heeft.

Er komt simpelweg een stroomverbruiker (netvoeding van het NTkastje) bij.

Als er ooit een combinatie van NT+modem/router is kunnen we zien of het energieverbruik bij de consument lager kan worden. Maar ik heb er een hard hoofd in.

[Sliderhome]

@Bruin Poeper

Er staat "er komt een stroom verbruiker bij" dat gaat gootendeels te niet door geen verbruik van de DSL chip.

[Noresponse]

KPN staat op nummer 3 in de wereld als meest groene telecombedrijf met terugwinnen van warmte, energie en doet enorm veel aan recycling van oude apparatuur en daarnaast worden modems ,tv kastjes etc, ontdaan van de behuizing en wordt diezelfde behuizing gerecycled en daarvan worden weer nieuwe behuizingen gemaakt om de bestaand elektronica, zodat dit weer als nieuwe uitgeleend kan worden. Daarbij schenkt KPN apparatuur, zendmasten of verkopen het voor een tweede leven.

Trouwens als KPN het kopernetwerk in stand moet houden en het onderhoud per gebruiker wordt meer zal er keuzes gemaakt moeten worden voor een hogere prijs of minder onderhoud die terug gebracht wordt van 5 weken na 10 weken met meer issues. Lijkt me ook geen goede zaak.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 23 juli 2024 03:27]

[Caelestis]

Het oudste glasvezel kabel wat ik ooit uit de grond heb moeten graven was in 1997 gelegd.
Het argument van T-mobile is dan ook totale onzin. Ze moeten denken in toekomst plannen ipv het goedkoopst mogelijk verbinding proberen aan te leggen en dan zeuren als het uitgefaseerd wordt.

Dat argument impliceert dat KPN in een zwakke positie ziet. Normaliter geven organisaties niets om het milieu, tenzij het ze uitkomt.

Dat is gewoon hoe de markt tegenwoordig werkt. Als je een discussie snel wil beëindigen haal je het 'milieu' aspect erbij en voila je tegenstander is de grote boze wolf want...stikstof.

[The Zep Man]

Het oudste glasvezel kabel wat ik ooit uit de grond heb moeten graven was in 1997 gelegd.
Het argument van T-mobile is dan ook totale onzin.

Volgens mij moet de rechter bepalen of T-Mobile op tijd is geïnformeerd, niet jij of ik. Mogelijk is volgens gemaakte afspraken in het verleden inderdaad T-Mobile te laat geïnformeerd.

In het geval de rechter T-Mobile gelijk geeft, dan kan KPN waarschijnlijk beter met T-Mobile om tafel om alsnog het kopernetwerk op tijd af te sluiten. Als KPN gelijk krijgt, dan moet T-Mobile simpelweg meer/sneller investeren om klanten over te zetten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:27]

[Zonnetje83]

'het argument IS...onzin',
'ze MOETEN...',
'zeuren....',
'dat IS gewoon...'.

Als je niet bij een proces betrokken bent is het m.i. niet fair, netjes of verstandig om zo stevig jouw mening als een feit te presenteren. Dit is jouw mening, geen feit. En het feit dat jij in 1997 glasvezel uit (?) de grond gegraven hebt, zegt m.i. 0,0 m.b.t. de besluitvorming binnen KPN en T-Mobile. Nada. Jij was er niet bij, net als ik. Wij weten het dus beiden niet. Enige nuance was wel netjes geweest.

Misschien, heel misschien, was er bijv. door regelgeving voor t-mobile maar één mogelijkheid om klanten te bedienen in die omgeving en dat is de bestaande kabels te gebruiken. Of heel misschien, je weet het niet, was het de goedkoopste optie. Of, of....nou ja je snapt het wel.

Het milieu aspect is wel iets waar ik moeite mee heb; dat woord is naar mijn mening trendy en een marketing gimmick geworden, lijkt het wel. Eerst geef je er geen zier om (met andere woorden: de andere optie is goedkoper) en dan gebruik je het als argument. Meh.

[Andros]

@Zonnetje83 valt meer over je schrijfstijl, je brengt je mening als een vaststaand feit wat gewoon niet klopt. Als jij zegt "ik vind x" ipv "het is x" geef je je mening en dat mag, uiteraard mag dat.

[Jasper Janssen]

En als ik zeg dat ziggo een kutbedrijf is, dan is dat *ook* mijn mening. Ik claim geen speciale wijsheid in pacht te hebben.

Als ik een journalist zou zijn en dan mijn persoonlijke mening ga verkondigen moet ik dat aangeven. Maar in de duistere onderkant van het ineternet is *alles* dat *iedereen* zegt hun mening.

[tweazer]

En als ik zeg dat ziggo

Een mening hebben mag altijd, is gezond om over te praten. Maar kunnen we het een beetje beschaafd houden ? Kut en piemel bedrijf lijkt leuk te klinken, maar m.s. is "klantonvriendelijk" of "incapabel" een veel nettere manier om je uit te drukken. Just my 0.02 als ouder met kinderen van jongere leeftijd ...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 23 juli 2024 03:27]

[Jasper Janssen]

Als ik tegen jouw jonge kinderen aan het praten was, misschien wel. Maar die lezen hier niet mee.

[downtime]

[...]

Dat argument impliceert dat KPN in een zwakke positie ziet. Normaliter geven organisaties niets om het milieu, tenzij het ze uitkomt.

In het kader van MVO kunnen bedrijven ook milieudoelen in hun toekomstplannen opnemen. Ik weet niet of KPN dat heeft gedaan maar als ze dat doen dan wil je dat ook realiseren.

[Jasper Janssen]

uiteraard heeft KPn dat gedaan. Al decennia lang.

[Houtenklaas]

Bij het overzetten van de 6 pilotlocaties (mag je zelf even opzoeken op de KPN Wholesale site) werd/wordt voor glas gedurende 1,5 jaar dezelfde prijs gerekend als voor koper. Vooruit, hier de link dan. Daar kan je als provider een tranentrekkend mooi verhaal voor ophangen bij je klant: Veel meer bandbreedte voor het eerste jaar dezelfde kosten. Wat moet je nog meer doen? Overigens scheelt dit KPN enorm veel geld vermoed ik, deze optie zal vast goedkoper zijn dan elke andere keuze. Maar KPN heeft er zo te lezen echt alles aan gedaan om het aantrekkelijk te maken. Maar blijkbaar wil men nog meer ...

[CH4OS]

Volgens KPN is het slecht voor het milieu om het kopernetwerk langer dan nodig actief te houden

Ironisch dat KPN dit nu van mening is, na jaren eerst de uitrol van glasvezelnetwerk(en) te hebben tegengewerkt (met de overname van Reggefiber in eerste instantie zelfs had stilgelegd) ten faveure van datzelfde kopernetwerk, dat nu opeens zo snel mogelijk weg moet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 03:27]

[Ascension]

Mooi voorbeeld van een gelegenheidsargument

[WhatsappHack]

Niet echt. Destijds zat KPN, als enige provider en terwijl ze allang niet meer de grootste waren, vast onder belachelijke en compleet onredelijke eisen van de ACM en was KPN’s enige optie nog om dan maar koper te rekken en daar verder in te investeren ondanks dat ze zelf heel graag glas wilden om tal van redenen. Nu die restricties zijn opgeheven kunnen ze eindelijk los, snel aanleggen en nieuwe milieudoelen halen.

[peregrine101]

De eisen van de ACM komen voort uit het feit dat KPN als bedrijf is geprivatiseerd, maar dat ze wel de verplichting hadden om het kopernetwerk als essentiële infrastructuur in stand te houden. Het netwerk staat ook los van de providerkant van KPN. Op het kantelpunt tussen glasvezel en koper dacht KPN dat ze op het glasvezelnetwerk eigen baas zouden blijven in een gesloten netwerk naar analogie van de kabelbedrijven. Vanuit de overheid is al heel snel duidelijk gemaakt dat het glasvezelnetwerk ook essentiële infrastructuur zou worden en open zou moeten worden gesteld. Daardoor viel voor KPN de reden weg om te investeren en zijn de investeringen gestopt op dat moment. Nu loopt KPN achter de feiten aan en moet wel investeren omdat het kopernetwerk op zijn eind loopt, en andere partijen in het gat springen.

[N8w8]

idd maakten die eisen het onrendabel voor KPN om te investeren.
Maar vorig jaar zijn die eisen van tafel geveegd door de rechter (zie hier).
Sindsdien is het rendabeler voor KPN om in glas te investeren, dus doen ze dat meer.

[WhatsappHack]

“Nu loopt KPN achter de feiten aan en moet wel investeren omdat het kopernetwerk op zijn eind loopt, en andere partijen in het gat springen.”

Maar nu kunnen ze dat ook echt, omdat die bizarre eisen van de ACM dus van tafel zijn en KPN, zoals jij ook omschrijft, nu dus wél baas is over eigen glasnetwerk.

En aanschouw; nu het marktverstorende gedoe van de ACM weg is (overigens was het op koper nog enigszins te begrijpen, maar die regel voor KPN ook op glas laten gelden was echt ronduit belachelijk), wordt er harder dan ooit geïnvesteerd in de glasuitrol en worden er miljoenen aansluitingen opgeleverd de komende jaren.

[Pieter_621]

Tja, je kan het bizar noemen, maar die eisen voorkomen wel dat je op de meeste adressen straks slechts keuze hebt uit twee reële opties: Ziggo of KPN, of Ziggo en T-Mobile. Elk nieuw netwerk bovenop wat er al ligt zal immers minder rendabel worden, en KPN kan eenvoudig goedkoper op hun eigen netwerk aanbieden dan de concurrenten. Die partijen krijgen dus veel macht, en strenge regulering zal nodig zijn - zoals dat al gebeurd is met netneutraliteit en roaming binnen Europa. Om praktijken zoals in de VS te voorkomen.
Ik vind het daarom geen bizarre eisen, wel lastige afwegingen.

[N8w8]

Er is voor zulke eisen idd wat te zeggen, maar eis dan op zijn minst hetzelfde van alle gelijksoortige bedrijven.
Grote concurrent Ziggo hoefde niet open te stellen, maar KPN wel, en dat op compleet nieuwe infra die ze zelf aanleggen.
Dat vind ikzelf nog onwenselijker dan die eisen aan geen van beide te stellen.
Het voornemen was er dus wel om dat ook van Ziggo te eisen, dus dat is mooi, alleen in de praktijk was dat niet zo.

Overigens is in de VS een bijkomend probleem dat het daar legaal is voor bedrijven om bestuurders om te kopen. Zo krijg je vanzelf een systeem waarbij grote partijen zelf de spelregels bepalen, waardoor ze oa concurrenten kunnen hinderen, consumenten uitpersen en zo nog groter en machtiger kunnen worden.
Nou is er in de EU ook de nodige corruptie, maar dat is dan tenminste vaak nog illegaal, en neemt het daardoor ook niet zulke groteske vormen aan als in de VS, is mijn indruk althans.
Wat ook weer niet wil zeggen dat er hier geen reden is tot zorg.

[peregrine101]

Ik heb de uitspraak over het ACM besluit gelezen en hier lopen twee dingen door elkaar heen. Aan de ene kant heb je de status van het kopernetwerk als essentiële infrastructuur, waar de openheid is afgedwongen op basis van die status. Die kun je ook op het glasvezelnetwerk leggen als deze het kopernetwerk vervangt. Daar heeft Ziggo niet zoveel mee te maken en dat gaat volgens mij ook buiten de ACM om. Daar zat ik mis. Wat wel klopt is dat KPN geprobeerd heeft om het glasvezelnetwerk buiten de essentiële infrastructuur te houden. Zou dat gebeuren, moet de ACM het netwerk open zien te krijgen op economische gronden. Tegelijkertijd probeert de ACM ook het Ziggo netwerk open te krijgen. Dat is ook iets wat al jaren niet lukt op die manier. En in deze uitspraak mislukt dat ook weer.

[laptopleon]

Jaren? Decennia komt meer in de buurt.

Rond de eeuwwisseling was al klip en klaar dat internet geen hype was. KPN koos er bewust voor zo min mogelijk te investeren en potentiele concurrenten op alle mogelijke manieren actief tegen te werken.

Zelfs nu in Delta Netwerk glasvezel aanlegt in onze gemeente – een van de grootste, maar dunstbevolktste van Nederland dus niet de meest rendabele qua investering – verspreidt KPN regelrechte leugens dat zij ook glasvezel aanbieden, aan gaan bieden, een nieuw netwerk aan het aanleggen zijn. Maar daar blijft het bij, bij een vage folder.

Pas nu KPN al jaren links en rechts wordt ingehaald door anderen die alsnog glasvezel gaan aanleggen, gaat het zelf vaart maken met het verglazen van Nederland.

[sdk1985]

Het is meer de ontwikkeling van Docis in combinatie van het uitblijven van grote stappen in VDSL waar KPN nerveus van geworden zal zijn. De nieuwe VDSL standaarden zijn alleen snel op extreem korte afstanden van bijvoorbeeld 10 meter. Ondertussen beloofd Docsis 4.0 symmetrische snelheden tot 10 Gbps per cable modem op termijn mogelijk te maken. In het wild doet 3.1 geloof ik 1 Gbps / 200 Mbps en ook dat is natuurlijk een klap sneller dan wat mogelijk is met DSL techniek. Ondertussen heeft netgear vorig jaar al een Docsis 3.1 2.5 Gbps modem uitgebracht dus daar stopt het niet.

Verder zie je in de UK dat Vrigin O2 van Docsis 3.1 overgaat naar volledig naar glas:

quote: https://www.libertyglobal...-full-fibre-upgrade-plan/

Virgin Media O2 has today announced its intention to upgrade its fixed network to full fibre to the premises (FTTP) by 2028, building on its leadership position as the UK’s largest gigabit broadband provider.

Through the combination of DOCSIS 3.1 cable and FTTP technology over the coming years, Virgin Media O2 will sustain its long-held speed leadership while preparing its network for the future.

By utilising the company’s fully-ducted network, which are the tubes through which fibre can be laid, the upgrade will be one of the UK’s most efficient fibre rollouts, costing ~£100 per premises passed. Customer installation costs will be in addition to this, with installs operated on an on-demand basis as rollout and revenue enhancement opportunities commence.

This compares to approximately ~£60 per premises for an upgrade to a full DOCSIS 4 cable network and eliminates the need to invest in future versions of DOCSIS as the demand for faster speeds and capacity continue to rise.

Even vrij vertaald geeft het bedrijf hier aan dat ze goedkoop kunnen upgraden naar glasvezel. Ziggo heeft overigens geen 'ducted network' dus die vlieger gaat hier niet op. Dat zal hier duurder worden, maar is nog altijd een optie.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 03:27]

[Flo]

Jaren? Decennia komt meer in de buurt.

Rond de eeuwwisseling was al klip en klaar dat internet geen hype was. KPN koos er bewust voor zo min mogelijk te investeren en potentiele concurrenten op alle mogelijke manieren actief tegen te werken.

Zelfs nu in Delta Netwerk glasvezel aanlegt in onze gemeente – een van de grootste, maar dunstbevolktste van Nederland dus niet de meest rendabele qua investering – verspreidt KPN regelrechte leugens dat zij ook glasvezel aanbieden, aan gaan bieden, een nieuw netwerk aan het aanleggen zijn. Maar daar blijft het bij, bij een vage folder.

Pas nu KPN al jaren links en rechts wordt ingehaald door anderen die alsnog glasvezel gaan aanleggen, gaat het zelf vaart maken met het verglazen van Nederland.

Hieruit kun je ook concluderen dat er voldoende concurrentie is en dat de markt aardig werkt. KPN wordt middels andere aanbieders gedwongen haar diensten uit te breiden of verbeteren, zoals het hoort.

Dat er een spelletje gespeeld wordt door de aanbieders om klanten te laten wachten tot zij zelf ook glas aanbieden is ook gewoon gezonde concurrentie. Je mag ook gewoon overstappen, en echte fraude of misleiding kun je gewoon aankaarten bij de ACM (gezien jouw uitingen: al gedaan?). Iemand die op basis van "een vage folder" denkt glasvezel te kopen maar uiteindelijk met een 20 of 50 Mbit koper lijn zit kan na een jaar alsnog kiezen wat anders te doen, zeker als de concurrent dan wel glas heeft.

Dat is uiteindelijke toch gewoon positief?

Daar waar ik woon (middelgrote stad) is er geen Delta of T-mobile die zegt glas aan te leggen. Daar ontbreekt het KPN dus ook aan een stimulans om hier vandaag ipv met enkele jaren glas aan te leggen.

[Reactie gewijzigd door Flo op 23 juli 2024 03:27]

[laptopleon]

KPN had bijna heel de vorige eeuw een monopolie – bij wet vastgelegd zelfs – op telefonie. Pas daarna is het geprivatiseerd. Effectief help je dan een bedrijf in het zadel dat een voorsprong heeft qua netwerk, klantenbasis, naamsbekendheid etc wat bijzonder lastig te beconcurreren is.

Enige concurrent was heel lang Ziggo, een samengaan van tig kabelmaatschappijen die allemaal een monopolie hadden – want niemand anders kreeg een vergunning om óók zo'n netwerk te graven – en die meestal ook mede met behulp van financiële en andere garanties van de betrokken gemeentes zijn gefinancierd.

Kortom deze 'bedrijven' hadden een glashard monopolie. Dat monopolie is opgeheven, maar dan duurt het blijkbaar nog wel 20 jaar voor de concurrentie echt op gang komt. Dat kun je positief noemen, maar is geen normale, 'gezonde concurrentie' situatie.

Daar waar ik woon (middelgrote stad) is er geen Delta of T-mobile die zegt glas aan te leggen. Daar ontbreekt het KPN dus ook aan een stimulans om hier vandaag ipv met enkele jaren glas aan te leggen.

Toch is de kans heel groot dat dit de komende jaren gaat gebeuren. Als KPN of Ziggo het niet doen, gaat Delta of een ander het namelijk wel doen, want de tarieven van KPN en Ziggo zijn zodanig hoog, dat het een heel interessante investering is. Niet voor niets dat een groot pensoenfonds als ABP 'samen met KPN' een miljard in steekt in nieuwe glasvezelnetwerken.

[Blizz]

Tja, zolang we overheden aan de macht hebben die bedrijven bedienen in plaats van burgers en de markt zoveel mogelijk ruimte bieden, dan verandert dit niet. En we zijn te welvarend voor die verandering. Misschien dat daar over x jaar verandering in komt, maar voorlopig verandert de politiek niet, dus dit ook niet.

[MarcoC]

Waarom is dit ironisch?

[CH4OS]

Voor KPN was het koper netwerk zo'n beetje de heilige graal, lees de rest van de reacties voor wat meer context daarover.

[MarcoC]

Je doet net alsof er geen rationele argumenten aan de strategie ten grondslag lagen. Investeren in glasvezel is ontzettend duur, onder andere vanwege de beperkingen vanuit de ACM die KPN heeft die de concurrentie in veel mindere mate heeft. Dat leidt ertoe dat investeren in glasvezel alleen rendabel is als de rek uit het kopernetwerk is, en er echt geen andere keus meer is. Je kan je geld maar één keer uitgeven.

[CH4OS]

Als de concurrentie beperkingen in veel mindere mate heeft, zeg je dus eigenlijk dat er sprake is van ongelijke behandeling. Waarom zou men naar KPN toe strenger moeten zijn wanneer het om glasvezel aansluitingen gaat?

KPN had ook eerder al kunnen kiezen voor het uitrollen van het glasvezel netwerk, de techniek is verre van nieuw en zeker niet iets van de laatste jaren. Zelf heb ik al sinds 2013 (toen mijn appartementencomplex werd gebouwd) al glasvezel. Ik heb thuis nooit anders internet gehad dan via glasvezel kan ik je vertellen en zelfs daarvoor was glasvezel al een bekende techniek, al werd het maar mondjesmaat uitgerold 'to the Home'.

KPN heeft zeker niet gewacht tot de rek uit het koper netwerk was, ze hebben moedwillig zelf zolang gewacht, omdat KPN bleef geloven dat koper de toekomst was en zou blijven, hebben ze nooit eerder durven investeren, totdat de concurrentie hen voorbij streefde en KPN de klanten zag vertrekken.

KPN heeft dus zelf de keuze gemaakt zolang mogelijk door te gaan op de koper, nu is men zelf over en moeten anderen maar schikken in de door hun gestelde periode, beetje merkwaardig, vind ik zelf. Of KPN haar klanten zoals T-Mobile voldoende tijd gegeven heeft, gaat de rechter nu gelukkig over buigen. KPN is in elk geval echt geen heilig boontje zoals velen wel lijken te denken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 03:27]

[MarcoC]

Emotionele bewoordingen als "heilig boontje" verwarren mij. Het is een economische en strategische keuze van KPN. Er is geen grondrecht op glasvezel ofzo.

[CH4OS]

Ik zeg ook niet dat er een grondrecht is, ik zeg alleen dat KPN deze heisa had kunnen voorkomen als men in het verleden niet de kop in het zand had gestoken omdat het koper netwerk superieur zou zijn boven glasvezel.

[WhatsappHack]

Dat deden ze ook niet. Maar je weet zelf toch ook wel dat een bedrijf moeilijk kan gaan roepen “koper is kut” als ze klanten willen houden terwijl de overheid ervoor zorgt dat ze onmogelijk adequaat kunnen investeren in glasvezel en dus noodgedwongen vastzitten aan koper. Op dat moment was de strategie van KPN logisch en eerlijk is eerlijk: met xDSL met pair-bonding waren intussen snelheden tot 200/50 mogelijk; wat veel huishoudens op glas nog niet eens kiezen.

[Mickman]

Exact wat ik ook dacht. De ironie. Eerst zelf traineren en nu getraineerd worden.

[Digiall]

als het om milieu gaat, haalt kpn dan ook het koper uit de grond ?, naah

[CH4OS]

Kan nog best lucratief zijn, eigenlijk. Regelmatig wordt er immers ook koper van bovenleidingen voor treinen gejat, omdat de prijs van koper dan interessant is.

[EliteGhost]

Verschilt per gemeente. Sommige gemeenten hebben een opruimplicht voor oude kabels en leidingen.
Het kan planningtechnisch ook wel lastig zijn om glasvezel te leggen, aan te sluiten en dan nog een keer de grond open gooien om de koperkabels te verwijderen. Of de grond moet langer open liggen wat weer voor overlast zorgt.

[Master_duck]

Ik denk dat het meer een probleem is dat KPN het niet aankan. En dat is wat Tmobile wil duidelijk maken. al die verbindingen die over moeten kost KPN veel meer tijd dan T-mobile, en daar gaat het om. ik denk niet dat kpn zijn eigen klanten kan omzetten en ook nog eens die van Tmobile en andere aanbieders. Gaat waarschijnlijk om heel veel aansluitingen. en KPN kenende gaan de KPN klanten voorang krijgen.

als KPN het niet aan kan is er zeker wel kans dat tmobile deze zaak wint, niet omdat tmobile geen glasvezel wil maar er voor zorgen dat deze transitie goed gaat.

[CH4OS]

Ik denk dat het meer een probleem is dat KPN het niet aankan. En dat is wat Tmobile wil duidelijk maken. al die verbindingen die over moeten kost KPN veel meer tijd dan T-mobile, en daar gaat het om. ik denk niet dat kpn zijn eigen klanten kan omzetten en ook nog eens die van Tmobile en andere aanbieders. Gaat waarschijnlijk om heel veel aansluitingen. en KPN kenende gaan de KPN klanten voorang krijgen.

als KPN het niet aan kan is er zeker wel kans dat tmobile deze zaak wint, niet omdat tmobile geen glasvezel wil maar er voor zorgen dat deze transitie goed gaat.

Tja, dan had KPN ook niet ervoor moeten kiezen om T-Mobile als klant toe te laten op haar koper netwerk.

[WhatsappHack]

“dan had KPN ook niet ervoor moeten kiezen om T-Mobile als klant toe te laten op haar koper netwerk”

Daar had KPN geen enkele inspraak in, dat werd hen immers verplicht door de ACM.

[CH4OS]

Volgens mij was het enkel dat KPN partijen moest toe laten op het netwerk, volgens mij was er geen verplichting tot aannemen van iedereen die op het netwerk wilde komen. Ik kan mij voorstellen dat een 'Nee kan niet, want geen capaciteit' (wellicht wat kort door de bocht gezegd nu even) voldoende onderbouwing kan zijn om een partij te mogen weigeren.

[WhatsappHack]

Een ieder die via het kopernetwerk van KPN diensten wilde aanbieden moest dat kunnen en dan wel tegen het tarief dat de ACM daarvoor vaststelde en wat voldoende geacht werd voor KPN om het netwerk te runnen. KPN had niet de macht om een partij te weigeren als deze bereid was de kosten te voldoen. Als er een capaciteit component zou zijn, dan zou KPN natuurlijk gewoon de belasting van het netwerk sterk kunnen laten oplopen en vervolgens iedereen weigeren. Nee KPN moest dan voor de capaciteit zorgen en daar werd het voor gecompenseerd. KPN zou een T-Mobile dus niet kunnen weigeren om die reden.

Overigens is T-Mobile Thuis het resultaat van de overname van Vodafone, dat contract bestond al voor T-Mobile in beeld was.

[CH4OS]

Overigens is T-Mobile Thuis het resultaat van de overname van Vodafone, dat contract bestond al voor T-Mobile in beeld was.

Yep, ik weet het. Kreeg daar geloof ik destijds mail van, ondanks dat ik geen Vodafone Thuis klant meer was. Offtopic, maar wel ironisch; ik zit te denken terug naar het oude nest te gaan, provider waar ik nu zit, ben ik niet echt meer tevreden over.

[WhatsappHack]

Bedoel je met het oude nest dan Vodafone of…? Want dat is nu Ziggo

[CH4OS]

Voor ik naar mijn huidige isp ging, zat ik inderdaad bij Vodafone Thuis. En zit nu dus te denken om terug te gaan naar T-Mobile Thuis, aangezien Tweak niet beschikbaar is in regio Amersfoort met de snelheid die ik wil.

[Dorank]

Tja, dan had KPN ook niet ervoor moeten kiezen om T-Mobile als klant toe te laten op haar koper netwerk.

Als het aan KPN had gelegen was dat ook nooit gebeurd. KPN is daar jaren geleden toe gedwongen door OPTA, nu ACM, door het verplicht aanbieden van wholesale toegang tot hun netwerk. In mijn ogen een volkomen terechte beslissing van de toezichtshouder, hopelijk pakken ze eindelijk eens de kabelaars aan wat betreft de toegang tot de consumenten tak.

[niekw]

Ik denk dat het omzetten nog wel lukt, maar partijen als T-Mobile moeten nu hun diensten gaan leveren over het KPN glasnetwerk en daarvoor flink aan KPN betalen. Op het nieuwe glasnetwerk van KPN (GPON) kunnen derden namelijk niet zomaar hun eigen netwerkapparatuur plaatsen, maar moeten ze echt gebruik maken van de infrastructuur van KPN... en daar flink voor betalen. Zo kunnen ze niet concurreren met KPN zelf.

De termijn van twee jaar gaat daar op zich natuurlijk niets aan verbeteren. Maar waarschijnlijk gaat T-Mobile zich in de tussentijd richten op het uitbreiden van het eigen netwerk en tegelijkertijd de KPN wholesale tarieven aanvechten.

[krakendmodem]

Dat kan op dit moment bij DSL ook al niet meer. Al die verbindingen gaan nu ook al via de wijkcentrales/apparatuur van KPN. Enige verschil is dat het tarief voor DSL lager ligt dan bij glas.

Voor zover ik weet kondigt KPN ruim van te voren aan dat een bepaald gebied verglaasd gaat worden en dat de andere providers daar dan op kunnen reageren. Dan ligt het glas er nog niet eens, maar is de "concurrentie" wel op de hoogte. Pas zodra het glas er ligt gaat de teller lopen (tot drie jaar in de toekomst). T-Mobile heeft dan tijd zat om die paar klanten om te zetten.

Wij hebben nu anderhalf jaar GPON glas van KPN en T-mobile wil nog steeds niet leveren via KPN GPON. Andere providers zoals Online.nl, Tweak en Freedom kunnen dat wel, waarom het grotere T-mobile dan niet? Processen moeten opnieuw ingericht worden en dat kost capaciteit en geld.

Het hele bedrijfsmodel van T-mobile is zo goedkoop mogelijk te leveren. En dat kan met DSL veel beter dan met glas. T-mobile heeft weinig zin om meer te gaan betalen voor toegang tot glasvezel en rekken het heel lang uit tot klanten beginnen te zeuren en je vervolgens allemaal leugens de wereld in kan slingeren dat KPN geen toegang geeft tot GPON.

Nu is de kwaliteit van de T-mobile diensten de laatste jaren ook al achteruit gegaan met internet en (vooral) TV. Het mag niks kosten, want dan verdienen ze er geen stuiver meer aan.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 23 juli 2024 03:27]

[niekw]

Als T-Mobile nu een businessmodel heeft om goedkoop te kunnen leveren (en daar al dan niet succesvol mee is), dan is het toch heel zuur dat je door je concurrent op een duurdere glas-infrastructuur wordt gedwongen zonder dat je er verder beter van wordt? Het is dus logisch dat ze op koper / dsl willen blijven leveren.

Want ook andere partijen (Tweak, Freedom en Online) die wel diensten op KPN Glasvezel leveren, zijn bij GPON vanwege de extra netwerkkosten die KPN Netwerk bij deze techniek aan ze doorberekent, niet goedkoper dan KPN.

Dus ik snap vanuit het bedrijfs- en competitiemodel heel goed dat een provider als T-Mobile de overgangsperiode zo lang mogelijk willen rekken.

[krakendmodem]

Volgens mij kost het leveren op een GPON aansluiting niet veel meer dan op een p2p glasvezel via WBA. Ik meen mij nog te herinneren dat de kosten voor het plaatsen van de ONT bij de klant thuis vergoed werden door KPN.

https://www.kpn-wholesale...-ftth-dienstverlening.htm

Uiteraard snap ik dat T-mobile de koperlijn langer wil gebruiken, maar het argument dat KPN ze te laat ingeseind heeft begrijp ik niet helemaal.

[Barre73]

Ik heb hier boven het sommetje al gemaakt...
Al die verbindingen zijn er niet zo veel als je denkt. Van die 2 miljoen koperaansluitingen wordt grofweg de helft niet gebruikt want die mensen hebben Ziggo. Van wat je dan overhoudt zit een groot deel al op glasvezel dus hou je in totaal misschien een paar honderdduizend over. En daarvan heeft T-Mobile een (klein) deel op koper zitten en die moeten om. En daar kregen ze drie jaar de tijd voor. Let wel: de glasvezel is bij die woningen vrijwel overal al binnen afgemonteerd of ligt klaar bij de gevel.

[Anoniem: 30722]

Snap T-Mobile wel, zolang koper vaak nog het enige alternatief is voor kabel moet je de optie zeker open houden!

[Sabes]

Het kopernetwerk gaat alleen uit daar waar een gebied volledig over is op glasvezel. Anders zou KPN al zijn eigen klanten ook wegjagen!

[nooberke]

Het probleem voor T-mobile zit waarschijnlijk puur in de kosten, KPN rekent voor gebruik van haar glasvezelnetwerk een hoger tarief door dan voor het gebruik van de koper lijn.

Waarschijnlijk is het voor T-mobile hierdoor een stuk lastiger om tegen een concurrerende prijs te leveren via glasvezel dan via koper.

[WhatsappHack]

Dat zou goed kunnen. Het is uiteraard niet KPN’s taak om te zorgen dat T-Mobile met haar prijzen kan stunten/onder kostprijs kan gaan zitten, dus wat dat betreft is het jammer maar helaas voor T-Mobile. Dan maar een redelijk en zinnig tarief rekenen.

[Terrestrial]

In 2020 is er bekend gemaakt dat ze het koper netwerk gaan uitschakelen maar er was al vanaf omstreeks 2015 bekend dat ISDN en analoge telefonie zou stoppen en dat in gebieden waar glasvezel lag DSL na verloop van tijd ook niet meer beschikbaar zou zijn.

Een paar dorpen verder is DSL al een paar jaar niet meer mogelijk wat ik heb gehoord. Dus t-mobile moet niet zeuren want het is al minstens 6 jaar bekend dat dit ging gebeuren. Ze hebben er zelf niks mee gedaan.

[Calypso]

... en ondertussen blijft KPN naar klanten roepen dat het kopernetwerk nog gewoon actief blijft. Ook wanneer consumenten (yours truly) er expliciet op wijzen.

Situatie: KPN is hier in het dorp bezig met glas aan te leggen. Eerste fase wordt nu uitgerold. Hoewel ik niet bij die eerste fase zit (helaas pas de laatste) toch deelgenomen aan een bijeenkomst en daarin werd bezworen dat het kopernetwerk nog gewoon actief blijft. Daarop wees ik hen op hun eigen woorden dat bij (KPN) internet providers eigenlijk altijd het DSL ingerolen zou worden voor glas. Dat werd schoorvoetend toegegeven, maar "voor telefonie blijft koper gewoon beschikbaar". Mijn antwoord: "waarom roepen jullie dan in persberichten dat het wordt afgeschakeld in glasvezelgebieden per 2023" en werd er eigenlijk zo'n beetje overheen gestapt. Puur om (oudere) mensen niet zenuwachtig te maken...

[Terrestrial]

Waarschijnlijk zal dat niet direct overal in 2023 gaan gebeuren, maar beetje bij beetje. Wat ik me afvraag is hoe ze dat gaan doen met de mensen die glasvezel hebben afgewezen om wat voor reden dan ook. Die komen t.z.t mogelijk zonder dienstverlening te zitten. Of zo'n huis wordt verkocht en de nieuwe bewoners worden opgescheept met hoge kosten.

[Jasper Janssen]

Op dezelfde manier als bijvoorbeeld met de ISDN overgang gedaan is. Klanten krijgen een waarschuwing. En dan nog een waarschuwing. En dan een finale waarschuwing dat per datum x de dienstverlening wordt beeindigd tenzij ze overstappen. (Dit alles via zowel telefoon als post). En dan een jaar na die uiterste datum gaan er dingen *echt* uitgezet worden. En dan heb je opeens ambassades aan de lijn waar de isdn lijn het plotseling niet meer doet, zonder enige waarschuwing, hoe hadden ze dat nou kunnen weten!

[Dorank]

Die kosten zijn helemaal niet zo hoog. Op mijn vorige adres werd iets van 300 EUR aansluitkosten gehanteerd, op mijn huidige 180 EUR. Bij de aanleg is er voldoende glas voor elke huis ingegraven om de meterkast te bereiken, met een uurtje of 2 arbeid is het daarmee mogelijk om het adres alsnog aan te sluiten.

[Terrestrial]

Ook als je hebt aangegeven dat je geen aansluiting wilde? Ik betwijfel het... ik heb familie die hebben geen eigen ziggo kabel aansluiting. (ja ok is geen glasvezel maar soortgelijk) Die hebben 2 jaar terug na gevraagd hoeveel het zou kosten om de kabel van het kastje buiten wat vlak voor de tuin zit naar binnen te trekken, kosten meer dan 4000 euro !!!. En dat terwijl de buurman (hun zoon) wel een werkende ziggo aansluiting heeft, je begrijpt ze hebben die coax van hun zoon gewoon gesplitst en zelf door getrokken. Alleen heeft niet iedereen die luxe.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 23 juli 2024 03:27]

[leuk_he]

Energieverbruik? terwijl ze firmware op settop boxen leveren die niet goed in standby gaan (terwijl de hardware dat goed kan).
Wat een non-argument.

[joey82]

ze hadden ook eigen glasvezel aan kunnen leggen toch dan hadden ze dit gezeur niet, of zeg ik nu iets geks?