ACM gaat meer opletten of bedrijven glasvezelkabelaanleg op tijd melden

De Nederlandse Autoriteit Consument & Markt waarschuwt telecombedrijven voor boetes als ze particuliere grondeigenaren niet op tijd melden dat ze kabels gaan aanleggen op hun terrein. De ACM zegt hier nu meer op te gaan letten vanwege de toegenomen uitrol van glasvezel.

Wanneer een telecombedrijf glasvezel komt aanleggen, zijn grondeigenaren volgens de ACM verplicht om de bedrijven hier toegang voor te verlenen. Deze telecombedrijven moeten dit dan wel op tijd melden.

De toezichthouder zegt dat grondeigenaren dan kunnen afspreken waar, wanneer en hoe de kabel aangelegd gaat worden. Grondeigenaren krijgen daarbij de kans om te betwisten of die kabel daadwerkelijk in hun grond moet komen te liggen. Daarnaast weet de grondeigenaar dan ook waar hij of zij moet aankloppen in het geval van schade.

Netwerkbedrijven kunnen grondeigenaren opzoeken via het kadaster. In de komende jaren wordt er steeds meer glasvezel aangelegd, waarbij ook meer moet worden gegraven. Daarom zegt de ACM er nu meer op te gaan letten. De autoriteit gaf KPN en de Gelderse aanlegger UBR in oktober een boete van elk zevenduizend euro voor het niet op tijd melden van graafwerkzaamheden voor kabelaanleg.

Update, 10:56 uur: Telecombedrijven en grondeigenaren hebben volgens de telecommunicatiewet vier weken de tijd om af te spreken hoe, waar en wanneer de kabel aangelegd gaat worden. Lukt dit niet, dan geeft de aanbieder zelf aan hoe, waar en wanneer de kabel wordt aangelegd. Mocht de grondeigenaar het hier niet mee eens zijn, dan kan hij binnen twee weken de ACM vragen naar de zaak te kijken. Met dank aan ehtweak.

Reacties (27)

[Luchtbakker]

Kom eerst maar eens met een fatsoenlijk statement wat onder “op tijd” wordt verstaan voordat je gaat dreigen met boetes.

[ehtweak]

Toegegeven, het is wat moeilijk te vinden, maar die termijn is wel degelijk gespecificeerd in telecomwet:

Uit het boetebesluit is te halen dat dit valt onder artikel 5.3 tw
https://www.acm.nl/sites/...-melden-aanleg-kabels.pdf

En daar staat weer:
https://maxius.nl/telecommunicatiewet/artikel5.3


2.
Indien binnen vier weken na de datum van verzending van de schriftelijke kennisgeving geen overeenstemming is bereikt, geeft de aanbieder een tweede schriftelijke kennisgeving aan degene op wie de gedoogplicht rust waarin een omschrijving van de plaats, het tijdstip, dat niet eerder kan zijn gelegen dan drie weken na verzending van de tweede kennisgeving, en de wijze van de uit te voeren werkzaamheden wordt gegeven.
3.
Indien degene op wie de gedoogplicht rust tegen deze tweede kennisgeving bedenkingen heeft, kan hij binnen twee weken na ontvangst daarvan de Autoriteit Consument en Markt verzoeken een beschikking te geven over de plaats, het tijdstip en de wijze van de uit te voeren werkzaamheden

[jjeggink]

Ik denk dat het ook van de grondeigenaar afhangt wat 'op tijd' is. Gaan ze onder een grasveld door is dat toch anders dan wanneer het halve parkeerterrein overhoop gaat, om maar wat te noemen.

[Luchtbakker]

Ik denk dat het ook van de grondeigenaar afhangt wat 'op tijd' is. Gaan ze onder een grasveld door is dat toch anders dan wanneer het halve parkeerterrein overhoop gaat, om maar wat te noemen.

Op tijd zie ik zelf in als de tijd dat je eventueel nodig hebt om een geschil aan te tekenen.
Als dat bijvoorbeeld 6 weken duurt, dan kan je niet 4 weken van te voren met een berichtgeving komen. Dat is dan te laat.

[jjeggink]

Zeker, er zou een vaste termijn moeten worden gesteld, zoals ook bij een vergunningstraject het geval is.

Edit: Ik zie ook net de aanvulling bij het artikel, dank @ehtweak voor de verduidelijking.

[Mathijs]

Het beperkt een grondeigenaar ook in de eigen vrijheid, waar een kabel of leiding ligt, kun je niet meer bouwen. Ik zou het ten alle tijden proberen te voorkomen.

[jjeggink]

Netwerkeigenaren proberen het ook echt wel te voorkomen, omdat ook hebben liever openbaar terrein i.v.m. bereikbaarheid bij schade/onderhoud. De kortste weg is echt niet altijd het goedkoopst.
Het betreft hier enerzijds vooral situatie waarbij bijvoorbeeld een oprit wordt gekruist (lage impact) en anderzijds situatie waarbij er, binnen het redelijke, echt geen andere opties zijn. In dat laatste geval kan de impact voor de grondeigenaar groot zijn, maar daarom dient er ook overlegt te worden. Grondeigenaren weten over het algemeen wel ongeveer wat zij in de toekomst met hun grond willen of waar ze rekening mee willen houden. En veel kabels en leidingen zijn binnen marges ook wel te verplaatsen indien deze toch in de weg blijken te liggen. De grote transportleidingen waar dit niet voor geldt worden echter zelden zomaar binnen vier weken op iemands terrein aangelegd, dus daar is bovenstaand artikel eigenlijk niet voor van toepassing.

[jeabakker]

daar zal vast jurisprudentie over zijn met bijvoorbeeld de gas-, water- en elektriciteitleidingen

[FrankoNL]

Hoezo? Daar geldt deze verplichting naar mijn weten niet voor. Daar is de belemmeringenwet Privaatrecht voor verzonnen. Daar kan een gedoogplicht in zitten, maar daar is een besluit van het bevoegde gezag voor nodig.

Dit is pas nadat partijen er niet uitkomen over een zakelijk recht. Dat is altijd de eerste stap.

[rjmno1]

ik vind het een goede zaak ze hebben hier ook glassfiber gelegd,toen alles in de grond lag heb ik ook kpn gebeld vanwege de aansluiting.Op het einde van deze maand kan ik een brief krijgen waar alles instaat hoe het verder moet aldus kpn.Btw ik woon in een flat of appartement hoe je het noemen wilt.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 00:49]

[glennoo]

Wanneer een telecombedrijf glasvezel komt aanleggen, zijn grondeigenaren volgens de ACM verplicht om de bedrijven hier toegang voor te verlenen.

Ben ik de enige die dit raar vindt? Bedrijf A komt even een kabeltje door je tuin trekken ondanks dat je er nooit naar gevraagd hebt en je kunt er eigenlijk niks tegen zeggen behalve dat de kabel misschien beter op een andere plek in de tuin kan komen te liggen. Vond ik ook al heel frappant bij het oude huis waar ik woonde, KPN had wel aangegeven dat ze "binnenkort" de glasvezel kwamen leggen maar geen datum of iets, vervolgens staan er ineens 3 mannen in mijn tuin met een schep te graven.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 23 juli 2024 00:49]

[MartijnHavinga]

Het gaat hier om nuts voorzieningen waarvan de overheid heeft aangegeven dat ze tot het basis recht behoren waar iedereen recht op heeft. Vandaar dat je zoiets niet zomaar kunt blokkeren. Als het niet door jouw tuin kunnen trekken van de kabel er voor zorgt dat jouw buurman geen internet kan hebben dan onthoud jij hem van een basisrecht. Uiteraard kun je betwisten of de kabel wel over jouw grond moet lopen en vaak krijg je het ook wel voor elkaar dat de hoofdkabel dan vervolgens over gemeentegrond loopt, maar indien dit echt niet kan heb je dus pech. De daadwerkelijke kabel voor alleen jouw huis kun je overigens prima weigeren, ik zou dat alleen niet doen, het wordt gratis aangelegd en zorgt voor een waardevermeerdering van je huis. Als je achteraf die kabel toch nog wilt hebben kost je dat (momenteel) 1200 euro.
Mijn ervaring met de aanleg van de kabel is trouwens heel anders: Ik kreeg ruim van tevoren een brief met dat ze kabels gingen aanleggen, vervolgens moest iedereen in de flat toestemming geven (wat door omstandigheden even geduurd heeft, maar goed) en daarna pas kregen we een nieuwe brief / mail met informatie om een datum te prikken waarop ze het gedeelte op ons grondgebied (en de eindaansluitingen in de woningen) gingen doen. Voor zover ik weet is het bij iedereen die ik ken op eenzelfde manier gebeurt.

[glennoo]

De daadwerkelijke kabel voor alleen jouw huis kun je overigens prima weigeren, ik zou dat alleen niet doen, het wordt gratis aangelegd en zorgt voor een waardevermeerdering van je huis. Als je achteraf die kabel toch nog wilt hebben kost je dat (momenteel) 1200 euro.

Dat is dus het rare aan dit verhaaltje, KPN kwam het bij ons alleen even melden dat er een kabel aan zat te komen. Mijn vader wilde niet dat ze zomaar in de tuin wilde gaan graven dus KPN even opgebeld wanneer het dan was en of er een datum kon worden afgesproken zodat mijn vader erbij kon zijn. Nee, was allemaal niet mogelijk want er waren al afspraken gemaakt met de gemeente en weet ik het wat allemaal.

De vorige eigenaar van het huis had inderdaad al een keer een kabel geweigerd, daar kwamen we achter toen we een Ziggo abbo hadden besteld en de monteur bij ons in huis heel leuk vertelde dat er niks aan te sluiten viel want er zat geen kabel in de meterkast. Uiteindelijk hebben we die kosten gelukkig nog kunnen drukken van 1500 naar 500 omdat Ziggo de fout had gemaakt dat ons huis WEL geregistreerd stond als aangesloten op het Ziggo netwerk.

[_Dune_]

Dan is helaas jouw vader afgeblufd door KPN. KPN had weldergelijk moeten aangeven wanneer zij aan het werk zoiuden willen. Daarnaast is tuin her-aanleg/herstel geheel voor de kosten van KPN.

[FreshMaker]

Buiten dat een bedrijf als KPN niet 'dwars' door privéeigendom gaat graven, maar in principe alleen openbaar terrein, is het nog een verschil tussen de kabel door de tuin te trekken in overleg, of gedrwongen

Zoals glennoo het wegschrijft is het zomaar ineens gebeurt, en dat betwijfel ik.
Geen enkel bedrijf zal zomaar privegrond betreden, en al helemaal niet om schade toe te brengen.
Ze nemen dan liever een omweg, maar dan zal degene ook buiten de boot piesen als zij ook een aansluiting willen.

* hier in de straat ook gebeurt, nog geen 2 weken geleden.
De kortste route naar het volgende blok zou inderdaad door een achtertuin van een eigenaar gegaan zijn.
Maar deze neemt zelf geen glasvezel, dus weigerde ook de doorsteek.
Hij heeft het gewonnen bij de kantonrechter, want eventuele werkzaamheden ( nu en in de toekomst ) zouden zijn woongenot verpesten.
Bij aanleg van de kabel zou er geen vijver / zwembad gegraven kunnen worden, was de inzet van de uitspraak.

Glasvezel is nu (weer) twee weken uitgesteld, omdat de betreffende kabel 60m moet worden omgegraven, wat weer nieuwe vergunningen en onderzoek opleverde

Ik vermoed dat de soep bij zijn ouders minder heet was, dan voorgesteld

[hoeksmarp]

Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt. Eén aantekening: Het is wel iets anders in een appartementencomplex omdat het desbetreffende bedrijf er alles aan wil doen om dat alles tegelijk te doen. Als ze een paar appartementen op een andere dag moeten aansluiten wordt alles een stuk lastiger voor ze. Als het alleen om één kabel door de voortuin gaat, dan kan er makkelijk(er) gezegd worden: We sluiten hem aan als het ons uitkomt. Als dat jou niet uitkomt, prima, maar dan is het voor eigen kosten.

[mc_jean]

Ik snap zowieso niet dat de Providers niet van elkaar netwerk gebruik kunnen / willen maken, en dat de overheid ze dit niet gewoon verplicht. Bij ons hier in Zeeland heeft Delta pas de straat open gelegd, glasvezel tot aan de deur getrokken, krijg ik deze week een brief van KPN om even toestemming te geven ook glasvezel aan te laten leggen, en dus weer de grond open moet om een 2e glasvezel kabel tot aan t huis in te graven....2x de bestrating open lijkt me toch compleet waanzin.

[TheDiver]

Hier hoef je niet me akkoord te gaan. De faciliteit ligt er al.
In het complex waar ik woon was T-Mobile eerder dan KPN. Goede afspraken gemaakt met T-Mobile, iedereen blij. KPN wilde weer het terrein opengooien, middels 1 email geschreven dat wij graag gebruik maken van 1 glasprovider en dat KPN maar mee lift op deze infra. Nooit meer iets van gehoord.

[KiLLerBoy_001]

KPN legt geen glasvezel aan ( uitzondering zakelijk blauwe vezels ) maar dit gebeurt door "KPN Netwerk" orange vezel dit is een volledig gescheiden partij, als KPN hier diensten over wil leveren gaat dit net als b.v Tmobile op een Wholesale basis.
Iedere provider heeft dan ook het recht hierop diesnten te leveren zonder tussenspraak van een KPN of andere.
Dat sommige ervoor kiezen om zelf een glasvezel net aan te leggen en dus niet de gene van "KPN Netwerk" te gebruiken mits beschikbaar waarin ze niet verplicht zijn dit open te stellen dat is aan hen.
maar iedere vezel van "KPN Netwerk" is per definitie beschikbaar voor alle providers.. alleen kiezen ze ervoor dit soms niet te gebruiken ivm kostenafdracht of welke reden dan ook..

[hoeksmarp]

KPN Netwerk is ook KPN. Ik snap niet zo goed wat hier gaande is. Ik weet bijvoorbeeld dat je van T-Mobile via KPN glas maximaal 100 Mbit krijgt (of kreeg?). Ik heb van beiden (volledig) aanbod, maar ik heb maar één connectiedoosje in huis. Waar ook echt maar één glasvezelpaar aan hangt. Waar zit dan dat tweede netwerk van T-Mobile?

[field33P]

Bij het kopernetwerk was er maar één netwerk met open toegang omdat de staat indertijd bakken met geld in de aanleg van het netwerk gestoken had en het geprivatiseerde KPN anders een veel te sterke marktpositie zou hebben. Bij glasvezel is dit niet gedaan om concurrentie met nieuwe netwerkaanbieders mogelijk te maken (eigenlijk is het al raar dat aanbieders zoals Tele2 zo lang mochten blijven meeliften op het kopernet zonder zelf iets aan te leggen)

[glennoo]

En juist daarom ben ik er nog steeds voor om gewoon 1 glasnetbeheerder te hebben waar alle providers op kunnen aansluiten, dan zijn alle aansluitingen hetzelfde en kun je gewoon wijdt en breedt kiezen welke provider je het liefste hebt.

[BerndGaykema]

Juist!
En de glasnetwerkbeheerder mag niet één van de providers zijn, of een dochterbedrijf van .....

[Simon Weel]

Is er nog zoiets als het krijgen van een (periodieke) vergoeding voor kabels in je grond?

[Bender]

Dat denk ik niet, want we hebben vrijwel allemaal kabels en buizen onder de tuin lopen die ook andere gebruiken.
(denk aan riolering, water, maar natuurlijk ook telefonie en gas).

[Tintel]

Ik kan me bijna niet voorstellen dat een overheid die werkelijk elke scheet van een burger kan belasten, het omgekeerde zou doen [namelijk een burger geld geven]....

Zelfs als het jouw grond is dan is dat maar tot een bepaalde diepte meen ik (60 cm of zo).

[EliteGhost]

Nee, wanneer de kabels en leidingen er al liggen: pech. Als er nieuwe kabels en/of leidingen worden gelegd bestaat daar de "nadeelcompensatieregeling" voor: een vergoeding voor de bovengrond die ze overhoop halen en het ongemak. Die bovengrond dient netjes hersteld te worden. In sommige gevallen is daar de zakelijk recht regeling: een vergoeding voor grond waar een leiding in komt te liggen. Daar mag je vervolgens niets meer meer op bouwen.

Sterker nog: de eigenaar van de kabel of leiding moet er gewoon bij kunnen. Dus heb jij bijvoorbeeld een rioolbuis door je voortuin liggen (zoals mijn ouders) en is die aan vervanging toe? Dan gaat je tuin overhoop. Daar kan je weinig tegen doen.

Meestal zitten die leidingen onder gemeentelijke grond, in ''oudere'' wijken nog wel eens door particuliere grond.
Dat is ruwweg en in het kort hoe het momenteel is. Sommige gemeenten zijn het gaan doen: precariobelasting. Belasting op kabels en leidingen in hun grond. Deze (onzin)belasting mag je als burger niet zelf gaan heffen.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 23 juli 2024 00:49]