Providers maken jaarlijks internet en tv duurder, maar waarom?

Ziggo kondigde eerder deze week een snelheidsverhoging aan van zijn internetabonnementen. Meestal is dat een voorbode van de jaarlijkse prijsverhogingen, die grote providers vaak in mei aankondigen. Dat zou zijn voor inflatiecorrectie en investeringen in het netwerk. Klopt dat?

De aankondiging is meestal in mei of juni en de prijsverhoging zelf is vervolgens in juni of juli. Afgelopen jaren hebben alle grote providers steevast de prijzen van hun internetabonnementen voor thuis verhoogd, onder het mom van inflatiecorrectie. Ziggo noemt dat letterlijk op een pagina op de meest recente verhoging van juli 2020. "Het leeuwendeel van de prijsverhoging bestaat uit de inflatiecorrectie. De gemiddelde prijsverhoging van Ziggo betreft 3,4 procent, waarvan 2,6 procent uit de inflatiecorrectie bestaat. Ook investeren we voortdurend in ons netwerk omdat hier steeds hogere eisen aan worden gesteld."

KPN heeft dezelfde motivatie. "Wij wijzigen de tarieven om ook de komende tijd verder te investeren zodat wij de kwaliteit, stabiliteit en veiligheid van onze producten en dienstverlening nog verder voor u kunnen verbeteren. Daarom voeren wij voor de internetabonnementen een inflatiecorrectie door."

Maar klopt dat wel? Stijgen de prijzen mee met de inflatie? En investeren de providers afgelopen jaren meer in hun netwerk? En hoe zit dat met andere diensten, zoals energielevering, mobiele telefonie en andere communicatiediensten die je kunt afnemen? Hebben die ook een inflatiecorrectie of is vast internet de uitzondering?

Daarbij beperken we ons tot de twee grootste providers, namelijk KPN en Ziggo, samen goed voor zo'n 6 miljoen aansluitingen en ongeveer 80 tot 90 procent van de markt, volgens de Telecommonitor van ACM.

De prijsverhogingen

Stel je voor: je sloot in 2015 het goedkoopste abonnement af bij Ziggo of KPN. Dat kostte je ongeveer 45 euro destijds. Hoeveel betaal je nu voor dat exacte abonnement? Het antwoord is: rond 55 euro. De prijsverhogingen lopen ook ontzettend met elkaar in de pas.

Beide grootmachten hadden in 2015 drie pakketten met internet, tv en vast bellen: eentje voor rond 45 euro, eentje voor rond 60 euro en eentje die rond 80 euro kostte. Inmiddels is dat 55 euro, rond 70 euro en rond 90 euro.

Daarmee is het de moeite waard om op te merken dat de KPN-abonnementen weliswaar nog bestaan, maar dat er nieuwe voor in de plaats zijn gekomen in 2018. De prijsverhogingen blijven doorgaan, maar het zijn niet langer verkrijgbare abonnementen. Nieuwe klanten en mensen die gingen verlengen met een nieuw abonnement kwamen toen uit bij een van de nieuwe abonnementen onder de naam Internet en TV of Hussel.

De prijs van de abonnementen gaat altijd met ten minste 2 procent per jaar omhoog, zo is duidelijk te zien. Een uitzondering is KPN Alles-in-1 Premium in 2017, die toen niet in prijs wijzigde en op 85 euro bleef. Grootste uitschieter is Ziggo Start in 2019, die met meer dan 7 procent omhoog schoot, van 49,50 euro naar 53 euro per maand.

Is het inflatiecorrectie?

Om te kijken of de prijzen van de abonnementen in de pas lopen met de inflatie, hebben we data erbij gepakt van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Die berekent elk jaar de inflatie op basis van de consumentenprijzen voor heel veel verschillende soorten producten en diensten, van yoghurt in de supermarkt tot prijzen voor stroom.

Voor deze grafiek hebben we een gemiddelde genomen van de drie abonnementen van Ziggo en KPN en die afgezet tegen de inflatie in het jaar ervoor. Daaruit blijkt duidelijk dat de prijsverhogingen vaak ver boven de inflatie liggen. Enige uitzondering is vorig jaar.

Ziggo en KPN vergelijken met yoghurt in de supermarkt is natuurlijk niet helemaal eerlijk. En dus hebben we er ook een paar categorieën bij gepakt. Ten eerste energie, want dat is net als vast internet iets dat je nodig hebt voor in huis en via leidingen binnen komt. Het is een andere markt, maar het heeft te maken met dezelfde uitdaging op het gebied van infrastructuur. Ten tweede is dat mobiele telefonie, een markt waar beide grote partijen voor vast internet ook groot in zijn. En ten derde communicatiediensten, de categorie waar vast internet onder valt volgens het CBS.

Dat doen we met indexcijfers, waarbij de gemiddelde prijs in 2015 100 is en we vanaf daar verder rekenen. Ziggo komt dan uit op ongeveer 115, KPN op 119.

De prijzen voor energie vertonen als enige een stijgende lijn net als de abonnementen van Ziggo en KPN, maar communicatiediensten als geheel werden juist goedkoper volgens het CBS. Je betaalt nu nog maar 80 procent van wat je in 2015 betaalde.

KPN en Ziggo lopen dus uit de pas met de inflatie en de prijzen van markten die er een beetje op lijken. De inflatie had de prijzen wel een beetje opgedreven, maar lang niet zoveel als nu gebeurd is. Ter vergelijking: dat abonnement van 45 euro uit 2015 had met alleen inflatiecorrectie nu rond 48,50 euro gekost, geen 55 euro.

Investeringen in het netwerk

De providers verdedigen prijsverhogingen ook vaak met investeringen in het netwerk. Dat moet op termijn leiden tot sneller internet voor iedereen. Op de kabel van Ziggo, nu VodafoneZiggo, gebeurt dat met Docsis 3.1 bijvoorbeeld, terwijl KPN druk bezig is geweest met pair bonding voor koper en het aanleggen van glasvezel.

Deze data komt uit de kwartaalrapportages. Helemaal zuiver is de data niet, want investeringen aan het mobiele netwerk zitten er namelijk ook bij. Ook investeringen in bijvoorbeeld systemen voor administratie horen erbij, in elk geval bij KPN. Desondanks geeft het een beeld van hoe de providers geld hebben geïnvesteerd afgelopen jaren.

De investeringen zijn niet schrikbarend gestegen of gedaald. Het gaat wel om veel geld. Bij Ziggo is het al snel rond 800 miljoen euro per jaar, bij KPN rond 1,1 miljard euro. De prijsverhogingen dekken die investeringen nooit helemaal af. Beide providers zitten in de orde van grootte van drie miljoen aansluitingen bij consumenten. Een prijsverhoging van rond 2 euro per klant per maand levert 24 euro extra per jaar op. Een prijsverhoging levert dus zo'n 70 miljoen euro extra op, als je aanneemt dat niemand naar een goedkoper abonnement gaat.

Als we de procentuele stijging van investeringen afzetten tegen de prijsstijging, zien we ook niet direct een verband. Het lijkt dus niet zo te zijn dat als providers meer hebben geïnvesteerd of meer gaan investeren ze ook meer geld vragen voor een abonnement.

De snelheden zijn afgelopen jaren fors omhoog gegaan. Ziggo Max is van 200Mbit/s naar 600Mbit/s gegaan, terwijl de Alles-in-1-abonnementen van 60 naar 100Mbit/s zijn gegaan. KPN biedt in de nieuwere abonnementen tot 200Mbit/s aan via DSL.

Is het dan zo dat de prijzen omhoog gaan als de snelheden omhoog gaan? Het antwoord daarop is 'nee'. De grootste snelheidsverhoging bij Ziggo was in 2020, toen de prijzen relatief weinig stegen. Bij KPN kwam de relatief grootste prijsverhoging in 2019, toen de abonnementen helemaal geen hogere snelheid meer kregen.

Tot slot

Als prijzen stijgen, heeft dat vaak met vraag en concurrentie te maken. Vrijwel elk huishouden heeft behoefte aan vast internet en wellicht tv en het aanbod is op veel plekken relatief schaars. Soms hebben mensen keuze uit glasvezel, koper en kabel, maar veel huishoudens hebben slechts een van die drie opties.

De providers lijken elkaar op gebied van vast internet niet de tent uit te vechten en dat is terug te zien in de geleidelijke prijsstijgingen, die uit de pas lopen met de inflatie, de eigen investeringen en de situatie in andere markten zoals mobiele telefonie en zelfs de communicatiemarkt als geheel.

KPN en Ziggo hebben hun klanten laten wennen aan de jaarlijkse prijsstijgingen alsof het een natuurfenomeen is. De vraag naar internet zal niet veranderen en providers weten dat klanten niet snel zullen of kunnen opzeggen bij een prijsverhoging, hoe boos ze ook zijn. Wie hoopt op lagere prijzen, moet hopen op meer concurrentie. Met vast internet, dat een eigen netwerkinfrastructuur vereist, is dat op korte termijn een lastige kwestie. Daardoor zullen de prijzen komende jaren vermoedelijk blijven stijgen.

Reacties (282)

[blissard]

@arnoudwokke is voor de energieprijs, de prijs excl. of incl. opslagen genomen? Als je hier een vergelijk wilt maken vanwege een gelijkwaardige infrastructuur, dan moet je de energie belasting (en de stijging daarvan) denk ik niet meerekenen. De kale leverprijs is dan zuiverder.

[SinergyX]

Is het echt allemaal zoveel duurder geworden?

We gaan terug in de tijd, ver terug in de tijd:
nieuws: Planet lanceert ADSL-dienst
99,00 gulden per maand. De klant krijgt daarvoor 512 kbps downstream en 64 kbps upstream
kost 175 gulden per maand en is gebaseerd op Mxstream Extra (1024 kbps downstream en 256 kbps upstream).
Even simpel, 180 gulden per mbit.

Even inflatiecalculator:
99 gulden komt overeen met 64,71 euro (CBS)
180 gulden komt overeen met 117,66 euro (CBS)

117 euro voor 1 Mbit, ik betaal nu minder voor een quad-abo voor 1000x hogere snelheid, onbeperkt bellen, 60+ TV zenders, 4G (24GB).

[Zebby]

Heel plat gezegd heb je natuurlijk gelijk, maar waar internet in die tijd geen gemeengoed was, en al helemaal geen vereiste, is dat nu natuurlijk wel zo. Ieder huis heeft een aansluiting, en over de jaren zijn de kosten ook gedaald voor de providers. Dit artikel gaat meer specifiek over de recente jaarlijkse prijsverhogingen dan over de prijs in 't algemeen. Denk dat iedereen het er wel over eens is dat dit primair vanuit winst oogmerk wordt gedaan.

Tijd om internet gelijk te stellen aan water, energie en gas? Het is geen eerste levensbehoefte, maar ook niet meer weg te denken in onze huidige maatschappij.

[GeroldM]

Denk dat de daling in kosten alleen in jouw hoofd bestaan. Door het steeds toenemen van van download/upload snelheden moet apparatuur in datacentra exht wel harder werken en verstookt simpelweg meer energie per gebruiken per bit aan verkeer.

Krijg het idee dat mensen een verkeerd beeld hebben van de energie-vereisten van alsmaar hogere download/upload snelheden.

Als een voorbeeld over hoe krom mensen kunnen denken: Led verlichting. Ja, het is beter dan normale verlichting. Goedkoper ook. Maar omdat het goedkoper is, wordt het ineens op heel veel meer plekken gebruikt, waardoor het helemaal niet goedkoper is en meetbaar meer lichtvervuiling oplevert (zowel binnen- als buitenshuis). Hoera voor efficientie!

Als alle hernieuwbare energie bronnen ter wereld op volle kracht zouden werken op hetzelfde moment, dan is dat niet voldoende om de huidige internetstructuur van voldoende prik te voorzien. Niet dat dit zo weinig energie oplevert, maar de energievereisten van het huidige internet zijn heel veel hoger dan veel mensen beseffen.

[lappro]

Hoe zo zou die apparatuur meer stroom verbruiken of duurder moeten zijn?
Computers worden steeds sneller en toepassingen steeds efficiënter. Dus claimen dat de toegenomen data hoeveelheid dus ook meer zou kosten is veel te kort door de bocht.

Daarnaast is dat ook gewoon op te zoeken. Zie hier KPN's jaarrapportages: https://ir.kpn.com/websit...10/results-_-reports.html

IT kosten op een rijtje (in miljoenen €):
2020: 328
2019: 353
2018: 412
2017: 502
2016: 517

Oftewel er is een hele duidelijke dalende lijn in de benodigde kosten voor de (bestaande) IT infra, zelfs met toenemende snelheden.

Je zou ook nog kunnen kijken naar total operating expenses, maar beeld blijft hetzelfde:
2020: 4390
2019: 4661
2018: 4819
2017: 5616
2016: 5922

[Reactie gewijzigd door lappro op 22 juli 2024 13:20]

[Speculum]

Je vergeet hier de Capex. Als hun revenue niet stijgt zal er elk jaar meer moeten worden verdiend. De adjusted revenue is ook lager in 2020 tov 2019.

[LightPhoenixNL]

Maar hebben we die snelheid verhoging wel nodig. Ik heb nu 300mbit van ziggo en die 250 was ook prima geweest. Van mij hadden ze hem op 250 mogen laten staan dan mogen ze in mei ook de prijsverhoging achterwege laten.

[jeffer]

Precies mijn gedachte. De afgelopen 4 jaar zit ik op ziggo en ga steeds sneller maar ook steeds meer betalen.
Heb ik om meer snelheid gevraagd? Simpel gezegd; Nee.
Zit ik erop te wachten; Nee. Ik ben tevreden over mijn snelheid en prijs.
Zijn er opties om een pakket lager te gaan en minder te betalen; Ja, alleen zwaar onrealistisch.

Veel liever zie ik extra pakketten ontstaan waarbij er geen enorme gaten tussen die pakketten zitten.
Ooit zat ik op 200 en dat is inmiddels 300 geworden. Veel liever blijf ik op 200 zitten voor een vast bedrag voor een paar jaar. Het lijkt erop dat je gewoon geen keuze hebt, zelfs niet als je overstapt.
Ik vind het ieder jaar vervelender worden want het wordt je opgelegd zonder dat je erom vraagt en als het om privacy gaat wordt dat allemaal aan banden gelegd maar ondertussen zijn er tal van bedijven die de tacktiek van Ziggo aanhouden en ik vind dat hier best ook wat aan gedaan mag worden.
Een verhoging is namelijk nooit gratis maar het wordt wel zo gebracht. Eigenlijk betaal je de verhoging een jaar vooruit waarbij we vorig jaar voor de prijssteiging deze snelheid krijgen.

[jongetje]

Je kunt doordat de pakketten steeds sneller worden ook overwegen om een pakket langzamer te nemen. Heb je die 300 nodig of is 100Mbit (Of misschien 50Mbit) eigenlijk ook gewoon voldoende en heb je op die manier een prijs verlaging.

[jeffer]

Als ziggo ooit een extra tussen pakket toevoegd dan ga ik zeker om. Ziggo biedt 75 of 300. Het gat is (waarschijnlijk bewust) net even te groot en het basis pakket in verhouding erg duur.
Dat doen meer aanbieders maar daardoor betaal ik voor mijn gevoel nog steeds teveel voor wat ik echt nodig zou hebben, de helft van de snelheid dan ziggo nu biedt (300 mbit).

[jongetje]

Er is toch ook een internet XXL die nu 150Mbit is?

Het is natuurlijk ook een gevoel dat je niet het laagste pakket wilt. Als je 1Gbit kunt krijgen en maar 75Mit afneemt voelt alsof je jezelf iets te kort doet. In de praktijk is een teams meeting rond de 2Mbit, een videostream tussen de 5 en max 25Mbit bit bij Netflix (incl. ruimte om te bufferen). Tenzij je met meer dan 3 mensen tegelijk een 4K stream in dolby vision kijkt is 75Mbit ruim voldoende voor normaal internet gebruik.

[Glup]

Zoals @jongetje zegt is er precies zo'n pakket

[jeffer]

Bedankt voor de link (jammer dat dit dan een affiliate link moet zijn). Dit had ik niet gezien. Snap niet waarom deze verschillen ineens worden gemaakt als je tv erbij neemt.
Blijkbaar kan ik dus wel het pakket krijgen welke ik wil, als ik maar extra tv erbij neem en ervoor betaal terwijl ik dat absoluut niet wil.
Ondanks dat betaal je net zoveel als 300mbit. Het maandbedrag komt op 58 euro. Simpelweg te duur.

Noem me een zeikerd maar dit was wel precies mijn punt, Ik vind het dus nog steeds niet echt eerlijk verdeelt. Linksom of rechtsom betaal je 60 euro of je heb traag internet.

Reden genoeg om te kijken naar 1 van de 5! concurrenten die sneller internet bieden dan Ziggo voor rond de 40 euro per maand.

[Glup]

Bedankt voor de link (jammer dat dit dan een affiliate link moet zijn). Dit had ik niet gezien.

Ziggo plaatst de goedkoopste en mooiste aanbiedingen vaak op onvindbare plekken op hun site. Daarom zoek ik alleen nog maar met dit soort prijsvergelijkers. Ziggo denkt niet vanuit het klantbelang maar slechts uit eigenbelang.
En die prijzen met of zonder TV is inderdaad volkomen onbegrijpelijk.
Wees blij als je naar een concurrent kan gaan want dat is het enige wat dit soort bedrijven begrijpen

[xenn99]

Het vervelende is dat het prijs verschil tussen de pakketten (express) heel erg klein is.

Als het basis pakket van 75 mbit 30 euro (de helft van het complete pakket van 59) zou zijn, dan zou ik die keuze waarschijnlijk wel maken.

Helaas zit er slechts een tientje verschil tussen start en complete.
Daardoor is het voor mij iig niet echt interessant om over te stappen naar een kleiner pakket.

De echte grote schuldige is in mijn ogen de overheid, die de toegang tot het internet niet streng genoeg gereguleerd heeft toen dat nog makkelijk kon.

[majetta]

Je betaalt waarschijnlijk voor de service . Het probleem met de Ziggo en de KPN is dat zij steeds moeten verkopen verkopen verkopen en geld binnenhalen en dat geld mag niet still zitten het moet groeien, zo veel mogelijk groeien. Als zij als grote club de prijs jarenlang op hetzelfde niveau laten zitten en plotseling met 10 euro verhogen om de zogenaamde "toenemende kosten voor het opereren van hun netwerk" dan zullen mensen minder begrip hebben en overstappen naar een ander provider als zij die optie hebben of anders met de gebakken peren zitten.

Ik heb al vanaf 2015 1Gb internet, rv radio telefonie voor 40 euro. nog nooit een prijsverhoging gekregen en alles doet het nog steeds. In 2015 nog voor de overstap betaalde ik 60-70 euro bij Ziggo voor 50Mbit.

[jeffer]

Mag ik vragen bij wie je zit?

[Pixal]

Die prijs voor 1000/1000 heb ik iig bij T-Mobile betaald. Is volgens mij nog steeds om en nabij dat bedrag.

[jeffer]

zelfde bedrag nog idd. Ben erg benieuwd naar je ervaring omtrent storingen of onderhoud en klantenservice. Kun je kort over je ervaring vertellen?

[Pixal]

Echt altijd dik in orde geweest. Ze hebben 1 keer geprobeerd te bezuinigen door bepaald verkeer via Duitsland te laten lopen en daar kregen ze zoveel klachten over dat het is teruggedraaid en ze hebben beloofd dat nooit meer te doen.

Ik heb mobiel unlimited en thuis internet van ze en betaal in totaal 50 per maand. Voor dat bedrag krijg je het snelst mogelijke internet op jouw adres. Ben inmiddels verhuisd en kon een tijdje alleen ADSL krijgen maar er is inmiddels glasvezel aangelegd en ik stap na 2 minuten met de klantenservice te hebben gechat volgende week kosteloos over op die verbinding.

Er is 1 addertje, als de eigenaar van de glasvezel verbinding (soms KPN) hoge kosten aan T-Mobile rekent bieden ze vaak geen 1000/1000 maar bijvoorbeeld 500/500.

Ik heb onafgebroken kabel gehad van Sonera, Quicknet, Multikabel en Ziggo maar sinds Ziggo en Vodafone samen gingen en ik toch geen tv kijk heb ik ze na 15 jaar trouw te zijn geweest heel snel laten vallen vanwege de onrealistisch hoge prijzen. Ik was altijd huiverig voor overstappen maar nam gewoon een maand overlap en dat was niet eens echt nodig. Ik switch nu heel af en toe, ik zat eerst voor 40 EU met 200/200 bij Telfort.

[jeffer]

Bedankt voor de uitgebreide informatie. Tijd om over te stappen

[majetta]

Jonaz

[SirMemeAlot]

Met deze instelling hadden we nog inbel verbindingen gehad en nog een harde schijf van 50GB in de PC. Of het nu direct nodig is, kun je betwisten maar de constante verhogingen in het algemeen zijn gewoon nodig omdat dit ook weer andere ontwikkelingen toegankelijker zullen maken. Daarnaast kan dit natuurlijk een vorm van concurrentie opwekken dat KPN dit nu ook wil doen.

[Verwijderd]

Ja en nee. Dat is aangenomen dat de baten van snelheidsgroei lineair zijn. Er zijn vast toepassingen te bedenken waar hogere snelheden relevant zijn, maar de vraag is of dat een substantiele toevoeging is aan het leven van een consument (En dan gaat het niet eens om de kosten/baten verhouding van deze toevoeging).

Met een simpel abbonnementje kan een consument al prima met een aantal mensen tegelijk 'zwaar' internetten (streamen, thuiswerken/remote desktoppen, videobellen, downloaden). Wat is dan nog de marginale waarde van die extra snelheid? Je kan er niets fundamenteel nieuws mee, hoogstends op een iets hogere kwaliteit of een paar minuutjes sneller klaar zijn.

Het enige wat ik kan bedenken wat de huidige internet vraag voor consumenten echt innovatief kan veranderen is VR of smarthomes, maar smarthomes heeft vaak een heel andere behoefte dan snelheid (goed kunnen omgaan met veel devices, goeie uptime, weinig energieverbruik van devices) en VR heeft momenteel nog wel een hoop andere bottlenecks om zich zorgen om te maken (bv ping, hardware benodigdheden en gebruikersgemak), al helemaal voor mass-market adoption.

Dus momenteel zou ik zeggen: hou de prijzen en snelheden van vast internet maar lekker ff stabiel, daar heeft de buurvrouw om de hoek waarschijnlijk meer aan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:20]

[N8w8]

Probleem voor hun is denk ik, dat het aanleggen ervan gewoon een groot vast bedrag kost.
Of klanten daar vervolgens wel of niet gebruik van maken, maakt niet zoveel uit qua kosten.

Ook lijkt het mij dat zo'n snelheidsverhoging toch weinig doet voor het gemiddelde dataverkeer.
Bijv, je bezoekt een website van 5MB, die is dan wel 20% sneller binnen, maar je gaat er niet 20% meer websites van bezoeken. Doe dat maal zoveel klanten en je komt op hetzelfde gemiddelde dataverkeer uit.
Ik zal vast eea over het hoofd zien, maar het lijkt mij iig dat door 20% sneller, je lang geen 20% meer dataverkeer krijgt.

Dus, kunnen ze kijkend naar hun kosten, zo'n snelheidsverhoging net zo goed gratis weggeven, als de infra er toch al ligt. Maar de aanleg van die infra moet dan nog wel betaald worden, dus toch maar de prijs omhoog.

Het goedkopere alternatief lijkt mij, de infra laten zoals ie is, en er niet meer in investeren.
Maar dan word je uiteindelijk door concurrenten ingehaald, dat willen ze ook weer niet.
Er zijn ook genoeg mensen die het juist _wel_ sneller willen, en je kan niet speciaal voor hen de infra upgraden, dat moet je dan voor iedereen doen.
Tenzij je bizarre prijzen wilt gaan vragen voor speciale veeleiser diensten, maar als je concurrenten gewoon iedereen upgraden voor een normale prijs, stapt de veeleiser daarnaar over.

[QuatroXL]

Jij hebt het wat mij betreft bij het juiste eind! We hebben helemaal geen sneller internet nodig, het is gewoon marketing. Ik heb nu het 50Mbit abonnement van Ziggo en dat is nog steeds voldoende voor 1-2 Citrix sessies, Office 365 en 2 devices met Netflix.

Ziggo heeft aangekondigd de snelheid te verhogen naar 75Mbit hoera! Maar ik heb er niets aan, tweakers.net laadt nog steeds met 25Mbit omdat de tablet gemiddeld op die snelheid een verbinding maakt. Netflix gaat op mijn TV echt geen 8K beeld weergeven daar waar het een full HD machine betreft.

1GB Ziggo, leuk maar waarvoor? voorheen werd het netwerkkabeltje roodgloeiend omdat je een lokale backup maakte van de nieuwsgroepen. Tegenwoordig streamen we allemaal toch?

Die snelheidsverhogingen waren in mijn beleving al jaren een excuus om een prijsverhoging te verkopen, maar zoals in het artikel genoemd wordt stap je niet over om verschillende redenen. Mogelijk als de aanleg van glasvezel weer een boost krijgt?

[Bas Boss]

De afgelopen jaren betaal ik zelf meer voor minder. Ik betaal nu 35 voor een jaar internet en tv, 100 mbit. Die prijsstijging heb ik dus nog niet gemerkt.

Zal mij niet verbazen als 5G op termijn een concurrent wordt.

[edhollan]

Klinkt interessant.
Bij welke provider ?

[Bas Boss]

Telfort, ben wel benieuwd of ik nog een redelijke deal kan maken als de termijn afloopt...

[jeffer]

Denk dat dat zal tegenvallen. Als je nu iets wil kopen bij Telfort kom je bij KPN terecht. Bij vernieuwen ben ik bang dat je dan flink meer zla gaan betalen. Wel heel prettig om voor 35 euro klaar te kunnen zijn.

[jurroen]

Ik gok dat die 35 euro per maand is, niet per jaar

Op mijn tweede adres heb ik de meest goedkope optie die daar beschikbaar is, DSL van T-Mobile. 100Mbit/s voor 30 euro per maand. Pak daar NLziet voor 7,95 per maand bij voor TV en je hebt een prima pakket voor net geen 38 euro.

[herovazy]

Keurig, zelf heb ik uit en thuis bij T-Mobile (€25,- vast internet 1000/1000 en €25,- onbeperkt 5G) en ik moet zeggen dat ik dik tevreden ben over de services die we krijgen (alleen moet je wel een alternatieve DNS instellen in het modem door de vele DDOS en storingen die op de T-Mobile DNS servers zijn)

[Bas Boss]

Ja dat bedoelde ik, prijs per maand voor een periode van een jaar.

[Scriptkid]

dan moeten ze bitcoin even uit zetten en alle andere coins, dan kunnen we weer 100 jaar vooruit

[b12e]

Verder werd de infrastructuurinvestering toen gespreid over een véél kleiner aantal klanten. Waar toen (ergens in het jaar 2000) bijvoorbeeld nog 40% van de bevolking in Nederland het internet kende, gebruikte en er toegang toe had, zit je nu toch wel op zo goed als elk huishouden. De investeringen waren echter al gedaan eind jaren 90, toen nog 1 of 2 op tien maar een internetaansluiting had (al dan niet dial-up of ADSL).


Een kabel blijft een kabel, de aanlegkost blijft hetzelfde (nuja, prijzen zullen over de jaren wel veranderd zijn). Backbones en ROP/LEX etc blijven even duur in aanleg, of je nou 1 huis in de straat of 10 wil aansluiten.

Dus relatief gezien zullen de infrastructuurkosten per klant lager zijn dan toen, omdat er nu eenmaal veel meer aansluitingen zijn.

[bbob]

Leuke vergelijking tot totaal niet relevant is en technische vooruitgang niet meeneemt. Die technische vooruitgang zorgt er voor dat alles sneller geworden is.

Terug in de tijd je baksteen telefoon vergelijken met nu is ook niet zinvol.

De vergelijking die tweakers had moeten maken is hoe kan het dat er glasvezelprojecten zijn met open glas waar de prijzen stukken lager liggen dan kpn en ziggo. Die zijn van 0 begonnen met graven = hogere kosten en toch kunnen ze goedkoper werken.

Waar tweakers het ook niet over heeft is het reclamebudget van tiental miljoenen van kpn en ziggo om klanten te trekken. Dat moet jij als klant betalen en zie je niet bij kleinere providers via open glas.

Dus als je het zo gaat bekijken moet je gewoon voor het op peil houden c.q verhogen van de jaarlijkse winst betalen.

[SinergyX]

Starters stunten met prijzen, wat duidelijk is dat er maar bar weinig van die kleine 'goedkope' jongens over blijven, of redden het niet, of hebben gewoon uiteindelijk het doel een klantenbestand te pakken en bedrijf weer tactisch op te laten kopen door de grote jongens (nee, lang niet alles gaat vanuit principe 'de grote kopen simpel de kleintjes op', daar zit een compleet plan aan).

Ironisch, de enige 2 alternatieven hier op de glasvezel, je zgn 'open netwerken' zijn duurder dan KPN, Ziggo is hier niet beschikbaar, maar de kabelvariant, wederom.. duurder.

Maar ik kan hele verhaal breder trekken, prijzen van auto's, huizen, elk aspect van 'vooruitgang' in meegenomen, dan nog zal je zien dat internettoegang lang niet zo progressief duurder is geworden dan het idee het laat lijken.

[jongetje]

Volgens mij is tmobile aardig aan de weg aan het timmeren met zijn netwerk en prijzen.
Dat is ook de enige manier, zorgen voor eigen apparatuur in de POP's, anders blijf je afhankelijk van KPN en de kosten daarvan.

[specs2021]

Als je een "langzame" lijn hebt zijn de kostenverhogingen veel duidelijker zichtbaar dan de snelheidsverbeteringen. Immers kies je meestal voor zo'n abonnement als je het verschil tussen 20Mbit en 50Mbit niet zo relevant vind (of je keuze is domweg gebaseerd op andere aspecten).

Ik zie daarbij gemiddeld over de laatste 4-6 jaar meer dan 7% verhoging per jaar. Volgens mij ligt dat duidelijk boven de inflatie. (De 15% verhoging van 2017 hakt er nog altijd in!).

Een jaartje gelijk of lager dan de inflatie zou welkom zijn.

[mwolthers]

Nouja, om het punt van @bbob1970 maar even te illustreren: ik zit al jaren bij Jonaz. Toch geen startup meer te noemen, eerder een gevestigde naam hier in de omgeving (Amersfoort e.o.). Zij bieden één standaard internetaansluiting met per definitie de maximaal haalbare snelheid van 1 Gb/s up/down die goedkoper is dan het goedkoopste Ziggo of KPN abbo.

[hamsteg]

Dit is het beeld wat men probeert te scheppen maar de werkelijkheid is dat innovatie een constante is bij dit soort bedrijven (erger nog, steeds minder kost, zie tabel @lappro) en door de wet van Moore de vaste kosten min of meer stabiel zijn in relatie met de innovatie. De innovatie-afdeling die vorig jaar 3G ontwikkelde, doet dit jaar 4G en volgend jaar 5G (bij wijze van spreken). 2G wordt ondertussen effectief uitgefaseerd en die beschikbare gelden gaan dan weer naar de pre-mature 6G ontwikkeling.

Ze presenteren vernieuwing als aparte extra kosten maar innovatie is onderdeel van het bedrijfsmodel anders zouden ze zichzelf uit de markt prijzen. Omdat het onderdeel is van het bedrijfsmodel is het een vaste factor en niet een eenmalige of extra investering, het is alleen maar een nieuw project met een zelfde soort team met een andere technologie.

Dit heet marketing ... je voor iets laten betalen wat puur feitelijk onzin is.

[mr_evil08]

Tja in die tijd waren spellen ook nog maar 700 mb, dat is nu 80 gb verhoudingswijs zijn we er niet zoveel mee opgeschoten.

[SinergyX]

800MB (even afronden ) tot 80GB is nog steeds maar factor 100, tegenover factor 1000 snelheid.

Maar alles relatief, 800MB was meer de tijd van CD's van mid 90's, in 2000 zaten we al weer even op de DVD die (mits vol natuurlijk) al 3-4GB aantikte, dat was al 4x groter dan daarvoor op single-disc uitgebracht werd. Games an sich zit je nog steeds met het gemiddelde, tegenover elke extreme 150+GB staat een populaire indy game van krap een GB.

Punt daarin heb je wel, we zijn digitaal gegaan. Discdragers bestaan natuurlijk nog, muziek, video, film, games, daar zijn we natuurlijk wel met een mega transitie digitaal gegaan. Zelf zou ik graag bv de cijfers van maandelijks verbruik willen zien tussen de jaren, ook providers moeten uiteindelijk aftikken op de verstookte GB's, waar mogelijk rond 2000 gemiddeld verbruik nog 'enkele GBs' was, zal dat nu zeker tientallen zijn geworden.

[b12e]

CDs hadden maar 700MB opslag, vandaar dat een film vaak (via het illegale circuit) in de 600 MB was.

Bij DVD was dat al snel 4.7GB. (pak afgerond 5GB)

Ik weet nog dat we begin dit millennium een download/uploadlimiet hadden ("de telemeter" van Telenet) en die was 10GB down of 2GB up. Als je een van de twee aantikte, ging je over op smallband (wat toch echt onwerkbaar traag was). Dus dat is zeker na 2000. 2 DVDtjes en je zat er al bijna door. Dat hebben ze volgehouden tot 2007.

Nu kan je bijna onbeperkt Netflix in 4K streamen (25Mbit/s of afgerond 3 megabyte per seconde). Aan die bitrates zou je toen na minder dan een uur door je downloadlimiet heen zitten (al was 4K natuurlijk nog geen ding toen).

Ik vind zelf dat we wat snelheid en toegelaten verbruik betreft dus veel sterker zijn verbeterd dan de prijsevolutie.

Bepaalde providers stijgen overigens amper of niet, oa. Scarlet in België hanteert al vele jaren 35 euro voor een VDSL2+ verbinding en heeft zelfs zijn prijzen verlaagd in 2019 naar 32 euro.

Ik ben eigenlijk ook wel iemand die zou durven stellen dat internet een basisbehoefte is die aan kostprijs + kleine marge zou moeten worden aangeboden, net zoals bvb gezondheidszorg en onderwijs voornamelijk door de overheid wordt gefinancierd. Iedereen zou toegang moeten hebben tot breedband, ook als je het zelf niet breed hebt. Want geen toegang tot internet is tegenwoordig net zoals geen toegang hebben tot drinkbaar water: het heeft een grote invloed op levenskwaliteit (mentaal/entertainment (bvb gratis streamingservices, Youtube, etc), maar ook qua informatietoegang (kranten, TV nieuws, Wikipedia, etc).

[Reactie gewijzigd door b12e op 22 juli 2024 13:20]

[Von Helm]

Dus jij zou nu blij zijn met 2Mbit voor 100 euro? Want het is toch veel beter dan vroeger? Vergelijk liever met wat er nu is op de markt, glasvezel etc.

[Verwijderd]

En hier gaat hele artikel mank omdat ze absolute prijsstijgingen vergelijken met de inflatiecijfers van CBS. Zover ik weet worden daar correcties op toegepast voor verbeteringen, in ieder geval de ECB en de Federal Reserve doen dit wel. Stel je hebt een abonnement dat 50 euro kost voor 100 mbit/s, dit wordt verhoogd naar 60 euro en 120 mbit/s, beiden een stijging van 20%, dan wordt dit gecorrigeerd en is er geen effect op de CPI.

Sowieso is de tegenwoordige definitie van inflatie al fout. De geldhoeveelheid kan worden vergroot (inflate) of verkleind (deflatie) met als gevolg dat de prijzen stijgen of dalen (ceteris paribus). Prijzen worden niet vergroot, ze stijgen of dalen.

[Vlizzjeffrey]

Het is inderdaad echt duurder geworden sinds 2015, dat laat de grafiek ook goed zien.

[TigerXtrm]

Deze duopolie mag echt wel eens worden opengebroken. Hier zit echt niets meer achter dan gewoon prijsafspraken.

[BeQuietAndDrive]

Wow, zomaar iets roepen zonder enige motivatie of bewijs, kan iedereen...

Verder is het ook gewoon een stukje marktwerking. Een gezond bedrijf moet winst maken, en we willen allemaal klant zijn bij een gezond bedrijf (neem ik aan). Zolang de consument de prijs wil blijven betalen, is het kennelijk een goede prijs.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 22 juli 2024 13:20]

[Senaxx]

Of geen keus heeft....

Hier is bijvoorbeeld alleen kabel van ziggo beschikbaar. Voor goed snel internet ben ik dus aangewezen op Ziggo. Omdat er geen competitie is op de kabel markt, en er geen alternatieven heeft Ziggo hier een monopolie. Ze kunnen vragen wat ze willen en ze worden ook dan op geen enkele manier bewogen om competetieve prijzen te hanteren.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 22 juli 2024 13:20]

[Loft]

Ten dele waar. Ik ben het met de strekking van het verhaal eens dat het lijkt dat er dit geval te weinig concurrentie is.

Echter in 'verre' afgelegen gebieden van Ziggo waar jij over praat heb je gewoon internet en betaal je dezelfde prijs als iemand midden in een dorp, stad of wijk. Waar het voor Ziggo en ook KPN veel makkelijker is om een kabel aan te leggen. Dat is zeker een voordeel voor de afgelegen gebeiden. Als we 100% concurreren, dan zouden afgelegen gebieden ook meer moeten betalen omdat er minder vraag is. (want minder mensen)

Zelf heb ik geen van beide, maar een lokale Glasvezel aanbieder. Ziggo kan niet eens, en KPN pas heel recent.

[thomas_n]

Precies daarom is er ook regulering van de markt nodig. Als je het helemaal aan de markt zou overlaten, zou stromend water ook heel erg duur zijn op het platteland, maar dat wordt gezien als eerste levensbehoefte en dus draagt de overheid zorg voor de infrastructuur.

Een model met publieke (of op zijn minst sterk gereguleerde) infrastructuur waarop verschillende aanbieders dan kunnen concurreren, zou voor internet denk ik beter werken dan het huidige systeem. Voor nieuwe concurrenten is het nu zo duur om op te starten dat er van een functionerende markt toch al geen sprake is.

[Loft]

Helemaal mee eens. Concurrentie heeft zich wel bewezen als model, maar dat moet het wel mogelijk zijn. Enige tijd geleden las ik hier al ideeën daarover.

Persoonlijk zou ik voorstander zijn van de infrastructuur door de overheid. Glas, koper, coax en alles wat er bij hoort. Daar bovenop kunnen allerlei partijen diensten commercieel aanbieden. Dan wordt het aanbieden van security services voor ouderen ook ineens makkelijker, tevens wordt een digitaal beleid makkelijker. Een gemiste kans van de overheid was/is dat er geen glasvezel aangelegd is in de verschillende vinex-lokaties. Zelfs bizar dat in de wijk waar ik woon de grond meerdere keren open ging voor de verschillende aanbieders, recentlijk KPN.

[TonnyTonny]

Ver afgelegen ???? Laat me niet lachen.
Ik woon in een oudere wijk (jaren 60) midden in Roosendaal. Da's een stad met 60.000 inwoners. Geen dorp in de binnenlanden.

Ziggo is prima en doet 600 Mb/s nu. DSL (KPN of een andere) hooguit 15 Mb/s vanwege de 45 jaar oude telefoonkabels in de grond hier. (En glas zit er de komende 10 jaar of zo nog niet aan te komen).

Iedereen die fatsoenlijk internet wil hebben hier kan gewoon niet om Ziggo heen hier.
Effectief is dat een monopolie.

[Skyclad]

Herkenbaar, oudere wijk van Utrecht hier, en de keuze is tussen Ziggo en een maximum snelheid van 20Mbit via het KPN netwerk. Alleen is hier Ziggo ook niet erg betrouwbaar (had destijds TV van Ziggo en dat viel soms 'even' een week uit) dus zit ik vast aan KPN. En die 'verbeteringen aan het netwerk' waar KPN in beweert te investeren omvatten vooral niet het verbeteren van het netwerk waar ze toch geen concurrentie ervaren.

[tweaknico]

En KPN wil het Koper over 2 jaar uitzetten....

[Cheetah_777]

Echter in 'verre' afgelegen gebieden van Ziggo waar jij over praat heb je gewoon internet en betaal je dezelfde prijs als iemand midden in een dorp, stad of wijk. Waar het voor Ziggo en ook KPN veel makkelijker is om een kabel aan te leggen.

Die infrastructuur is er op kosten van de belastingbetaler gelegd. Jaren geleden. En dan heb je op je coax-kabel alleen de mogelijkheid om Ziggo te nemen.
Geen andere providers die jij bij je lokale glasaanbieder wel hebt.
Glas wat niet op kosten van de belastingbetaler gelegd is.

[uncle_sjohie]

Wij hebben keus tussen fiber en coax hier in huis, al ~12 jaar ook al, we kregen fiber in die 1e grote hausse toentertijd, maar het totaalplaatje slaat nog steeds elke keer nét door naar Ziggo, waar we nu ook nog steeds ons triple-play product afnemen. Eigenlijk quad-play, want we krijgen bij Vodafone dubbele data en €5 korting per abonnement.

Ik wil maar zeggen, in een persoonlijke vergelijking van het totaalplaatje, is het echt niet zo dat Ziggo het altijd hoeft te verliezen.

[MadMarky]

Heb je al eens gekeken hoeveel een vergelijkbaar mobiel abonnement zou kosten bij een aanbieder als Simpel of Youfone? Is het dan nog steeds zo voordelig?
Een sim-only abo van 20+ euro blijft gewoon duur, dubbele data of niet

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 22 juli 2024 13:20]

[uncle_sjohie]

Jahoor, we bekijken het "totaalplaatje" regelmatig. Vodafone icm Ziggo geeft €5 korting op een RED abonnement, en dubbele data, en daarmee kom je aardig in de buurt van andere aanbieders. Sowieso was de Vodafone aanbieding voor de S20FE 4G versie van mij vrouw, via de mediamarkt 100+ euro goedkoper dan welke andere aanbieder dan ook, zelfs de meer activistische als Tele2 en T-mobile toentertijd.

[silverchaoz]

Net zoals hier in mijn gemeente Twenterand..... Ik ben verplicht om Caiway af te nemen anders heb ik geen glasvezelsnelheden. Die hebben totale monopolie in een groot deel in Twentse gemeentes. Zekers omdat je bij Caiway verplicht TV moet afnemen terwijl we voor een zeer sterke prijs al ruim 10 jaar bij Kanaal digitaal zitten met extra zenders waar het abbo van Caiway niet tegen op kan.... Dus we betalen ook nog eens extra's waar we niks mee kunnen.

[PaT]

Huh, verplicht TV bij Caiway? Ze hebben toch ook "gewoon" Alleen internet. Of wordt dat in Twente niet aangeboden?

Verder ben ik het met je eens. Ook in Albrandswaard is alleen Caiway een serieuze aanbieder via de glasvezel. CIF beheert ook het coax netwerk, dus geen optie om Ziggo te nemen en ADSL komt niet verder dan 20-30 mbit/s en wel 8 up...
Wat dat betreft hoop ik ergens dat de eigenaar van het DeltaFiber netwerk ooit eens het coax netwerk verkoopt aan Ziggo en we zo in ieder geval 2 van de 3 opties kunnen afnemen.

[WhiteSnake76]

Dat jij waar je woont geen andere keuze hebt geld niet voor andere plaatsen, daar heb je wel glasvezel en dus kun je die keuze maken, ze stemmen hun prijzen dus daar op af, niet op de paar plaatsen waar je nog steeds geen glasvezel zou kunnen krijgen.

[Cheetah_777]

niet op de paar plaatsen waar je nog steeds geen glasvezel zou kunnen krijgen.

niet op de paar plaatsen waar je eindelijk glasvezel kan krijgen.

[_Dune_]

Dat valt vies tegen, het zijn wel meer dan een paar plaatsen. Dat er een glasvezel door een wijk of straat getrokken is zegt nog helemaal niets. Het betekend in ieder geval niet dat betreffende glasvezel daadwerkelijk tot in de woningen loopt.

Daarbij is het abonnment van de kabel providers met verplicht TV afnemen ookenorm achterhaald. Ik heb de gelukkig positie dat ik vanalles kan kiezen. Ik heb dan ook een glasvezel Internet verbinding een geen TV abonnment meer. "Normale" TV kan mij echt niet meer intereeseren en al helemaal niet met steeds weer de onderbrekende reclames... heel erg blij dat ik daar vanaf ben. Ik red mij uistekend met streaming diensten.

Wat dat betreft is het ook nogaltijd erg vreemd dat kabel providers nogaltijd alleen hersend zijn in hun regio op de kabel... Vaak is er zoals anderen ook al aangeven geen fastoenlijk alternatief en zit je er aan vast.

[jongetje]

Als dat zo zou zijn dan had Ziggo in gebieden met snel DSL en glas dus geen klanten? Denk dat dat wel meevalt. Ik ken mensen die geen snel glasvezel nemen (gratis aangesloten) omdat ziggo 3 euro per maand goedkoper is. Ja misschien niet synchroon in snelheid, maar dat maakt de gewone consument echt niets uit. Die wil gewoon tv en streaming kunnen kijken en online werken en vergaderen. Dan duurt het verzenden van je excel en word document 2 seconden langzamer, dartmaakt echt niet uit.

[cold_as_ijs]

Hier hetzelfde probleem. In Juni heb ik dan eindelijk glasvezel van efiber, dus ben ik verlost van de ophoogpraktijken . Maar mocht de kabel opengegooid worden voor concurrenten dan vraag ik me af in hoeverre je werkelijk concurrentie krijgt. Via de KPN glasvezel kosten de concurrenten ook ongeveer even veel als KPN zelf wat ik zo kan zien. Tenminste tweak is daar 20 euro duurder dan wat ik straks bij efiber voor tweak betaal. En daar krijg ik als het goed is ook nog eens hogere snelheden voor.

[whiner]

Op het moment dat de consument geen keus heeft is het niet zo raar dat ze het blijven betalen.

De afsplitsingen / prijsvechters zitten vast aan de 2 grote. Dus als die duurder worden gaan de andere prijzen ook omhoog.

Er is dus gewoon een duopolie of je moet geluk hebben en in een gebied wonen dat een eigen glas netwerk heeft, dan heb je normale prijzen.

[Daniel.]

En die worden dan vaak weer gekocht door o.a. KPN of het wordt juist tegengewerkt.

[Nystran]

Vandaag gehoord dat Oxxio kabelinternet verdergaat onder de vlag van KPN, over duopolie gesproken.

[jongetje]

Want er zijn geen andere providers dan Oxxio, KPN en Ziggo???

[Nystran]

Want kleintjes redden het niet / worden opgekocht

[jongetje]

Oxxio was sowieso al een 100procent kpn product met een oxxio logo.
Dan moet je overstappen naar een provider met een eigen netwerk zoals freedom, cheapconnect, tmobile, tweak en zo zijn er vast meer.
Voor resellers als oxxio (maar ook budget) zijn het gewoon kleine marges en als je veel administratieve handelingen moet doen en klanten aan de telefoon krijgt je die marge weg.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 13:20]

[Nystran]

En toch blijft er bij resellers altijd een risico dat ze overstappen naar een ander type netwerk. Je zag het bij soms bij mobiel, maar ook bij vast internet lijkt het me, ondanks de andere technologie bij overstap van glas-kabel niet ondenkbaar.

Oftewel: veel prijsvechters trekken toch de prijs omlaag.

[thomas_n]

Het punt is juist dat de markt hier duidelijk niet werkt. Dus om dan te zeggen dat het "gewoon een stukje marktwerking" is, is niet echt een sterk argument.

De instapkosten - de oorspronkelijke aanleg van infrastructuur - voor nieuwe concurrenten zijn zodanig hoog, dat er van een reguliere markt geen sprake is. Zeker als het om een product gaat dat tegenwoordig zo ongeveer een eerste levensbehoefte is, waar de consument dus geen nee tegen kan zeggen.

[BeQuietAndDrive]

Zonder onderbouwing roepen dat het om prijsafspraken gaat is nog minder sterk, vond ik. Krijgt nog een +1 ook nog. En dat op Tweakers.

Ik zeg ook alleen dat het marktwerking is. Niets over of het wel of niet goed werkt

Het zal altijd een discussie blijven, wanneer is iets te duur? Net als met concertkaartjes. Wat ik persoonlijk wel vind, is dat internet voor ieder huishouden betaalbaar zou moeten zijn. Gelukkig kun je op de meeste plekken wel kiezen uit meerdere aanbieders, ook goedkope. Natuurlijk haal je dan niet 600/600 maar dat hoeft ook niet.

Op sommige plekken kun je maar 1 aanbieder kiezen kennelijk, lees ik hier. Dat wist ik niet. Dat ergens alleen maar Ziggo aangelegd ligt, kan Ziggo zelf ook weinig aan doen natuurlijk. Die houden heus KPN niet tegen als die daar glas willen aanleggen. Bovendien vraagt Ziggo op die plekken niet meer abonnementsgeld dan op plekken waar wel concurrentie is.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 22 juli 2024 13:20]

[litebyte]

Als mensen beginnen over 'een stukje marktwerking' dan moet je altijd uitkijken

Dit is 'gewoon' een stukje de aandeelhouders meer tevreden willen houden (kijk ook naar de interesse voor KPN) en er is feitelijk gewoon een duopolie als het gaat om vaste netwerken/infrastructuur - en daar zitten ook prijsafspraken in. Verder slaat dit artikel precies de spijker op zijn kop.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 13:20]

[theobril]

Mijn familie woont in Houten, daar is glasvezel internet veel goedkoper dan in Utrecht. Hetzelfde product. Waarom in Utrecht zo veel duurder? (en bammer dat die goedkopere maatchappij het niet ook in Utrecht heeft uitgerold). Een oplossing leek mij om zo veel aandelen KPN te kopen dat ik qua divident evenveel ontvang als dat ik aan ze uitgeef. Wel verdrietig dat dat iets van 30.000 euro aan aandelen is .
edit sneu taalgebruik

[Reactie gewijzigd door theobril op 22 juli 2024 13:20]

[StefanDingenout]

Ja, het hele punt is dus dat je geen keus hebt. Althans je hebt de keus uit de ene die steeds de prijs blijft verhogen, en de andere die steeds de prijs blijft verhogen. Dus effectief: geen keus.

Zomaar iets roepen zonder enige nadenken kan ook iedereen...

[BeQuietAndDrive]

Dat hangt er dus vanaf waar je woont. Ik kan op een willekeurige vergelijkingswebsites mijn dorpje invoeren, en ik kan kiezen uit 10 internet aanbieders.

Ik denk dat je op de meeste plekken wel keuze hebt, en de plekken waar dit niet zo is, uitzondering zijn in het grote geheel.

[StefanDingenout]

En die tien zijn zeker allemaal glasvezel?
En die gaan gewoon mee met de prijsverhogingen of worden binnen een paar jaar weer opgekocht door KPN...

[BeQuietAndDrive]

Er wordt net gedaan alsof er alleen KPN en Ziggo bestaan, maar er is meer keuze. Ik kon in elk geval vrij ruim kiezen, ook KPN en Ziggo zaten erbij. In mijn vorige woning (stad) was er nog meer keuze, alleen geen glasvezel.

Daar waar geen keuze is, zie je ook niet dat de prijzen hoger zijn trouwens, maar dat is hierboven al benoemd.

[WoutervOorschot]

Je kan niet fatsoenlijk meedoen met de maatschappij zonder internet, en op veel plekken in nederland heb je effectief geen keus welke provider je neemt.

Zie ook hoe het opeens wel goedkoop kan bij nieuwe providers, tmobile zit met een zelf aangelegd nieuw netwerk ver onder de prijs van ziggo, die aan de kabels al jaren niks meer hoeven doen en alleen maar protocol/servertechnisch het netwerk upgraden.

[Houtenklaas]

Dat geloof ik niet, die zijn echt wel bang voor ACM in deze. Maar ze weten van elkaar dat ze beiden jaarlijks een inflatiecorrectie doen en daarin volgen ze elkaar. Een prijzenoorlog willen ze geen van beiden, dus blijven ze keurig in de pas lopen. Prijsafspraken zullen ze er niet over maken, maar als je elkaar netjes volgt hoeft dat ook niet ...

[bbob]

Als er maar 2 speler zijn hoef je ook geen afspraken te maken. Je kan dan ook bedenken verhoogd de ene zijn prijs zal de ander dat ook doen.
In een duopolie is niemand gebaat bij een prijsoorlog. De prijsoorlog is alleen voordelig voor de consument en zal niet voor grote verschuivingen aan klanten tussen de ene of de ander zorgen. Wel tot een lagere marge.
dDs bij het duopolie ziggo/vodafone en kpn willen ze dat vooral in stand blijven houden om beide maximale winst te kunnen maken.

[jongetje]

En waar 2 honden vechten om een been....

Legt tmobile met een enorme snelheid glasvezel aan en gaat lekker onder die prijs zitten van ziggo en kpn.

[Nystran]

Maar ze weten van elkaar dat ze beiden jaarlijks een "inflatiecorrectie" doen en daarin volgen ze elkaar.

Kleine correctie, quotes toegevoegd

[Houtenklaas]

Ik snap niet goed waarom je dat als een "kleine correctie" ziet zonder dat je uitlegt waarom je dat vindt. Als ik die quotes had willen neerzetten, had ik dat zelf wel gedaan. Alle producten om ons heen worden duurder en dat noemen we in het algemeen "inflatie". Waarom zou dat hier anders moeten heten?

[Nystran]

Volgens mij was de hele opzet van het artikel dat de prijzen niet met de inflatie stegen, maar consistent meer dan de inflatie.

Edit: Uiteraard staat het je vrij om het niet eens te zijn met het artikel, of mijn interpretatie ervan. Excuus als ik onbedoeld woorden in je mond legde.

[Reactie gewijzigd door Nystran op 22 juli 2024 13:20]

[Houtenklaas]

Excuus terug dat ik wat narrig reageerde Maar inflatie is een gemiddelde. Er zijn altijd producten die er ruim onder vallen en producten die er ruim boven zitten. En samen maken die de gemiddelde inflatie. Ik vergelijk het en tikkie met de landen om ons heen. Vergeleken daarmee hebben wij over het algemeen een echt goede infrastructuur in NL met echt geen absurde prijzen.

Ook weet ik niet of je mobiele telefonie moet meenemen in een vergelijk als deze. Met de EU regel dat de prijzen in de EU gelijk moesten worden, is de daling meer daaraan te wijten dan wat anders. De energie is weer een aardig voorbeeld hoe het kan fluctueren met prijzen. En hoe de BTW stijging is meegenomen, geen idee. Wat in het laatste grafiekje goed te zien is, is dat de prijsafstand tussen Ziggo en KPN akelig gelijk is de afgelopen jaren. En dat is wat ik er uit haal, de rest vind ik echt appels en peren vergelijken.

Maar dat neemt niet weg dat van mij ACM alle infranetwerken in NL van een prijs per 10Mb mag voorzien met een verplichting tot openstelling voor elke willekeurige dienstenleverancier. Dan heb je een echt gelijk speelveld voor iedereen.

[Nystran]

Eens dat de prijzen erg dicht bij elkaar liggen.
Ik vind het verdacht dat de prijzen van beiden sterker stijgen dan de inflatie, en bij beiden evenveel, maar uiteraard zou dit door de branche/investeringen kunnen komen.

Mijn vergelijking dat mobiele virtuele providers, omdat ze van netwerk kunnen overstappen, zorgen voor meer concurrentie, ik gaf zelf ook aan dat ik niet weet of dit ook opgaat, aangezien er voor het switchen tussen KPN en Ziggo andere apparatuur nodig is (en ziggo niet eens openbaar is).

En inderdaad zou een openstelling met duidelijke regels goed zijn. Infrastructuur is een "natuurlijke monopolie" (je gaat niet zomaar een extra spoorlijn / netwerk bouwen als een concurrent er al één op hetzelfde traject heeft liggen), dus marktwerking doet het niet zo goed daar.

[WillySis]

T-Mobile timmert al hard aan de weg.
Op het gebied van glasvezel groeit e-Fiber ook gestaag.

Als jij de prijsafspraken kan bewijzen, dan zie ik dat graag! Dat is namelijk verboden en met het juiste bewijs we dat bij de acm aankaarten.
In de praktijk kijken concurrerende partijen altijd goed na elkaar en volgen ze elkaar telkens op, zodat het onderlinge prijsverschil ongeveer gelijk blijft. Wanneer één van de partijen klanten van de ander wil afsnoepen doen ze dat vooralsnog met tijdelijke kortingen. De prijs verlagen heeft niet heel veel zin, want de ander doet dat even later ook. Met het verhogen van de prijs genereer je gewoon meer winst. Dat is erg aanlokkelijk in de kapitalistische maatschappij.

[rjd22]

Het probleem bij zowel T-Mobile en e-fiber is dat ze niet concurreren met KPN. In Zeist zou e-fiber aangelegd worden en daar was ik enorm blij mee. In een keer kondigt KPN ook aan glasvezel te gaan leggen waardoor e-fiber zicht terugtrekt.

Met e-fiber zou ik 35 euro p/m betalen bij tweak voor een 1gbit verbinding.

Nu met kpn mag ik 50 euro p/m gaan betalen voor een 200mbit.

Dus totaal geen concurrentie bieden ze. Het had ze gesierd om gewoon hun glas ernaast te leggen zodat ik tenminste een keuze had maar nee hoor dat is "kapitaal vernietiging".

[jongetje]

Dat is niet overal waar. Hier in den haag heeft tmobile zijn poot stijf gehouden en ligt er in 1 wijk nu tmobile en kpn glas op elkaar. Vervolgens sluit tmobile de ene na de andere wijk aan en KPN moet eerst een aankondiging doen. Trek zich dan terug. Toch maar weer wel. Hoop reclame, trams met bestickering, abri's met reclame. Weer jaar later sluiten ze 1 wijk aan met paar duizend huizen. En tmobile die nu inmiddels het 2e stadsdeel aan het afronden is en waarschijnlijk door gaat met de volgende hierna.

[WillySis]

Hier in de gemeente zou e-fiber een netwerk aanleggen. Daarop kondigde KPN aan om ook glasvezel aan te gaan leggen.Voor e-fiber was de belangstelling te klein en werd de aanleg afgeblazen. Vervolgens zette KPN de plannen ook in de ijskast. Uiteindelijk gaat e-fiber toch een glasvezel net aanleggen, samen met T-Mobile. Ze leggen elk een eigen netwerk aan, maar delen de kosten van het graven. KPN heeft de boot gemist.

[rjd22]

KPN is nu glas aan het ingraven in Zeist. Ik was eigenlijk blij geweest als e-fiber inderdaad ook zijn kabels erbij had gelegd maar dat is helaas niet gebeurd.

Het is wel een kleine verbetering omdat de keuze nu Ziggo of traag internet via telefoonlijn is. Dus monopolie wordt een duopolie. Alleen zie ik KPN en Ziggo gewoon niet concurreren met elkaar.

Heb er best wel 1000 euro voor over om alsnog glasvezel van e-fiber te krijgen. Dit bedrag heb ik namelijk in 5 jaar weer terug verdiend.

Weet je wat nog wel het meest crue is? e-fiber is als bedrijf gevestigd in Zeist. Elke keer rijd ik langs hun hoofdkantoor en daar staat een reusachtig spandoek met "hier maken wij ons hard voor glasvezel"... Zucht...

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 22 juli 2024 13:20]

[WillySis]

De providers die via e-fiber werken, zijn niet veel goedkoper dan KPN of Ziggo. In vergelijking tot de duurste Ziggo abonnementen is de upload wel vele malen sneller.

[Morkatog]

Zaken als deze zorgen ervoor dat, ondanks lichtvervuiling en ander ongemak, ik toch erg uit kijk naar waar Starlink naartoe ontwikkelt. Van de Nederlandse telecommarket hoeven we geen eerlijke concurrentie met redelijke prijzen voor klanten te verwachten. Hopelijk weet Elon daar nog wel iets zinnigs in te brengen. Ik zou het management van de Nederlandse internet & tv providers een stel graaiende ratten noemen, maar dat is een belediging voor ratten.

[Reactie gewijzigd door Morkatog op 22 juli 2024 13:20]

[Sand0rf]

Hoewel ik Starlink een hele toffe ontwikkeling vind is het met een abonnementsprijs van 100 dollar per maand (op dit moment) niet echt een concurrent van Ziggo/KPN met een maximum van 90 euro per maand voor veel hogere snelheid en andere zaken als TV en telefonie. Ik verwacht niet dat Starlink een echte concurrent voor de vaste infrastructuur gaat worden in Nederland (en ook helemaal niet die intentie heeft)

[Mel33]

Als we deze bedrijven (manieren) niet hadden, dan konden we nu via het water met elkaar praten.


Ze leggen de hele grond vol met draadjes en willen dat nog 30 jaar uitmelken. Net als benzine en stroom, daarmee konden we ook allang zonder leven. Als die (manieren) de ontwikkeling niet zo houden door ons het maar te laten nodig hebben, en er alles aan doen dat jij niet een goedkopere manier vindt.

Wedden dat we allang telepathisch konden zijn.

Einde rant

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 22 juli 2024 13:20]

[uip]

Maar in welke wereld leef jij, Morkatog? Hoe kan je kritiek geven op "Nederlandse internet & tv providers" dat ze halve criminelen zijn, en dan tegelijk hoog oplopen met den Musk, pestkop op Twitter, waarvan geweten is dat regels niet volgt, geen vakbonden wenst, etc etc?

[armageddon_2k1]

Sorry, maar de hele wereldmarkt van het internet in de handen van 1 man klinkt als een goed plot voor een film. Slecht idee dus.

Kwa prestaties heb ik Musk hoog zitten, maar verder is het natuurlijk een compleet geschifte miljardair. En daar moeten we er niet teveel van hebben.

[Noresponse]

Wat een slecht artikel met diensten van bijna 10 jaar geleden op te hoesten en af te zetten tegen KPN VS Ziggo en dan Appels met peren te vergelijken. In premium zit ESPN, SPOTIFY, Onbeperkt bellen wereldwijd, Pluspakket en meer en kost los 115 euro. De grafiek alleen al. Je moet diensten wel op de juiste manier afzetten en niet met pakketprijzen. Internet tegen internet en erboven op met Tv dan kan. Ernaast kun je dan de extra diensten nog tegen elkaar afzetten, maar niet op deze manier zoals hierboven.

KPN 200 Mbps met een enkele tv ontvanger is 60 euro en bij Ziggo met 250 Mbps 68 (analoog tv) of 72 euro.

Een vergelijking Ziggo die vroeg 2 jaar geleden nog voor 200 Mbps met TV 63,50, waar KPN nog 59,50 euro vroeg voor 100 Mbps en 3,99 voor 100 Mbps extra dus 63,50 voor 200 Mbps.

Dit is pas vergelijken met vergelijkbaar verhouding in bandbreedte (internet ) en enkel tv kastje.

De reden dat Ziggo 12 euro meer vraagt voor 50 Mbps zit gewoon de licentie rechten van Tennis, voetbal en F1 en die paar hbo series en elke klant betaald daarin gewoon mee. Niks is gratis. Ziggo moet geld verdienen voor zijn investeerders. Ze investeren wel in nieuwe signalen en koppelingen op glasvezel en dat heeft beperking op coax, waarbij ze wellicht over een jaar al ingehaald wordt door KPN, maar wat moet een klant al uberhaupt met 1 Gbps en laat staan 10 Gbps

De KPN vraagt steeds meer geld juist door de licenties voor TV. Kijk maar naar de strijd met FOX eredivisie en vorig jaar met Fox die dure tv programma;s van Disney moet kopen en de kosten wil binnenhalen via KPN. KPN had hierdoor besloten om 24 kitchen ,FOX etc. uit het pakket te gooien.
KPN investeerd daadwerkelijk de komende jaren in Glas 1 Gbps en 10 Gbps voor een totaal van bijna 4,2 Miljard tot 2025. Ontwikkeld eigen hardware zoals de eerste met roaming in huis en nu ook de super wifi met 4 antennes (de enigste die dit aanbied) en wifi 6 modems.

Maar goed wat weet ik nu van telecom ik adviseer alleen maar.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 13:20]

[Houtenklaas]

Van mijn mag je overal iets van vinden, maar wel graag met onderbouwing. En dan nog zou ik iets gebruiken als "exorbitant duur" als terminologie, maar dat terzijde. In NL kan je voor rond de 30 euro al een aardig internet verbinding hebben, dat valt toch wel mee? Zou je mij eens kunnen uitleggen wat volgens jou een fair tarief is voor een bepaalde snelheid en waarom?

[Bert]

Tis heel simpel. Het zijn beursgenoteerde bedrijven. Die zijn het de aandeelhouders verplicht om de omzetten te laten groeien. In een grotendeels verzadigde markt is prijsverhoging de makkelijkste manier om steady groei te laten zien.

[Splorky]

Heb wel het gevoel dat sinds Ziggo is overgenomen door Liberty Global de prijzen harder stijgen en de snelheid verhogingen minder vaak voorkomen.

Heb ook het idee dat een lokaal bedrijfje meer heeft met zijn kanten dan een buitenlander die een investering doet.

Mis in bij de grafiekjes ook wel de omzet / winst eigenlijk, als er na een prijsverhoging alleen maar meer winst bij komt dan valt het vast ook wel mee met die investeringen waar ik zo veel over hoor.

[mac1987]

Eens, maar om advocaat van de duivel te spelen: de rek is er met de huidige techniek wel enigszins uit. Net zoals met processoren of brandstofmotoren gaat de doorontwikkeling op enig moment van revolutionair over in evolutionair. De grootste winsten zijn al geboekt en verdere verbeteringen vergen steeds meer onderzoek naar minder voor de hand liggende oplossingen met steeds minder prestatie winst. Dit totdat er weer een fundamentele doorbraak plaatsvindt.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 13:20]

[thomas_n]

Waarom ze het doen is simpel, maar de vraag is meer of dat een wenselijke situatie is en wat de overheid eventueel zou kunnen doen om bij te sturen.

Publieke infrastructuur lijkt mij voor internet helemaal niet gek. Zoals ook - op verschillende wijze - geldt voor wegen, waterleidingen en het elektriciteitsnet.

[blinded]

Was het teveel moeite om ook eens iets voor de belgen te schrijven???

[Simyager]

Nou, blijkbaar was het zelfs voor jouw teveel moeite om Belgen met een hoofdletter te typen .

Maar grapjes terzijde, de situatie in België is wel iets anders dan in Nederland. Wel vergelijkbaar en daarmee hadden ze dit artikel ook kunnen verrijken ermee.

Denk dat ze daarvoor ook meer tijd en moeite moeten nemen. Maar was het niet zo dat de grote provider in België deels van de Belgische staat is? Daar loopt de vergelijking een beetje mank.

[phYzar]

Daar hebben ze een prachtig stuk over geschreven en, na bestudering van de onderzoeksresultaten naar Belgische internetverbindingen, laten plaatsen in uw plaatselijke huis-aan-huis-krant.

[cerror]

Investering in het netwerk waar ik bar weinig van merk KPN. Aanleg van glasvezel gaat enorm traag. (Long term heb ik het over)

[PrinsPace]

We zijn verwend in NL, het gaat eigenlijk bizar hard. Is wel even een klusje, hoor.

[cerror]

Ja, rond het platteland. Hier in de stad gaat het niet zo rap.

[Seal64]

Wet van de remmende voorsprong. In tegenstelling tot wat vaak gezegd wordt is het in de stad helemaal niet zo makkelijk om glasvezel te trekken, want de overlast van al dat gespit is natuurlijk ook vele malen groter. Waar je in een dorp of in het buitengebied vrij makkelijk een vergunning voor dergelijke werkzaamheden krijgt, moet je daar in de grote stad veel langer op wachten.

[aadje93]

probleem is ook het vele "langs elkaar" werken. Als er ergens een riool vernieuwing komt, leg dan gelijk ook nieuwe (gas)leidingen die nog loos zijn maar later zo doorgeblazen kunnen worden.

toen hier op platteland de coax kwam hebben ze gelijk een 2e loze buis naar elk huis gelegd "voor later" waar nu dus zo de glasvezel doorheen geblazen is zonder probleem.

[cerror]

Dat merk ik hier ook. Er wordt nu aan het gasnet gewerkt (grappig I know) en ik heb zoiets: zolang het open ligt, leg glasvezel aan.

naja, ik hoor het wel.
Ik red me wel met wat ik heb
Maar mn pa die wat meer op het platte land heeft, heeft 100/100mbit internet met 2ms ping.
Hij gebruikt het voor youtube en spotify.....

[Dabbel]

Dat zou eigenlijk best een verdienmodel kunnen zijn. Als glasaanbieder goed onderzoeken waar gegraven word door gemeentes of nutsbedrijf. Daarna gelijk met een kleine vergoeding een loze leiding erbij laten leggen.
De kosten voor aanleg zullen vreselijk snel dalen.

[cerror]

Dat zou awesome zijn inderdaad!

[KingFrogzz]

Zo bizar hard dat KPN iedere kleinere glasvezelondernemer zo snel mogelijk moet overnemen om zo de aanleg te kunnen stoppen/vertragen en het die bejaarde koperdraad nog wat verder uit kan melken?

[cHoc]

Of KPN de kleine glas kabelaars nog gaat overnemen, mogelijk wel, of niet.
Maar KPN gaat nu en is nu vol in aan het zetten op glas, en dan in de GPON variant.
KPN heeft nu 2 pijlers waarop ze landelijk gaan investeren, glasvezel en 5G.

De ontwikkeling en uitbreiding, en dus voornamelijk het uitmelken van koper is over bij KPN. dat doen ze niet meer. Dat is over.
Dat zie ik bij mij op het werk al een tijdje gebeuren, wij zijn een partner van KPN waarin wij bepaalde apparatuur en kabels aanleggen voor KPN, en de aanleg en bouw van koper dslams is bij ons bedrijf ingestort, en dat is niet naar een ander bedrijf gegaan.

[KingFrogzz]

Het punt dat ik wil maken is dat Nederland waarschijnlijk heel wat meer glasvezelaansluitingen had gehad als kpn er niet was geweest. Ze hebben er jaren voor gezorgd dat de aanleg daarvan vertraagd werd. Dat ze nu toch eindelijk het licht gezien hebben (haha) vind ik meer symboolpolitiek dan het goed voor hebben met de consument.

[cHoc]

En KPN verschilt daarin van welk andere bedrijf?
Alle bedrijven zullen kijken naar kosten/baten, en daarin goede en slechte keuzes maken.
En KPN is niet het eerste bedrijf wat de concurrentie de nek om heeft gedraaid door ze over te nemen, en innovatie te stoppen.

Ondanks dat KPN de uitbreiding van Glasvezel aanleg heeft tegen gehouden, zijn er in hun FttH netwerk toch ook uitbreidingen geweest, naast de uitbreidingen die KPN gemaakt heeft in de koper aansluitingen, en de uitbreidingen die KPN gedaan heeft in de koper aansluitingen, dat heeft KPN ook vele tientallen miljoenen gekost, aan nieuwe dslam's (aantal dslams in Nederland is flink gegroeid), nieuwe kaarten. snellere uplinks, snellere en nieuwere backbone netwerk, tbv van klanten (zakelijk), meer snelheid op dslams, pairbonding promoten.
Pairbonding, iets waar KPN vroeger nooit aan wilde voor consumenten, het was de backup pair, en niet voor regulier gebruik.

[Splorky]

En als het te snel gaat, dan wordt je overgenomen zodat de rem flink ingetrapt kan worden

[theobril]

In een redelijk grote stad (Utrecht) heb ik 8 jaar op glasvezel moeten wachten. Met die 8 jaar bedoel ik dat mensen in een vergelijkbaar huurhok 1400 meter verderop het 8 jaar geleden al hadden. Dus technische beletsels waren er niet. Wat is uw definitie van "bizar hard"? Mijn beleving is veeleer "Bizar traag".

[PrinsPace]

Dat is vooral perceptie. Omdat mensen het dichtbij het al hebben, en jij het heel graag ook wilt hebben, lijkt het traag. Maar je hebt waarschijnlijk prima alternatieven voor snel internet. Kabel is snel, en soms met een beter aanbod dan over glas. DSL is op veel plekken ook snel, en grote keuze aan providers.

Vergeleken met het overgrote deel van de wereld, zitten we er in nederland warmpjes bij waar het breedband internet betreft.

[theobril]

Is het heel raar dat ik Nederland als referentiekader neem? Als jij een matige of een slechte huisarts hebt, dan denk je toch ook niet "maar in de rest van de wereld zijn huisartsen vaak nog slechter", dan wil je toch een even goede huisarts als je buurman/je neef een dorp verder? Waarom voor glasvezel dan wel de rest van de wereld er bij betrekken?

[PrinsPace]

Nou, eerlijk gezegd denk ik inderdaad dat je dat met huisartsen dezelfde redenatie kunt gebruiken. Ik ken de actuele cijfers niet, maar volgens mij heeft momenteel zo'n 40% van de huishoudens glasvezel. Als jij daar al bij zit, dan zit je bij de gelukkige helft van Nederland, en de gelukkige 1% van de wereld.

[MikeyMan]

Tsjah, in tegenstelling tot een wijziging van energiemaatschappij (die ik elk jaar doe) is het hoppen tussen aanbieders hier natuurlijk wel 'moeite'.

Infra is niet uitwisselbaar, en de concurrentie van Ziggo mist wat USP's (TV via kabel/CI+/reguliere afstandsbediening). Dus ik zit eigenlijk al 10 jaar vast bij Ziggo.

[SinergyX]

90% van het overstappen zit in de bonus, welke indirect door de vaste klanten worden betaald, vergelijking op z'n best de 3/6maanden korting bij nieuw abo, maar niet qua kostprijs kwh/m3 gas.

[MikeyMan]

Das vaak toch een kwestie van even bellen, krijg je het vaak ook

[SinergyX]

Gaat er niet om of je het krijgt, het is een verplaatste kortingprincipe wat niet tot vaste lasten hoort. De absolute marge in kwh-prijs tussen een top 10 aanbieders is op z'n best 4 cent (gemiddeld in combinatie met vastrecht/belastingen), dus zeg breed genomen ~15-20% prijs verschil tussen alle aanbieders.

Al zou je met verder doorrekenen wel op kleinere verschillen komen, omdat ze hier en daar zaken verplaatsen in het kostenplaatje.

Andersom neem ik elk jaar nieuw telefoon abo, 9/10 krijg ik daar minimaal 2-3 maanden 50% korting, hetzelfde principe, maar in de basis gaat het nog steeds om de netto-maandprijs.

[Martin.Air]

In tegenstelling tot energiemaatschappijen waar het netwerk los beheerd wordt en van een bepaalde kwaliteit moet zijn geld dit voor de tv en internet infrastructuur niet. Zo is voor veel mensen het hoppen tussen providers niet enkel 'moeite' maar ook 'niet haalbaar'.

Zolang beide een instabiele infrastructuur hebben bij veel mensen thuis dan kan men enkel kiezen voor het minste kwaad. Voorbeeldsituatie:

• KPN bied DSL aan, 200/20. Dat klinkt prima, echter is het instabiel en valt het 1 a 2 keer per dag uit voor +/- 5 seconden.
• Ziggo bied al hun abonnementen aan, dus dat is fijn. Echter is het instabiel en valt het 1 a 2 keer per maand uit voor < 1 seconde.

Dan moet je dus voor Ziggo kiezen, aangezien KPN onwerkbaar is. Echter geven beide providers geen thuis op het repareren van hun netwerk, ondanks dat alle huizen in de straat hetzelfde probleem ervaren.

Bij de aanvraag voor Glasvezel word de rekening naar de mensen gelegd, ondanks dat KPN zelf 3 meter verderop een set huizen nieuw aansluit. Terwijl de aanvraag dus voortkomt uit het instabiele koper netwerk.

Voor veel mensen is dit dus geen duopolie, maar een monopolie met hoge prijzen en alsnog een instabiel netwerk.

[PrinsPace]

Je zou eens kunnen overwegen om een ander merk/type modem te proberen, mijn ervaring met DSL is dat dat wel kan helpen tegen instabiliteit van de DSL lijn.
Een uitval van enkele seconden vind ik wel opvallend overigens, merk je daar überhaupt iets van? Ligt het niet aan de WIFI? Als een DSL lijn zijn verbinding verliest, heeft ie normaliter wel zeker een halve minuut nodig om opnieuw te verbinden.

[Martin.Air]

Wellicht zou een andere modem kunnen helpen, echter zou KPN een goede moeten leveren. Maar zoals beschreven zit ik nu bij Ziggo en ga ik niet het risico lopen door weer te wisselen.

Maar ook, dit is niet bij 1 persoon thuis. Dit is bij de gehele straat; nu gebruik ik zelf enkel bedraad en CAT7 door het hele huis inclusief prima apparatuur, waar ook voorheen met 1000/1000 glasvezel op het vorige woonadres geen enkel probleem mee te vinden was. Maar dit is gewoon een brakke infrastructuur nadat deze eenmaal beschadigd is geweest tijdens graafwerkzaamheden.
Aangezien geen van beide netwerkbeheerders dit wilt oppakken is dit dus een probleem.

[PrinsPace]

Ik begrijp je probleem hoor.. Het is meer, uiteindelijk ben je het vooral zelf die met de problemen zit, en afhankelijk bent van de internetverbinding. Ik zit hier thuis met een ietwat vergelijkbare situatie, met een DSL lijn die soms wat hapert. Maar na wat expirimenteren met modems en instellingen gelukkig toch een goed werkbare situatie gekregen.

Uiteindelijk woon je waar je woont, en moet je maar voor jezelf de zaken goed regelen, want helaas doet niemand anders het voor je

[Martin.Air]

Uiteindelijk kan je echter niks tegen dit soort monopolies beginnen, zodra het probleem bij de provider/netwerkbeheerder ligt kun je niks. (Realistische) Alternatieven zijn er namelijk ook niet.

[John Duh]

Tenzij je aan de kabel vast zit, is overstappen van isp niet zoveel gedoe, vind ik. Toegegeven, wel iets meer in vergelijking tot energie en mobiele telefonie, maar het levert toch al snel ongeveer twee tientjes per maand korting op, inclusief combinatie kortingen en cashbacks. Daarvoor wil ik best even een nieuwe router en TV ontvanger installeren. Maar ik zou het eerlijker vinden als juist trouwe klanten zouden worden beloond, i.p.v. de rekening te betalen van de jaarlijkse overstappers.

[PrinsPace]

Iets met slapende honden

[torretje2012]

Vergeet je bij je inflatieberekening niet het belangrijkste punt? Inkoopsprijzen verschillen nogal van apparatuur, verkeer, etc. Tevens vergeet je voor het gemak dat een sneller netwerk ook meer kosten met zich mee brengt aan eventuele backbone upgrades. Aandeelhouders die ook tevreden moeten gehouden worden, etc.

In het geval van ziggo, zijn de meeste abbo's in snelheid verdubbelt(of meer) en betalen we 2 hele euro's extra per maand. Had eigenlijk het abbobedrag ook x2 gemoeten?

[Reactie gewijzigd door torretje2012 op 22 juli 2024 13:20]

[Bensimpel]

https://www.emerce.nl/nie...van%2021%20miljoen%20euro.

Vodafoneziggo maakt nog wel verlies van 21 miljoen euro, maar heeft wel een omzet van 1 miljard. 20% geven ze uit om inderdaad hun netwerk te verbeteren. Maar tegelijkertijd krijgt de CEO wel een bonus van 1 miljoen euro. Als het bedrijf nog steeds verliest maakt dan heeft een bonus totaal geen zin. Leuk dat ze de prijzen verhogen, maar dit kan alleen als andere bedrijven dit ook doen, anders heb je last van overstappers. Conclusie: er worden gewoon keihard prijsafspraken gemaakt.

Monopolie mag trouwens ook wel eens doorbroken worden, netwerk gewoon openstellen, het is onmogelijk om als klein bedrijf nog mee te mogen doen/ te beginnen. KPN of VodafoneZiggo heeft de macht.

[whiner]

Je weet dat het fiscaal niet gunstig is om winst te maken. Ze draaien door te schuiven bewust verlies. Dit doen alle slimme grote bedrijven.

[PolarBear]

Zo makkelijk werkt het natuurlijk ook niet. Daarbij als je continu verlieslaat dan komen de aandeelhouders vanzelf in opstand.

[PolarBear]

Maar tegelijkertijd krijgt de CEO wel een bonus van 1 miljoen euro.

Met andere woorden een afrondingsverschil in de winst en verliesrekening van VodafoneZiggo. Die bonus wel of niet uitkeren beïnvloed de kostprijs en het resultaat vrijwel niet.

[Bensimpel]

Een bedrijf dat verliest maakt, is een slecht presterende bedrijf, waarom een CEO belonen?

[theobril]

Bonus niet geven scheelt 5% minder verlies (21 milj verlies versus 20 milj verlies = 1/20 = 5%). Dat klinkt al beter toch? Of is 5% serieus een afrondingsverschil?

[Blokker_1999]

Maar is dat allemaal wel zo? Snelheidsverhogingen op gedeelde lijnen zijn voor een deel een wassen neus. Je backbones moeten pas echt geupgrade gaan worden wanneer je daar structureeel capaciteitstekort gaat zien, niet preventief omdat je je klanten meer snelheid gaat geven. Want ondanks die meer snelheid is de kans klein dat ze ineens ook veel meer gaan downloaden per dag.

[torretje2012]

hier in de regio was het geen wassen neus en moest er een hele operatie worden uitgevoerd om capaciteitsproblemen op te lossen. Zal ongetwijfelt meer dan die 24euro per hoofd gekost hebben die ze nu extra vragen per jaar.

[dehardstyler]

Kort samengevat: omdat het kan.

T-Mobile is nog steeds bezig met concurreren, en daar zie je dus ook geen prijsverhogingen.

[Jelle E]

T-Mobile thuis past consequent ieder jaar inflatiecorrectie toe.

[Miglow]

En daarbij: Als de prijsverhogingen nodig zijn voor investeringen in het netwerk, waar betalen we dan het grootste deel van onze abonnementskosten voor? Sponsoring, leaseauto's, vergulde kranen in het nieuwe hoofdkantoor?

[Halfscherp]

Yup. Als je dit wil bevechten, neem T-mobile thuis. Niet dat zijn per sé een goudeerlijke partij zijn, maar als zij een serieuze concurrent worden dan zal er daadwerkelijk meer op prijs gevochten worden.

[Bliksem B]

Ze zijn de enige met momenteel fatsoenlijke prijzen. Maar ik ben bang dat zij straks ook hun prijzen wat meer verhogen om hun investeringen terug te verdienen.

Want investeringen zijn er ook in de vorm van klantenkorting en reclame.