'Facebook en Trump schikken, Meta betaalt 25 miljoen voor opschorten accounts'

Facebook-moederbedrijf Meta en de Amerikaanse president Donald Trump hebben een schikking getroffen in een rechtszaak over het opschorten van Trumps accounts in 2021. Dat stellen anonieme bronnen tegenover The Wall Street Journal.

Als onderdeel van de schikking betaalt Meta 25 miljoen dollar aan Trump, stellen de ingewijden. 22 miljoen dollar daarvan zou gaan naar een fonds voor Trumps presidentiële bibliotheek. De resterende drie miljoen dollar gaan naar de juridische kosten en naar de andere eisers die de zaak ondertekenden. Volgens de bronnen van The Wall Street Journal erkent Meta niet dat het iets fout heeft gedaan. Zowel Trump als Meta hebben nog niet gereageerd op de berichtgeving.

Meta besloot in 2021 dat Trump twee jaar lang niet welkom was op Facebook en Instagram omdat hij zich lovend uitliet over de mensen die het Capitool bestormden. Twitter en YouTube namen destijds eenzelfde beslissing en weerden Trump ook van hun platform. Trump sprak van censuur en stapte naar de rechter, waar hij een collectieve rechtszaak aanspande tegen Google, Twitter en Facebook.

Inmiddels is Trump op alle platformen weer welkom. Twitter, tegenwoordig X, liet Trump in 2022 weer toe, toen Elon Musk de eigenaar werd van het platform. YouTube volgde in maart 2023. Meta hief de beperkingen in februari 2023 op, maar besloot dat er zwaardere straffen zouden volgen als Trump weer de fout in ging. Die potentiële sancties zijn in juli vorig jaar geschrapt.

Reacties (161)

[RogerWilco2]

Tsja, Amerika schuift steeds harder op naar een staat waar alleen het recht van de sterkste/rijkste nog geldt.

En de meerderheid van de kiezers lijkt het vol te ondersteunen...

[batjes]

Zodra je beseft dat in de afgelopen 10 jaar, de 10 rijkste mensen in Amerika hun vermogen vertienvoudigt hebben.... Foi.

Het land mag wel te koop lopen met dat ze zo rijk en machtig zijn, ruim de helft van de bevolking daar merkt er niets van.

[wiseger]

Dat is op zich tot niet zo raar. De top 10 in de VS bestaat uit mensen met een eigen bedrijf. Als de waarde van een bedrijf tien keer over de kop gaat in 10 jaar tijd, dan gaat hun vermogen ook tien keer over de kop.

De legale bevolking in de VS merkt dat wel degelijk. Ze verdienen gemiddeld dan ook meer dan wij.

OESO:

Het gemiddelde inkomen in de Verenigde Staten ligt volgens de OESO op $5.782,-, wat hoger is dan het gemiddelde inkomen in Nederland

[Zeekr001]

OESO:
Het gemiddelde inkomen in de Verenigde Staten ligt volgens de OESO op $5.782,-, wat hoger is dan het gemiddelde inkomen in Nederland

Inkomen zegt niet zoveel. Ik zou liever besteedbaar inkomen zien. Want in de VS zijn nauwelijks sociale voorzieningen. Natuurlijk 'verdien' je dan meer. Maar houdt je onderaan de streep ook meer over? En belangrijker nog, waar heb je onderaan de streep het meeste nodig?

[Gunneh]

Gemiddeld =/= mediaan

De mediaan ligt op 33k per jaar, het gemiddelde ligt op 66k, bijna 2x zoveel.
Kijk naar de mediaan en niet het gemiddelde

[Nickmanz]

Salaris alleen is geen goede vergelijking.
De kosten voor leven liggen namelijk ook een stuk hoger, bijv zorgverzekering van duizenden dollars per jaar met hoge eigen risico’s.
Daarnaast hebben wij een sociaal systeem dat je helpt als het even tegen zit en je baan verliest zodat we ons geen zorgen hoeven te maken om ons hele hebben en houden te verliezen als het even tegen zit.
Die gemoedsrust is bijna niet in valuta uit drukke.

Dus als je de welvaart van de VS met Nederland wilt vergelijken kun je niet alleen naar salaris kijken.

[Nimac91]

Kosten van leven in Amerika is slechts de helft van wat wij betalen hier in NL. De gemiddelde amerikaan kan alles in huis krijgen voor flink goedkopere bedragen dan wij dat hier in NL kunnen. Boodschappen zijn goedkoop, producten zijn goedkoop als je naar wallmart of target gaat. Kosten voor OV zijn goedkoper(maar wel slecht geregeld). Een auto bezitten kost je NIKS! Je betaald enkel voor onderhoud, benzine en de aanschaf van de auto welke elk ook veel lager liggen tot de helft minder dan in NL in sommige situaties.

Amerikanen verdienen gemiddeld meer en hebben hierdoor zeker minimaal het dubbele aan koopkracht. De enige zaken die echt anders werken zijn studie kosten en zorgkosten maar ook voor zorgkosten betalen ze zolang ze niet ziek worden geen cent. Pas als je ziek word betaal je die kosten als een soort inhaalslag. Maar de kosten voor zorg liggen niet perse hoger dan Nederland. Hier hebben wij een verzekering die we maandelijks moeten aftikken en alsnog een eigen risico van 320 tot 850 euro. Als ik medicijnen wil of antibiotica moet ik dat alsnog zelf betalen uit eigen portomonee bovenop mijn verzekering. Daar hebben Amerikanen nooit last van.

Studie kosten tik je wel zelf af maar Joe Biden heeft dat vorig termijn ook als gift aan alle schuldhebbers gegeven. Amerikanen hebben helemaal geen duurder leven. Wij in NL hebben het bizar slecht in vergelijking met 6 jaar geleden. Onze koopkracht is gehalveerd. Inflatie is de pan uit gerezen en inkomen heeft stil gestaan voor de meeste mensen.

[mhaket]

Kosten van wonen zijn in en rond de grote steden (daar waar werk is) exorbitant hoog en schaars. Ken zat mensen met een een ruim inkomen die niet of nauwelijks een onderkomen hebben omdat ze dat niet kunnen betalen. Toen ik een aantal jaren gelden in Amerika was, lagen de kosten van levensmiddelen ongeveer gelijk met die in Nederland en een quick search op google leert me dat dat nog steeds zo is (wel met flinke verschillen per Staat).
En je opmerking dat we tov 6 jaar geleden bar slecht hebben in Nederland kan ik op geen enkele manier terug vinden in de cijfers die ik terug vind bij bijvoorbeeld het CBS. Onze koopkracht is helemaal niet 'gehalveerd', is hoogstens gelijk gebleven en inkomen is voor meeste werkende in Nederland redelijk gecompenseerd voor de inflatie, meestaal wel in de jaren erna.

En als ik naar de Big Mac index kijk, scoort Nederland behoorlijk lager dan de VS (4,80 versus 5,67).

Kortom, ik herken niet de beweringen die je doet en kan ze ook niet correleren met wat ik terug vind maar laat me graag corrigeren.

[Hardstyler1987]

In de omgeving van Houston worden non-stop nieuwbouwwijken uit de grond gestampt en je hebt daar een vrijstaand huis geschikt voor een gezin met 3-4 kinderen voor 2.5 ton. Zie wel eens filmpjes voorbij komen van makelaars die ze proberen te verkopen via Youtube. Neem voor het gemak aan dat die niet staan liegen over de prijs.

Ter vergelijking: dat is ongeveer de orde van grootte van 2 bruto jaarsalarissen van een vrachtwagenchauffeur voor Wal-Mart.

[sprankel]

Ik heb even wat research gedaan naar die goekope huizen in Houston gelet dit tegenstrijdig is met alles wat ik hoor over de huizenmarkt in de US.

En ja, er zijn hele nieuwbouw wijken in Houston met goedkope huizen die naar onze normen een starterswoning zouden zijn maar in de US ga je die mini keukentjes niet snel verkocht krijgen. Huizen zijn tevens van zeer bedenkelijke bouwkwaliteit zowel door hun prijs maar ook door het gebrek aan regels (lees het zijn totaal niet geisoleerde woningen, houtskelet met papier als muur).

Het grootste probleem is echter waarom er non-stop spotgoedkope nieuwbouwwijken zijn in Houston, wel dat zijn al de wijken die van de kaart zijn geveegd tijdens orkaan Harvey en de overstromingen die daarbij gepaard gingen. Bijgevolg zijn dit wijken waar het kwestie van tijd is of ze worden terug van de kaart geveegd (Houston is zeer orkaan en overstroming gevoelig).

Als ik naar iets vergelijkbaar ga dat niet in een achterbuurt ligt zonder enige school in de buurt (er worden namelijk geen scholen gebouwd in regio's die bij elke orkaan van de kaart geveegd worden) dan mag je de prijs maal 2 doen. Vergeet daarbij ook niet de property taks van 1.6% maandelijks te betalen, nog wat HOA fees (ze zijn fan daar van home associations) en de 150 dollar verzekering per maand exclusief dekkingen voor natuurrampen en overstromingen (het is niet enkel de health insurance die belachelijk duur is), je bent dus al snel 1000 dollar per maand kwijt aan tax, HOA en verzekering (hint, kijk naar de huurprijzen, 2k in de buitenwijken voor een instaphuis, 3 tot 4k als je meer in het centrum wilt zitten). En oja, ook al is de prijs maal 2, energiezuinig bouwen doen ze in de US niet aan mee dus veel isolatie moet je niet verwachten maar je krijgt wel een typische Amerikaanse woning met bijhorende Amerikaanse keuken.

Waar het allemaal op neerkomt is dat er een appelen met peren vergelijking gemaakt word omdat je 2 totaal verschillende samenlevingen met elkaar tracht te vergelijken. Een betere optie is naar purchasing-power parity te kijken die al dat soort verschillen eruit filtert, die PPP ligt op 69K dollar voor Nederland tov 73K dollar voor de US maar gelet je naar Texas aan het kijken bent, de laatste cijfers die ik kon vinden zijn 2016 toen het daar op 47K dollar lag, dat zal vermoedelijk tegenwoordig ergens in de 50+K range liggen.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 31 januari 2025 01:55]

[Zeekr001]

Een auto bezitten kost je NIKS!

dat is gewoon pertinent niet waar!
Sommige staten, zoals Virginia en North Carolina, rekenen een jaarlijkse belasting op basis van de autowaarde (bijv. 1-4% van de tax value per jaar).

Voorbeeldje van vaste kosten:
Staat. Basisregistratiekosten Extra kosten
Californië $60 + 0,65% van de autowaarde Smogtest ($20-50)
Texas $50-60 per jaar Tolwegen kunnen duur zijn
Florida $225 eenmalige fee + $50 per jaar Persoonlijke kentekenplaat $28
New York $26 - $140 per jaar Emissietest ($11-27)
Montana Eenmalig $87 voor auto's ouder dan 11 jaar Geen extra jaarlijkse kosten
Colorado 2,1% van de tax value Zware voertuigen betalen meer

Bovendien kost een auto bezitten in Nederland je ook niets. Ik heb er voorbeelden van in mijn garage staan.

[Reactie gewijzigd door Zeekr001 op 31 januari 2025 08:33]

[Nimac91]

Je hebt ze geschorst staan. Anders kost het gewoon geld. EV's vanaf volgend jaar ook gewoon

[Zeekr001]

Ja maar jij zei dat het bezitten geld kost, dat is dus niet zo.

[Nimac91]

Ja dat zei ik. Maar de context was denk ik heel erg logische te begrijpen.

In Amerika is auto bezit en gebruik zonder bijkomende kosten. In NL kan een geschorste auto tevens niet op straat staan dus je betaald sws voor prive ruimte nog en APK is ook wettelijk verplicht als je deze weer rijklaar wilt maken. Komt dus niet zonder kosten.

[AlexFL]

Jeetje ik geloof niet dat je wel eens in de VS hebt gewoond want quasi alles wat je schrijft klopt niet.

[Waarnemer]

Geen idee waar jij bent geweest, maar het enige dat ik goedkoper kan krijgen daar zijn diepvriesmaaltijden en spul met een overdosis aan suiker en conserveringsmiddelen. Dus betaalbaar eten == obesitas. En dat is wel duidelijk als je er rondrijdt.
Auto's zijn goedkoper. Maar kosten niet niks. Je hebt dan wel een Amerikaanse auto. Groot en slurpend. Ja. Maar de koopkracht? Nah...

Zorgkosten betaal je niet zolang je niet ziek bent.... zo kan ik ook geld overhouden.vBegin niet over zorg... die is daar gewoon ronduit kut. 26 miljoen mensen zijn in het geheel niet verzekerd. Ben je het wel (militairen, ambtenaren, veteranen) dan is het vaak nog niet veel. Alleen een handvol gelukkigen hebben de ziekenhuisbedden uit de TV series. Pas als je ziek bent, inhaalslag... jaja dan heb jij nog nooit de tarieven daar gezien? Behandeling voor eenvoudige gebroken been ergens tussen 7500 en 9000 dollar. En dan heb je geluk. Want ben je iets te dichtbij een ziekenhuis met aangelegd plantsoen dan is het nog wel eens dubbel. In Nederland is ie ook niet goedkoop. ongeveer 3000,- Maar gelukkig hoef ik hier geen inhaalslag te maken.

Intussen mocht ik dus niet meer skiën van de baas want dat zat niet in de verzekering die hij af gesloten had voor zijn personeel. Toen ik daarop zei dat ik op een NL payrol stond en hier in NL verzekerd was inclusief een werelddekking mocht ik wel. Alleen zonder mijn collega's.
Over skiën gesproken. Wel eens een skipas willen kopen in Mammoth? Gottegot... dus ik ging ook niet.

Dat onze inflatie groot is, dat klopt. Heeft naast wat covid vooral een russische reden. Nu komt daar de handelsoorlog van Trump bij.

De Amerikanen gaan zeker meer diepvries eten en zeker niet skiën.
Hopen dat ze niet ziek worden. Alleen verslavende medicijnen doen het heel goedkoop daar.,

[wiseger]

Hier zijn de ziekte kosten ook duizenden euro's per jaar (grootste deel van de premie gaat via de werkgever). En dan moet je nog geluk hebben dat je je medicatie wel vergoed krijgt en dat die überhaupt leverbaar is.

Sociale systeem is allang uitgehold. De WW is teruggebracht tot maximaal twee jaar. Met een maximale dagvergoeding. Daarna is het bijstand maar dan mag je geen vermogen meer hebben, dus moet je eerst je huis verkopen.

Heb je je huis verkocht, dan moet je naar een sociale woning, maar die wachttijd is rusting meer dan tien jaar. De verschillen met de VS zijn niet zo groot meer op sociaal gebied.

[CrazyBernie]

Moet je maar eens met de gewone amerikaan gaan praten. Ziektekosten liggen op zo'n hoog niveau dat veel mensen zich gewoon maar niet verzekeren of hun eigen bijdrage zo hoog maken dat in geval nood het dan toch niet kunnen betalen. Heb diverse bekenden daar die om die reden failliet gegaan zijn, of er maar voor kiezen geen zorg te ontvangen ondanks dat ze weten dat ze dan eerder dood gaan (dit ging om kankerbehandeling), omdat het bij effect van behandeling zou zijnndat de hele familie failliet was.

Onze ziektekosten van ronde 4000 euro perjaar per persoon vinden zij een fooi en zouden ze graag hebben inclusief de wachtlijsten die daarbij horen. Want nu zijn ze allemaal bang om failliet te gaan bij ziekte of het dus niet laten behandelen. Alleen de echt riijkere of hele arme amerikaan geniet dus van die goede zorg. Maar de midden categorie gewoon niet.

Ook qua ondersteuning zijn de verschillen echt nog mega bij tegenslag. In de meeste staten heb je at will employment waarbij voor de meesten geen vangnet aanwezig is tot je echt alles kwijt bent.

En voor dat gemiddlede inkomen geld inderdaad dat een hele groep meer te besteden heeft maar hun kosten voor ziekte en onderwijs zijn dan ook enorm veel hoger dat als je het echt gaat vergelijken over een wat langere periode de netto uitgaven die ze vrij kunnen doen helemaal niet zo hoog liggen.

[iew]

Hoe dan ook zijn we in Nederland al een tijdje hard op weg om een soort van 51e staat van de USA te worden, als we dat al niet voor een groot gedeelte zijn...
Alles word hier ook steeds meer onbetaalbaar voor velen, en volgens mij blijft het aantal daklozen nog steeds stijgen in ons eens zo mooie Nederland.

Veel zorg wordt ook al niet meer vergoed en de tandarts is ook al niet meer te betalen voor velen, dan hebben we het nog niet eens over de enorme tekorten aan artsen en tandartsen gehad.

Op papier ziet alles er nog redelijk uit alleen in de praktijk valt ook Nederland tegenwoordig heel erg tegen.

[wiseger]

Ik ken geen gewone Amerikanen maar als ik op het Internet bronnen lees, dan kom ik het volgende tegen:
America magazine

Ze stellen dat een ziektekosten verzekering in de VS omgerekend tussen de 580 en 870 euro per maand kost. In Nederland is dat nu iets van 450 euro per maand. Ja er is een verschil maar het valt mee.

[CrazyBernie]

In nederland kost de gemiddelde verzekering zo rond de 160 euro per maand met extra's loopt dat op naar max 300 euro per maand per persoon, kinderen zijn gratis mee verzekerd. Dus een nederlands gezin geeft met eigen risico zo max rond de 650 euro per maand -> 7500 euro per jaar uit.

Een amerikaans gezien betaalt premie per persoon dus ook voor kinderen en geeft gemiddeld per persoon zo'n 3000 dollar per jaar uit. En dan heb je dus geen grote medische zorg nodig. Heb je die nodig dan lopen de kosten extreem snel op.

Bijv. Geboorte van een kind gemiddeld 2500/5000 dollar bijbetalen zonder complicaties.
Bijv. ieder maand naar de huisarts voor een controle tel daar rustig nog 1200 euro per jaar bij op. Want iedere handeling moet je apart voor bijbetalen. Ieder recept is apart bijbetalen.

Gemiddeld komen amerikaanse gezinnen rond 22.000 dollar per jaar uit aan medische kosten.

Maar gaat het mis en wordt je echt ziek dan lopen de kosten pas echt op. Medische zorg is grootste reden waarom amerikanen persoonlijk failliet gaan.

[wiseger]

Een verzekering kost je geen 160 euro per maand. Het grootste gedeelte van de premie wordt via de werkgever betaald. Zodra je ZZP-er wordt of vanuit een BV gaat werken, dan mag je de echte premie via de belasting gaan betalen. En dan kom je in totaal zo op 450 euro per maand te zitten. Verder wordt een behoorlijk deel van de zorgkosten betaald vanuit de overheid die daarvoor de belasting opbrengsten gebruikt.

Als zzp'er moet je voor de Zvw een percentage premie betalen over de belastbare winst van jouw onderneming. De hoogte van deze premie wordt jaarlijks bepaald. In 2025 is het percentage 5,26% over maximaal € 75.860 belastbare winst. Het maximum in 2025 is dus € 3.990

Met ObamaCare is een betaalbare zorgverzekering in de VS ook al jaren beschikbaar. Premie is 674 euro, eigen risico is 1448 euro per jaar en de dekking is onbeperkt.


Overigens is een persoonlijk faillissement in de VS iets heel anders dan bij ons. Je bent gewoon in een enkele dag van al je schulden af en je kan met een schone lei opnieuw beginnen. Je hebt in de VS niet zoals bij ons 18 maanden lang dat je alles moet inleveren en op het bestaansminimum moet leven.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 30 januari 2025 17:44]

[CrazyBernie]

Nou ik heb dan meerdere malen met mensen samen obamacare aangevraagd en het is echt nog niet misschien wat je hierboven schetst.

Ten eerste bepalen de staten wat je exact kunt kopen. Maar in zijn algemeemheid kies je tussen 5 varianten.
- Geen coverage
- Bronze
- Silver
- Gold
- Platinum

Zelfs bij platinum moet je nog 10% van de kosten betalen, en ben je nog steeds aan het bijbetalen voor een veelheid aan zaken.
Daarnaast lopen de prijzen door allerlei factoren verder op.
Wordt je ouder, duurdere polis.
Rook je duurdere polis
Ben je in de leeftijd dat je kinderen kunt krijgen duurdere polis. Etc, etc, want via de afordable care act.
Dan lopen de tarieven vanf zo'n 400 dollar per maand tot wel 2000 dollar bij bepaalde leeftijden en bepaalde ziekte beelden. Die maand bedragen kun je inderdaad weer verlagen met inkomens gerelateerde subsidies. Daarnaast opereren veel van de verzekers hun eigen klinieken en mag je alleen daar veel van de zorg ontvangen die ze verzekeren.
Daanaast operen en veel staten die het verzekeraars moeilijk maken met extra regelgeving bijna geen aanbieders meer en dan ga je terug naar de absolute minimum niveau's die de overheid aanbiedt.

Dus het is zeker beter dan wat ze daarvoor hadden maar echt nog niet eens vergelijkbaar met ons systeem qua kosten en voordelen. Daarom zijn de meeste amerikanen met goede banen ook via hun werkgever verzekerd tegen betere voorwaarden dan obamacare en is de eerste vraag die ze elkaar stellen na een ontslag of baan verandering hoe is het geregeld met je health benefits. Dat doen ze niet omdat het allemaal zo super relaxt is.


Wat linkjes
https://www.valuepenguin....%20the%20same%20coverage.
https://www.legalconsumer...php?TopicID=47&FIPS=42123

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 30 januari 2025 22:58]

[MrNickmanz]

Zelfs in ons uitgeholde systeem heb je meer bescherming en vangnet dan dat je in Amerika krijgt.
Je praat in dit voorbeeld over een van WW maximaal twee jaar is en dagvergoedingen.
Als je in Amerika in at-will staten ontslagen wordt heb je een WW van maximaal 0 dagen en 0 dollar dagvergoeding. En omdat je geen werkgever meer hebt, is je zorgverzekering ook niet langer meer geldig.

Punt blijft, je kan niet alleen naar salaris kijken om de welvaart te meten tussen verschillende landen.

[wiseger]

Uiteraard moet je naar het totale plaatje kijken maar bij de VS moet je ook nooit vergeten dat er enorme verschillen tussen de staten zijn.

Vergeet ook niet, de WW is niet gratis, het is een verzekering waar je je leven lang premie voor betaald. Ik heb inmiddels 30 jaar WW premie betaald. En dan kan ik wellicht twee jaar lang iets van al die betaalde premie terugkrijgen indien ik in de toekomst zonder werk zou komen te zitten.

Werk je pas een paar jaartjes in Nederland dan is de WW ook slecht een paar maandjes. Je bouwt per gewerkt jaar het recht op een enkele maand WW op.

[Arjan P]

Je kan complexe zaken misschien proberen te vergelijken, maar hou het simpel. Als het over kosten van levensonderhoud gaat, kijk even hier: Wat kost een wit brood wereldwijd

[wiseger]

Cherry picken heeft toch geen zin?

Wat kost een liter benzine is de VS?

Wat kost een auto in de VS?

[jahruhn]

Laatst een zoon erbij gekregen en dat viel kostentechnisch allemaal binnen de zorg. In Amerika hoor je verhalen dat je duizenden euro's kwijt ben voor een ziekhuisbevalling.

[aadje93]

doe is 12x 150 ?Welk bedrag kom je dan aan. Dat is je basis verzekering in NL, beetje aanvulling en je zit ook aan de 2K+ voor je zorgverzekering. Hier in NL zijn we dus ook aardig op weg.

[Ivolve]

Ze verdienen gemiddeld wel meer maar lopen ook ieder moment het risico om op straat gezet te worden. Bovendien zijn ze ook meer kwijt aan ziektekosten verzekering en/of lopen meer risico op hoge medische kosten.

[wiseger]

Sinds de PVDA en de VVD destijds de ontslag vergoeding (noemt men dan 'transitie vergoeding') terug brachten tot 1/3 maandsalaris per gewerkt jaar, zijn de verschillen qua baanzekerheid allang niet meer zo groot.

Trump heeft onlangs nog aangeboden dat ambtenaren die vrijwillig opstappen, 8 maanden lang worden door betaald. Dat komt overeen met 24 jaren in dienst bij een werkgever in Nederland.

Ziektekosten zijn inderdaad een stuk hoger in de VS. De kwaliteit van de zorg is dat overigens ook. Veel werkgevers betalen mee aan de ziektekosten verzekering maar lang niet alle. Weinig betalen voor je zorg is mooi maar niet als je op een wachtlijst komt te staan en de zorg niet krijgt. Of als men de medicatie te duur vind en je die vervolgens in Nederland niet krijgt danwel door de lage vergoedingen een medicijn in het geheel niet leverbaar is in Nederland. Het verhaal heeft twee kanten.

[blaatenator]

Trump heeft onlangs nog aangeboden dat ambtenaren die vrijwillig opstappen, 8 maanden lang worden door betaald. Dat komt overeen met 24 jaren in dienst bij een werkgever in Nederland.

Die las ik vandaag inderdaad maar het is heeel waarschijnlijk dat er een vies spelletje gespeeld gaat worden met de goedgelovigen die daar op in gaan

[StefanJanssen]

Ze verdienen gemiddeld meer, maar ze betalen ook gemiddeld een stuk meer. In welk ander land zijn er mensen neergeslagen omdat ze een ambulance belde voor iemand die onwel werd?

Het feit dat er zoveel mensen failliet zijn omdat ze zorg nodig hebben om in leven te blijven zegt genoeg. Gemiddelden zeggen vrij weinig, arbeids omstandigheden zijn ook anders. Ziekteverzuim die van je onbetaalde vrije dagen afgaat bijvoorbeeld.
Een minimumloon van 7.25 dollar (6.95 euro) tegenover 14.06 euro in Nederland.

[wiseger]

AD ambulance personeel belaagd

Zelfs in mijn woonplaats wordt ambulance personeel belaagd.

Een simpele zoekopdracht geeft tientallen resultaten in Nederland.

Minimumloon heb je in de VS op federaal niveau en op staat niveau. 30 staten in de VS kennen een hoger minimum loon dan het federale niveau. Sommige staten gaan zelfs over de 15 dollar per uur heen. Dus het lig er maar aan waar je in de VS woont. Minimum loon kan zomaar hoger zijn dan in Nederland.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 30 januari 2025 16:55]

[mhaket]

AD ambulance personeel belaagd

Zelfs in mijn woonplaats wordt ambulance personeel belaagd.

Een simpele zoekopdracht geeft tientallen resultaten in Nederland.

Begrijpend lezen is ook een vak... Hij bedoeld dat mensen die voor iemand anders een ambulance belden belaagd werden door familieleden van de getroffenen omdat de rekening van de ambulance zo ontzettend hoog is. In het geval wat jij aanhaalt werd inderdaad het ambulance personeel wel aangevallen maar nergens staat dat dat vanwege de te verwachten kosten was. Iets wat ook raar zou zijn want die worden gewoon vergoed door de verzekering. Waarschijnlijk waren de omstanders het niet eens met de behandeling of snelheid van handelen want dat komt helaas in Nederland steeds vaker voor.

[wiseger]

Tja hier in Zoetermeer heb je na elf uur 's avonds geen ambulances meer.

Kan je er eentje uit Den Haag laten komen maar die brengt je niet naar het lokale ziekenhuis.

Laatst nog moest mijn moeder met spoed opgenomen worden van de avond arts. Ze had Corona en een dubbele longontsteking.

Maar geen ambulance. Wegbezuinigd. Dus kon ik ernaar toe en dan met een mondkapje met mijn eigen auto mijn doodzieke moeder vervoeren.

[welvaartsbuik]

Gemiddelden zeggen weinig als er een enorm inkomens verschil is in een land.

In de VS verdient de top 1% 139x zo veel als de laagste 20%. (https://inequality.org/facts/income-inequality/)

[fenrirs]

Vandaar dat mijn ex collega en haar (NL) man zo graag naar nederland terug willen komen…(ondanks een gezamenlijke inkomen van $400k leven ze nog steeds op maar 65m2 in SF)

[wiseger]

Ik neem aan dat je met SF San Francisco bedoelt.

California kent een hoog minimum loon, heeft veel voorzieningen voor arme mensen. Zeer sociale staat. Maar daardoor ook hele hoge belastingen. Zeker SF met haar safe haven.

[fenrirs]

Ben je er zelf al eens geweest? Mensen slapen in tenten naast de snelweg. Amsterdam is er een paradijs bij.
Een goede vriend van me, adjunct directeur bij Berkeley labs, vrouw met goede functie bij UCSF, wonen gewoon in een (kleine) rijtjes woning.
Zo’n paradijs is het daar niet

[fenrirs]

Ik woon er zelf gelukkig niet hoor, maar wellicht wil je zelf graag naar Delfzijl ofzo verhuizen? Prachtig daar

[martijnmaas]

En hatseflats, weer geld in zijn pocket, hoeft ie haast niets voor te doen.
Alsof hij met alle "steun" nog niet genoeg heeft gehad en mede daardoor is herkozen.

[RobbyTown]

Vrij recent een timeline uitgekomen
YouTube: The Richest People in the World: Data from 1984 to 2025

[Hardstyler1987]

De echte scheefheid van de verdeling in rijkdom zie je pas als je institutionele beleggers in de mix meeneemt.

Elon Musk heeft de beschikking over een fractie van de assets waar een vermogensbeheerder als State Street Corporation de beschikking over heeft. En dat is weliswaar maar voor een klein deel hun eigen vermogen maar ze hebben een 'fiduciary duty' naar hun aandeelhouders en winstverwachtingen van de mensen en bedrijven voor wie ze kapitaal beheren, dus gedragen ze zich op de markt niet anders dan een op winstmaximalisatie gerichte investeerder van eigen geld die (in hun geval) ongeveer de jaaromzet van de Duitse economie aan assets in beheer heeft. En zoals voor elke speler geldt: hoe meer assets je hebt, hoe makkelijker het is om er nóg meer in handen te krijgen.

En nu komt het, Nederlandse pensioenfondsen doen exact hetzelfde en zijn geen kleine spelers. Het ABP heeft een portfolio aan assets die vergelijkbaar is met het fortuin van Elon Musk, en alle Nederlandse pensioenfondsen bij elkaar beheren +.- 3.5 BILJOEN aan assets. Ons eigen sociale stelsel draagt dus wereldwijd bij aan de ongelijkheid terwijl ze in Nederland juist voor nivellering zorgen (omdat schaalvoordelen verdeeld worden onder de deelnemers).

[Grozno]

Trump had niet de absolute meerderheid van de stemmen, maar het kiesstelsel is kapot daar.

[Reactie gewijzigd door Grozno op 30 januari 2025 16:42]

[Martinez-]

Trump had ruim 2 miljoen stemmen meer.

https://edition.cnn.com/e...se&filter-remaining=false

[Grozno]

Ik was niet helemaal duidelijk, hij had niet meer dan 50% van de stemmen. Zeker wel meer dan Harris.

[xorpd]

Het kiesstelsel is niet kapot, het werkt gewoon anders. Amerika is dan ook geen democratie, maar een republiek.

[wiseger]

De Vs is een democratische republiek. De president wordt gekozen door het volk.

[iew]

De Vs is een democratische republiek. De president wordt gekozen door het volk.

Even voor de volledigheid: 'De Verenigde Staten van Amerika is een op de grondwet gebaseerde federale republiek met een sterke democratische traditie. Het Congres (U.S. Congress) is de volksvertegenwoordiging en bestaat uit de Senaat en het Huis van Afgevaardigden.'

[cnieuweboer]

Een republiek en een democratie sluiten elkaar niet uit. Een republiek zegt alleen dat de macht light bij de volksvertegenwoordiging, en niet bij een koning. Hoe die volksvertegenwoordiging gekozen wordt (bijvoorbeeld democratisch) staat daar los van.

De VS is een zowel een republiek en een democratie. Dat "de VS is geen democratie" punt, is een ****censured**** wat misbruikt wordt om problemen in de democratie in de VS te bagatelliseren.

[T-men]

Ja, het kiesstelsel is kapot daar, maar bij de laatste verkiezingen was Trump wel degelijk de overtuigende winnaar.

[Zeekr001]

De vraag is of die meerderheid op een eerlijke manier bereikt is. En dat slaat dan weer terug op je eerste deel van de comment.

Van de week is Loekasjenko ook weer 'herkozen'.

[Ivolve]

Het idee van het kiesmannen stelsel valt wel degelijk iets voor te zeggen. Wij in Nederland hebben een simpel stelsel van meeste stemmen gelden omdat binnen Nederland de verschillen ook kleiner zijn. In Amerika zou dat niet werken.

Bijvoorbeeld: stel je eens voor (puur hypothetisch natuurlijk) dat er een partij komt die alles alleen goed wil regelen voor mensen uit de randstad. Alle overige provincies knijpen we volledig uit. Maar iedereen uit Utrecht, Noord en Zuid Holland gaan er enorm veel op vooruit. Puur op basis van inwoners zou zo'n partij best de meeste stemmen kunnen krijgen. Maar je kunt je afvragen of het eerlijk en goed voor het land is.

Een kiesmannen stelsel is daarvoor een oplossing. Ik durf ook te wedden dat als wij dat hadden gehad dat het in groningen heel anders was gelopen.

Vind het dus voorbarig om te zeggen dat het kiesstelsel daar kapot is vanwege het kiesmannen stelsel. Probleem zit wat mij betreft eerder in de campagnes. Doordat dit zo'n geldverslindend systeem is geef je de rijken enorm veel politieke macht.

[Zeekr001]

Een kiesmannen stelsel is daarvoor een oplossing. Ik durf ook te wedden dat als wij dat hadden gehad dat het in groningen heel anders was gelopen.

Dat vraag ik me af aangezien in het kiesmannen stelsel de provincies van de randstad ook significant meer kiesmannen gehad zouden hebben. Her kiesmannenstelsel is juist een vertegenwoordiging van het 'gewicht' van een staat. En als die staat 49% democratie is en 51% republikeins is de stem 100% republikeins. Dat geeft een vertekend beeld.

[separhim]

Dat kiesmannensysteem is daar dubbel op dan, want de senaat daar zorgt ervoor dat elke staat evenveel inspraak heeft. Daarnaast zorgt het kiesmannensysteem ervoor dat enkele staten veel zwaarder tellen. De afgelopen 3 verkiezingen zijn bepaald door 7 staten, terwijl staten als Mississippi, Vermont en Arkansas compleet genegeerd werden door de kandidaten. En als het wil vergelijken met hier, Noord- en Zuid holland + Noord Brabant zouden samen genoeg kiesmannen geven hier om te winnen, het idee dat iets Groningen niet zou gebeuren met een kiesmannensysteem is nergens op gebaseerd.

[Philip Ross]

En met een districtenstelsel kunnen de provincies buiten de randstad precies het omgekeerde bepalen. Namelijk dat de randstad uitgeknepen wordt. Het enige verschil is dat er dan een nog kleinere groep voordeel van heeft.

Daarnaast versterkt een districtenstelsel ook nog eens dat de grootste minderheid extra stemmen krijgt. Kan je je voorstellen dat de PVV doordat ze in de meeste provincies de grootste zijn van die provincies alle zetels zouden krijgen? Dus zeg 60% van de zetels met 30% van de stemmen?

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 30 januari 2025 19:40]

[Zeror]

Het zijn eerder de mensen die 'kapot' zijn. Veel Amerikanen zijn nu niet bepaald de slimste mensen zegmaar. En dat het land veel armoede kent, en daardoor is de VS eigenlijk een 2e wereldland, bevestigd dat alleen maar.

[Bestseller]

Dit komt deels doordat de meerderheid afhankelijk is van techreuzen voor het verkrijgen en vinden van informatie.

Maar laten we niet doen alsof we hier onze zaken wel op orde hebben: om de greendeal er doorheen te krijgen werden Europese media ook vol op betaald om de kiezers te beïnvloeden.

[kaas-schaaf]

om de greendeal er doorheen te krijgen werden Europese media ook vol op betaald om de kiezers te beïnvloeden.

Grote beschuldiging benodigd grootte overtuiging. Claimen kan iedereen, bewijzen is wat anders.

[blackjack21]

Het is niet zo dat de Europese Commissie zelf geen beïnvloeding uitoefent.

De Europese Commissie heeft jarenlang milieuclubs gesubsidieerd met de opdracht om te lobbyen voor de groene plannen van ex-Eurocommissaris Frans Timmermans. Dat blijkt uit geheime contracten die De Telegraaf heeft kunnen inzien.

https://www.telegraaf.nl/...groene-plannen-timmermans

Zuiver is dat niet te noemen.

Edit: nog een tweede bron voordat de er geroeptoeterd wordt dat 1 bron geen bron is en fake news.

de Europese Commissie jarenlang milieuorganisaties zou hebben gesubsidieerd. In ruil daarvoor moesten zij lobbyen voor de Green Deal van voormalig Eurocommissaris Frans Timmermans

https://www.bnr.nl/nieuws...over-groen-lobbyschandaal

[Reactie gewijzigd door blackjack21 op 30 januari 2025 16:08]

[Bassie_c]

Maar dat is wat anders. Die mileuorganisaties kregen geld om te lobbyen, omdat bedrijven zoals Shell dat geld zelf hebben en ook lobbyen. Om dat wat te balanceren is dat geld er gekomen.

Maar lobbyen is het beïnvloeden van enkele politici persoonlijk. Jij sprak over dat Europese Media kiezers beïnvloeden. Dat is van een andere orde van grote. Daar gaan deze links niet over.

[blackjack21]

Ik sprak nergens over. Jij vraagt om “grote overtuiging” voor wat @Bestseller zegt.

Ik geef alleen bronnen waaruit blijkt dat de Europese Commissie zeker niet zuiver op de graat is, en milieu organisaties subsidies geeft om hun green deal de beïnvloeden. Het is een grote beschuldiging, maar wel een die volledig past in het straatje van wat de EC uithaalt.

Het is natuurlijk absurd dat beleidmakers externe partijen betaald om voor hun gemaakte beleid te lobbyen.
Iets met neutraliteit en zo.

Dat (commerciële) partijen voor hun eigen agenda lobbyen is heel wat anders, zij maken het beleid niet.
Het zou ook niet normaal zijn als een voetbalscheidsrechter een relatie zou hebben met een gok toko waar je kan wedden op wedstrijden die hij fluit.

[Bassie_c]

Dat is nogal een beschuldiging, heb je daar een bron voor?

[Frame164]

Kom maar op met de bewijzen.

[markg85]

Zonder bron is dit bullshit.

[icecreamfarmer]

Klok =/= Klepel.

[phoenix2149]

Ben ook wel benieuwd naar de feiten over of het met financiële compensatie is gegaan, want dat komt de onafhankelijkheid niet ten goede.

Heb je er een (peer reviewed) bron van? Dus SVP geen youtube filmpje of facebook posts.

Ben het er wel mee eens dat Europese media volledig op de klimaatverandering is ingegaan, maar de publicaties liegen er ook niet om, als ook de meetbare groei in gemiddelde temperatuur.

Dat het dan ook wel eens "koud" en veel nat is betekent niet dat het er niet is zoals de destijds 45e president beweerde op X. Want ja in Minneapolis is het nog steeds koud, maar veel minder koud als voorheen.

[Alxndr]

Het is toch ongelooflijk hoe dit soort corruptie nu gewoon open en bloot op straat ligt...

De kans dat de gewone consument die toegang tot z'n online diensten (onterecht) ontzegt is hier wat aan heeft is volgens mij letterlijk 0.

[hottestbrain]

De kans dat de gewone consument die toegang tot z'n online diensten (onterecht) ontzegt is hier wat aan heeft is volgens mij letterlijk 0.

Correct, dit is geen jurispredentie en Trump is bovendien meermaals tegen TOS ingegaan, ondanks zeer veel waarschuwingen. Dat hij als president nu de macht heeft om META een ultimatum te stellen is volslagen debiel inderdaad.

[stefanhendriks]

gelukkig hoeft niemand per see met Meta of zijn diensten te werken. Het is niet zo dat je hierdoor niet meer kunt functioneren in de maatschappij?

[Duke_Jay]

Laat duidelijk zien waar de moraal ligt bij de Amerikaanse tech reuzen. Waaien met alle winden mee en laten hier nu hun echte aard zien.

Belachelijk dat dit kan en mag.

[Lord Anubis]

En bij het volk zelf is het moraal ook zoek.

[Morress]

Ik lees; meta betaald op slinkse wijze legaal smeermiddel

Of

Trump perst meta succesvol af.

[adje123]

Ik lees gewoon dat er een schikking is waarbij beide partijen tot een genoegzame overeenstemming zijn gekomen.

[Anoniem: 76058]

Ik lees gewoon dat er een schikking is waarbij beide partijen tot een genoegzame overeenstemming zijn gekomen.

Neem je stelling en vraag jezelf af: Zou dit gebeurt zijn als Trump niet terug president geworden was.

Stel dat het een andere Republican was..een democraat, gewoon een andere Republican. Rubio, of whoever. Ik denk dat het antwoord vrij simpel zou geweest zijn.

Dit is gewoon de "Laat ons samenwerken met deze mooie som for u, Mr De President, zodat u geen maatregelen opleggen dat ons miljarden kunnen kosten, in uw wraak poging".

[adje123]

Zo lees ik het niet.

Wat ik mij wel kan voorstellen is dat Facebook denkt dat ze hiermee een goede beurt maken bij Trump en dat hij misschien(weet niet of hij dat van plan was) nu geen eventuele onderzoeken gaat starten naar Facebook omdat ze in opdracht van de overheid, onder The Biden Administration het vrije woord behoorlijk beperkten.
Sterker nog, de overheidsinstanties vertelden Zuckerberg dat als hij bepaalde meningen niet weg zou halen van FB dat ze dan onderzoeken naar FB zouden starten. Dat is wel een beetje "chantage".

[trab_78]

[...] omdat ze in opdracht van de overheid, onder The Biden Administration het vrije woord behoorlijk beperkten.

Woehahaha! Ik denk dat "het vrije woord" onder Trump een stuk meer onder druk staat...

[adje123]

Ik kan mij dat niet herinneren onder zijn eerste 4 jaar als president.

[Kroesss]

Ik herinner mij van zijn eerste 4 jaar ook een heleboel ontslagen in het witte huis van mensen die niet meer in de gratie van Trump vielen. Dat wijst toch wel heel sterk op een leider die geen tegenspraak duld.

[wiseger]

Ik kan mij dat niet herinneren onder zijn eerste 4 jaar als president.

Een keurige reactie. Ja kan het ermee oneens zijn maar het is absoluut niet uit te leggen als flaimbate, troll, misplaatste grap of onnodig kwetsend. Toch viermaal als -1 gemodereerd.

Wederom wordt het moderatie systeem op Tweakers misbruikt om iemands mening af te straffen. Het vrije woord is hier op Tweakers allang zwaar onder druk komen te staan.

[trab_78]

Facebook was al aan het "oefenen" op de dag van de inauguratie, met het censureren van alles wat aan "democraat", "Biden" en dat soort termen gerelateerd was.

[Zeekr001]

Je mag bij Trump je vrije mening geven. Zolang het maar de mening is die hij wil horen. Anders is het al vrij snel "fake news" of "woke leftist"... Dat gebeurt zelfs hier in het topic.

[Reactie gewijzigd door Zeekr001 op 30 januari 2025 15:44]

[Zeekr001]

Nou leg me eens uit op basis van onderbouwde feiten waarom Trump gewonnen heeft. Je mag geen van zijn aangetoonde leugens gebruiken om je verhaal te onderbouwen, we leven immers niet in dromenland.

Gewoon feitelijk onderbouwen wat voor goeds Trump gedaan heeft vanuit een volwassen rol als president en niet acties vanuit onderbuik en populisme.

[Anoniem: 76058]

Ik zorg dat kosten van levensonderhoud omlaag gaan

* Introduceert extra belastingen op ingevoerde goederen. Yep ... en men wist dat op voorhand maar ja, als ze zo zot zijn dat tarieven een belasting zijn op een ander land.
* Deportatie van miljoenen illegalen (tegen een geschatte kost van 10.000+ per illegale). Yep ... dat gaat echt het budget naar beneden helpen
* Miljoenen extra goedkope arbeiders dat men van kon misbruik maken (lange werkuren, geen belastingen op betalen (of lage belastingen), lage lonen). Yep, dat gaat echt helpen met de lagere levensonderhoud van de Amerikanen, wanneer hun landbouwproducten ineens duurder worden.

Ik zeg het eerder, de mensen hebben gestemd (en die dat niet gestemd hebben, idem), net zoals bij Brexit, en ze gaan er de gevolgen van voelen. En jammer genoeg gaan we in Europa ook de nasleep ervan voelen.

[freggel]

ik kom meer tot de conclusie dat jullie allemaal te veel op nu.nl rondhangen en geen moment je verdiept hebben wat er gaande is in de VS en waarom Trump gewonnen heeft met een landslide.

Maar blijf vooral in dromenland.

Misschien is het een idee om ze daarbij te helpen? Door dat dan uit te leggen i.p.v. te zeggen dat ze dat moeten doen?

[JackJack]

Als je met "het vrije woord' onzin uitkramen wat ingaat tegen bewezen feiten bedoeld dan heb je inderdaad gelijk. Mag je jezelf gelijk even afvragen waarom dat in vredesnaam onwenselijk zou zijn?

[ariekanari]

Ja, als hij geen president geworden was het niet gebeurd. Klopt. Want dan is Trump niet relevant (genoeg).

Als een andere republikein president was geworden, of een democraat president, en deze ook "onheus" door Facebook zou zijn behandeld ("onheus" hier gezien door de ogen van de desbetreffende politici) of de desbetreffende politicus is het niet eens met eerder genomen beslissingen door Facebook.

Ook in die situatie zou Facebook dezelfde of vergelijkbare draai hebben gemaakt en eventueel opgelegde maatregelen teruggedraaid hebben.
Dit heeft nier zozeer met mogelijke wraak te maken maar eerder dat je een president niet in zijn officiële hoedanigheid in zijn of haar communicatie wil beperken.

Daarnaast verdienden veel techbedrijven veel geld met overheidsprojecten dus zullen ze altijd proberen om deze belangrijke opdrachtgever te vriend te houden. Of om ongunstige toekomstige wet- en regelgeving te voorkomen.

[iew]

Dat kwamen de maffia crews in de 20s ook altijd, tot een genoegzame overeenstemming komen.
De politiek, het bedrijfsleven en de maffia (criminelen) waren toen ook al 2 handen op 1 buik en met elkaar verweven, ik denk dat er weinig veranderd is, men weet het nu allemaal denk ik veel beter te verbergen.

Met handjeklap houden ze elkaar uit de wind en noemen het dan zoals jij nu doet 'overeenstemming...'

Net als die boetes die platforms zoals Meta/FB etc maar ook Google en consorten die regelmatig om de oren krijgen, die naar mijn mening zo laag zijn dat ze er eigenlijk gewoon de gestolen data mee afkopen.

We moeten het doen met de informatie die we krijgen en kunnen vinden, toch staat er nergens iets opgeschreven of op internet v.w.b. de afspraken die achter gesloten gordijntjes plaatsvinden.

Jammer genoeg zijn veel mensen te 'gullible' (lichtgelovig, goedgelovig)

[Tintel]

Mee eens. Je kan dit met goed fatsoen gewoon geen censuur noemen. FB mag toch zelf besluiten wie zich op hun sociale platform mag bevinden? Dat was toch het hele idee?

Daarbij komt:
Opruiing tot illegale acties (direct tegen de overheid notabene) was toch gewoon verboden? Dat je naderhand dan 'gewoon' kan zeggen 'we noemen het legaal' en klaar.... dat maakt het niet minder waar op dat moment dat de ban werd opgelegd.

Raar verhaal dat FB nog meer sponsorgeld naar Trump moet sturen....

[separhim]

En al die accounts die voor veel meer onzinnige redenen, zoals dat cursussen voor Python worden gezien als handel in dieren, krijgen zeker ook 25 miljoen? Of dit is weer een overduidelijk geval van corruptie van de nieuwe president en zijn techbro oligarchen?

[mjtdevries]

Volgens de bronnen van The Wall Street Journal erkent Meta niet dat het iets fout heeft gedaan

Nogal een zinloze toevoeging, want in ELKE SCHIKKING die er ooit in de VS is gedaan is er geen erkenning van de partijen dat ze iets fout hebben gedaan.
Een schikking vind plaats vóór de rechtzaak om juist te zorgen dat niemand iets hoeft te erkennen en dat er geen rechtzaak komt waarin een rechter een conclusie trekt of één van de partijen iets fout heeft gedaan.

[MacGyverNL]

in ELKE SCHIKKING die er ooit in de VS is gedaan is er geen erkenning van de partijen dat ze iets fout hebben gedaan.

Dit is niet universeel waar. Soms is een schikking juist onder voorwaarde dat de beklaagde partij erkent dat ze iets fout hebben gedaan. De schikking met Purdue in het opioïden-schandaal die de afgelopen tijd weer in het nieuws is is zo'n geval. Vaak is het dan vooraf niet duideiljk wie er gaat winnen en is er dan iets anders in de schikking wat de beklaagde partij wil en op deze manier kan krijgen. Wat Purdue er bijvoorbeeld uit wil(de) halen is dat de familie van eigenaars persoonlijk goeddeels uit de wind blijft.

Daarnaast dénken mensen meestal dat "je niet schikt als je niks fout hebt gedaan", wat óók niet waar is.

Dit is dus wel degelijk een zinvolle toevoeging, ondanks dat het de default is is het niet een gegeven.

[jip_86]

Dat word een mooie bibliotheek zeg. Eerder moest ABC ook al 15 miljoen dollar betalen.
https://us.cnn.com/2024/1...settlement-abc/index.html

[koboy]

De zaak van Trump tegen ABC was kansloos, een was een gegarandeerde winst voor ABC. Moederbedrijf Disney is alleen partij in fusie (o.a. met het bedrijf achter Hulu) waar nog toestemming voor moet komen. ABC heeft de zak geld getrokken om de toestemming voor fusie niet in gevaar te laten komen en om tijdens het fusie proces geen lopende rechtszaken te hebben.

[Cilph]

Je zou bijna kunnen zeggen dat het chantage is door de overheid en daarmee schending van ABC's vrijheid van meningsuiting. Trump was nog niet de overheid destijds, maar het ruikt wel vuil.

[lekorque]

Hoeveel kans maakt zo'n rechtzaak tegen "censuur" eigenlijk? Het gaat om een commercieel bedrijf dat een social media platform biedt. Ik zou verwachten dat dit bedrijf zelf mag bepalen welke gebruikers welkom zijn. Hoeveel anders is dit dan bijvoorbeeld een ban op een chatkanaal?

[Vlizzjeffrey]

22 miljoen voor de bibiliotheek, bijzonder.

[Charles Hill]

Ongelooflijk. Maar dit is ook een manier om tech miljoenen naar president Trump te sluizen! Crimineel is het wat daar gebeurd.