Donald Trump wordt ook weer tot YouTube toegelaten

Donald Trump mag weer op YouTube. Dat maakte het Google-dochterbedrijf op vrijdag bekend. De voormalig president verloor zijn toegang tot het platform na de bestorming van het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021.

YouTube maakt de herplaatsing van Trumps YouTube-kanaal bekend op Twitter. "We hebben het aanhoudende risico op geweld in de echte wereld zorgvuldig geëvalueerd, gebalanceerd met de kans voor de kiezers om in de aanloop naar de verkiezingen in gelijke mate van de belangrijkste nationale kandidaten te horen", schrijft het bedrijf. YouTube benadrukt daarbij dat zijn voorwaarden blijven gelden voor het account.

Of de voormalig president van de Verenigde Staten ook gebruik gaat maken van zijn toegang tot het sociale medium, is nog niet bekend. Eind vorig jaar kreeg hij zijn Twitter-account terug en Meta volgde eerder dit jaar met zijn accounts op Instagram en Facebook. Daar heeft hij echter nog geen gebruik van gemaakt.

Volgens een SEC-filing moet Trump berichten 'in het algemeen' eerst op zijn eigen platform, Truth Social, plaatsen. Pas zes uur later mag hij dezelfde post op een ander platform publiceren. Tot op heden heeft Trump dat nog helemaal niet gedaan. Bronnen van Rolling Stone stellen echter dat hij onder die overeenkomst uit wil komen en terug wil gaan naar populairdere sociale media. Hij zou de overeenkomst in juni kunnen opzeggen.

Reacties (211)

Ik vind het spijtig dat het Amerikaanse verdeel en heers propaganda model hier zo goed aanslaat. Het feit dat tweakers hier neutraal over rapporteert, geeft mij hoop.

Men mag niet vergeten dat de Amerikanen de meest gepropagandeerde bevolking in de wereld zijn. En dat wij hun invloeden op alle manieren doorkauwen. Van Hollywood entertainment en hun technologie tot zogezegd relevante culturele thema's. Ik raad iedereen aan dit eens te lezen https://digital.sandiego....?article=1293&context=ilj (veilige link) en eens te reflecteren over de actuele inhoud.

Momenteel is de Amerikaanse bevolking terug aan het ontwaken, net zoals tijdens de oorlog in Irak wanneer de amerikaanse gruweldaden te boven kwamen. De echte Progressieven (links) en populisten (rechts) vinden elkaar terug en hebben genoeg van de corruptie, en staat propaganda of de uni-party zoals ze dat noemen. Ik hoop dat ze de resterende europese bevolking ook wakker schud.

Als ik de reacties hier lees dan lijkt het er sterk op dat Trump iemand is die mensen verdeelt. Een goede leider is iemand die mensen verenigt.

Het probleem is dat je ook leider wordt met 51% van de stemmen en slechte leiders ook een kans hebben.

Trump had zelfs minder stemmen dan Clinton maar meer kiesmannen!

Het superieure systeem van kiesmannen was ik even vergeten.

Kijk maar naar teflon rutte

Wij hebben tenminste een beter politiek systeem: je kan een hekel hebben aan Rutte, maar hij is het resultaat van een compromis: er moest voor een meerderheid een coalitie gevormd worden, en die coalitie vertegenwoordigd meerdere partijen en dus standpunten.

Ik zie best iets in 1 partij die wint, dan weet je zeker dat ze hun partij programma uitvoeren. Nu stem je op partijen die vervolgens alles uit het raam gooien om een coalitie programma te kunnen maken.

Ik zou eigenlijk ons systeem willen updaten. We stemmen zoals nu, zodat de aantal zetels per partij bekend zijn. Vervolgens gaan partijen elkaar opzoeken om Coalitie akkoorden te maken. Hier zullen ze een vaste periode voor hebben.

Daarna wordt er weer verkiezingen gehouden en kunnen we op die coalitie akkoorden stemmen.. De grootste partij hoeft dan niet perse te winnen maar de beste akkoord. Grote thema's die niet in een coalitie akkoord vast staan en over gestemd is moeten als ze actueel worden via referenda gebeuren.

Voordeel is dat partijen zullen de stemmers altijd in hun achterhoofd houden als ze een coalitie akkoord maken. Want overwinning eerste verkiezing betekend niet per definitie dat ze weer gekozen worden.

Kleine partijen die niets brengen zullen hun bestaansrecht ook verliezen hierdoor.

Idee zou natuurlijk wel wat beter uitgewerkt moeten worden, zoals zou een coalitie met minder zetels mogen? zo ja wat is hier het minimale aantal zetels wat ze zouden mogen hebben?

Dit maakt het werk in de 2de kamer ook makkelijker, burgers hebben dan eenmaal voor een richting gekozen. 2de kamer kan zich dan volledig richten op controleren dat alles goed verloopt en de puntjes op de i. En minder zichzelf daar profileren.

Ook met 1% eventueel

Verdelen is ook verbinden. badum tss

Die man die verdeeld al jaren mensen. Dat is niet iets nieuws.

Het is dan ook tamelijk zinloos om af te gaan op de reacties hier.

Zelfs binnen families leverde het ruzies op. Heb dat nog nooit eerder gezien met een president.

Wie is dan wel een goede leider? Amerika is ook onder Biden gepolariseerd. Ook in Nederland kan je spreken over verdeeldheid. Echter jw kan veel over Ruute zeggem, maar hij is een prima leider.

Social media is verdeel media.

Wellicht dat je gelijk hebt. Gezien de reacties op Biden, waarop jouw opmerkingen dan ook van toepassing is kun je concluderen dat er geen goede presidentskandidaat is in de VS.

Elk leider verdeeld mensen. Ongeacht wie de president is, het zijn altijd Dems vs Rep. Of denk je dat iedereen blij is met sleepy Joe?

Amerika was altijd al verdeeld over 2 of meerdere stammen. Bij Trump viel het gewoon meer op, omdat hij zo uitgesproken is.

Elke leider In welke mate ?
Graag nuancering, dank.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 17 maart 2023 19:08]

Elk Amerikaanse president. Biden doet ook dingen die hij niet zou doen. Zoals beloven dat als hij aangesteld zou worden als president, dat er niet in Alaska word geboord. Wat gaat hij nu doen? Boren in Alaska.

Bush familie en Obama waren weer presidenten die graag oorlog voerden. Daar waren veel mensen het ook niet mee eens.

Trump zat gewoon onder vergroot glas door de democraten, omdat ze hem niet mochten. That's all. Daarbij moet je niet vergeten meer en meer mensen social media gebruiken. Dat was 3 presidenten terug minder populair of zelfs non existent. Iedereen kan zich voortaan achter hun mobieltje uiten. Ik denk zelfs dat de volk zelf voor verdeling zorgt door zich achter verschillende kampen te schuilen.

Het maakt werkelijk niet uit wie je op de troon zet. Er zal altijd oppositie zijn.

Edit: verder laat ik het hier bij. Het maakt niet uit wat mem hier schrijft. Brand je Trump of Musk niet af, dan wordt je automatisch gemint.

Fijn avond

[Reactie gewijzigd door MartinPRO op 17 maart 2023 20:48]

Elke leider in Amerika laat zien dat de Amerikanen tot op het bot verdeeld zijn. Dat doet de leider niet, dat doen ze zelf. Alles maar dan ook alles wordt in een partisan context uitgelegd. Een enorm verdeeld land. Trump liet zien hoe rot die samenleving is, en maakte daar gebruik van zoals iedere handige populiost. Hij zette zichzelf onder een vergrootglas vanaf dag een. Daar had hij de democraten niet voor nodig, de man leeft van de spotlight.

behoorlijke goeie argumenten! denk alleen niet dat de meeste tweakers je dit in dank afnemen

2 partijen systeem - heeft inderdaad als nadeel dat 1 groep winnaar is / voelt en 1 groep zich als verliezer identificeerd.
Aanvulling op jouw Alaska - Trump - Biden uitleg:
Biden koos de weg van het compromie (wat wij in NL vaak doen)
-> Reden: doordat Trumpie reeds toestemming had gegeven - waren bedrijven al gestart - wilde rechtzaak aanspannen met $$$$ consequenties. ( gaat jaren duren + nieuwe president kan Bidens besluit ook weer ongedaan maken )
Slim om dan een "aangepaste" beperkte (dacht 3) concessie toe te staan (compromie)
-> Zoiets doen wij hier ook met het alsnog bouwen van (slechts) 1 kerncentrale*. De pro's tevreden - anders loopt alles vast (net zoals nu met stikstof - waardoor alles stokt)

*) Kerncentrale bouwen en ingebruik nemen - duur 15 jaar. Oude techniek (je zit er weer voor min. 50 jaar aan vast ivm kosten v.s. rendabel) met idem dito afval en risico's (zeker in een dichtbevolkt land).

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 19 maart 2023 22:44]

Zie hier de propaganda gevoelige doelgroep zijn werk doen.

oei, zoon statement laat jezelf er nou ook niet echt geweldig uitzien.
ik bedoel, zijn argument staat nog, Biden is niet de meest heldere wereld leider op dit moment.
hij zal zeker niet de gene zijn die een hoop van de besluiten neemt.
en als ie dan ergens een helder moment heeft, dan zullen zijn besluiten over de meeste zaken nog steeds zwaar beïnvloed zijn door de informatie die hij krijgt van de mensen die hij daarvoor heeft ingezet.

een overheid, helemaal ter grote van die van America, wordt niet allemaal door 1 persoon geleid, vaak worden de sub taken onderverdeeld aan de branches van overheid die daar over gaan, dat wordt dan terug gerapporteerd naar de president.

en of je nu voor Trump was of voor Biden bent, uiteindelijk zit de politiek in dat land muur vast.
de senaat en het huis van gevaardigde hebben geen termijn limieten en zitten vol met mensen die onderhand al aan de stoelen zijn vastgeroest.

en mensen hier maar klagen dat cabinet Rutte al zo lang, gebaseerd op ieders persoonlijke politieke mening, het land verkloot of verbeterd.

Prettig idee - dat niet 1 man beslist.

Welke oorlog is Obama gestart?

Niet gestart, maar al te graag gebruik gemaakt van drone bombing. 10x meer dan zijn voorganger Bush.

Trump is anders nog altijd de kampioen van drone-attacks hoor. In de eerste 2 jaar van de regering-Trump heeft hij méér drone-attacks uitgevoerd, dan Obama in de volledige 8 jaar van zijn presidentschap...

There have been 2,243 drone strikes in the first two years of the Trump presidency, compared with 1,878 in Mr Obama's eight years in office, according to the Bureau of Investigative Journalism, a UK-based think tank.

Zie https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47480207

En dat is dus alleen nog maar van zijn eerste 2 jaar, daar komen zijn laatste 2 jaar dus nog bovenop.

En wat heeft die dialoog precies opgeleverd? Juist: Niks. Exact de reden dat andere presidenten zich daar niet eens aan waagden. Maar ja, Trump had zijn fotomomentje weer.

Dus jij bent voorstander van Trump en Musk?
Je weet dat beide ook een steek los hebben he.
Maar goed die idioten hebben wij in onze regering ook.
Mensen met macht en teveel geld doen en denken anders.

Musk is anders. Heeft waarschijnlijk Asperger's of wat dan ook. Maar ik geloof dat hij de mensheid alleen maar wilt helpen. Het is geen boeman.

"The road to hell is paved with good intentions"

Musk wil zoveel en gaat over lijken om daar te komen. Dat strookt niet echt met de man die wereld wil redden. Dat wil ie ook helemaal niet, hij wil weg van deze planeet en doet ook nauwelijks nog zijn best deze te redden.

Leuk die Tesla's maar die dingen zijn niet duurzamer geworden sinds de introductie. Sowieso was het idee toch om met de Roadster en de S steeds meer te richten op echte duurzame auto's voor de massa? Dus niet op gezinscontainers met een 0-100 van 3 seconden?

Ondertussen wel vol inzetten op raketlanceringen die ontzettend vervuilend zijn (daar gaat de winst op milieugebied van al die Tesla's). En tegenwoordig spendeert hij vooral zijn tijd aan Twitter, tweeten en driftbuien over waarom hij niet trending is op zijn eigen platform óf met zieke medewerkers publiekelijk aan te vallen, niet aan werken.

Nee, Musk geeft geen hout om moeder aarde óf de mensen die er op wonen. Hij geeft vooral om zichzelf, vergaren van macht en zijn bankrekening. Net als alle durfkapitalisten.

Inderdaad, Reclames herhalen boodschap, dat mag.

Dan liever 'Sleepy' Joe dan Terror trump.

En niet meer dan terecht. Het ontnemen van deze kanalen geeft een oneerlijke strijd richting de verkiezingen toe.

En men incasseert natuurlijk ook weer wat meer

Onzin. Hij was niet geband als hij zich aan de regels gehouden had.

Ja prima, maar wat is er nu onzin dan?

Het is geen oneerlijke strijd als je helemaal zelf verantwoordelijk bent voor die ban.
Het zou een ander verhaal zijn als een platform bijv. de Republikeinse kandidaat enkel zou verbannen om de democratische kandidaat te helpen.

Dat het dus niet terecht was

Ik doel op terecht dat hij terug komt. Iedereen verdient een tweede kans toch?

Na een mislukte staatsgreep verdien je een tweede kans??

Als mijn account wordt gesloten vanwege een pornofilmpje krijg ik geen tweede kans.

Welcome to the real world, niet iedereen is gelijk helaas.

het is nog steeds onzin dat het een oneerlijke strijd zou zijn.

Nee, hij verdient geen tweede kans.
Trump hoort eigenlijk achter de tralies.
Net zoals veel andere Amerikaanse oud presidenten.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 18 maart 2023 09:08]

Nee hoor geen complot. is vrij simpel te begrijpen dat hij en veel andere oud presidenten dingen hebben gedaan die strafbaar zijn volgens internationaal strafrecht. Probleem is alleen dat Amerika geen verantwoording afdraagt naar dit soort instanties.

Om een paar zaken te benoemen.
Het starten van een oorlog onder valse voorwendselen. (Iraq oorlog)
Oproepen tot geweld (Capitool protest)
Het neer halen van legitieme regeringen middels coupe pogingen van de CIA (Iran)

Hier is niks complot theorie aan, CIA heeft zelfs toegegeven dat ze dit soort praktijken voeren.
Amerika is geen heilig kindje wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 maart 2023 14:03]

Daar zijn de dus meningen over verdeelt. Mooi dat er nog diversiteit bestaat anders lopen wij toch maar achter dezelfde leider aan. Moeten wij niet doen, ging de vorige keer ook al niet goed.

Terecht, we leven in het vrije westen. Vrijheid van meningsuiting/overtuigingen staat voorop.

Vrijheids van meningsuiting is een wisselwerking tussen een burger en een staat. Dat is min of meer zo geregeld in veel westerse landen en jouw interpretatie van VvM is onjuist in deze context.

Ik ben vrij om elke lulhannes met een kut mening uit mijn huis te zetten. Net zoals een private partij zoals YouTube dat kan. Er zijn uitzonderingen bij maatschappelijk belang, maar dat was hier niet het geval.

Lees anders even de wiki door wat betreft je rechten .

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 17 maart 2023 18:49]

Dat is toch niet waarvoor die gebanned was, voor het uiten van zijn mening?

Zie hier, weer de zoveelste die niet weet wat het fenomeen inhoudt

Terecht, we leven in het vrije westen. Vrijheid van meningsuiting/overtuigingen staat voorop.

Niet als je bewust misleidende en valse informatie de wereld instuurt. Er zit een heel systeem achter van tientallen tweets per dag en 30.000 onware claims in totaal. https://www.motherjones.c...ump-thirty-thousand-lies/

Vrije meningsuiting is belangrijk maar is geen absoluut recht. Er zijn ook nog andere spelregels.

Je kan zo'n man niet zomaar laten doen. Een life ban lijkt me niet redelijk, als is het maar dat zijn aanhangers dan nog extremer gaan worden en nog meer ontkoppeld worden van de maatschappij.

haatzaaien hoort in de gevangenis met een fikse boete.

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je de regels mag overtreden van een medium dat in private handen is. Dat is de reden dat Trump geband werd. Zijn gedrag. Niet zijn mening.

Dat werd ook gezecht over Twitter totdat Musk het overnam. Toen ging die vlieger ineens niet meer op.

Kortom bedrijven zijn politiek gemotiveerd.

Volgens wie? Musk mag doen met zijn platform wat hij wil. Dat doet hij toch ook? Als Musk all Alt-right accounts weer wil toelaten mag hij dat prima doen. Maar dan moet ie niet gaan huilen als adverteerders weglopen omdat ze niet geassocieerd willen worden met dergelijke content. Dat is de vrije markt.

gezecht = gezegd, maar wat bedoel je precies: Dat de eigenaar van Twitter er mee kan doen wat deze wil? (Bannen van die flightinfo bijvoorbeeld) Dat is ook precies wat er hier aan de hand is: Een private partij kan doen wat ze wil.

Wat een grap, het "vrije" westen, in welke context en ten opzichte van wat?

Bestorm het Capitol is een mening?!

Eh nee er zijn 5 doden gevallen waaronder politie agenten en protesterende.
Je bagatelliseert wat er heeft plaats gevonden.
Dit was niet "een meningverschill tussen debielen"

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 maart 2023 12:41]

Iemand die Trump hoog heeft zitten gaat door het verwijderen op youtube niet zeggen; "nou dan ga ik er niet op stemmen." Het bevestigd vaak het beeld van notoire complotdenkers (waarvan velen op Trump stemden) dat de massamedia sturende is en het vrije woord bepalend is aan de heersende macht.

Iemand die Trump hoog heeft zitten gaat door het verwijderen op youtube niet zeggen; "nou dan ga ik er niet op stemmen."

Ja, is dat zo? Het is na zn bans nogal stil geworden rondom trump, vind je niet? Hij heeft het nog geprobeert met zn 'Pravda!' social platform maar daar kwam geen hond.
Als er iemand is voor wie de grote social media kanalen belangrijk zijn is het wel trump. De man was tijdens zn presidentschap meer aan het twitteren dan aan het regeren.

Nee, ik vind het niet echt stil rondom Trump. Zijn kiezers-populairteit was tot afgelopen feb. nog wel dalende, maar de aandacht voor hem is weer gestegen in de media (ellende verkoopt nu eenmaal beter....) De echte Trump aanhanger (die z'n zalen vullen) zullen niet koud of warm er van worden. Het gaat straks om wie de replubikeinse running man gaat worden.

Dit is overigens wel een interessant artikel (in het Engels) waarom je Trump niet moet uitsluiten.

https://www.grid.news/sto...-nomination-just-a-third/

Ik denk dat je mn verhaal niet snapte. Trump was grotendeels uit de media toen ie uitgesloten werd. Hij is weer langzaam terug aan het komen in de media sinds hij weer op twitter mag.

Trump is nooit uit de media geweest, iets met opruiing in relatie tot de bestorming van het capitol

Trump is nooit uit de media geweest

Dat beweer ik ook niet. Ik zeg letterlijk dat hij grotendeels uit de media is geweest. En dat kwam voor een belangrijk deel door zn bans.
Verder klinkt het alsof je een zeer kort geheugen hebt en niet meer weet hoe het een paar jaar geleden was toen trump nog 'aan' stond en zich aan alle kanten bediende van social media.

Hij is vooral het afgelopen halfjaar constant in de media geweest, met name om de aanval op het capitol en zijn betrokkenheid hierin.

Hij is vooral het afgelopen halfjaar constant in de media geweest,

Totaal niet te vergelijken met de georganiseerde circusshow die plaatsvond voor en tijdens de presidentschap van trump.

Dat komt er ook weer aan, zo rond midden dit jaar, nu ook weer via uw geliefde 'social' media kanalen tot ongeveer midden 2024 GOP. Een serieuze kandidaat is Ron DeSantis. hij is diegene van de bekende uitspraak "Florida is where woke goes to die" dit soort 'duidelijkheden spreekt ook veel trumpisten aan.

Dat zou je best kunnen denken, gezien de banden met zn campagnestrategist steve bannon en diens werk voor breitbart. Beritbart is dan weer een rechts nationalistische en populistische uitgave in israel, vk en vs.

Maar ik denk niet dat trump persee zionistisch is. Hij wil denk ik meer in zn algemeenheid de rechts-nationalistische nonsense over de hele wereld aanwakkeren (is overigens een parafrasering van Bannon, die onder andere meende in europa een rechtse golf te bewerkstelligen, wat op een flater is uitgelopen). Dat dat een bepaalde groep mensen in israel goed uitkomt is meer een bijzaak voor trump, denk ik.

Het is in ieder geval best wel raar om te bedenken dat neonazis in de vs en de ultrarechtse zionisten in israel elkaar hebben gevonden in breitbart.

Bitchute en GAP

Zeker, maar ook bij die vrijheid zijn er grenzen. Bijvoorbeeld wanneer je je aanhang aanmoedigt tot bestorming van een overheidsgebouw met veel schade, politici die moeten rennen voor hun leven en doden tot gevolg.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 17 maart 2023 18:45]

Oh je bedoelt die 2 minuten aan footage die heel erg obviously geknipt zijn terwijl er van alle onheil gewoon beelden zijn?

Er is 41000 (duizend!!!) uur aan beeld materiaal.

En je beschuldigd Foxnieuws van selectief knippen. En wat is er gebeurd in "al die beelden van onheil"? Dat is net zo goed selectief knippen. Ga zelf die duizenden uren beelden bekijken, maar ik garandeer je, je valt geheid in slaap. Niemand is wil saaie beelden, men wil een verhaal, men wil sensatie. (bij de mediabedrijven dan)

Maar de grootste vraag is waarom die beelden nu pas vrijgegeven zijn. Waarom hadden de advocaten van diverse aangeklaagde mensen daar geen toegang toe? Het gaat me niet om de beelden zelf, het gaat me om de obstructie van de rechtsgang door de overheid zelf.

Kijk anders deze reconstructie van de New York Times. Van weet ik veel hoeveel camera's én van protesterende Trumpaanhangers zelf, die notabene de aanval op het Capitool live streamden....
https://www.nytimes.com/v...iot-trump-supporters.html

Beide kanten prima. Maar hoe kan je ontkennen wat letterlijk te zien is. Ruiten worden gesloopt, deuren ingetrapt, agenten aangevallen, kantoren overhoop gehaald, en uiteindelijk zitten ze in een van de zalen. Dat is allemaal heel normaal en vredelievend?

Niets is wat het lijkt. Vergeet niet dat de doorgegeven beelden zeer selectief waren en flink in geknipt was. Tevens de chronologische volgorde niet klopt. Verhalen kunnen op deze manier behoorlijk gemanipuleerd naar buiten gebracht worden.

De chronologie doet er geen ruk toe. Men heeft geweld gepleegd en is het capitool binnengedrongen met geweld; overduidelijk. En Trump is zondermeer hoofdverandwoordelijke en dient levenslang te krijgen.

Deze beelden waren er altijd al? Het is gewoon dat Fox er nu een (smakelijk voor hun achterban) clip van maakt. Niet vergeten dat Ted Cruz nota bene op de website zelf staat als opinion piece. Geen feiten dus.

Nee deze beelden waren niet beschikbaar voor het publiek. Ze waren ook niet beschikbaar voor advocaten.

Het is heel simpel. Als deze beelden eerder beschikbaar waren geweest, dan had Fox de compilatie eerder gemaakt. Waarom zou Fox daar twee jaar mee wachten? Kwestie van logisch redeneren eigenlijk.

Fox is niet bepaald het hoogstandje van kwalitatief journalistiek. Cruz zou er nu pas aan gedacht hebben om wat aandacht van Biden weer te halen

Fox News, de 'neutrale bron' die terecht staat omdat ze willens en wetens leugens verspreiden?

Hebben wij/men/de pers (iedereen dus) dan toegang tot die 40.000 uur, of heeft Fox (en (niet) merkwaardig genoeg alléén Fox) de kans gekregen er in te grasduinen en zo een verhaal te bouwen dat hen bevalt? Er zijn en waren ook andere beelden die een nogal ander verhaal vertellen namelijk.

En we zijn nooit op de maan geland; en de aarde is plat.

Die leugens zijn beelden gemaakt door beveiligingscamera's in en om het Capitool en het is meer dan 40.000 uur aan opnames beschikbaar.

40.000 uur is genoeg om elk verhaal te spinnen dat je wilt.

Bekijk anders even deze clip voordat je weer een USA news prodcast aanhaalt als bron. Er is niks zo scripted als Foxnews en all hun 1000+ kanalen.

https://www.youtube.com/watch?v=yXfRDC2NKY0

lmaoooo en dan ook echt linken naar foxnews, houd op met me

Welke beelden? Ik zie een 5 minuten durende mening van een gekke Amerikaan.

Hoe kun je zo simpel zijn dat die twee minuutjes "bewijzen" dat er geen geweld was? Hoe zijn er vijf mensen dood en >100 gewond zonder geweld? Hoe sla je ruiten in zonder geweld?

Probeer het nog eens zonder whataboutisms... Leuk dat voor jou allemaal vredig was maar als ik een enorme horde een gebouw binnen zie dringen met een galg voor Mike Pence is "vreedzaam en lief" niet echt de beschrijving die past. Leuk ook dat je wanhopig probeert te bewijzen dat de doden niet tellen en alles andere ignoreert.

Inderdaad, dat is wat terroristen doen.

Jaja al die mensen hebben een medische indicatie voor de aanval?
Ga je dat nu echt geloven?
En dan die andere onzin van 41.000 uur tape?
Haha hou toch op....we hebben hier ook al komplot gekken.
Feit is...hij de grote man ( Trump) had zijn aanhangers kunnen stoppen...of niet?
Hij liet het gebeuren...dan ben je net zo medeplichtig!!!

Ze zullen bij YouTube (met tegenzin) tandenknarsend hebben gedacht, laten we niet achterblijven onder het motto "iedereen verdiend een tweede kans", nadat Facebook, Twitter, en Instagram, hun al waren voorgegaan, en dus kon en mocht YouTube niet achterblijven, al was het maar om van lastige vragen zoals "waarom bij jullie (nog) niet", af te zijn.

Bij een niet prominent persoon, zou dat gehandhaafd blijven.

Trumpty kennende gooit hij in no time een video op het kanaal dat aanleiding zal zijn Om hem weer the bannen... Can't wait

Zo'n mens verdient geen tweede kans. Na alle leugens die hij dag in dag uit via sociale media en gewone media verspreid heeft had die man al lang en voor altijd in de gevangenis moeten zitten.

https://www.washingtonpos...al-30573-over-four-years/

Blijf het bijzonder vinden, freedom of speech. Freedom to bear arms. En dan een blokkade van de zittende president. En nu voor onduidelijke redenen weer laten spreken. Lijkt me allemaal een hoop nonsens

En dan een blokkade van de zittende president.

ex-president?

niet tenm tijde van het begin van de blokkade

Freedom of Speech....daar hoort ook 'Freedom of consquences' bij.

Als ik jouw in je gezicht mijn ongezouten mening over je roep, dan maak ik gebruik van mijn vrije spreekrecht. En reken ik erop dat je mij op mijn muil wil slaan als consequentie. Niet meer dan logisch toch?.

De grootste voorstanders van 'Freedom of speech' houden met dat laatste 'freedom of consequences' geen rekening. Nou staat Trump er al heel lang om bekend dat hij een charlatan is. Zijn vader was een behoorlijk slechte huisjesmelker in New York. Deze man had zo'n 300 to 400 miljoen aan vermogen opgebouwd in zijn leven. Donald Trump heeft al dat geld verbrast aan stupiditeiten en voornamelijk gefaalde pogingen in zakendoen.

Dat was al zo, lang voordat hij ooit president was, dat zal de man blijven doen tot hij zijn laatste adem uitperst. Ben ervan overtuigd dat D. Trump werkelijk meent dat zijn lijkwade met zakken zal zijn uitgevoerd, wanneer zijn tijd daar is.

Daarnaast heeft hij alleen nog krediet bij de Deutsche Bank voor zijn zakelijke strapatsen. Ook dat was allang zo voordat Trump aan zijn presidentsperiode begon. De Deutsche Bank staat niet bekend om hun uitstekende naam. Veel criminelen doen hun zaken met die bank. Voor hen zijn de strapatsen van D.Trump de kosten die horen bij deze 'useful idiot'.

D.Trump heeft 3 casino's (3!!!) failliet laten gaan. Zijn universiteit is een lachertje, net zoals zijn "vlees-imperium". Allemaal zaken die hij door onkunde/onwil heeft laten gebeuren. En allemaal allang voordat hij aan het presidentschap dacht.

Het enige wat hij goed voor elkaar heeft is Trump tower in New York. Zelfs zijn Mar-al-lago vertoont grote gebbreken en drijft op arbeid van illegale werknemers. In 2021 haalden een heleboel steden in de VS overal de naam 'Trump' van gebouwen. Niet alleen vanwege zijn acties bij de verkiezingen, veel van deze gebouwen waren financieel niet betrouwbaar en mensen die wel geld in gebouwen wilden investeren hadden geen zin in die ellende. Ook is de naam Trump van Trump Tower verwijdert in New York. Zal zijn vader leuk hebben gevonden.

De man is een probleem. Hoe je het ook went of keert, hij is bijzonder onbetrouwbaar en accepteert alleen zichzelf. Zelfs na de dood van zijn eigen broer, was Trumps grafrede: "hij heeft mij goed geholpen." En verder praktisch niets.

De idolatie die sommigen voor hem opbrengen: daar kan ik met mijn verstand helemaal niet bij. De man verdient het niet. Toen niet, nu niet en de toekomst ook niet. Bij zijn geboorte zullen alleen zijn ouders blij met hem zijn geweest....totdat ze door kregen wat ze op de wereld hadden gezet.

Heb ondertussen al heel wat mensen meegemaakt die zich een 'alpha' wanen. Heb ook echt 1 'alpha' meegemaakt. Mijn oom heeft een groot dierenasiel. Valse honden die door de politie onder schot moeten worden gehouden, die kon mijn oom gemakkelijk in een kooi krijgen voor een 3-weekse vakantie in zijn asiel. Als na 3 weken geen eigenaar of "redder" langs kwam voor het dier, dan de gaskamer in.

Heb een schoolvakantie in dat asiel gewerkt, Het was opmerkelijk hoe alle dieren op hem reageerden. Alles en iedereen buigde naar de wil van die oom. Praktisch nooit een woord voor nodig. Dat is het enige echte voorbeeld van 'alpha' wat ik ooit heb meegemaakt. Maar dus ook een heleboel personen die zichzelf zo wanen. Daar kan ik zowieze weinig geduld voor opbrengen.

Met een raaskallende 'dimwit' als Trump....pff, laat maar. Het beetje geld dat hij (nog) heeft, komt alleen voort uit de lessen die Trump's vader erin heeft gedramd. "Land en gebouwen! Om te verhuren of aan naivelingen te verkopen!"

Zelf kan hij niks goeds bedenken, gezien zijn palmares zo'n beetje alleen maar bestaat uit gefaalde ondernemingen. 3 ff-ing casino's. Als er iets bestaat zoals geldmachines, dan zijn het wel casinos. 3 keer gefaald. Kom op zeg, dan kan je jezelf wel als geniaal benoemen, je hebt in werkelijk 3 keer hetzelfde gedaan en 3 keer dezelfde uitkomst gekregen.

Wat is de standaard definitie van gekte? Steeds hetzelfde doen en ander uitkomsten verwachten.
Zou Youtube meer hebben gewaardeerd als ze het op zich hadden genomen om Trump te beschermen tegen zichzelf en Trump's ban permamnent te maken.

trump is wat trump is, met alles waar zijn fans voor zijn, en zijn haters tegen zijn. America, the greatest democracy on earth. heeft de1st amendment hoog in het vaandel. waar wel iets over te zeggen is. Haaks daarop staat dat je het zo hoog in het vaandel hebt, dat je 'de leider van de vrije wereld' de mond snoert, voor redenen waarvan er gezegd wordt dat het geldig is. Volgens Kant, iets dat fout is is altijd fout. Dus nu is het niet meer fout? Ik heb niet iets met trump, en ken zijn geschiedenis niet, maar ik zie wel dat hij een zittende president was, die destijds demoncratisch gekozen was, en dat heeft geen waarde had, want je snoert niet de mond van die man, maar de mond van allen die op hem gestemd hebben destijds, en ook daarna, schijnt dat trump 100.000 stemmen tekort kwam om Biden te verslaan tijdens de 2020 election. Dus nogmaals, lijkt me allemaal tegenstrijdig, freedom of speech, mond snoeren van een vertegenvoordiger van 50% van het electroraat. en later wederom alles vergeven en weer toegang geven tot de verschillende platformen. Is dat niet raar ? Dat is het enige, het bevreemd me allemaal.

Wat heeft dit met freedom of speech te maken?

En dan een blokkade van de zittende president.

Erg hé. Je probeert ongrondwettelijk aan de macht te blijven via een zelfcoup, en de woke linkse big tech bant je voor dat soort kleinigheden. Wie nog nooit geprobeerd heeft de grondwettelijke orde te destabiliseren door het aanmoedigen van stochastische politiek terrorisme werpe de eerst steen...

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 17 maart 2023 18:16]

De geloofwaardigheid van een land die democratie als zijn grootste goed uitdraagt als model voor iedereen op aarde, faalt op het moment dat degene die vinden dat recht te claimen door aanwezig te zijn bij een demonstratie. Het faalt op vele fronten, want kennelijk moet er sprake zijn van een aanval de democratie, door niet gewapende amerikanen? De demonstratie wordt vertaald naar een aanval op democratie? een president die de helft van het elect vertegenwoordigd moet de mond gesnoerd worden. de stap om ongrondwettelijk aan de macht te blijven zijn niet mijn woorden. ik zeg ook niets over een woke linkse bigtech. het is een constatering van feiten. Trump moet weer aan de slag met zijn campane om een tweede termijn te krijgen, en dus waar hij eerst verfoeit werd voor 3e wereld bananen republiek handelingen wordt weer een tweede kans gegeven. Je hoef tniet boos te worden hoor, ik ben het ook niet, het verbaasd me alleen maar. Ik kijk er naar en zie het allemaal maar gebeuren, en denk bij mezelf wat een show. maar ik denk dat ik de enige die dat ziet, want het schijnt nogal een gevoelig onderwerp te zijn.

Dit is een schoolvoorbeeld van argumenteren via exclusieve, tendentieuze karakterisering.

Het is niet omdat X een Y was, en Y vaak een goed ding is, dat X een goede zaak was. X was namelijk ook nog heel wat andere dingen naast Y.

"Putin nam gewoon initiatief door Oekraïne binnen te vallen, en probeerde dingen te veranderen. Door meermaals te dreigen een kernoorlog te ontketenen, stak hij zijn nek uit om het debat te openen over wat voor middelen rechtvaardig zijn. Komaan zeg, hoe faalt de rest van de wereld toch weer wanneer we mensen veroordelen omdat ze het initiatief durven nemen om dingen te veranderen?"

Natuurlijk, dit is de elementaire vorm van argumenteren op z'n YouTube's of z'n Facebook's. Men consumeert een of andere tendentieuze take, en dat wordt in de echokamer dan eindeloos herhaalt alsof dat nu de ene take is die het ding in zijn geheel verklaart. Helaas de dominante stijl van argumenteren vandaag de dag.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 20 maart 2023 01:19]

Er bestaat niet één scenario dat alle coups volgen. Je kan het woord "coup" dus niet arbitrair zo eng definiëren dat wat jou team, of hun buitenlandse analogen, gedaan heeft geen coup is.

Veel coups beginnen met chaos, waarna het leger of een factie ervan een of andere vorm van "tijdelijk" militair bestuur inricht om orde op zaken te stellen. Het is niet omdat het niet zo ver gekomen is, en Trump misschien niet zo ver vooruit denkt, dat dit geen poging tot coup was.

Grab em by the youtube!

edit: iets meer humor dan al die minnetjes hoor op de vrijdagmiddag jongens!

[Reactie gewijzigd door EsEsDee op 17 maart 2023 17:26]

idd, meens, mag allemaal wel een tikkeltje lichter hier.

Kan tie weer bullshit verkopen pfffff.

Welcome back Trump.
Ik vraag me nu af of hij met zijn netwerk ook videos aan het grote publiek kan leveren.
Je kan zeggen over Youtube wat je wilt maar het geeft een heel groot bereik.

This is the greatest prison
This is the greatest prisonwall
This is the greatest prison cell.
I'm the greatest prisoner.

Ik denk mede doordat hij zich na zijn exit erg onpopulair heeft gemaakt, het risico een heel stuk minder is dan bv op 6 Jan.

[Reactie gewijzigd door jack zomer op 17 maart 2023 18:14]