VS breidt chip-exportbeperkingen China uit met meer bedrijven en extra chips

De Verenigde Staten hebben de bestaande beperkingen voor het exporteren van chips naar China uitgebreid. Bedrijven mogen naar minder Chinese bedrijven exporteren en mogen ook minder soorten chips leveren. ASML zegt de nieuwe beperkingen te onderzoeken.

De beperkingen worden uitgebreid met 140 nieuwe Chinese bedrijven, waaronder ruim honderd bedrijven die tools maken voor chipfabrikanten. Onder meer Huawei-leveranciers worden getroffen door de uitgebreide exportbeperkingen, merkt Reuters op. Huawei werkt zelf aan geavanceerde chips; vermoedelijk willen de Verenigde Staten dit met de extra beperkingen tegengaan.

Onder de uitgebreide exportbeperkingen vallen ook high bandwidth-geheugenchips die vaak gebruikt worden voor het trainen van AI. Het gaat om HBM2 en hoger. De Amerikaanse minister van Economische Zaken, Gina Raimondo, zegt dat de VS met de extra beperkingen de ontwikkeling van geavanceerde Chinese chips wil tegengaan. China wil die chips volgens Raimondo gebruiken om de strijdkrachten van het land te vernieuwen.

De exportbeperkingen hebben niet alleen impact op Amerikaanse bedrijven, maar ook op buitenlandse bedrijven die met Amerikaanse technologieën werken. Reuters zegt dat de extra beperkingen vermoedelijk een impact hebben op de Nederlandse leverancier ASM, al bevatten de nieuwe regels ook maatregelen om bepaalde landen tegemoet te komen. Amerikaanse, Japanse of Nederlandse bedrijven die in hun thuisland producten maken, hebben met minder exportbeperkingen te maken. Maar als deze bedrijven producten buiten hun thuisland maken, dan vallen deze producten wel onder uitgebreidere regels. ASML zegt de gevolgen van de nieuwe regels nog te onderzoeken.

Reacties (135)

[Vicje]

Ik kan het eigenlijk niet meer volgen. Waar vroeger vrije handel het summum was, is dat allang niet meer. Waarom kijken we toch gek op wanneer ons systeem draait om zo goedkoop mogelijk produceren dat landen die nog niet zo ver op de ladder zijn de productie naar zich toe weten te halen?! Dat konden de economen ook wel voorspellen. En nu is het zo ver dat geopolitiek en veiligheid daarin een rol gaan spelen en strooien we met handelstarieven en verboden. En nu is Amerika bang dat het verder achter gaat lopen wat technologie betreft, dus vertellen we iedereen maar even dat export van chip technologie naar China niet meer kan. Het is niet mijn bedoeling om pessimistisch te klinken, maar in wat voor wereld leven we vandaag de dag joh. Man man man.

[Llopigat]

Nou ik moet wel zeggen dat het regime van China niet iets is dat ik graag meer geopolitieke macht zie verzamelen. Burgers hebben daar niet veel te zeggen en ze worden constant in de gaten gehouden.

Onze maatschappij is niet perfect maar daarmee vergeleken een heel stuk beter.

Overigens ben ik nooit een voorstander geweest van een eindeloze vrije markt. Dat is meer het ideaal van de graaiende VVD bonzen. Ik heb daar nooit achter gestaan.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 december 2024 21:51]

[Mr.Beach]

Nou ik moet wel zeggen dat het regime van China niet iets is dat ik graag meer geopolitieke macht zie verzamelen. Burgers hebben daar niet veel te zeggen en ze worden constant in de gaten gehouden.

Wat boeit ons dat nou ? Als ze het daar prima vinden, wie ben jij dan om daar over te oordelen ?

We lieeren ons wel aan Amerika, het land waar alles te koop is met geld, het land waar precies hetzelfde gebeurt als in China maar dan met de NSA in de hoofdrol, en geen social credit systeem. Het land waar Racisme nog steeds hoogtij viert, en het land wat of een ander land met een gefabriceerde leugen binnenvalt, en het regime ten val brengt, of het regime van pro russisch inwisselt voor pro westers, zoals in Oekraine gebeurt is.

Nee maar de Chinezen daar moeten we niets van hebben..

[nullbyte]

China is een land dat wereldwijd zich steeds assertiever opstelt. Dat constant lijnrecht op wat de rest van de wereld wilt. Zij het qua defensie, zij het qua landgrenzen zoals Tibet, Taiwan, Mongolie, Xinjjiang. Zij het qua technologie waar het te pas en te onpas overal tech steelt en wereldwijd de grootste dief gewoon is, geen land komt in de buurt van China als het op IP theft aankomt. Een land dat ook economisch zich erg aggressief en onredelijk opstelt, zo heeft China geen moeite om wereldwijd industrieen kapot te drukken en tegelijkertijd hun eigen markt af te sluiten van de wereld.

Het is ook een land met de unieke mogelijkheid om op lange termijn zijn positie te veranderen. Waar wij hooguit iedere 4 jaar weer nieuwe politieke figuren hebben die zich moeten profileren dat probleem kent China niet. China zou perfect in staat zijn hun positie richting Taiwan aan te passen. China zou hun IP diefstal kunnen minderen. Ze zouden de markt kunnen openen. Ze hebben de mogelijkheid om harde effectieve keuzes te maken. Echter helaas zien we keer op keer dat ideologie bij China boven alles gaat. En dat is nou net waarom wij niet aan China moeten leveren. China zal niet doen wat goed is voor hun maatschappij, wat goed is voor de economie, voor de wereld, maar voor wat de Partij wilt. En zelfs recentelijk zien we hoe ontregeld de partij was als het op covid aankomt. China is een extremistisch land, China kent geen win-win, China kent enkel winner takes all.

[Mr.Beach]

China is een land dat wereldwijd zich steeds assertiever opstelt. Dat constant lijnrecht op wat de rest van de wereld wilt. Zij het qua defensie, zij het qua landgrenzen zoals Tibet, Taiwan, Mongolie, Xinjjiang. Zij het qua technologie waar het te pas en te onpas overal tech steelt en wereldwijd de grootste dief gewoon is, geen land komt in de buurt van China als het op IP theft aankomt. Een land dat ook economisch zich erg aggressief en onredelijk opstelt, zo heeft China geen moeite om wereldwijd industrieen kapot te drukken en tegelijkertijd hun eigen markt af te sluiten van de wereld.

Je bent heel duidelijk aan het zoeken naar negatief. Je stelt dat China zich steeds assertiever opstelt, ja raar als het dreigt geen handel te kunnen drijven met de US en EU door verzonnen regels die de wereld op hoogspanning zetten. Ze zijn simpelweg beter en slimmer is dat zo moeilijk om te erkennen ?


Als je kijkt naar het verleden van de VS en China en je zet hierbij China in een zwart daglicht, dan heb je wat mij betreft wel een hele grote plaat voor je kop. China is een land wat voorwaarden stelde als je in het land zelf zaken wilde doen, als je daarmee akkoord gaat, moet je achteraf niet miepen.

Het is ook een land met de unieke mogelijkheid om op lange termijn zijn positie te veranderen. Waar wij hooguit iedere 4 jaar weer nieuwe politieke figuren hebben die zich moeten profileren dat probleem kent China niet. China zou perfect in staat zijn hun positie richting Taiwan aan te passen. China zou hun IP diefstal kunnen minderen. Ze zouden de markt kunnen openen. Ze hebben de mogelijkheid om harde effectieve keuzes te maken. Echter helaas zien we keer op keer dat ideologie bij China boven alles gaat. En dat is nou net waarom wij niet aan China moeten leveren. China zal niet doen wat goed is voor hun maatschappij, wat goed is voor de economie, voor de wereld, maar voor wat de Partij wilt. En zelfs recentelijk zien we hoe ontregeld de partij was als het op covid aankomt. China is een extremistisch land, China kent geen win-win, China kent enkel winner takes all.

Ik zie niet in hoe je hier een punt van kan maken, ideologie...what's next ? religion ? Laat de mens de mens, laten we mensen voorop stellen, en geld minder belangerijk maken, zou dat niet een veel betere wereld zijn ?

[mbbs1024]

China begint zich op geopolitiek niveau gewoon net zoals andere grote landen als de VS te gedragen, maar van de VS wordt dat pestkop gedrag geaccepteerd.

Verder was er zolan China zich beperkte tot de fabriek van de wereld, geen vuiltje aan de lucht, maar nu ze zelf enorm inzetten op eigen ontwikkeling, en op een aantal vlakken dreigen voor te lopen, is het alle hens aan dek om dat zo veel mogelijk te gaan saboteren.

Momenteel is er in de VS een grote China jacht aan de gang, net als indertijd de grote communisten jacht georganiseerd werd onder Mccarthy, en als brave VS marionetten stappen we daar blijkbaar gewoon dapper in mee.

[Llopigat]

Wat boeit ons dat nou ? Als ze het daar prima vinden, wie ben jij dan om daar over te oordelen ?

Nou, met invloed komt de wens hun waarden te verspreiden over de wereld. Amerika doet dat ook.

We lieeren ons wel aan Amerika, het land waar alles te koop is met geld

Dat is in nederland net zo. Sterker nog, Nederland ziet Amerika als een soort ideaal en probeert dat na te bouwen (gelukkig is het samen met het VK maar een van de weinige Europese landen die dat probeert).

En cultureel hebben we meer met hen gemeen, en bovendien hebben we een militair verbond met ze. Dat zouden we met China nooit doen (want wat ze in ruil zullen willen, zullen wij nooit op willen brengen)

Het land waar Racisme nog steeds hoogtij viert,

Heb je de opmerkingen in de rest van deze thread wel eens gezien over bijv. asielzoekers?

en het regime ten val brengt, of het regime van pro russisch inwisselt voor pro westers, zoals in Oekraine gebeurt is.

Dit is flauwekul. De Oekrainers wilden het zelf. Met het openen van de informatiestroom werd Oekraine ook al voor de Maidan revolutie steeds Europees gezinder. En nu willen ze het helemaal nu ze massaal afgeslacht worden door Rusland. Want wij gaan dat niet met ze doen.

Er zijn ook wel dingen aan de Oekraine situatie die ik een beetje hypocriet vind. Maar dat zit hem meer in de manier waarop we Putin jarenlang hebben laten moorden in bijvoorbeeld Tsjetsjenie, Georgie en andere landen in die regio en er niks tegen hebben gedaan, en nu vinden we het opeens allemaal vreselijk wat er gebeurt.

Nee maar de Chinezen daar moeten we niets van hebben..

Ik heb niks tegen Chinezen maar hun regime wel.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 december 2024 00:59]

[watabstract]

China heeft nog nooit te kennen gegeven dat ze hun regime elders willen opdringen terwijl het minst democratische westerse land maar al te graag elders de 'democratie' brengt en hun eigen regels oplegt aan andere landen. Als we een lijstje van invloed van China naast die van de VS leggen dan krijg je een verschil van dag en nacht. Een bekende band zong het al: we're all living in America...

[dimitrivisser]

China heeft nog nooit te kennen gegeven dat ze hun regime elders willen opdringen ...

Nee? Hong Kong ? Taiwan ? Verschillende landen in Azie zoals Laos, Cambodia waar China inmiddels de dienst uitmaakt. De toenemende invloed in Afrika ? China doet er echt alles aan om overal invloed te krijgen.

[watabstract]

Hong Kong is China. Dat is in het verdrag met Engeland vastgelegd. Taiwan zien ze van oudsher als afvallige provincie en sinds de Kwomintang daar het een nieuw China heeft gevestigd is Beijing er inderdaad op gebrand om het eiland in te lijven. Maar daar houdt het wel op. De andere zaken die je noemt, is een keuze van die landen om zich economisch van China meer afhankelijk te maken. Dit zijn altijd de ge-eikte voorbeelden maar het staat in schril contrast met de wereldwijde inmenging van de VS.

[dimitrivisser]

En de Zuid Chinese zee zien ze ook als Chinees ? De agressie tegen buurlanden wordt daarmee gerechtvaardigd ondanks internationale uitspraken dat die zee helemaal niet Chinees is ?

En die keuze van landen ? Dat is erg discutabel. Je koopt de juiste mensen om zodat ze akkoord gaan met leningen die die landen nooit terug kunnen betalen. En vervolgens zijn die landen economisch van je afhankelijk en heb je de touwtjes in handen. Vind je het ook niet opvallend dat dit altijd lukt met landen die je kunt omschrijven als dictatuur ?

Taiwan is trouwens een zelfstandig land. Democratischer en welvarender dan China ooit zal zijn. Je kunt op basis van dingen die in een ver verleden zijn gebeurd iets wel blijven zien als jouw eigen stukje grond, maar als iedereen dat zou doen dan hebben we meteen WW3. Met een beetje fantasie zouden honderden landen wel andere delen van andere landen kunnen zien als eigen grondgebied, gebaseerd op grenzen die in het verleden anders waren.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 4 december 2024 05:03]

[watabstract]

Het gaat hier niet om jouw visie op of enige rechtvaardiging van het Chinese beleid. Ik schets alleen de kaders waarbinnen Beijing denkt en handelt. Die grenzen zijn redelijk concreet en liggen behoorlijk dichtbij hun eigen huis. Ik kijk naar het patroon dat een land laat zien en dan is het Chinese beleid nog steeds een stuk bescheidener dan dat van de Amerikanen.

Datzelfde geldt voor het misbruik dat China hier en daar maakt van de corruptie binnen andere landen. Daar kun je boeken over volschrijven maar het zijn economische spelletjes die er gespeeld worden en dat is anders dan het politieke spel van de Amerikanen die veel meer invloed hebben wereldwijd. China probeert niet voor niets vooral invloed uit te oefenen buiten de politieke kaders.

Wat de Zuidchinese zee betreft: dat is inderdaad een bijzonder verschijnsel waarbij China duidelijk de grenzen opzoekt. Maar dat gaat desondanks wel over internationale wateren waar ze hun invloedssfeer proberen te vergroten. Zeker niet mooi maar het is duidelijk geen landjepik.

[dimdek]

Ik denk dat het een goed idee is om je te verdiepen in de geschiedenis van China en dan zeker met betrekking tot Hong Kong en Taiwan. Die is iets genuanceerder dan ze momenteel hier wordt voorgespiegeld. Toen ik in Taiwan was werd me zelfs duidelijk dat lang niet iedereen daar een afkeer heeft van China, waar het eiland bij hoorde totdat de uit China gevluchte regering het innam.
Ik vind het jammer dat je reacties van anderen een -1 beoordeling geeft terwijl je kunt lezen dat beoordingen op het forum niet worden gegeven op basis van persoonlijke meningen, maar op basis van informatieve waarde. Een -1 staat voor reacties die in strijd zijn met de algemene voorwaarden of huisregels.

[dimitrivisser]

Ik vind het jammer dat je reacties van anderen een -1 beoordeling geeft terwijl je kunt lezen dat

Wat is dat voor een maffe beschuldiging? Ik heb niemand hier een -1 gegeven. Maar als ik lees wat je schrijft dan kan ik me voorstellen dat andere mensen dat wel doen.

[jmsaow]

Hong Kong was voor 99 jaar verhuurd aan de Britten en na die tijd terug naar China. Natuurlijk heeft het Britse Koninkrijk daar allerlei voorwaarden aan proberen vast te maken terwijl daar helemaal geen juridische voorwaarden voor waren. De Chinese overheid heeft dus alle recht om Hong Kong te besturen zoals ze dat zelf willen.

[Llopigat]

Amerika heeft wat lopen beinvloeden. Dat doet Rusland bij ons ook, met hun troll farms. En hun trekpoppen zoals Orban.

Rusland moordt hele dorpen uit en bombardeert burgers. Hoe is dit ook maar op enige wijze vergelijkbaar?

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 december 2024 09:29]

[Mr.Beach]

Waar het om gaat is wie hier begonnen is, Amerika speelt hele vieze spelletjes om er zelf beter van te worden, en wij trappen er met open ogen in.

Rusland moordt hele dorpen uit en bombardeert burgers. Hoe is dit ook maar op enige wijze vergelijkbaar?

Dat komt door de haat die zij hebben jegens ons, de sancties, en het boter op ons hoofd verhaal. Het superieure westen wat even tegen andere landen zegt hoe ze moeten leven, het communisme de kop in willen drukken omdat het communistich is.

Overigens steunen wij Israel ook, die precies hetzelfde doet.

[Llopigat]

Nou nee, wie er 'begint' is helemaal niet zo belangrijk. Zodra er burgers worden uitgemoord en oorlog wordt gevoerd is er een grens overschreden.

Elke grootmacht speelt spelletjes, Rusland en Amerika beiden. China trouwens ook. Zelfs de EU al komt dat meer vanuit individuele landen omdat er niet echt een centrale inlichtingenorganisatie is. En wanneer is het 'begin'? Dan kan je nog veel verder terug gaan en bijvoorbeeld de Holodomor mee gaan nemen.

Qua steun aan Israel, daar ben ik ook niet blij mee, want die doen hetzelfde in Gaza. Hezbollah is net zo slecht maar de burgers zijn de dupe (aan beide kanten natuurlijk want de aanslagen van Hezbollah waren ook niet mis, maar voor die in Gaza is het erger omdat die uberhaupt al veel minder hadden). De aantallen doden en gewonden lopen ook behoorlijk uiteen. Ik denk dat het 'westen' nog met een schuldcomplex leeft vanwege de holocaust (vooral in Duitsland is dit een duidelijke factor natuurlijk) en daardoor teveel door de vingers ziet.

Maar dat het ene gebeurt praat het andere totaal niet goed.

[Mr.Beach]

Nou nee, wie er 'begint' is helemaal niet zo belangrijk. Zodra er burgers worden uitgemoord en oorlog wordt gevoerd is er een grens overschreden.

Nou dat is het wel, want dat is de aanleiding waarna escalatie volgde, en waar we nu mee te maken hebben.

Zonder deze provocatie was er helemaal geen aanleiding voor Rusland om aan te vallen, dus zaten we nu niet in deze shit.

[Llopigat]

Nou dat is het wel, want dat is de aanleiding waarna escalatie volgde, en waar we nu mee te maken hebben.

Als jij een geschil hebt met je buurman over de grenzen van je voortuin en je schiet hem daarom dood, ben je ook verkeerd bezig. De rechter zal het 'ja maar hij begon hoor' argument niet bepaald accepteren. Bovendien ben je met 'begin' altijd met een arbitrair moment bezig zoals ik al zei.

Ik snap dat Putin boos is dat hij invloed verliest, maar deze escalatie is onacceptabel. Dat kan je niet rechtvaardigen met wat beinvloeding en sancties. Bovendien is het iets wat hij al jaren doet, ook in Tsjetsjenie bijvoorbeeld. Daar was het westen helemaal niet betrokken. En als wij een oorlog zouden beginnen omdat Rusland hier de verkiezingen beinvloedt, zijn we ook verkeerd bezig.

Bovendien, waarom heeft Rusland uberhaupt recht op Oekraine? Het is een onafhankelijke staat. Voor Rusland is Oekraine niet meer dan een 'kreukelzone'. Als Oekrainer zou ik ook liever een volwaardig EU lid zijn dan gezien worden als een kreukelzone van Rusland.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 december 2024 10:21]

[Mr.Beach]

Als jij een geschil hebt met je buurman over de grenzen van je voortuin en je schiet hem daarom dood, ben je ook verkeerd bezig. De rechter zal het 'ja maar hij begon hoor' argument niet bepaald accepteren. Bovendien ben je met 'begin' altijd met een arbitrair moment bezig zoals ik al zei.

Ik hoop voor je dat je zelf ook wel begrijpt dat je vergelijking volledig mank gaat, misschien een poging om het topic te derailen en alsnog ergens anders je "gelijk" proberen te halen, maar denk er nog maar is goed over na.

Bovendien, waarom heeft Rusland uberhaupt recht op Oekraine? Het is een onafhankelijke staat. Voor Rusland is Oekraine niet meer dan een 'kreukelzone'. Als Oekrainer zou ik ook liever een volwaardig EU lid zijn dan gezien worden als een kreukelzone van Rusland.

Er zat een pro russische regering, wat dus gunstig was voor Rusland, maar dat vond de U.S. maar niks. Vandaar de regime change. Jij dacht dat Rusland dat allemaal wel ok zou vinden ?

Oekraine is Rulands doorstep, en daar wil Rusland liever geen militaire basissen zien, ook niet zo heel gek toch ?

[Llopigat]

Ik hoop voor je dat je zelf ook wel begrijpt dat je vergelijking volledig mank gaat, misschien een poging om het topic te derailen en alsnog ergens anders je "gelijk" proberen te halen, maar denk er nog maar is goed over na.

Nee ik vind dit totaal vergelijkbaar. Met oorlog beginnen moet altijd het laatste redmiddel zijn. Dat Rusland snapt dat het niet helemaal in de haak is, is ook wel duidelijk omdat ze het niet eens een oorlog noemden (en je kan in Rusland zelfs in de cel belanden als je het zo noemt).

En het is niet alsof deze 'regime change' is opgedrongen. Oekraine staat vierkant achter Zelensky. Ik geloof best dat de VS wat aan manipulatie heeft gedaan voor een voor hen gewenste uitkomst, maar dat praat geen oorlog en zeker geen oorlogsmisdaden goed. Bovendien heeft Rusland daar ook een handje van.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 december 2024 10:40]

[Mr.Beach]

Oekraine staat helemaal niet vierkant achter Zelensky, de verkiezingen zijn niet eens doorgegaan. Uiteraard kan dat in oorlogstijd, maar oppositie wordt nog steeds gemute

https://www.knack.be/fact...d-elf-politieke-partijen/

De Oekrainers weten ook niet beter dan dat Rusland de agressor is, vandaar nog de steun, maar ik weet haast wel zeker dat als er morgen verkiezingen zouden zijn Zelensky alvast zn koffers kon pakken.

https://apnews.com/articl...195585b7c3d9662819cc5618f

Dit zal zn support ook niet versterken, denk je wel ?

[jazzozo]

Mwah, gezien de organisatie die achter deze ‘nieuwssite’ zit neem ik hun berichtgeving toch echt met een grote korrel zout. Misschien zelfs twee.

Wikipedia: Quincy Institute for Responsible Statecraft

[Mr.Beach]

Want ?

In 2022, during the Russian invasion of Ukraine, there were two resignations in protest at the institute's dovish response to the conflict: non-resident fellow Joseph Cirincione of Ploughshares Fund, who had raised money for Quincy, and board member Paul Eaton, a retired senior Army major officer and adviser to Democratic politicians and liberal advocacy groups. Cirincione said he "fundamentally" disagrees with Quincy experts who "completely ignore the dangers and the horrors of Russia's invasion and occupation and focus almost exclusively on criticism of the United States, NATO, and Ukraine". Eaton said he resigned because he "supports NATO".

Amerikaanse site, maar komt niet uit zeker ? Vandaar ook de -1 ?

[jazzozo]

‘Maar komt niet uit zeker’ is zo’n karakteristieke reactie van mensen die met open ogen in Russische propaganda zijn getrapt.

[jazzozo]

Inderdaad. Deze man is erg pro-China en zodra hij een vraag krijgt over moeilijke onderwerpen, bijvoorbeeld de systematische onderdrukking van Oeigoeren, is zijn antwoord “Ja maar de VS”.

De arm van propaganda van totalitaire staten zoals China en Rusland reikt ver.

[Mr.Beach]

Een Amerikaan die Pro China is ?

Jeffrey Sachs (Detroit (Michigan), 5 november 1954) is een Amerikaanse (ontwikkelings)econoom en hoogleraar en directeur van het Earth Institute bij de Columbia-universiteit (New York). Sachs adviseerde verschillende regeringen bij de overgang van communisme naar kapitalisme, onder meer door middel van schoktherapie. Van 2002 tot 2006 was hij speciaal adviseur van Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, en nadien tot 2016 van Annans opvolger bij de VN, Ban Ki-moon.

Laat me niet lachen ! Je zoekt maar kan niet vinden, de waarheid is hard.

[jazzozo]

“During a January 2021 interview, despite the interviewer's repeated prompting, Sachs evaded questions about China's repression of Uyghur people and referred to "huge human rights abuses committed by the U.S."[83] Subsequently, 19 advocacy and rights groups jointly wrote a letter to Columbia University questioning Sachs' comments.[83][84] The letter's signatories wrote that Sachs took the same stance as China's Ministry of Foreign Affairs, a digression to the history of U.S. rights violations as a way to avoid discussions of China's mistreatment of Uyghurs. The rights groups went on to say that Sachs "betrayed his institution's mission" by trivializing the perspective of those who were oppressed by the Chinese government.[83][84] Stephan Richter, editor-in-chief at The Globalist, and J.D. Bindenagel, a former U.S. ambassador, wrote that Sachs was "actively agitating(!) for a classic Communist propaganda ploy".”

Fijne dag verder, ik laat het hierbij.

[dimdek]

Ik respecteer jouw mening en vind het jammer dat jij die van anderen niet lijkt te respecteren. Daarbij lijkt het ook of je de formunregels niet respecteert. Je lijkt reacties van anderen een -1 beoordeling te geven terwijl je kunt lezen dat beoordingen op het forum niet worden gegeven op basis van persoonlijke meningen, maar op basis van informatieve waarde. Een -1 staat voor reacties die in strijd zijn met de algemene voorwaarden of huisregels en ik heb niet de indruk dat jullie discussie dat niveau had. Dan hoort een reactie dus op 0, +1 of +2 (of zelfs +3) te staan los van of je het er wel of niet mee eens bent.

[jazzozo]

Dat is de hele clou: ik geef geen -1’s. Die krijgt hij toch echt van iemand anders.

Daarnaast vind ik dit soort zaken niet meer op een mening berusten, maar op feiten. Ik geef hem dan ook mee dat de personen bij wie hij zijn informatie vandaan haalt vreemde zaken op hun kerfstok hebben. Maar dat wordt vervolgens door hem ook weer afgedaan als leugens.

Goed, ik ben er klaar mee. Ik modereer zijn reacties in ieder geval niet, zo laag ben ik namelijk niet.

[Reactie gewijzigd door jazzozo op 4 december 2024 16:51]

[Slimmie205]

Je slaat de spijker op zn kop! Volledig met jou eens! 👍🏻

[Mr.Beach]

Bedankt 👍🏻

[Kevinp]

En wil je wel dat Amerika deze macht heeft?

Want politiek gezien is Amerika nou niet perse het land geweest wat voor veel stabiliteit heeft gezorgd.

mbv chatgpt:

De Verenigde Staten hebben in de afgelopen decennia direct en indirect bijgedragen aan politieke instabiliteit in verschillende landen. Enkele voorbeelden zijn:

Midden-Oosten:

Irak: De Amerikaanse invasie in 2003 leidde tot de val van het regime van Saddam Hoessein, maar resulteerde ook in langdurige instabiliteit en sektarisch geweld.
Afghanistan: Na de aanslagen van 11 september 2001 begonnen de VS een militaire operatie tegen de Taliban. De terugtrekking van Amerikaanse troepen in 2021 heeft bijgedragen aan de herovering van het land door de Taliban, wat leidde tot politieke onzekerheid.

Latijns-Amerika:

Chili: In 1973 steunden de VS een staatsgreep tegen de democratisch gekozen president Salvador Allende, wat resulteerde in het bewind van generaal Pinochet en jaren van repressie.
Bolivia: De politieke onrust in Bolivia wordt mede toegeschreven aan ongelijkheid en polarisatie, factoren die in de geschiedenis van Latijns-Amerika vaak zijn beïnvloed door externe interventies, waaronder die van de VS.
VRT

Afrika:

Libië: In 2011 ondersteunden de VS en NAVO-bondgenoten een militaire interventie die leidde tot de val van Moammar Kadhafi. Sindsdien verkeert het land in een staat van voortdurende chaos en conflict.

[Llopigat]

Nee, Anerika ook niet. Maar met hen hebben we nou eenmaal een militair bondgenootschap. Ik ben er ook niet blij mee dat we hun nutteloze oorlogen hebben gesteund. Alleen de eerste Golfoorlog was echt gerechtvaardigd omdat Irak toen Koeweit binnenviel.

[parryfiend]

Dit is de uitkomst van ons neo liberale beleid in dienst van de vrije markt. Alles kapot bezuinigen,dereguleren en privatiseren. De hele keten van productie verplaatsen naar waar het het goedkoopst is; de 3e wereld waar je goedkoop toegang hebt tot grondstoffen en arbeiders die niet zeuren om meer loon of rechten en waar je de producten met dikke winst kan slijten aan de 1e wereld. China is 'per ongeluk' aan dat lot ontsnapt en sterker nog, omdat hun (linkse) overheid hun markt wel reguleert en plant voor meer dan 4 jaar zijn ze nog succesvol ook. Nu ze de VS dreigen te overvleugelen beginnen de amerikanen een zinloze tarieven oorlog.

Het bedrijfsleven en hun lobbies zijn na 2008 inmiddels zo machtig geworden in het westen dat ze overheids regulatie nooit meer zullen dulden. Het resultaat, een continue opschuiven naar het ver rechts in de VS (Trump), maar ook hier in de EU. Het is een onvermijdelijk proces.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 2 december 2024 20:11]

[Llopigat]

China is niet links, de sociale zekerheden daar zijn minimaal en ze teren juist op ongelijkheid.

Het is een centrale planeconomie ja, maar er is helemaal niets socialistisch aan. En naar buiten toe zijn ze zelfs ultrakapitalistisch.

Maar ik ben ook altijd tegen het neoliberale gedachtengoed geweest, het was mij altijd al duidelijk dat het een race naar de afgrond was. Waar een zeer klein aantal mensen heel rijk van worden, dat wel. Daarom gebeurt het.

Ik denk dook dat het extreem-rechtse een gevolg is van uitzichtloosheid, doordat zich een hele nieuwe klasse heeft gevestigd van ultrakapitalisten. Mensen die echt miljarden bij elkaar harken, meer dan ze ooit op kunnen maken. En de gewone man uitmelken die het alleen maar moeilijker heeft om zijn huur te betalen. Maarja het geweldige sociale woningbouw systeem dat we hadden, het puntengebaseerde huurmaximum, het ziekenfonds, het gereguleerde OV, moest allemaal bezuinigd worden en naar de 'vrije markt' toe.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 december 2024 21:56]

[Yzord]

Ik lees ver rechts tot aan extreem rechts wat gecombineerd wordt met privatiseringen en dat de burger niks meer kan betalen. Maar we hebben pas een paar maanden een rechts oriënterend kabinet en hun wordt al deze ‘ellende’ toegeschreven ineens. Is dat niet wat overdreven?

Imo heeft dit niks met rechts of links te maken, maar met een paar mensen die alles naar zich toe willen trekken ondanks welk kabinet er zit. Dat zie je nu ook wat er gebeurd met deze chip machines. Ze noemen als geldige reden dat China zijn leger wilt moderniseren ermee. Maar het gaat er natuurlijk om dat ze bang zijn hun financiële positie te verliezen qua verkopen. Het heeft gewoon weer met geld te maken. Zoals altijd geld de kern is van elk conflict. Olie, grondstoffen etc etc, zolang het maar valuta oplevert voor degene die de touwtjes in handen hebben.

[Llopigat]

Maar we hebben pas een paar maanden een rechts oriënterend kabinet en hun wordt al deze ‘ellende’ toegeschreven ineens. Is dat niet wat overdreven?

Ehhh nee. Dit is al begonnen sinds het 'paarse' kabinet toen de PvdA de sleutels uit handen gaf aan de VVD. En daar ook genadeloos voor afgestraft zijn door hun achterban (en terecht).

De PVV is vooral rechts op sociaal gebied (anti allochtonen enzo). De VVD is heel erg rechts op economisch gebied. Ik vind Nederland al sinds de jaren '90 een afgrijselijk land. Sinds die tijd is het extreem asociaal geworden en daar plukken we nu de vruchten van met de opkomst van extreem-rechts.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 3 december 2024 00:06]

[Yzord]

Uh nee, de NS bijv. is in 1995 geprivatiseerd onder kabinet Kok welke bestond uit pvda, vvd en cda. In die periode zijn een hoop instanties geprivatiseerd wat gewoon het graaien van geld is. Het is er in ieder geval niet beter op geworden.

[parryfiend]

Paars is per definitie de neo liberale status quo tussen centrum links en rechts. In 2008 storte dat in met de financiele crash.
Sindsdien is ver rechts overal sterk in opkomst, mede door de toename van macht in bepaalde sectoren in het bedrijfsleven (miljardairs die steeds rijker worden).

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 3 december 2024 16:31]

[Typhone]

Extreem-rechts? Waar dan?

[parryfiend]

De Chinezen hebben een machtige overheid die het bedrijfsleven daar reguleert.
Bij ons is dat juist andersom door het lobbysysteem waarbij het bedrijfsleven invloed uitoefenen op de politiek. De chinezen zitten dus als communistische staats kapitalisten links van onze politiek.

Wat betreft hun sociale zekerheden ivm ons kan ik niet veel zeggen aangezien ik geen chinees burger ben.

[Verwijderd]

Links heeft niets te maken met de overheid die het bedrijfsleven kan beinvloeden.

Anders was de USA ultralinks.

[parryfiend]

Hey Blaue Hulk!
Jij was zeker de slimste van de klas?

Maar je hebt 1 ding goed gezien. Bij rechts werkt de overheid voor het bedrijfsleven. Bij links hoort de overheid theoretisch gezien meer het volk te representeren.

Kwestie van waar de prioriteiten en balans wordt gelegd.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 3 december 2024 08:57]

[Hexxagon]

Vrije handel werd vroeger ingeroepen omdat dit uitkomt voor dat soort bedrijven - je kan immers op expansie drift gaan.

Op een gegeven moment, gaan andere mensen dat ook doen. Dan is het opeens slecht et al.

En je kan elk excuus verzinnen - ideologie tot religie tot mensenrechten, tja wat je uitkomt idd

[machiel]

Men vreest dat Rusland en China binnen paar jaar met AI een militaire macht heeft die niet meer te verslaan is. Daarom trekt de VS nu aan de rem om niet aan de basis te staan van hun eigen ondergang

[Kevinp]

China/India zijn terecht. Rusland heeft een economie van niks eigenlijk.

We zijn bang omdat we op de kaart een groot land zien, maar in 2008 was het de 12 economie. Dat klink hoog. Maar in Europa zitten er 3 economieen boven. En veel in de buurt.

De hele economie van de EU is vele vele malen groter. En als deze goed georganiseerd is veel sterker dan Rusland.

China en India met 1 miljard + mensen dat zijn en blijven grote economieën. En in plaats van vijanden maken kunnen we deze landen beter te vriend houden/krijgen. Dat geld ook voor Rusland trouwens dat zijn toch buren. En het is wel fijn als dat weer stabiel is/wordt.

[Llopigat]

Ik vraag me af of de ASML boycott nog wel lang zal helpen om China niet te machtig te laten worden.

Canon komt nu met machines met een veel goedkopere techniek die vergelijkbare schaalgroottes als EUV van ASML kunnen bewerkstelligen: https://archive.is/ipo0g

[icegodd]

"Ik vraag me af of de ASML boycott nog wel lang zal helpen"
Ondertussen:

Xiaomi is said to have designed its own 3nm chip.
Xiaomi Inc, a Beijing-based smartphone maker, is said to have “taped out” its first 3 nanometer system-on-chip (SoC) processor, which is to be mass produced in the first half of 2025.

[BrainCrash]

Xiaomi is said to have designed its own 3nm chip.

Tja, leuk voor ze.. Maar dat ze een chip gedesigned hebben, wil nog niet zeggen dat ze die ook geproduceerd krijgen natuurlijk.. (en uberhaupt of ie het goed doet).. of wie die gaat produceren. Xiaomi heeft immers geen eigen (EUV) productie fab staan, dus ze moeten een externe chipfabrikant hiervoor inschakelen... ala TSMC bijvoorbeeld, die in Taiwan hier de machines van ASML voor gebruikt.
In dat geval wordt ie dus alsnog niet in China geproduceerd... mits TSMC die chip natuurlijk mag en kan maken that is.. En het Chinese SMIC, die ook wel (wat oudere) ASML machines heeft staan, wordt meer en meer kreupel doordat die machines daar niet meer onderhouden mogen worden...

The biggest challenge for Xiaomi will be in finding a suitable contract manufacturer, as Taiwan Semiconductor Manufacturing Company faces rising pressure from US authorities to halt shipments of advanced chip to customers from mainland China.

Meanwhile, domestic leader Semiconductor Manufacturing International Corp is restricted from importing the most advanced chipmaking equipment, with Netherlands-based ASML unable to renew export licenses covering maintenance and spare parts for deep ultraviolet lithography equipment to clients in China.

bron: https://www.mobileworldli...ts-in-house-chip-in-2025/

Overigens is die Xiaomi chip met name gedesigned met als doel om minder afhankelijk te worden van hun externe chip-suppliers Qualcomm en Mediatek..
bron:
https://www.scmp.com/tech...ion-cut-reliance-qualcomm

[Llopigat]

Hm ja maar met welke techniek? Met deze van Canon of ook een soort EUV/DUV? Ik ben benieuwd.

Het verhaal van ASML was altijd dat China iets van 10 jaar achterstand had op dit gebied. Maar dat artikel over Canon is ook al een tijdje geleden dus wellicht hebbenz e dat geimplementeerd?

[meowmofo]

Is dat zonder Amerikaanse technologie?

Edit:
Ah, het maakt dus niet uit voor de export richting China:

One hope of analysts had been that Canon might be able to sell the machines to China, something ASML can no longer do with its advanced tools due to US export controls. However, Japan’s own export controls, designed to align with Washington, target advanced semiconductor manufacturing equipment more broadly, making it difficult for Canon.

[Reactie gewijzigd door meowmofo op 2 december 2024 18:50]

[Llopigat]

Ja er zijn ook sancties want Amerika heeft natuurlijk nog steeds heel veel invloed op Japan. Maar als het zoveel makkelijker en goedkoper is, is het ook makkelijker te kopieren. In de machines van ASML zit heel veel ingewikkelde knowhow die zelfs China's kopieermachines niet zomaar kunnen klonen.

[Shadowbox]

Ergens is dat natuurlijk een kwestie van tijd, het is toch een westerse arrogantie die soms kan overheersen door te denken dat dat "niet zo snel zal gebeuren", AMD Intel race is daar een goed voorbeeld van waar een hoop mensen dachten dat AMD niet zo snel meer in de buurt zou komen van de Intel kwaliteit. Er hoeft maar een lullige doorbraak in architectuur te zijn en opeens zijn het geen kopieermachines meer maar marktleiders. Waar ASML momenteel denkt een voordeel te hebben hoop ik dat ze niet verslappen qua innovatie budgetten doordat ze een mogelijk vals gevoel van veiligheid hebben door de sancties. En tuurlijk kunnen ze op korter termijn mooie jaarcijfers boeken door dit scenario, maar het zou wel verstandig zijn als ze maximaal in R&D investeren om de concurrent voor te blijven want in China gaan ze niet stil zitten.

[Reactie gewijzigd door Shadowbox op 3 december 2024 00:20]

[Verwijderd]

Het is geen arrogantie als het waar is. Het probleem dat China heeft, is hetzelfde dat de rest van de wereld heeft, namelijk het is verdoemt moeilijk om op kleinere nodes te werken. ASML heeft de machines kunnen maken dat euv toelaat voor commerciële productie niveaus. China zit nog op DUV, dat men ja, kunnen pushen heeft tot ~7nm maar met een enorme slechte yield en stroom gebruik (aka veel lekstromen).

Nu zit ASML op High NA EUV te introduceren... China? Zitten nog altijd op DUV. Je moet rekeningen houden dat corruptie en zakkenvullen een ding zijn in China, met als gevolg dat veel miljarden dat men daar investeerde "verdwenen" zijn. Dat is een technisch achterstand dat je niet op 1 ... 2 ...3 wegwerkt.

Zal men kunnen bijbenen in China, sure, maar het probleem is dat je constant geld moet blijven insteken gewoon voor de partitie te halen. En dan komt nog een probleem. Verkoop ... Stel dat je veel geld gestoken hebt in EUV te verkrijgen, hoe lang duurt het eer er een ban komt van "Chinese produceerde chips", zoals nu al met bepaalde bedrijven. Gevolg is dat de globale bedrijven een concurrentie voordeel blijven behouden omdat ze een markt hebben van 6.5M, waar bij China het dan 1.4 is + Rusland en de meer neutrale landen.

En dan moet je rekening houden, dat de markt veel armer is in China, men heeft veel volk maar verdienen een pak minder. 80 a 90% van de mensen zijn eigenlijk arm maar als je beetje speelt met de cijfers, dan is niemand arm.

Wil me niet te veel uitweiden maar heb genoeg ervaring in China, om te weten dat de rijkdom bij een heel beperkt groep zit en dat er eigenlijk geen middenklasse is als je eenmaal Beijing, Shanghai enz verwijderd.

Een lange uitleg om te zeggen, ja, China kan op een bepaald moment EUV behalen, met VEEL geld erin te steken, maar dat stopt niet. We moeten eens terugkijken naar USSR en daar had men hetzelfde probleem bij de eerste computers. Het globale systeem heeft het voordeel dat de markt de onderzoek kosten ondersteund.

En om eerlijk te zijn, China heeft veel interne problemen deze dagen op gebied van $$$... Recent moesten de centrale regering lokale gemeentes beginnen te ondersteunen omdat de huis markt problemen heeft (lang verhaal, aka gemeentes verdienen veel van hun geld via land verkoop, die hebben niet het typisch btw systeem zoals hier).

Al die bedrijven dat minder investeren in China, heeft dan de 2de klapper, namelijk dat China een beperkte middenklasse heeft (zeker gezien de bevolking), en de westerns investering dat wegvalt, begint pijn te doen, nu dat veel productie naar ander landen gaat. Dat is banen dat weggaan, geld dat weggaat, ... China haalt een enorm deel van hun geld uit de productie en export. Iedere deukje doet enorm pijn.

En dan willen ze nog een volop legertje bouwen voor invasies (kost geld), hun nuclear programma, en andere grote geld eters. De economie van China is in de praktijk op het drijfzand van de productie, export en interne huismarkt.....

Nu ja, ik hou op met men blog. Authorities regimes willen vaak prestige projecten en ja, men kan veel uithalen met constant geld te pompen in die projecten, maar die koffer loopt leeg op een bepaald moment. USSR vergeten? We zullen zien, maar ik zie een toekomst waar ja, China pariteit ongeveer zal halen maar niet de productie niveau en constant geld nodig zal hebben om de prestige projecten boven water te houden. En met hoe de wereld nu draait, en we terug gaan naar een oude oorlog achtige wereld, ...

[Typhone]

Gebrek aan taalbeheersing en een monoloog vol onzin en ongefundeerde kul. Zit je op de juiste site hier?

[Verwijderd]

Gebrek aan taalbeheersing en een monoloog vol onzin en ongefundeerde kul. Zit je op de juiste site hier?

Blijkbaar is basic economics een issue deze dagen voor het niveau van tweakers. Het probleem is dat er zoveel punten zijn, dat ik dit allemaal niet kan uitschrijven zonder een boek ervan te maken.

Ik zei dat men gerust op pariteit zal komen. Het probleem is dat dit zal komen door de vorm van miljarden op miljarden erin te steken, en dat ze dit MOETEN aanhouden, om die pariteit te behouden. Daar komt gans men economie issue naar boven waar ik over blogde in men vorige post.

De USSR was hetzelfde potje nat. Voor een periode heeft men daar een pariteit en soms zelf voorsprongen gehaald met het westen, op gebied van cpus enz. **Het probleem was dat hun product een beperkte afzet markt had, men had sancties in het westen op USSR geproduceerde tech en men er tonnen geld moest blijven insteken.** Klinkt bekend?

Tot het punt dat deze investering begon terug te lopen, en men dan terugviel op het kopiëren van diezelfde westerse producten (en men dacht zo bij te blijven met een goedkopere prijs), en met de gevolgen dat de achterstand dan terug groter en groter werd. De eerste keer dat ze dat deden, was de gap niet groot, de volgende generatie was het moeilijker voor dezelfde copy techniek, want de economisch schaal maakte het makkelijker voor nieuw generaties te maken en verkopen,

We zijn gewoon de geschiedenis aan het herhalen... Daarom dat ook gans men economisch punt naar boven komt.

Investeren in nieuw tech is enkel doenbaar als je:

* Ofwel miljarden blijft steken non-stop vanuit een overheid
* Ofwel de afzetmarkt hebt, waardoor de winst op je producten die investeringen vanzelf creëren.
* Ofwel maak je een product dat zoveel goedkoper is, en je concurreert de markt kapot, om zo een monopolie te behouden en investering te bekomen (zie zonnepanelen, enz). Dit laatste is veel moeilijker wegens de investering natuur, tijd, kosten voor nodes (aka CPU/GPU) etc.. M.a.w, dit is irrelevant en dat laat the 2 vorige punten staan.

En als je niet de afzet markt hebt zoals punt 2, dan zit je vast aan punt 1, wat het oude USSR model is. En Punt 1 is afhankelijk van een economie dat dit kan blijven opvangen, zie de "blog" post.

Snap je het nu beter?! Ben je ooit in China geweest? En ik bedoel niet als Toerist in 1 van de groot steden? Je zal snel ontdekken dat onder de façade van een machtig China, er een enorm probleem zit met de midden class, juist wat je nodig hebt om punt 2 te versterken en punt 1 te vergemakkelijken.

Anyway, boter voor de zwijnen met het niveau hier.

[fenrirs]

Duidelijk en herkenbaar verhaal w.m.b.

Rural china gaat gebukt onder de yields die ze moeten halen in de landbouw om de stads bevolking te voeden.

Dat lukt to ongeveer 90-95% van het gestelde doel, maar is als een motor die constant in het rood draait.

Er is veel import nodig uit vietnam en cambodja, maar die hebben zelf steeds meer voedsel nodig

Een recept voor problemen

[Typhone]

Welk probleem dan?
Dat probleem is er al heel lang namelijk en komt niet zomaar “uit de lucht vallen”.

Een recept voor problemen…, nee, het gevolg van keuzes.

“En we teruggaan naar een oude oorlogachtige wereld”. Weer veel bombarie om niks. Er zijn maar twee keer geweest dat we in een “oorlogachtige” wereld verkeerden: 1914-1918, 1939-1945. En maar in één van die gevallen speelde China een rol.

Wat wijst erop dat we daar weer naar toe gaan dan? Helemaal niks. Burgerpraat van de koffietafel. Gewoon gezwam in de rondte.

[fenrirs]

Snap je het nou echt niet? Alles ‘lijkt’ nu goed te gaan in China, maar de voedsel situatie is een onstabiel evenwicht, dat leunt op importen en problemen met klimaat verandering.( en nee, die kunnen ze niet de baas in Bejing)


Technologie ten spijt, op een lege maag is het slecht werken/vechten


Bovendien zullen ze Taiwan niet zo snel aanvallen. Het land is een natuurlijke vesting, anders hadden ze het al lang ingepikt.

[Shadowbox]

Haha, tsja het is een heel verhaal idd. Maar door te denken dat door die omstandigheden ze geen doorbraken zouden kunnen boeken is dus ergens arrogant. Uiteindelijk wordt triomf uit tegenspoed geboren veel vaker dan uit voorspoed, dat zien we met de technologische doorbraken uit de 2de wereld oorlog etc en nu wordt er door de sancties een nood gecreëerd voor de Chinezen waar er door de sancties voor ASML geen nood meer is dus als er een paar knappe koppen tussen zitten die net een andere legering of net een andere architectuur weet te ontwikkelen, (en geld hoeft daar geen enorme rol in te spelen) waardoor ze in eens 2 stappen voor zijn, zou ASML er slim aan doen om te beseffen dat de ontwikkeling niet stil zal staan aan hun kant en te gaan denken als de concurrent. Welke alternatieve architecturen zullen ze exploiteren?. In mijn werk was raytracing 10 jaar geleden ook niet viable, VR ook niet, Machine learning voor consumenten? Nope. Toch dacht Nvidia laten we even 3 stappen vooruit denken en andere technologieën gaan exploiteren ipv traditionele gpu render methoden terwijl ze al marktlijder waren en het is nu het belangrijkste bedrijf in de wereld.

[Verwijderd]

Maar door te denken dat door die omstandigheden ze geen doorbraken zouden kunnen boeken is dus ergens arrogant

Ik link effen naar een andere post want het is eigenlijk een deel antwoord op je post.

Verwijderd in 'VS breidt chip-exportbeperkingen China uit met meer bedrijven en extra chips'

Ik zei dat men gerust op pariteit zal komen. Het probleem is de kostprijs van dat gedoe en hoe lang ze het kunnen volhouden zonder een globale markt en hun eigen meer beperkte afzetmarkt.

[Shadowbox]

Ah, daar had ik overheen gelezen,
Ja het blijft natuurlijk speculeren, als we de antwoorden zouden hebben had ik of wel of geen ASML stock ingeslagen, maar ik zou het niet onderschatten. Dit soort maatregelen hebben in het verleden toch een hoop ontwikkelingen en marktwerking versnelt. Zeker als het gaat om individuen die met doorbraken komen uit nood. De recent opgestapte Intel CEO zou zomaar kunnen solliciteren bij MediaTek en daar met een team thunder nerds een machine kunnen ontwikkelen die de markt op zijn kop zet. Tijd zal het leren idd.

[Reactie gewijzigd door Shadowbox op 4 december 2024 00:15]

[Naafkap]

Zolang er in China sprake is van oneerlijke concurrentie door enorme staatssteun alsmede uitbuiting van werknemers dan vind ik dit een zeer goede zaak.

[SuperDre]

Wat een kolder. Deze sancties hebben daar nul komma nul mee te maken. De reden is puur omdat de VS zelf achter loopt op het gebied van die hightech technologieen te gebruiken, en met dit soort (achterlijke) beperkingen proberen ze hun achterstand in te halen.
Uiteindelijk op de langere termijn zorgt het er alleen maar voor dat China nog minder afhankelijk wordt van andere landen en nog veel harder vooruit gaan.
Ook de EU geeft bakken met subsidies, onderschat dat niet (regelingen als expatregeling(30%regeling) en WSBO in nederland bv).

[SlimStorm]

Precies. Zie ook https://cset.georgetown.e...h-countries-lead-the-way/ En hoewel deze data al 4 jaar oud is, is het veelzeggend. De hoeveel 'brainpower' die China heeft is simpelweg overweldigend. Spijtig voor z'n mooi bedrijf als ASML dat USA hier de rest van de wereld instrueert om hun eigen graf te graven. China leidt de dans al in heel veel sectoren. Zie https://www.techspot.com/...ritical-technologies.html
De verwachting is dan ook dat ze binnen een paar jaar hun eigen boontjes op dit gebied kunnen doppen.

[Zyphlan]

De verwachting is dan ook dat ze binnen een paar jaar hun eigen boontjes op dit gebied kunnen doppen.

Ik zie je bron graag tegemoet, want leuk dat je één gedeelte kunt maken van een auto, maar als je op andere gebieden ver achterloopt, heb je uiteindelijk nog steeds geen auto.

Hier heb je het laatste, extreem uitgebreide onderzoeksrapport, niet gebaseerd op wishful thinking en staatspropaganda:

Despite the gargantuan effort, it has thus far achieved only mixed returns. Despite pockets of advancement—notably in the design of AI chips and chips for mobile phones—overall, China likely remains about a half decade behind in its ability to design and manufacture at high volumes the most-advanced leading-edge semiconductor logic chips. As Hutcheson pointed out, “Ten years ago, [Chinese companies] were two generations behind. Five years ago, they were two generations behind, and now they’re still two generations behind.” China likely trails even more significantly in SME.

https://itif.org/publicat...-china-in-semiconductors/

[SlimStorm]

Tja, de tijd zal leren hoe accuraat dit rapport is. China is al een tijdje de grootste producent van semiconductors. Zie https://www.newswire.ca/n...mi-reports-822607392.html
Weliswaar niet van de latest-and-greatest chips, maar toch.

Ik ben bang dat net gaat zoals in de auto industrie (https://www.statista.com/...g-in-china/#topicOverview) China snel een leidende rol gaat spelen. De Chinezen kopen in toenemende mate geen Duitse auto's meer, maar Chinese auto's. Goedkoper en meer luxe.

Maar wat veel kwalijker is, dat de US denk met sancties , importtarieven, wapentuig verkopen aan een paar omringende landen,...denkt een winnende hand te hebben. De wereld buiten het Westen is zat van dit gedrag.

[Zyphlan]

Weliswaar niet van de latest-and-greatest chips, maar toch.

Maar je zegt dat ze gaan leiden? Nee, dat blijkt dus uit geen enkele data, want ze blijven generaties achterlopen. Het is nou eenmaal veel makkelijker om te kopiëren dan om voorop te lopen.

Ik ben bang dat net gaat zoals in de auto industrie (https://www.statista.com/...g-in-china/#topicOverview) China snel een leidende rol gaat spelen. De Chinezen kopen in toenemende mate geen Duitse auto's meer, maar Chinese auto's. Goedkoper en meer luxe.

en hoe is dit zo gekomen . omdat China westerse bedrijven gedwongen heeft om tech te delen om toegang te krijgen tot de markt in China ... leg mij is uit waarom wij niet precies dezelfde regel mogen hanteren die hun zelf ook hanteren? Wil je handel doen in de EU.. dan mag je je tech delen.

Maar wat veel kwalijker is, dat de US denk met sancties , importtarieven, wapentuig verkopen aan een paar omringende landen,...denkt een winnende hand te hebben. De wereld buiten het Westen is zat van dit gedrag.

Je bedoelt dat ze er weinig voor voelen dat een democratie zoals Taiwan door een dictatuur wordt aangevallen, dat China rechten van landen zoals de Filipijnen steelt, of dat ze hun beloften niet nakomen, zoals in Hongkong.

En volgens mij mis je hier één gigantisch punt: de Chinese economie draait op export, en de strategie van de Chinese overheid is daar nog steeds op gericht. Raad eens wie het grootste deel van hun inkomsten genereert? De westerse landen. En die kun je niet zomaar vervangen want de afzetmarkt die overblijft is simpelweg niet toereikend.

[Snayke]

De reden waarom EU geen sterke leverage heeft om Chinese bedrijven te dwingen om hier joint-ventures op te zetten is dat de Europese markt te klein is en de economie stagneert wat ook wel betekent dat het minder aantrekkelijk zal zijn om in Europa te investeren.
Verder hebben Chinese bedrijven geen behoefte om naar EU te exporteren gezien ze hun eigen markt groot genoeg is om profitabel te blijven. Alhoewel je kan zeggen dat ze grotere winstmarges kan eisen als ze naar EU exporteren zoals je nu ziet in de prijzen van Chinese EV's op de Europese markt.

Jou idee van grootste inkomsten zijn nogal achterhaald. Het is eerder andersom Europese bedrijven zijn afhankelijk van Chinese economie en inkomsten van Chinese markt. De EU is steeds meer afhankelijker geworden van China in alle sectoren van low Tech/labour intensive manufacturing tot aan High Tech/Service en RnD. Terwijl China langzaamaan aan het afbouwen is van zijn High Tech dependencies.
Denk even heel goed na in welke uitdagingen EU gaat krijgen. We worden gesqueezed van beiden kanten zowel China als de US gaan steeds meer (in)directe protectionistische maatregelen instellen en ben eerder bang dat EU aan de kortste eindjes trekt.

Source: https://www.piie.com/blog...deepen-trade-dependencies

[Zyphlan]

Verder hebben Chinese bedrijven geen behoefte om naar EU te exporteren gezien ze hun eigen markt groot genoeg is om profitabel te blijven.

Bron? Want dit komt letterlijk van China Daily ( chinese staatspropaganda kanaal).

He noted one of the key drivers for Chinese firms' international push is the search for new growth opportunities outside of China's domestic market. "In many industries, domestic competition has become fierce. Companies are increasingly looking abroad for new avenues of growth," Wang added, stressing the importance of the "out or out" strategy — essentially, firms must go global or risk being left behind.

https://www.chinadaily.co...7bfaa310f1265a1cfd56.html

Jou idee van grootste inkomsten zijn nogal achterhaald. Het is eerder andersom Europese bedrijven zijn afhankelijk van Chinese economie en inkomsten van Chinese markt

The EU does not want a trade war with Beijing but five years of talks have yielded no real progress, the bloc's ambassador to China said on Saturday, adding that concern was growing over Chinese market access for European medical devices.

https://www.reuters.com/w...assador-china-2024-11-09/

In een handelsoorlog doet het voor beide pijn, maar als jij een overschot hebt in de handelsbalans, dan doet het jou veel meer pijn als er minder handel plaatsvindt, ook omdat de rest van de Chinese economie (binnenlandse consumptie, huizenmarkt, loon) er allemaal allesbehalve goed voorstaat.

[fenrirs]

China heeft een nog veel groter probleem:landbouw. Het land kan nauwelijks in haar eigen behoefte voorzien als het om basisvoedsel gaat.

In de grote steden is de voedsel inflatie enorm en op het platte land is er schaarste doordat alles naar de steden gaat.

Die situatie is veel explosiever dan wat voor handelsoorlog dan ook

[Verwijderd]

Dit leest als pure propaganda lol

[SuperDre]

En hier een artikel die toevallig vandaag op slashdot langs kwam: https://www.aspi.org.au/o...-term-research-investment

[Zyphlan]

China’s dominant high impact research performance across so many technologies doesn’t necessarily equate to the same dominance in actualising those technologies. At times, China is ahead in high impact research because it’s actually behind in the development and commercialisation of that technology and is making major investments to try to catch up to the advances made by other countries over previous decades.

Leading is one thing – having a research monopoly is another.

[Naafkap]

Het heeft weldegelijk met mensenrechten te maken. Volgens het artikel:

De Amerikaanse minister van Economische Zaken, Gina Raimondo, zegt dat de VS met de extra beperkingen de ontwikkeling van geavanceerde Chinese chips wil tegengaan. China wil die chips volgens Raimondo gebruiken om de strijdkrachten van het land te vernieuwen.

Daarmee wil het totalitaire regime aldaar deze ontwikkelingen gebruiken om in te kunnen zetten tegen bijvoorbeeld het Westen. Daarmee is er dus een levensgroot risico op het uitoefenen van gevaarlijke druk op mensenrechten van andersdenkenden dan het regime aldaar en volgens mij is dat iets dat we moeten proberen te voorkomen.

[Stangg]

Mensenrechten zijn via de UN vastgelegd, en zijn altijd beter dan geen mensenrechten.

Het westen heeft de slavernij beëindigd. In Afrika en ook bij de historisch grootste slavenhandelaren -de Arabieren en Turken- is het nog steeds een bestaand fenomeen. Er zijn nu meer slaven in Afrika dan er ooit waren in de transatlantische handel.
Het is altijd beter om iets aan het NU te doen dan aan het verleden. Het verleden of iets anders gebruiken voor het opleggen van angst, schaamte en schuld is gewoon ook toepassen van geweld.

De rijkdommen die je nu in het westen ziet zijn niet 200+ jaar oud (toen de slavernij werd beëindigd). Dat betekent dat alles wat je nu ziet en in leeft is opgebouwd in de recente historie. Veel ervan is ook weer vernietigd in de wereldoorlogen, en daarna weer opgebouwd, zonder slavernij.

Dat gezegd hebbend is geen enkel beleid zonder fouten. Ik zou graag een oplossing zien voor het kapitalistische systeem, want dat dicteert altijd winnaars en verliezers, helaas. Ik heb nog geen betere oplossing gezien voor de mensen, ook niet in Noord-Korea, China, Rusland en Iran, om er maar wat te noemen.

In elk geval zie ik graag geen dictatorschap terugkeren in het westen, zoals in China etc. Ik denk dat Churchill daarin gelijk had "Democracy is the worst kind of government, save all the others".
Voordeel voor een dictatorship is dat jouw uitspraken niet gedaan worden en er dus nooit kritiek is. Daarmee lijkt het erop dat daar alles beter is. Je kunt kritiek uiten naar de staat zoals jij doet, maar dan eindig je in de heropvoeding, sterilisatie, cel of dood. Kritiek op de staat is kritiek op je eigen leven, namelijk.
Count your blessings, dus.

[Reactie gewijzigd door Stangg op 2 december 2024 22:02]

[bladerash]

De rijkdommen die je nu in het westen ziet zijn niet 200+ jaar oud (toen de slavernij werd beëindigd). Dat betekent dat alles wat je nu ziet en in leeft is opgebouwd in de recente historie. Veel ervan is ook weer vernietigd in de wereldoorlogen, en daarna weer opgebouwd, zonder slavernij.

Na WO2 werd west-Europa door de VS, waarvan de fabrieken wel intact waren, opgebouwd.
De kennis, de scholing van het volk, wetenschappelijke ontdekkingen, de industriële revolutie zijn gefinancierd met de rijkdom die verkregen is met kolonialisme. Het is geen toeval dat kunst & cultuur, wetenschappelijke ontwikkelingen explosief groeide in die tijd. De kosten werden betaald door het plunderen van de kolonies.
Afrika is in 1918 volledig gekoloniseerd door Europa, dat is geen 200 jaar geleden. Ook hebben wij onze koloniën helemaal niet bevrijd. Ze hadden zichzelf vrijgevochten nadat wij te zwak waren na WO2 om de koloniën nog te behouden.
Om nu naar onze ex-kolonie te gaan met morele superioriteit gevoel is niet zo sterk.

Alleen al door de wereld te zien als dictatuur vs democratie en andere mensen de les lezen over democratie, schiet bij de meeste ontwikkelingslanden al in het verkeerde keelgat.
1. Omdat ze een totaal ander beeld hebben van de wereld. Rijk vs arm, ook zij willen welvaart hebben maar ze worden onderdrukt door het rijke westen die de regels bepalen om hunzelf te bevoordelen en arme landen achterblijven.
2. Het westen dat rijk en machtig is geworden over hun rug met imperialisme, kolonialisme en uitbuiting en hun dan de les lezen over democratie, is pure hypocrisie.
3. Het stemrecht van het westen is absoluut niet evenredig met hun bevolking in de VN. Democratisch pleiten maar niet democratisch doen.
4. Alleen maar bezig met je eigen kijk op de wereld en je niet verdiepen in de staat van het land, of het uberhaupt geschikt is voor westerse stijl van democratie en niet zal vervallen tot weer de zoveelste burgeroorlog. Kijk naar Afghanistan & Libië waar men heeft geprobeerd een democratische rechtstaat volgens westerse model neer te zetten. Of naar de Sovjet-Unie & Joegoslavië die uiteen vielen.
Het perspectief om een democratisch rechtstaat neer te zetten met zulke gevolgen is niet heel aantrekkelijk.

Wat ontwikkelingslanden, 85% van de wereldbevolking, willen zien zijn niet mooie verhaaltjes over democratie. Het gaat over economische groei, welvaart, verhogen van de levens standaard. Democratisch of dictatuur is een luxe hobby waar het westen zich mee bezig houdt, maar voor hun irrelevant. Ze willen goed bestuur zien wat zorgt voor stabiliteit, sociale harmonie en economische groei.

Ik denk dat de onwikkelingslanden het ook kunnen zien voor wat het is. De strijd tussen democratie en dictatuur is een verzonnen concept in het westen ter zelfverheerlijking en afleiding van het feit dat diezelfde westen met 15% van de wereldbevolking de rest van de wereld onder z'n duim probeert te houden. En ze hebben er genoeg van. Daarom weet China steeds meer partners te vinden in BRICS en de Global South. China biedt economische groei en samenwerking zonder morele veroordeling of zelfverheerlijking. Elk land kent een unieke eigen cultuur en beschaving, heeft een eigen demografische samenstelling. Die dient dus het beste bestuurd te worden op een unieke manier dat bij hunzelf past. Dat wordt dus bepaald door de eigen cultuur en bevolking, niet door iemand van een ander cultuur.

Winston Churchill heeft nog meer dingen gezegd waaronder: ''I do not admit ... for instance, that a great wrong has been done to the Red Indians of America or the black people of Australia. I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place.''

Als je Winston Churchill beschouwt als politieke held, dan is het voor mij wel duidelijk waar je staat in het politieke spectrum.

[Llopigat]

Nu regels schrijven die dienen het voordeel tot het einde der tijden te behouden en het voor ontwikkelingslanden te verzieken door hun inhaalslag te saboteren.

Als ze dat doen door minderheden uit te buiten of zelfs tot slaven te maken? Ja. Wij hebben er tenminste van geleerd.

[Zyphlan]

Letterlijk uit de grondwet van de CCP

The National People's Congress and the local people's congresses at all levels shall be created through democratic election and shall be responsible to the people and subject to their oversight.

Citizens of the People's Republic of China shall enjoy freedom of speech, the press, assembly, association, procession and demonstration.

https://en.wikisource.org...ple%27s_Republic_of_China

Bladerash ... misschien wat minder propaganda en wat meer je inlezen voordat je reageert? Het komt uit hun eigen grondwet

[bladerash]

Hun grondwet, ze hebben hun eigen rechters die dus kunnen bepalen of ze de wet overtreden of niet.
Daar hebben buitenlanders die geen rechten in China hebben gestudeerd dus niks over te zeggen.

Article 51

When exercising their freedoms and rights, citizens of the People's Republic of China shall not undermine the interests of the state, society or collectives, or infringe upon the lawful freedoms and rights of other citizens.

Article 52

Citizens of the People's Republic of China shall have the obligation to safeguard national unity and the solidarity of all the country's ethnic groups.

Article 53

Citizens of the People's Republic of China must abide by the Constitution and the law, keep state secrets, protect public property, observe discipline in the workplace, observe public order, and respect social morality.

Article 54

Citizens of the People's Republic of China shall have the obligation to safeguard the security, honor and interests of the motherland; they must not behave in any way that endangers the motherland's security, honor or interests.

Westerse mensen hebben vooral een probleem met Artikel 53 respect social morality. Zijn vooral trots dat ze hun (minister-) president kunnen uitmaken voor lul. Snappen niet dat het in een ander land wordt gezien als onbeschoft en daarmee een wets artikel overtreedt.

[Reactie gewijzigd door bladerash op 2 december 2024 23:18]

[Zyphlan]

Je mag geen commentaar hebben, want je komt niet uit het land en volgens mij snap je niet dat er in een dictatuur geen vrije rechtstaat is ... God, sorry, maar je begint nu echt naar kleuterniveau te gaan en tweaker-onwaardig.

Jij staat hier te claimen dat WIJ het aan ze opgedrongen hebben, nee, je bent weer propaganda aan het spuwen. Ze hebben er zelf voor getekend en het staat ook nog in de grondwet.

Zeg dan gewoon: 'Dictatuur vind ik top en ikke, ikke, en de rest kan stikken...' want je maakt maar al te graag gebruik van vrijheid van meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 2 december 2024 23:09]

[Zyphlan]

Je beweert dat je geen kritiek uit op dictaturen zolang het werkt, maar dat is juist het punt: je negeert de repressie die ermee gepaard gaat. Jij geniet van de voordelen van vrijheid, terwijl je systemen bewondert die juist die vrijheid onderdrukken.

Je selectieve houding maakt je standpunten hypocriet, omdat je bereid bent onderdrukking te negeren zolang het je uitkomt.

[bladerash]

Niet elke repressie is per definitie slecht.
Je hebt egoïstische repressie waar de repressor zichzelf financieel of politiek bevoordeeld en de ontvanger van die repressie wordt benadeeld.
Maar je hebt ook repressie dat juist bedoeld is om de ontvanger er op de lange termijn te laten profiteren terwijl de uitvoerder van die repressie er geen gewin uit haalt.

Dat laatste is soms nodig om een groter goed te bereiken. Kijk bijv. naar strenge ouders die hun kinderen verbieden drugs te gebruiken en verplichting eerst schoolwerk af te maken terwijl ze buiten willen spelen.
Dat is repressie in het belang van de kinderen zelf.
Ik vind dat beter dan vrije gezinnen waar kinderen drugsverslaafd worden en niks bereiken in het leven.

Datzelfde geldt voor het bestuur van een land. Je kunt niet alleen maar vrijheid hebben en denken dat alles wel goed gaat. In vrijheid degenereren terug naar hun natuurlijke instincts van tribalisme, racisme & etno-nationalisme. Dat is hoe je uitkomt op een burgeroorlog tussen verschillende stammen en je land valt uit elkaar.

[Zyphlan]

Het is verontrustend dat je de repressie van de Chinese Communistische Partij goedpraat, die Han-nationalisme aanwakkert en de vrije samenleving onderdrukt. De CCP creëert verdeeldheid door een raciale superioriteit te bevorderen, wat leidt tot de onderdrukking van minderheden zoals de Oeigoeren, en versterkt juist de sociale spanningen die je denkt te verminderen.

Wat jij als 'repressie voor het grotere goed' ziet, is simpelweg autoritaire controle die haar eigen bevolking verstikt. Net zoals het idee van strenge ouders die hun kinderen onderdrukken, wat vaak leidt tot meer verzet en psychische schade, leidt autoritaire repressie alleen maar tot chaos. De controle die jij verdedigt, verzwakt de samenleving en versterkt de verdeeldheid. Repressie voor het "grotere goed" is een illusie, het is niets anders dan machtsmisbruik en verdeeldheid zaaien.

[bladerash]

Het is verontrustend dat je de repressie van de Chinese Communistische Partij goedpraat, die Han-nationalisme aanwakkert en de vrije samenleving onderdrukt. De CCP creëert verdeeldheid door een raciale superioriteit te bevorderen, wat leidt tot de onderdrukking van minderheden zoals de Oeigoeren, en versterkt juist de sociale spanningen die je denkt te verminderen.

Wat gek is, is dat ik totaal het tegenoverstelde zie. En het staat ook in hun grondwet

The People's Republic of China is a unified multiethnic state founded by the Chinese people of all ethnic groups. Socialist ethnic relations of equality, unity, mutual assistance and harmony are established and will continue to be strengthened. In the struggle to safeguard ethnic unity, we should oppose major ethnic group chauvinism, which mainly refers to Han chauvinism, and local ethnic chauvinism. The state makes every effort to promote the shared prosperity of all the country's ethnic groups.

Han superioriteit moet juist vermeden worden. Er is geen ruimte voor ethnisch chauvinisme. Niet voor de Han, en ook niet voor de Oeigoeren of Tibetanen. De multi-ethnische staat van China staat gegraveerd in de grondwet

Article 52

Citizens of the People's Republic of China shall have the obligation to safeguard national unity and the solidarity of all the country's ethnic groups.

Ik zie geen onderdrukking van minderheden, maar onderdrukking van chauvinisme onder minderheden.
Elke keer als Xi Jinping visite brengt aan een regio herhaalt hij weer hetzelfde: Dat Chinezen van alle ethnische groupen aan elkaar zijn verbonden als zaden van een granaatappel.

Dat racisme bestaat in China staat buiten kijf, rascime vind je in elk land. Maar ik zie niet hoe de CCP dit bevordert, waar haal je dit vandaan? Het hele ideologie van socialisme & communisme is dat iedereen
gelijk is onafhankelijk van ethniciteit.

Wat jij als 'repressie voor het grotere goed' ziet, is simpelweg autoritaire controle die haar eigen bevolking verstikt. Net zoals het idee van strenge ouders die hun kinderen onderdrukken, wat vaak leidt tot meer verzet en psychische schade, leidt autoritaire repressie alleen maar tot chaos. De controle die jij verdedigt, verzwakt de samenleving en versterkt de verdeeldheid. Repressie voor het "grotere goed" is een illusie, het is niets anders dan machtsmisbruik en verdeeldheid zaaien.

Als ouder moet je daarom ook een balans vinden tussen vrijheid en (educatieve)verantwoordelijkheden voor je kinderen. Het is niet of 100% repressie.. of 100% vrijheid.
Je kan ze niet zomaar hun gang laten gaan. Stel ze willen aan de drugs, ga jij dan echt zeggen dat het hun vrijheid is om dat te doen?

Ik denk dat Singapore de grootste voorbeeld is dat jou tegendeel bewijst. Verdiep je maar eens in Lee Kuan Yew en wat hij heeft gedaan voor Singapore als staatsman. Rijkste in Azië en sociale harmonie in een multi-ethnisch land. Het laatste wat geen enkel westerse land met al z'n vrijheden heeft weten te bereiken.

[Zyphlan]

"Citizens of the People's Republic of China enjoy freedom of speech, of the press, of assembly, of association, of procession, and of demonstration."

Daar staat ook het recht van vrijheid van meningsuiting , demonstratie , pers..... en die bestaan simpelweg niet.

Je probeer recht te lullen wat krom is.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 3 december 2024 23:39]

[bladerash]

Daar staat ook het recht van vrijheid van meningsuiting , demonstratie , pers..... en die bestaan simpelweg niet.

Dat is niet een op zichzelf staande wet wat los staat van het geheel. Je kunt niet één lid eruit halen en de rest negeren. De grondwet dient in z'n geheel te worden voorgedragen als je ergens op wilt beroepen.

Article 51
When exercising their freedoms and rights, citizens of the People's Republic of China shall not undermine the interests of the state, society or collectives, or infringe upon the lawful freedoms and rights of other citizens.

Nogmaals.. Lee Kuan Yew, Dat is het grote model voor China. CCP leden gaan speciaal naar Singapore om het bestuur daar te leren.
YouTube: Lee Kuan Yew's legacy: A blueprint for China

YouTube: Lee Kuan Yew: Singapore's Controversial Father

[Reactie gewijzigd door bladerash op 4 december 2024 14:05]

[Zyphlan]

Je haalt nu Lee Kuan Yew erbij als model, maar vergeet dat Singapore fundamenteel anders opereert dan China. Singapore combineert strikte controle met een rechtsstaat en meritocratie waar checks and balances bestaan. Dit contrasteert sterk met China's systeem, waar de CCP absolute macht heeft zonder enige onafhankelijke controle of juridische tegenmacht. Singapore’s successen zijn niet één-op-één toe te schrijven aan repressie, maar aan goed bestuur en een focus op inclusiviteit binnen wettelijke kaders.

Wat betreft Artikel 51 en vrijheid van meningsuiting: je zegt dat deze rechten bestaan, maar gebonden zijn aan ‘het belang van de staat.’ Dat is precies het probleem. In de praktijk maakt dit rechten arbitrair en onderworpen aan de interpretatie van de CCP, die ze consistent gebruikt om dissidentie te onderdrukken. Het idee van ‘vrijheid’ wordt daarmee hol—het is vrijheid alleen zolang het de machthebbers uitkomt.

Het aanhalen van de grondwet om etnische harmonie te bepleiten klinkt mooi, maar de realiteit vertelt een ander verhaal. Van massale detentie van Oeigoeren tot het cultiveren van Han-nationalisme, de acties van de CCP tonen systematische discriminatie, ongeacht wat hun officiële doctrine zegt. Het onderscheid tussen ‘repressie voor het grotere goed’ en autoritair machtsmisbruik wordt duidelijk in de uitkomst: in China geen vrijheid of gelijkheid, maar onderdrukking en angst. Dat is het tegenovergestelde van wat Singapore bereikt heeft.

[bladerash]

Je haalt nu Lee Kuan Yew erbij als model, maar vergeet dat Singapore fundamenteel anders opereert dan China. Singapore combineert strikte controle met een rechtsstaat en meritocratie waar checks and balances bestaan. Dit contrasteert sterk met China's systeem, waar de CCP absolute macht heeft zonder enige onafhankelijke controle of juridische tegenmacht.

Meritocratie absoluut, maar wat betreft checks and balances.. Nou, Singapore kent geen onafhankelijke media en rechters zijn dat ook niet.
China opereert ook meritocratisch, geleerd van Singapore, in dat ze toptalenten heel vroeg in de partij weten te werven en ambtenaren van provincies en steden tegen elkaar laten concurreren.

Het probleem voor China is corruptie. Waar Singapore ministers 1miljoen usd salaris betaalt zodat ze reden hebben om te presteren en af te zien van corruptie. Singapore is het minst corrupte land van Azië, betaalt China ambtenaren 10k, terwijl het competente hoogopgeleide inviduen zijn. Ze kunnen makkelijk 10x zoveel verdienen bij een privé bedrijf. Dan wordt de socialistische doctrine een lastig verhaal.
Als je top mensen wilt aannemen, dan moet je top salarissen betalen. China kan geen top salarissen betalen vanwege de socialisme, die top mensen vertrekken dan of naar het bedrijfsleven of ze worden corrupt. Corruptie is voor China een groter probleem dan voor Singapore.

Singapore’s successen zijn niet één-op-één toe te schrijven aan repressie, maar aan goed bestuur en een focus op inclusiviteit binnen wettelijke kaders.

Je geeft hier toe dat repressie en goed bestuur samen kunnen gaan. Je boekt al vooruitgang door open te staan voor andere ideeën.

het is vrijheid alleen zolang het de machthebbers uitkomt.

Dat geldt voor elk land, vrijheid mits je de regels die de machthebbers hebben opgesteld niet overtreedt.

Het aanhalen van de grondwet om etnische harmonie te bepleiten klinkt mooi, maar de realiteit vertelt een ander verhaal. Van massale detentie van Oeigoeren tot het cultiveren van Han-nationalisme, de acties van de CCP tonen systematische discriminatie, ongeacht wat hun officiële doctrine zegt. Het onderscheid tussen ‘repressie voor het grotere goed’ en autoritair machtsmisbruik wordt duidelijk in de uitkomst: in China geen vrijheid of gelijkheid, maar onderdrukking en angst. Dat is het tegenovergestelde van wat Singapore bereikt heeft.

Je had een wind van radicaal islam & separatisme dat over kwam waaien van Afghanistan in China met als gevolg dat er veel terrorisme werd gepleegd. China deed wat nodig is om mensen die tegen de sociale harmonie zijn op te pakken en te heropvoeden om wel pro sociaal harmonie te zijn. Dat heeft niks met Oeigoeren te maken, maar omdat het statistisch meer Oeigoeren betrof, waren alle racisten in de wereld er als de kippen bij om het weer over ras te hebben. Van Han-nationalisme heb ik al helemaal niks mee. Ik weet niet met welke racisten jij omgaat in China of van welke racistische kanaal jij je nieuws haalt die dit probeert te pushen. Er is absoluut geen brede han-nationalisme in de Chinese samenleving. Ik heb nog nooit een Chinees zichzelf horen voorstellen met:'' Ik ben een Han''. Dat is totaal not done. Het is of Chinees(Zhongguo ren).. of Zhonghua minzu. Op een paar klassieke spreuken met han erin, hoor je het verder nooit. Elke Chinese leider sinds Mao bekritiseerde Han-Chauvinisme. Een lokale Chinese hork kan dat hebben, maar om te beweren dat het beleid is van de CCP is absurd.
Het doel van China is bereiken wat Singapore bereikt heeft

[Zyphlan]

Je haalt Singapore erbij als model, maar negeert fundamentele verschillen. Singapore’s succes komt niet voort uit brute repressie zoals in China, maar uit een zorgvuldig evenwicht tussen strenge controle, economische kansen en meritocratie binnen een rechtssysteem dat, hoewel beperkt, nog steeds checks and balances biedt. In China is er echter geen echte rechtsstaat: de CCP heeft absolute macht en is niet gebonden aan onafhankelijke instituties. Je vergelijking houdt daarom geen stand.

Over de grondwet: ja, er staan mooie woorden in over vrijheid en harmonie, maar zoals jij zelf aangeeft, worden die rechten beperkt door Artikel 51. Dit maakt die rechten afhankelijk van de ‘belangen van de staat.’ In de praktijk betekent dit dat de CCP bepaalt wat toegestaan is en wat niet. Dit is precies waarom er geen vrijheid van meningsuiting, pers of demonstratie is. Wat op papier staat, wordt in de realiteit niet uitgevoerd—het is een façade.

Wat betreft de Oeigoeren en Han-nationalisme: het probleem is niet dat individuele Chinezen zich voorstellen als “Han,” maar dat de CCP een beleid voert dat gericht is op culturele assimilatie, waarbij de dominante Han-cultuur de norm wordt. De heropvoedingskampen en de onderdrukking van Oeigoerse gebruiken, talen en religie zijn daar een duidelijk voorbeeld van. Dat jij dit toeschrijft aan de bestrijding van separatisme is precies het probleem: het onderdrukken van een hele bevolkingsgroep vanwege de daden van enkelen is geen harmonie, maar collectieve straf.

Je noemt corruptie terecht als een groot probleem in China, maar dat is juist een symptoom van het systeem waarin alles afhankelijk is van partijloyaliteit en er geen onafhankelijke controlemechanismen zijn. Het salarisprobleem dat je beschrijft, laat zien dat het autoritaire model niet werkt zonder hervormingen. Dit maakt jouw argument over meritocratie in China zwak, omdat het systeem alleen de schijn van meritocratie biedt zolang de CCP het controleert.

Je blijft herhalen dat China probeert Singapore te evenaren, maar de realiteit is dat het zich op veel vlakken verder verwijdert van Singapore’s model. Repressie en goed bestuur kunnen in beperkte mate samengaan, maar wat China doet is geen goed bestuur. Het is autoritair machtsmisbruik, verpakt in mooie retoriek over harmonie.

[bladerash]

Het micro-managen in het persoonlijke leven van Singaporeanen is juist de formule voor het succes van Singapore. Als Singapore ook toendertijds ook maar enigzins wat westerse vrijheden had gekend, dan hadden de Chinezen, Malays & Tamils elkaar de hersens in geslagen.

Je probeert het te framen als dat China repressiever is dan Singapore. Maar hier ga je je niet uit lullen.
Het feit is dat je in Singapore zelfs minder vrijheden kent dan China.
Geen kauwgum kauwen, niet spugen op straat, verboden te wildplassen, geen zwerfafval, streng alcohol wet.. en je kreeg stokslagen als straf. De regering van Singapore wijst zelfs aan in welk gebouw(quotas op basis van ethniciteit) men moest wonen.

Een bestaat helemaal geen dominante Han-cultuur. Han is een mengelmoes van alle Chinezen die niet passen in de andere 53 ethniciteiten waarvan hun ethniciteit door de geschiedenis heen verloren is gegaan.
Iemand uit Dongbei is een Han, iemand uit Guangxi is ook een Han, terwijl ze een totaal andere cultuur hebben. De Manchu's worden nu ook gezien als Han. Verder is Han niks anders dan een meltingpot van de Chu, de Qi, Qing, Wei, Yan, Zhao, Ba, Lu, Shu, Song, Wey, Xue, Zhongshan, Yue. van 2000 jaar geleden. De Yue op zichzelf bestond ook weer uit honderden verschillende stammen.
Afhankelijk uit welke gebied ze komen, heb je onder de Han honderden verschillen talen/dialecten en culturen. Een dominante Han-cultuur is totale onzin.
Er wordt absoluut geen talen, gebruiken en religie in de ban gedaan in China.
Het enige wat ze van elk Chinees verwacht is dat ze de lingua franca ''Het mandarijns'' goed beheersen en de Chinese grondwet leest, begrijpt en onderschrijft. Ik vind dat niet teveel gevraagd.

Ik denk dat Steden zoals Shenzhen, Shanghai en vooral Suzhou al aardig beginnen te lijken op Singapore, maar dan op een grotere schaal.

[Reactie gewijzigd door bladerash op 5 december 2024 00:41]

[Zyphlan]

Je probeert het te framen als dat China repressiever is dan Singapore. Maar hier ga je je niet uit lullen.
Het feit is dat je in Singapore zelfs minder vrijheden kent dan China.

Vrijheidsindex
China : Plaats 148/163
Singapore: Plaats 84/163

En toch spreekt ELKE BRON JE TEGEN. Je probeer nu echt recht te lullen wat krom is en sorry maar als je zo goedgelovig bent dan heb ik nog een brug te koop staan.
Wikipedia: List of freedom indices

Het micromanagen van persoonlijke levens in Singapore heeft zeker bijgedragen aan stabiliteit, maar om te stellen dat westerse vrijheden direct zouden leiden tot etnisch geweld is simplistisch en ahistorisch. Singapore’s succes ligt in goed bestuur, economische inclusie en beleid dat bewust spanningen tussen groepen dempt. Dit beleid is gebalanceerd met een functionerend rechtssysteem en checks and balances. China mist deze balans volledig: daar gaat het om brute repressie zonder juridische verantwoording.

Jouw bewering dat Singapore minder vrijheden kent dan China is misleidend. Regels zoals het kauwgumverbod en strenge openbare-orde-wetten dienen publieke netheid, niet politieke controle. In China gaat het daarentegen om onderdrukking van dissidentie, censuur en gedwongen assimilatie, wat een totaal ander niveau van repressie is.

Je bagatelliseert Han-nationalisme als een "meltingpot," maar de CCP gebruikt de Han-identiteit wel degelijk om een dominante culturele norm op te leggen. Het standaardiseren van Mandarijn, het marginaliseren van regionale talen, en het vernietigen van culturele uitingen in Tibet en Xinjiang zijn duidelijke voorbeelden van culturele assimilatie. Dit is geen kwestie van “verwachtingen,” maar van actieve onderdrukking.

Steden als Shenzhen en Shanghai mogen economisch indrukwekkend zijn, maar economische groei is niet hetzelfde als een rechtvaardige samenleving. Singapore is gebouwd op stabiliteit én inclusiviteit binnen de wet, terwijl China stabiliteit nastreeft via angst en controle. Suzhou mag modern lijken, maar zonder checks and balances blijft het een façade van vooruitgang.

Het hukou-systeem in China versterkt systematische ongelijkheid door burgers te binden aan hun geboorteregio, wat toegang tot onderwijs, gezondheidszorg en sociale voorzieningen beperkt voor migrantenarbeiders in steden. Dit creëert een onderklasse zonder dezelfde rechten als stedelijke inwoners, iets wat haaks staat op de inclusiviteit die Singapore nastreeft. Zo’n beleid benadrukt de ongelijkheid en repressie binnen China’s model.

Je bent appels met peren aan het vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 5 december 2024 01:33]

[bladerash]

Freedom index gebruik ik nog niet om mijn reet mee af te vegen. Totaal arbitraire criteria van omhooggevallen libertaire nep intellectuelen die het denken beter te weten en de wereld wel te kunnen categoriseren. Ze hebben niet eens genoeg inzicht om de meest basic differentiaal vergelijkingen op te lossen, laat staan dat ze de wereld begrijpen.

De meest beperkende en impactvolle vrijheden, zijn de vrijheden van de dagenlijkse gewoontes en bezigheden. (indoor) roken, kauwgum, alcohol gebruik.. etc. zijn dagelijkse gebruiken van je samenleving. Mensen zijn niet dagelijks bezig met politiek, de meeste interesseren het niet behalve in de week voor de verkiezingen. Dus het inperken van de vrijheden van de dagelijkse gewoontes merk je veel zwaarder.

Singapore heeft een veel zwaarder assimilatie beleid dan China. Post-koloniaal werd de bevolking herhuisvest. Tamils, Malays en Chinezen werden uit hun ethnische wijken gehaald en samen in appartementen complexen gestopt. Eigen dialecten zoals hakka, hokkien & cantonees werden onderdrukt ter bevordering van het mandarijns. Op het onderwijs was Engels de enige voertaal.

En wat betreft censuur. Je kunt in Singapore de overheid niet bekritiseren, wordt je aangeklaagd voor smaad tot je failliet gaat en ze hebben ook geen vrije pers:
YouTube: LKY's brilliant reply on free press

Checks and balances zeg je?
Hier een quote van Lee Kuan Yew:

We have to lock up people, without trial, whether they are communists, whether they are language chauvinists, whether they are religious extremists. If you don’t do that, the country would be in ruins.

Kan je zelf beluisteren:
YouTube: Lee Kuan Yew: We have to lock up people without trial

Over angst en controle:

“Between being loved and being feared, I have always believed Machiavelli was right. If nobody is afraid of me, I’m meaningless.”

“I ignore polling as a method of government. I think that shows a certain weakness of mind - an inability to chart a course whichever way the wind blows, whichever way the media encourages the people to go, you follow. If you can't force or are unwilling to force your people to follow you, with or without threats, you are not a leader.”

“I am often accused of interfering in the private lives of citizens. Yes, if I did not, had I not done that, we wouldn't be here today. And I say without the slightest remorse, that we wouldn't be here, we would not have made economic progress, if we had not intervened on very personal matters - who your neighbour is, how you live, the noise you make, how you spit, or what language you use. We decide what is right. Never mind what the people think.”

Dissident:
Wikipedia: Francis Seow

Seow he been detained for 72 days without trial under the Internal Security Act. After being accused of tax evasion, Seow left for the United States for health treatment, subsequently disregarding numerous court summons to return to Singapore to stand trial. He was eventually convicted in absentia. Called a "prisoner of conscience" by Amnesty International in 2007, Seow was a frequent speaker at university talks outside of Singapore.

Je hebt blijkbaar geen idee wie Lee Kuan Yew was en hoe hij Singapore heeft geregeerd tot aan z'n dood, dan moet je niet doen alsof je snapt hoe Singapore wordt bestuurd.

Het hukou-systeem wordt hervormd, maar het was er niet voor niets. Om te voorkomen dat mensen uit het platte land de steden plat zullen trappen. Zoiets als een binnenlandse migratiewet.
Tegenwoordig stelt het echter niet zoveel meer voor. Als je een woning en werk ergens kan vinden, mogen je kinderen er ook naar school ongeacht waar je hukou zit.
https://thediplomat.com/2...verhaul-the-hukou-system/

[Zyphlan]

Freedom Index afwijzen is gemakzuchtig
Je noemt het arbitrair zonder alternatief. Het is gebaseerd op data; jouw mening op niets.

Dagelijkse gewoonten vs. fundamentele rechten
Kauwgumregels in Singapore vergelijken met massale censuur en gedwongen assimilatie in China? Belachelijk.

Assimilatie in Singapore vs. genocide in China
Herhuisvesting is geen genocide. Het vernietigen van Tibetaanse en Oeigoerse culturen wél. Dit rechtlullen lukt je niet.

Censuur en repressie
Singapore heeft strikte regels, maar een rechtssysteem. In China verdwijnen mensen zonder spoor. Geen vergelijking.

Hukou-systeem bagatelliseren
Het is geen detail. Het houdt miljoenen migranten arm en uitgesloten. Dit negeren is onwetend of kwaadwillig.

Je gooit citaten rond zonder context, ontwijkt feiten en maakt absurde vergelijkingen. Dit is geen argumentatie, maar misleiding.

Ironisch genoeg verdedig je een systeem dat jouw vrijheid van mening als eerste zou vernietigen. Probeer in China maar eens je huidige mening publiekelijk te uiten die niet CCP-approved is zonder bang te zijn voor "heropvoeding" of erger. Het feit dat je hier vrijuit kunt spreken, terwijl je datzelfde recht bagatelliseert, bewijst hoe weinig je begrijpt van de realiteit die je verdedigt.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 5 december 2024 23:26]

[bladerash]

Laat bron maar zien van je data, nogal een wij van wc-eend beoordelen onszelf hoog en anderen laag gehalte? Hoe werkt de punten telling?

Censuur en assimilatie gebeuren zowel in Singapore als China.

Ik zal nooit het vernietigen van culturen rechtlullen. Ik geloof totaal niet dat het gebeurt. Er is geen bewijs dat het gebeurt.

Rot lekker op met je Hukou-systeem bagatelliseren. Ik heb familieleden die hier last van hebben. Mijn oom heeft z'n Hukou in Fuqing en zijn dochter gaat naar school in Guangzhou. Je weet niet waar je over hebt, heb jij familie in China dan?

Citaten van Lee Kuan Yew zijn uit interviews en speeches en spreken voor zich..

[Zyphlan]

Je roept om bewijs, maar negeert rapporten van VN, Amnesty en journalisten die China's vernietiging van culturen bevestigen. Ontkennen zonder onderbouwing is gemakzuchtig.

Censuur en assimilatie in Singapore vergelijken met China's genocide en massale onderdrukking? Absurd. Singapore heeft beperkingen, maar geen strafkampen of systematische culturele uitroeiing.

Het Hukou-systeem “valt mee”? Vraag dat aan miljoenen Chinezen die buitengesloten worden, inclusief je eigen familie. Je spreekt jezelf tegen.

Citaten van Lee Kuan Yew gebruiken zonder context verandert niets. Singapore is autoritair, maar niet vergelijkbaar met China's schaal van repressie.

Je lijkt alles goed te willen praten zolang het binnen jouw narratief past, ongeacht de feiten.

Feiten boven gevoelens. Leer het verschil.

[bladerash]

Het feit dat de VN de oproep van het westen om mensenrechten schending van China ter discussie te stellen heeft geblokkeerd zegt genoeg.
https://www.reuters.com/w...rights-record-2022-10-06/

Journalisten hebben een vooringenomen bias. Voor de één vrijheidstrijders is voor de ander terroristen. Wat je ook vindt van China, ze doen het zonder bloedvergiet. Geen bombardementen, geen massale executies.
Israel voert massale bombardementen en bloedvergiet uit.
Kijk naar het narratief.. Aan de kant waar je geen bloedvergiet ziet vindt genocide plaats, aan de kant waar tienduizenden Palestijnen worden neergemaaid heeft Israel het recht op zelfverdediging.
Geen bloedvergiet = genocide
Veel bloedvergiet = zelfverdediging
Totaal hersenloos.

Censuur en assimilatie in Singapore vergelijken met China's genocide en massale onderdrukking?

Nee, dat doe jij... en snap niet waarom jij dat doet, vraag niet aan mij.
Ik vergelijk censuur en assimilatie in Singapore met censuur en assimilatie in China, appels met appels ja, en ik kan concluderen dat het er heftiger aan toe gaat in Singapore.
-Kranten mogen zonder goedkeuring van de overheid niet publiceren.
-Bevolking krijg woning toegewezen op basis van ethniciteit.
-Lokale dialecten in de ban ter bevordering van het mandarijn

Wat betreft dissidentie heb jij zo je ideeën al gevormd over China, maar ook Singapore kan er wat van.
Mensen werden zonder gerechtelijke uitspraak in de cel gestopt, of het gaat om communisten, taal chauvinisten of religieuze extremisten. In de eigen woorden van Lee Kuan Yew.

Ik heb het hukou-systeem eerstehands meegemaakt, jij alleen maar van horen spreken. Wat dat betreft ben ik er beter bekend mee. Hukou betekent in het chinees niks anders dan account. Je kan het in het Nederlands zien als jouw gemeente. In China kan die alleen niet meeverhuizen. Je kan in China prima ergens anders werken, wonen, huis kopen, je kinderen kunnen er ook naar school. Alleen voor papierwerk van je gemeente, zou je dus terug moeten gaan naar waar je vandaan komt. (Je account, Hukou, blijft bij jouw eigen gemeente). Dus voor zaken als geboorteakte van z'n kinderen, vernieuwen van rijbewijs of paspoort, alle papierwerk waarvoor we hier op onze gemeente moeten verschijnen, moet hij naar de gemeente waar z'n hukou staat ingeschreven.
Mijn oom werkt en woont in Guangzhou, z'n Hukou zit 600km verderop in Fuqing. Rijbewijs verniewen is dus een retourtje van 1200km. Z'n dochter laten inschrijven bij een lokale school. Heb je geboorteakte nodig, ook retourtje van 1200km. Het levert behoorlijk wat ongemakken op, je zou maar je paspoort moeten vernieuwen in Parijs. Maar het is absoluut BS wat jij hier beweert over hoe je met het Hukou-systeem arm blijft of helemaal niks kan.

[Zyphlan]

Je luistert niet omdat je niet wilt luisteren. Je draait, ontkent en relativeert elke keer als de feiten je niet uitkomen. Laten we je onzin genadeloos afbreken:

1. VN-blokkade = waarheid?
De VN blokkeren niets anders dan de machtsspelletjes van landen als China en Rusland. Het feit dat China genoeg bondgenoten heeft om onderzoeken te blokkeren, zegt helemaal niets over de inhoud van die onderzoeken. Rapporten van Amnesty, Human Rights Watch, en onafhankelijke journalisten zijn openbaar. Lees ze eens, in plaats van de VN als excuus te gebruiken om weg te kijken.

2. “Geen bloedvergiet = geen genocide”?
Dit is ronduit infantiel. Genocide draait niet alleen om bloedvergiet, maar om systematische vernietiging. China vernietigt moskeeën, steriliseert vrouwen, indoctrineert kinderen, en wist complete culturen uit. Dat jij denkt dat genocide alleen betekent dat er lijken op straat liggen, toont hoe oppervlakkig je begrip is. Pak een woordenboek. Of beter: een geschiedenisboek.

3. Singapore vs. China
Censuur in Singapore is vervelend. Censuur in China is levensgevaarlijk. In Singapore krijg je een boete. In China verdwijn je in een strafkamp. Snap je het verschil, of moet ik het spellen? Het is alsof je zegt dat een snelheidsboete in Nederland hetzelfde is als een openbare geseling in Saoedi-Arabië, want "allebei zijn straffen."

4. Hukou-systeem bagatelliseren? Lachwekkend.
Dat jouw oom 1200 km moet reizen voor papierwerk, is irritant, maar het raakt de kern niet. Het Hukou-systeem is ontworpen om miljoenen migranten te beperken in hun toegang tot onderwijs, zorg en sociale voorzieningen. Jouw persoonlijke ervaring verandert niets aan de structurele ongelijkheid die het veroorzaakt. Je doet alsof jouw familie anekdote een systeem met tientallen miljoenen slachtoffers kan weerleggen. Arrogant én misleidend.

5. Whataboutism: kansloos
Je blijft naar Israël wijzen alsof dat China’s misdaden minder erg maakt. Dit is geen morele competitie. Dat er ergens anders bloedvergieten is, maakt China’s acties niet minder crimineel. Whataboutism is het ultieme teken van zwakte in je argumenten. Als je moet afleiden, dan weet je dat je verloren hebt.

Conclusie:
Je bent niet bezig met een eerlijk debat. Je herhaalt dezelfde uitgekauwde excuses, negeert bewijs, en bagatelliseert leed waar je duidelijk niets van begrijpt. Je verdedigt een systeem dat jou de mond zou snoeren zonder dat je het doorhebt. Dat is niet alleen naïef; het is gevaarlijk.

Stop met ontwijken en kom met echte argumenten. Tot die tijd blijf je jezelf belachelijk maken.

[Magic Power]

.... China wil die chips volgens Raimondo gebruiken om de strijdkrachten van het land te vernieuwen ....

Daarmee wil het totalitaire regime aldaar deze ontwikkelingen gebruiken om in te kunnen zetten tegen bijvoorbeeld het Westen.

Het wapenargument is onzinning, want wapens maak je niet met chips. En zelf al doe je dat, dan heb je niet de nieuwste chips nodig voor snelheid. Dit voelt meer naar het zoeken van een 'sterk' argument, om te voorkomen dat China hoogwaardige chips kan maken, zodat ze kunnen concurreren met Amerika.

Daarmee is er dus een levensgroot risico op het uitoefenen van gevaarlijke druk op mensenrechten van andersdenkenden dan het regime aldaar en volgens mij is dat iets dat we moeten proberen te voorkomen.

Waarom zouden we moeten proberen iets te voorkomen wat in een ander land gebeurd? Is het niet aan het land zelf om hun eigen eventuele problemen zelf op te lossen? Is het aan ons om te voorkomen dat er nog meer doodstraffen in Amerika worden gegeven en voltooid? Is het aan ons om de stierengevechten in Italie/Spanje een halt toe te roepen? Is het aan ons om de overstromingen in Duitsland en Italie te voorkomen?

Nee, de echte gevaren komen wat mij betreft eerder van de landen die over hun eigen grenzen heen andere landen lastigvallen of bedreigen. Zoals een Rusland dat nu in Oekraine bezig is, of een Israel die in Palestina bezig is.

Nee, deze hele chip exportbeperkingen zijn begonnen toen Huawei langzaam aan hoger op de telefoonmarkt kwam, en Amerika het niet kon hebben dat een bedrijf uit een ander, niet-Westers land, een groot marktaandeel had in consumenten electronica. Amerika kan het niet hebben dat hun niet de grootste zijn, en ze beginnen dan om zich heen te slaan.

[Zyphlan]

Nee, de echte gevaren komen wat mij betreft eerder van de landen die over hun eigen grenzen heen andere landen lastigvallen of bedreigen. Zoals een Rusland dat nu in Oekraine bezig is, of een Israel die in Palestina bezig is.

Je maakt een geintje mag ik hopen?

China is betrokken bij verschillende grensconflicten met naburige landen, zowel op zee als op land.

Landconflicten:
India: Betwistingen over Aksai Chin (beheerd door China, geclaimd door India) en Arunachal Pradesh (beheerd door India, geclaimd door China).
Bhutan: China claimt gebieden in het noorden en westen van Bhutan.
Nepal: Er zijn meldingen van Chinese landveroveringen in Nepal, hoewel dit beperkt wordt.
Mongolië: Er zijn historische spanningen, maar de situatie is grotendeels opgelost​

Zeeconflicten:
Filipijnen: Geschillen over het Scarborough Shoal en de Spratley-eilanden.
Vietnam: Betwistingen over de Paracel- en Spratley-eilanden.
Maleisië en Brunei: Overlappende claims in het zuiden van de Zuid-Chinese Zee.
Indonesië: China heeft zijn belangen in de Indonesische exclusieve economische zone betwist​

Oost-Chinese Zee:
Japan: Geschil over de Senkaku/Diaoyu-eilanden, met beide landen die soevereiniteit claimen.
Gebieden die China heeft overgenomen:
Tibet: Geannexeerd in 1950, met voortdurende onderdrukking van lokale autonomie.
Zuid-Chinese Zee: De Paracel-eilanden (geoverd van Vietnam in 1974) en gemilitariseerde kunstmatige eilanden in de Spratleys​


Dan vergeten we nog even de oeigoeren en mensenrechten die niet bestaan in China.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 2 december 2024 21:40]

[Llopigat]

Het wapenargument is onzinning, want wapens maak je niet met chips.

Ehhh. Dan heb je de moderne wapens niet gezien. Juist AI (en dus moderne snelle chips) heeft veel wapen potentie.

Is het aan ons om te voorkomen dat er nog meer doodstraffen in Amerika worden gegeven en voltooid? Is het aan ons om de stierengevechten in Italie/Spanje een halt toe te roepen? Is het aan ons om de overstromingen in Duitsland en Italie te voorkomen?

Ja vind ik allemaal wel. De meeste dingen zijn ook zaken waar de EU ook een zegje over heeft, zeker binnen de EU grenzen. Met doodstraffen kom je de EU niet in namelijk. Helaas wordt er voor het stierenvechten nog een uitzondering gemaakt vanwege 'cultureel erfgoed' maar ook dat is in delen van Spanje al verboden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 december 2024 22:03]

[SuperDre]

Uhm, de quote gaat over het leger verbeteren, niet over mensenrechten. Logisch toch dat china de technologie wil gebruiken om oa het leger te verbeteren/vernieuwen, dat is nu net wat de VS zelf ook probeert, maar dus achter loopt op de vooruitgang die China boekt.

[Zyphlan]

EU-subsidies en subsidies in China zijn niet vergelijkbaar. Simpelweg omdat de Chinese overheid niet bijster transparant is over hoe zij hun eigen bedrijven oneerlijke handelsvoordelen toespelen, waarmee ze markten in andere landen kunnen ontwrichten.

The WTO has released a report on China's trade policies, concluding that the country lacks transparency regarding subsidies for its industries

https://www.pv-magazine.c...ubsidies-including-solar/

For China, the study estimates public support for industry to add up to at least €221.3 billion, or 1.73% of GDP in 2019, even when taking a conservative approach and considering only quantifiable factors (DiPippo et al., 2022). This is far higher than estimated support in the other leading economies in the sample, both in absolute terms and in relation to GDP (see Figure 1). Relative to GDP, public support is about three times higher in China than in France (0.55%) and about four times higher than in Germany (0.41%) or the United States (0.39%).2

https://www.intereconomic...he-evidence-suggests.html

Uiteindelijk op de langere termijn zorgt het er alleen maar voor dat China nog minder afhankelijk wordt van andere landen en nog veel harder vooruit gaan.

Dit heb ik al eerder ontkracht en dat ze al 10 jaar hiermee bezig zijn en het dus 0.0 verschil maakt afgezien dat je ze niet nog extra helpt.

[Blokker_1999]

Want de miljarden die de VS en ook de EU aan de chipsector geven zijn uiteraard geen staatssteun? Of wat dacht je van een Elon Musk die vindt dat ambtenaren maar 80u per week moeten gaan werken, zonder er meer voor betaald te worden?

[Naafkap]

Allemaal kwalijk, maar daarmee is het gedrag van China niet goed mee te praten.

[Reinier 182]

Wat doet China verkeerd dan?

[Naafkap]

Ik zou zeggen, begin eens te kijken bij bijvoorbeeld Amnesty International hoe er in China wordt omgegaan met mensenrechten. Dat lijkt mij alleen al voldoende aanleiding voor dit soort sancties.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 2 december 2024 19:49]

[Fox3214]

Helemaal eens. Wat China tegen de mensheid doet in hun eigen land is zeer extreem.

[dimdek]

In de VS kunnen ze er ook wat van (tot op de dag van vandaag) en dan hebben we het nog niet eens over hun verleden waarin er ook geen beperkingen aan de VS werden opgelegd.

[Stangg]

Whataboutisms zijn nooit een excuus. Het is immers altijd mogelijk dat er tegelijkertijd meer dingen kwalijk zijn.
Ik zou niet graag in de VS werken en leven, en ook niet graag in China. Misschien maar het liedje "Belgie" nog eens luisteren.

[Sandor_Clegane]

Hypocrisie aantonen is geen whataboutism.

[Havelock]

Helaas gebeuren er wel in meer landen extremen dingen tegen de mensheid helaas…..

[Reinier 182]

Dat zijn Amerikaanse organisaties die liegen graag. Hoe zijn de mensenrechten in Amerika? Een stuk beroerder.

[bussie66]

[Sandor_Clegane]

Rules for thee but not for me.

[dylan111111]

Inderdaad, dat lijken mensen te vergeten.

[Dark Angel 58]

Onzin… onder onze regime had ik ook hetzelfde manier gedaan, meer bedrijven subsidiëren zodat het ontwikkeling van het land een flinke boost kan geven. Technologisch ontwikkeling ook meer boost geven.

Daarom vind ik het helemaal geen “oneerlijk concurrentie”, want concurrentie is ECHT schadelijk (100% feit) voor de losse bedrijven. We moeten echt alle bedrijven als 1 bedrijf moeten samenwerken, daardoor kan het land meer boost geven en dat het land heel erg veel goede ideeën krijgt.

Tegenwoordig hebben de meeste bedrijven moeilijkheid vanwege concurrentie en het gebrek van (goede) personeel en ook geld. Het grootste probleem is dat ze niet samen werken, en daardoor kunnen ze het idee niet eens vergelijken, of ze hun idee al in ontwikkeling zijn. Dus ze denken aan zichzelf, omdat ze persoonlijk winst willen maken, het kon ze helemaal niet schelen als een andere bedrijf verlies of moeilijkheid maakt… echt waar!!! Concurrentie is schadelijk zeg ik alvast weer. Dat is het fijnste van menselijk ras… helemaal niet!

In China werken de bedrijven waarschijnlijk echt samen (en bevestigd door ChatGPT) zodat ze het land meer boost kan geven. China deed goed met chip ontwikkeling in samenwerking met andere bedrijven. Ik moet echt toegeven dat China heel erg slim speelt.
Je moet wel ook toegeven, waarom zou je subsidie geven zodat twee bedrijven tegen elkaar moeten concurreren kom nou, het is gewoon zonde van het geld lol.

[Ideevoor2]

Los van politieke humanitaire toestanden iin China is het zaak dat de Westerse samenleving wordt beschermd. Autocratische of communistische regimes bestrijden is beter voor de mensen.

[Martjes91]

Dit gaat op de middellange termijn toch averechts werken, China is meer aangewezen op de eigen markt, met de enorme bedragen vanuit de CCP die in de industrie gepompt word en gaat worden zie ik alleen maar nadelen

[litebyte]

Het wertk nu al averechts. Het dwingt zelfs de EU om het zelfde te doen wat China ook doet, Staatssteun geven aan bedrijven zo dat ze niet omvallen/de concurrentie kunnen blijven aangaan (zie de auto/batterij industrie waar dat nu al is in de EU.)

Je gaat het simpelweg van China niet winnen als EU of VS. De technlogische voorsprong is al weg (met uitzondering van de high tech biologische industrie) Zet in op samenwerking.

[janpiet]

Je moet maar durven één van je grootste schuldeisers steeds zo te schofferen.

[wildhagen]

En als de VS dat vindt, moet ASML zich dan per direct daaraan houden?

Aangezien in de machines die ASML maakt nogal wat onderdelen uit de VS komen is het niet iets waar ASML iets aan kan doen.

Zonder die onderdelen heeft ASML simpelweg geen werkende machine die men kan verkopen.

[Expresso]

En die onderdelen kunnen niet binnen de EU gemaakt worden?

[Llopigat]

Niet echt nee. Ten eerste vanwege patenten, ten tweede doordat het erg gespecialiseerd is waardoor de expertise opbouwen lang zou gaan duren. Bovendien, dan komt Amerika met sancties tegen Europa en dat loopt voor niemand goed af.

Maar ik zie ook liever een Amerika (met al haar falen) dan een China als geopolitieke machtshebber.

[Mich]

Precies dit. Gewoon dikke import heffing op chip machines die richting Amerika gaan. En de handel met China heropenen. Hier verdiend de overheid (het volk) ook veel geld aan uiteindelijk.

[nst6ldr]

Hier verdiend de overheid (het volk) ook veel geld aan uiteindelijk.

Die mag je dan wel uitleggen, daar is namelijk nul reden voor.