Huawei brengt eerste consumer-ssd met qlc-geheugen uit op Zuid-Koreaanse markt

Huawei heeft een PCIe 4.0-M.2-ssd met qlc-geheugen voor consumenten uitgebracht in Zuid-Korea. De 1TB-variant haalt sequentiële leessnelheden van 7400 MB/s en sequentiële schrijfsnelheden van 6700 MB/s. Huawei maakte tot voor kort enkel ssd’s voor de zakelijke markt.

Uit de productpagina van een Zuid-Koreaanse webwinkel blijkt dat de Huawei eKitStor Xtreme 200E-ssd in twee capaciteiten wordt aangeboden: een 1TB-variant en een 512GB-versie. De 512GB-variant haalt sequentiële leessnelheden van 6600 MB/s. De sequentiële schrijfsnelheden liggen op 3400 MB/s. Beide varianten lijken niet over een dram-chip te beschikken. De geheugencontroller lijkt door Huawei zelf te worden gemaakt. De ssd is enkel in een 2280-formfactor beschikbaar. Het is niet duidelijk of Huawei het product ook in Europa op de markt wil brengen en voor hoeveel. Op de Zuid-Koreaanse webwinkel wordt op het moment van schrijven een introductieprijs van 47.500 won gehanteerd voor de 1TB-versie. Dat is omgerekend ongeveer 32 dollar.

Huawei eKitStor Xtreme 200E. Bron: de Zuid-Koreaanse webwinkel Compuzone via X-gebruiker Jukanlosreve

Reacties (55)

[R2-D2]

Waarom zou je een 512GB versie willen hebben als je de 1TB al kunt kopen voor omgerekend 32 dollar?

[!mark]

Als hij in een apparaat gaat waarbij nauwelijks iets lokaal opgeslagen wordt dan is 512 of ansich zelfs 256GB toch ook gewoon voldoende?

1TB is niet duur nee maar zolang je aan 512GB ook genoeg hebt waarom niet als die nog iets goedkoper is?

[MPIU8686]

Dus voor €6 verschil zou jij het laten een 1TB te kopen om toch voor een 512GB te gaan ?

Kijk naar een identiek merk op de markt met hetzelfde QLC en dezelfde flash ..

Bijvoorbeeld :
Momenteel kost een Lexar NQ710 500GB .. €43
enkele weken terug was de prijs voor de Lexar NQ710 1TB .. €49

Waarom zou jij dan meer willen betalen (per GB) voor een 500GB ?


.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 30 december 2024 15:56]

[ChefA]

!mark zegt toch:

Als hij in een apparaat gaat waarbij nauwelijks iets lokaal opgeslagen wordt dan is 512 of ansich zelfs 256GB toch ook gewoon voldoende?

Dus.. waarom zou je meer betalen als je voor iets minder geld ook voldoende opslagruimte hebt?
Niet íedereen continu behoefte aan meer, meer, meer opslagruimte.

[LooneyTunes]

Niet íedereen continu behoefte aan meer, meer, meer opslagruimte.

Maar je verspreidt dan wel de slijtage.
1 partitie van 255 GB en de rest laat je ongeformatteerd als 'Over Provision'.
Voor het prijsverschil zou ik gewoon voor 'grootst' gaan.

[Tranquility]

Precies, hoe groter de SSD, hoe meer schrijfacties hij aan kan. Een schrijfcyclus duurt dan gewoon langer. Het is net als met Li-Ion betterijen. Koop altijd de grootst mogelijke. Hoe groter, hoe langer de levensduur omdat je simpelweg minder laadcyclussen hoeft te maken.

[xSNAKEX]

Dit. Je ssd gast gewoon vele malen langer mee.

[FPSUsername]

Echter is dit nutteloos gezien een SSD wel degelijk langer mee gaat dan 10 jaar met normaal gebruik.

Ik heb nog mijn crucial mx200 256gb ssd en die werkt nog prima. Mocht ik (nu al 10 jaar later) willen upgraden, dan kan ik voor goedkoop 1TB halen.

Ik snap de 6 euro verschil wel, maar voor een AIO PC bouwer, zou je makkelijk 50 euro meer vragen voor een 1TB model, meer wist!

[Terr-E]

Eh ja, klein verschilletje wel;
De MX200 had nog MLC NAND. Deze Huawei gebruikt QLC. De levensduur, zeker op lange termijn is daar nog een stuk onzekerder van.

[MPIU8686]

Dus.. waarom zou je meer betalen als je voor iets minder geld ook voldoende opslagruimte hebt?
Niet íedereen continu behoefte aan meer, meer, meer opslagruimte.

Het gaat niet over meer opslagruimte, maar over je "pseudo SLC-cache" .. de buffer

Dit gaat over €6 en we spreken over QLC-geheugen zonder DRAM dat dus cache van je schrijf moet gebruiken, daar kun je nooit genoeg extra van hebben.

Hoe meer jij van die 512GB volschrijft, hoe meer je SSD gaat vertragen.

Er zijn verschillende soorten geheugencellen die worden gebruikt in NAND-geheugen in SSD's.
Er is SLC (single layer), MLC (double layer), TLC (triple layer) en QLC (quad layer).
SLC gebruikt een enkele laag, dus een geheugencel is gewoon dat, een geheugencel.
MLC en andere stapelen meerdere lagen op elkaar om ruimte en kosten te besparen. Het nadeel is dat het veel meer tijd kost om toegang te krijgen tot gegevens in elke laag dan in het geval van SLC.
Daarom is QLC het traagste ..

Aangezien TLC en QLC traag zijn, hoe slagen schijfproducenten erin om snelheden van 500 MB/s of meerdere GB/s te bieden? Ze gebruiken een buffer, vaak "SLC-cache" of "pseudo SLC-cache" genoemd. TLC- en QLC-geheugen kan in een enkele celmodus werken, waarbij slechts één bit gegevens wordt geschreven - het zal net zo snel zijn als SLC, maar minder capaciteit bieden. Fabrikanten stellen een specifieke hoeveelheid geheugen in die in de vorm van een dergelijke buffer moet worden gebruikt en elke schijf zal in grootte verschillen. Zelden bevat een schijf de buffer op een fysieke manier - het is meestal een dynamische buffer, wat betekent dat deze de beschikbare vrije ruimte voor de werking zal gebruiken. Hoe minder vrije ruimte je hebt, hoe minder er beschikbaar zal zijn als cache.

TLC is momenteel het populairst (prijs/kwaliteit) en QLC wordt gebruikt in goedkopere modellen.

[djwice]

uitvoering: Lexar NM790 (zonder heatsink) 4TB - TLC

Deze blijft gewoon snel, ook als ie meer dan 80% vol zit haal ik gewoon de gespecificeerde snelheid.
Ook als ik er meerdere TB in 1x achter elkaar op schrijf.
Hoe gaat dat dan, dat is niet de cache toch...

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 december 2024 18:47]

[MPIU8686]

Deze blijft gewoon snel, ook als ie meer dan 80% vol zit haal ik gewoon de gespecificeerde snelheid.
Ook als ik er meerdere TB in 1x achter elkaar op schrijf.
Hoe gaat dat dan, dat is niet de cache toch...

Deze is 4TB, hoe groter het opslag volume, hoe groter de cache.

Als jij 80% gebruikt van 4TB TLC heb jij ongeveer 267GB SLC cache over.
Als jij 80% gebruikt van 500GB TLC heb je ongeveer 33GB SLC cache over
(Dit zijn louter oppervlakkige rekensommen als voorbeeld)

TLC is de som van 3 op SLC, net zoals QLC de som is van 4 op SLC

Op een 500GB heb je veel minder cache dan op een 1TB
net zoals een 2TB dan weer meer cache over heeft dan een 1TB
Maar hoe minder vrije ruimte je hebt, hoe minder er beschikbaar zal zijn als cache.

[djwice]

Hoeveel cache heeft deze drive? Heb je dat al bekeken?

En hoe kan cache zorgen dat ik continue de maximale snelheid haal ook als ik meerdere TB in 1x schrijf?

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 december 2024 00:06]

[MPIU8686]

Hoeveel cache heeft deze drive? Heb je dat al bekeken?

En hoe kan cache zorgen dat ik continue de maximale snelheid haal ook als ik meerdere TB in 1x schrijf?

De cache is geen vast iets .. cache is helemaal niet zoals DRAM

[djwice]

Even kijken.

Als ik je goed begrijp zeg je bij een 3-lagennchip zonder DRAM-cache werkt elke laag als een buffer voor de eventually triple layer?

Dus je schrijft naar laag 1) - single layer. En intern wordt dat daarna naar de 2e en 3e laag verplaatst?

In plaats van: je hebt nu 3 single layers dus je kunt 3x zo snel schrijven, door de keuze van hoe de controller is ontworpen?

Waarom loop ik bij deze schijf zonder DRAM niet tegen vertraging en bij schijven met 'cache' wel?
En waarom is deze dan sneller dan schijven met cache?

Hoe worden schijven nu ineens zo veel sneller van 3500 naar 7500 naar 1450 MB/s in twee jaar tijd?
Is dat niet het gevolg van meerdere laagjes en tegelijkertijd er naar schrijven?
En de tragere schijven gewoon een controller hebben die maar naar 1 laag tegelijk schrijft?

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 december 2024 07:55]

[jozuf]

Ik weet niet alles van wear leveling e.a. Waar jullie het over hebben. Maar weet wel dat hoe jullie naar flash cells kijken met hun meerdere levels verkeerd is.
De levels refereren naar spanningsniveaus. SLC heeft 2 verschillende spanningsniveaus (zeg 0v en 5v,zal vast iets anders zijn maar zoiets). MLC heeft er 4, tlc 8 en qlc 16. Dat wil zeggen bij QLC kan je onderscheid maken/meten van 16 verschillende spanningen,en een bepaalde spanningswaarde toekennen aan een (binaire) waarde.
TLDR: De "L" staat voor level, niet voor layer. Er word ook NAND gestapeld (in layers) Maar dat is weer wat anders.

Bron
https://storedbits.com/slc-mlc-tlc-qlc-and-plc/

[Reactie gewijzigd door jozuf op 2 januari 2025 07:49]

[djwice]

Dank je! Dus in theorie als je even snel het spanningsniveau kunt schrijven/lezen als bij SLC en TLC en QLC, is QLC potentieel tot 4 keer sneller?

En als je 4 kilobyte schrijft (2^12) is dat 3 statussen op QLC (16 = 2^4), 4 op TLC (8= 2^3), 6 op MVC (4 = 2^2) of 12 op SLC 8.

Dus de 'vertraging'/'snelheid' zit hem in hoe snel de controller het spanningsniveau omzet van/naar de bits op de bus?

Maar hoe kan uitvoering: Lexar NM790 (zonder heatsink) 4TB dan 3PB TBR hebben 5 jaar garantie, als de kans op falen juist hoger is dan SLC? Wat doen ze anders dan bijvoorbeeld uitvoering: Crucial T700 (zonder heatsink) 4TB?

[Reactie gewijzigd door djwice op 2 januari 2025 09:19]

[hellfire_ultd]

Een kleine correctie hier: de L in SLC, MLC enz staat niet voor "layer", maar voor "level". Er zijn geen "lagen" in een geheugencel. Waar de afkorting "MLC" op doelt, is dat een geheugencel in plaats van twee spanningsniveau's er meerdere kan hebben.

Stel onze SSD werkt op 3 Volt, dan zouden we deze betekenissen aan onze spanningen kunnen geven:

0V = 0
3V = 1

Als we daar twee niveau's aan toevoegen, dan krijg je een Dual Level Cell met de volgende spanningen:

0V = 00
1V = 01
2V = 10
3V = 11

De basis van een geheugencel is één enkele transistor. Zie het als een kraantje: je kunt ervoor kiezen om hem helemaal open of dicht te draaien (SLC) of je kiest ervoor om ook betekenis te geven aan een gedeeltelijk geopende kraan (MLC).

[Polderviking]

Als je weet dat je het niet gaat gebruiken is dat verschil gewoon geld wat je niet uit hoeft te geven...

Als ik een SSD voor mijn PC koop waar het een af en aan is van data van al dan niet grote games zou ik iets meer uitgeven voor dubbele ruimte ja. Want in dat geval krijg je dat zo, op een nog ietwat nuttige manier, vol.
Maar als ik voor bijvoorbeeld mijn firewall een nieuwe SSD nodig heb is dat echt zinloos want daar blijft het gebruikte schijfruimte, waarschijnlijk tot het einde der tijd, ruim onder de 64GB.

Per opslageenheid een lagere prijs hebben is leuk maar je moet het wel benutten anders zit je alleen maar extra geld uit te geven.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 30 december 2024 16:23]

[lanarhoades]

Hangt gewoon af van de applicatie ook al heb je de ruimte niet nodig, als je veel schrijft en wist bijvoorbeeld voor een cache dan is groter beter ook al krijg je hem nooit vol. Hoe groter de SSD hoe meer write cycles je krijgt.

[Xfade]

Ach als je zie hier wil kopen zal er wellicht een groter prijsverschil zijn, want ze worden duurder.

[n4m3l355]

Het is fake news . . . Deze SSD is nergens te vinden. In China is de goedkoopste Huawei 1 TB meer dan 100 USD en niet eens via Huawei zelf dus het is maar de vraag wat je krijgt. Toms stuurde dit artikel in de ether, iedereen repost het maar er is nergens bron waar dit vandaan komt.

[Audione0]

+3

[MPIU8686]

Waarom zou je een 512GB versie willen hebben als je de 1TB al kunt kopen voor omgerekend 32 dollar?

Waarom zou je .. je weet dat deze prijzen rechtstreeks omgerekend zijn van de WON naar dollar en dus niet de Europese prijzen gaan zijn waarbij nog importheffingen, taxen bijkomen + ook de Europese verdeler hier nog eens geld aan moet verdienen ?

Als je weet dat een paar weken terug de Lexar NQ710 1TB voor €49 op amazon verkocht werd gaat de prijs niet zoveel meer verschillen tussen beide denk ik aangezien het zogoed als identieke NVMe's zijn met idem QLC-geheugencellen en hetzelfde flash. .

Maar je hebt helemaal gelijk, waarom zou je een 512GB versie kopen (die per GB meer kost) als je voor een luttele meerprijs van enkele €'s een 1TB versie kunt kopen.

[Sneezzer]

och, ik heb 128GB in mijn home assistant thin client. Was de goedkoopst ssd die ik kon vinden.
Als een 32GB goedkoper was geweest, dan had ik die gekocht.

[mash_man02]

MIsschien is de gemiddelde hoeveelheid beschikbaar geld en de concurrentie in andere landen toch wat anders dan hier ?

[DukeBox]

1TB voor $32 is zelfs met BTW volgens mij de laagste prijs/GB verhouding die ik tot nu toe gezien heb voor NVMe SSD

[MPIU8686]

1TB voor $32 is zelfs met BTW volgens mij de laagste prijs/GB verhouding die ik tot nu toe gezien heb voor NVMe SSD

Is dan wel even afwachten hoe deze prijs zich naar euro gaat vertalen. .

Je hebt ook al een Lexar NQ710 1TB voor €49 laatst op amazon
.. en die komt ook met QLC ..

taxen, importheffingen, Europese verdelers die hun deel van de koek willen ..


.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 30 december 2024 15:33]

[izzet3838]

[...]


Is dan wel even afwachten hoe deze prijs zich naar euro gaat vertalen. .

Je hebt ook al een Lexar NQ710 1TB voor €49 laatst op amazon
.. en die komt ook met QLC ..

taxen, importheffingen, Europese verdelers die hun deel van de koek willen ..


.

Er is natuurlijk ook een verschil tussen adviesprijs en wat die werkelijk kost.

Als Huawei dit zou uitbrengen met een adviesprijs van €39 zou je hem dus regelmatig onder de 30 kunnen scoren...

[comatoast]

in de webwinkel staat de 1TB versie voor 95000 won , en de 512GB versie voor 54000 , dus die 47500 is ergens vandaan gekopieerd zonder te controleren?

compuzone.co.kr

[SpiriTNL]

Die 47500 is met 50% korting.
https://www.compuzone.co....ail.htm?ProductNo=1197939

95000 is de normale prijs inderdaad.

PS jij linkt ook een versie met 10% korting.

[Jehare]

De titel zegt nu dat Huawei de eerste consumer-ssd met qlc-geheugen uitbrengt, terwijl de eerste consumenten QLC ssd natuurlijk al jaren geleden is uitgebracht.
Misschien goed om te benadrukken dat dit de eerste SSD van Huawei is, niet perse de eerste QLC ssd.
Iets van "Huawei betreed de consumenten-SSD markt in Zuid-korea"?

[BlueBird022]

Komt u maar! Liever wel met dram trouwens.

Eigenlijk al sinds 2018 veel Chinese producten en het valt eigenlijk nooit tegen en gaat nooit kapot.

Ik ben benieuwd of ze ook al goede grafische kaarten en moederborden kunnen maken voor pc's.

[Reactie gewijzigd door BlueBird022 op 30 december 2024 14:31]

[MPIU8686]

Komt u maar! Liever wel met dram trouwens.

Dit zijn goedkope QLC SSD's, waarom zouden ze dan met DRAM komen ? Deze gebruiken gewoon een buffer omdat dit veel goedkoper is.

We spreken hier niet over bijvoorbeeld een Samsung QVO,
die traag is, maar wel met DRAM komt.

[Nostalgia_Realm]

Zou iemand mij in lekentaal uit kunnen leggen waarom de Samsung QVO met QLC dan zo traag is en deze Huawei met QLC NAND niet?

[MPIU8686]

Zou iemand mij in lekentaal uit kunnen leggen waarom de Samsung QVO met QLC dan zo traag is en deze Huawei met QLC NAND niet?

Beide zijn QLC en gaan geen hoge toppen scheren, ik zou ze vooral niet als OS schijf gebruiken.
.

De Huawei is om te beginnen een M.2 NVMe SSD en heeft een recentere controller

De Samsung QVO is een SATA-600 SSD van 4-5 jaar geleden (dus trager).

Misschien eens je instellingen voor je drives checken als je problemen hebt met de Samsung QVO ..

Apparaatbeheer
Schijfstations
Klik met de rechtermuisknop op het betreffende station /
Eigenschappen

Controleer vervolgens of "Schrijfcache op het apparaat inschakelen" is aangevinkt


.

[Reactie gewijzigd door MPIU8686 op 31 december 2024 02:50]

[Nostalgia_Realm]

Ik werk sinds een tijdje met Pop!_Os Linux, maar ook daar heb ik schrijfcache ingeschakeld via GNOME Disks. Tijdens het kopiëren gaat de snelheid na ongeveer 7 GB onder de 200 MB/s en nadat de RAM cache vol zit keldert de snelheid naar zo'n 160 MB/s. Pas na enkele minuten wachten is de cache verwerkt op de schijf en zijn de prestaties weer "normaal". Het is echter geen groot probleem voor mij, ik kocht deze schijf omdat ik een koopje zag en er bijna alleen maar van gelezen wordt. Ideaal voor mijn toepassing.

Maar ik ben dan toch benieuwd of de Huawei QLC ook na een tijdje veel slechtere performance vertoond. De snelheden in het artikel zullen dan waarschijnlijk niet de sustained write speed zijn?

[MPIU8686]

Maar ik ben dan toch benieuwd of de Huawei QLC ook na een tijdje veel slechtere performance vertoond. De snelheden in het artikel zullen dan waarschijnlijk niet de sustained write speed zijn?

Ben er zeker van dat dit zo gaat zijn, heb niet zo'n goede ervaringen met QLC.

TLC is nu de standaard en snel genoeg, voor veel writes is MLC beter, maar die laatste vind je zogoed als nergens meer.

[Fermion]

Eigenlijk al sinds 2018 veel Chinese producten en het valt eigenlijk nooit tegen en gaat nooit kapot.

Som nou niet nog een reden op om de Chinezen te boycotten met hogere invoerrechten.

[JWL92]

Ik ben benieuwd of ze ook al goede grafische kaarten en moederborden kunnen maken voor pc's

doen ze al jaren...

[daan040]

De enige relevante namen in de PC GPU sector op het moment zijn AMD, Nvidia en Intel. Stuk voor stuk Amerikaanse bedrijven.

[JWL92]

ah,, je bedoeld die GPU's ontwerpen?

r zijn genoeg chinese AIB's

[yevgeny]

Gebruikt waarschijnlijk door YMTC gebakken nand flash.

De Lexar NM790 gebruikt ook YMTC flash, is een prima drive.

[MPIU8686]

Gebruikt waarschijnlijk door YMTC gebakken nand flash.
De Lexar NM790 gebruikt ook YMTC flash, is een prima drive.

Met het grote verschil dat de Lexar NM790 gebruik maakt van TLC-geheugencellen en niet QLC.

[Cowamundo]

@JayStout Na het invullen van jullie enquete.. Dit is nou weer precies zo’n artikel waarbij ik dus de diepgang mis. Wat is qlc geheugen, wat is er beter/slechter ten opzichte wat we nu beschikbaar hebben als consument. En ja ik kan dit allemaal ook zelf gaan opzoeken maar dit is toch een beetje wat ik had gehoopt op Tweakers te blijven vinden. Nu voelt het als een simpel copy paste en publish artikel die is ergens anders ook voorbij zie komen. Erg jammer.

[Nostalgia_Realm]

Dit mis ik helaas ook in vele artikelen op Tweakers. De diepgang mist, en diepgang hoeft hier niet 4 pagina's te zijn. Nee, slechts uitleggen wat QLC is en waarom deze variant dan kennelijk wel snel is in vergelijking met de QVO QLC SSD's van Samsung die ik bezit.

[Roel1966]

Tja, maar als Tweakers niets plaatst dan heb je kans dat de mensen ook weer beginnen te zeuren waarom er zo weinig nieuws op Tweakers verschijnt, dat is dus weer de keerzijde.

[arithcoder]

512MB? Jullie bedoelen 512GB zeker.

[86ul]

forumtopic: Meld hier spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes, done

[JayStout]

Klopt! Dat is aangepast! Bedankt

[dannyvdmoo]

pcie 4 jammer ....heb 5.0 nodig

[Terry A Davis]

Ik vind TLC met DRAM SSD's op dit moment voldoende betrouwbaar met ingebrip van de kleinere SLC cache of MLC cache, zolang het maar geen Host Based Memory opslag is.

Stel je voor dat je RAM geheugen in je computer af en toe een foutje maakt, dat is waarom ik DRAM op de SSD op dit moment eigenlijk vereis.

En het verschil tussen TLC en QLC is het verschil tussen 2^3 en 2^4 verschillende mogenlijkheden voor het programmeren alswel uitlezen. En voor dat kleine extra enkele bitje om van die 3 een 4 te maken is het aantal spanningsniveaus gewoon te bizar om te meten.

Ik stop bij TLC, voorbij dat, nee. Sorry. Hierbij 16 verschillende situaties tenopzichte van 8 verschillende, dat is nogal een verschil en toch maar 1 bitje extra opslag.

Ik beschouw op dit moment QLC zoals SMR shingled harde schijven versus CMS conventional harde schijven. Het biedt meerwaarde maar de prijs is te hoog. Tenzij een nieuwe technologie opkomt.