Utrecht gaat accu's van 500 deelauto's gebruiken om netcongestie tegen te gaan

De accu's van vijfhonderd deelauto's in Utrecht worden vanaf volgend jaar ingezet om het stroomnet te ontlasten. De accu's kunnen tijdelijk energie opslaan en terugleveren aan het net wanneer er veel vraag naar stroom is. Het project gaat in maart van start.

Het project wordt opgezet door MyWheels, Renault en We Drive Solar in samenwerking met de gemeente Utrecht. De vijfhonderd deelauto's moeten samen 'tien procent van de benodigde flexibiliteit' bieden om 'zonne- en windenergie over dag en nacht in evenwicht te brengen' in de regio Utrecht, meldde projectdeelnemer MyWheels op woensdag. De deelnemende auto's omvatten Renault 5- en 4 E-Tech-EV's. Het bedrijf zegt tegen Tweakers dat de totale accucapaciteit van de autovloot maximaal 5MW betreft.

Volgens de initiatiefnemers is dit het eerste grootschalige 'vehicle-to-grid'-deelautoproject binnen Europa. Met het initiatief kunnen de accu's in de genoemde auto's tijdelijk energie opslaan van het lokale net. Die kan vervolgens via bidirectionele laadpalen teruggeleverd worden tijdens de piekuren. Zo moet ook op meer momenten van de dag duurzame energie, bijvoorbeeld van zonnepanelen, beschikbaar zijn voor gebruikers.

Het Nederlandse stroomnet zit op steeds meer plaatsen vol. Dat geldt ook voor Utrecht. Deze maand nog waarschuwde netbeheerder Stedin dat het Utrechtse elektriciteitsnet overbelast dreigt te raken, omdat het gebruik van elektriciteit hard stijgt. Om dat tegen te gaan werden grootgebruikers met een aansluiting van 1MW of meer vanaf 15 november verplicht om 'flexibel vermogen' aan te bieden. Daarmee wordt tijdens piekmomenten aan ze gevraagd om minder stroom te gebruiken of meer terug te leveren.

Bron: MyWheels

Reacties (221)

[V_J]

Een jaar geleden, op 23 september 2023 hadden ze quasi hetezelfde nieuwsbericht, met sprake van 300 auto's:
https://press.thesharingg...e-solar-bundelen-krachten
Het zou interessant zijn om te weten wat daarvan gekomen is... Maar gezien de vertraging met de specificatie van V2G op CCS vermoed ik dat het niet veel zal zijn...

[resistme]

Moest ik ook gelijk aan denken. Toen waren het Ioniq 5's. tweakers 2023. Schijnbaar hebben ze nu een nieuwe auto fabrikant gevonden die graag dit verder wil testen. Want in de praktijk zie je het natuurlijk nog wel heeeeel weinig helaas. Vooral nog V2L en nu zie je langszaam autos die echt claimen V2G te zijn.

[Reactie gewijzigd door resistme op 27 november 2024 11:16]

[dev-random]

De auto is deel één van de puzzel, je hebt daarnaast ook een gruwelijk dure laadpaal nodig met V2G ondersteuning. Voor die meerprijs kun je praktisch een stationaire accu aanschaffen (Kleintje).

[N0lan]

Het verschil is dat je in een stationaire accu niet kunt rijden. Met de gekozen oplossing vang je twee vliegen in één klap.

[dev-random]

En een rijdende, ladende of niet (thuis) aan de speciale laadpaal hangende EV kan ook niet meer bijdragen aan het net.

Je kan ook in de caravan gaan wonen waar je in de zomer mee op vakantie gaat. Maar ook hier is een gecombineerde use case beperkt zinvol.

Ik denk dat V2G op papier leuk is en er zullen wat groene milieu vinkjes gezet kunnen worden. Maar pas met hele grote aantallen ga je een verschil maken. Of dat verschil in verhouding staat tot de relatief dure laadpalen? Ik waag het te betwijfelen.

[Reactie gewijzigd door dev-random op 27 november 2024 21:11]

[N0lan]

Het punt is natuurlijk dat deze auto's overdag en midden in de nacht het meest stilstaan, dus als er een stroomoverschot is. Dan kunnen ze lekker vol laden en piekaanbod afvlakken.
In de avond na de spits, als de meeste mensen hun commute achter de rug hebben, is het hoogste stroomverbruik en dan kunnen de auto's hun lading weer afgeven. Er zal overwegend nog wel voldoende stroom in de accu over zijn.

Ben wel benieuwd naar jouw argument over de duurdere laadpalen. Hoe duur is een V2G laadpaal t.o.v. een normale?

edit:typo

[Reactie gewijzigd door N0lan op 27 november 2024 20:44]

[dev-random]

De goedkoopste die ik tegen ben gekomen is de Charge Amps Aura, grofweg 2600 euro ex installatie. De volgende stap is meteen 5000+ euro.
En dan te bedenken dat je < 600 euro ex installatie ook met 22kw kan laden.

Wil je die 2k verschil ooit terugzien moet de EV verbonden zijn tijdens momenten met overschot én niet al vol zijn, vooral dat laatste is hier maar van korte duur merk ik. Als er regionaal of landelijk een overschot is, is dat op mijn dak ook het geval en heb ik het al in de auto gestopt of ben dat aan het doen.

Met name dat laatste + meerprijs van de palen maakt dat ik V2G op grote schaal niet zie gebeuren.

[N0lan]

Dank je, dat is een flink verschil inderdaad. Zou wel kunnen dat als de techniek volwassener wordt en breder wordt geimplementeerd (schaalvoordelen) de palen goedkoper worden. Laten we het hopen.

[hans_debruin]

Maar dat probleem heb je thuis dan ook. Had ik nog niet eerder aan gedacht. Allemaal leuk dat de auto V2G aankan maar als je lader dat niet kan heb je er nog niks aan.
Mijn Wallbox is nu 2 jaar oud dus die ga ik voorlopig ook niet vervangen. En dat zal bij de meeste mensen zo zijn. Dus V2G gaat nog wel even duren voor dat een feit is.

[Siaon]

Maar krijg je genoeg geld voor die stroom, zodat het financieel ook de moeite waard is?

[Rovig]

Met een laadpaal kun je ook niet rijden

[DropjesLover]

V2L is een 230V aansluiting in je auto waar je zelf een apparaat op in kan prikken (je koelkast of PS5+tv).
V2H / V2G is bidrectioneel laden via de laadpaal.

Wat @V_J zegt, dat zou opgepakt worden in de nieuwste CCS standaard (v3), welke per 1 jan 2025 in zou gaan. Maar daar lees ik al een jaar geen updates meer over.
Meerdere fabrikanten zouden het overigens al technisch gezien ondersteunen, sowieso Volkswagen claimt het met de ID-auto's. Maar daar is het nog een update vinkje dat gezet moet worden...

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 27 november 2024 11:36]

[resistme]

Yes, maar het is altijd met allemaal voorwaarden.

De Ioniq 5 V2L is met adapter op de laadpoort
De ID-auto's moet erbonden zijn met een specifiek accupakket van 1 fabrikant (in ieder geval laaste keer dat ik keek). En er zit ook software matige limiet op hoe vaak / hoeveel KW.

Kortom even denken "mijn auto zegt x dus ik kan y doen" is zeker nog geen garantie. Dus logisch dat het nu nog in zo'n proef moet waarin alles goed afgestemd kan worden.

[THM0]

Yep wat Volkswagen gelanceerd heeft geeft een lifetime max van 10.000kWh wat je uit de auto mag halen om aan Home/Grid te leveren (behoudens aanpassingen in de software die ze natuurlijk uit kunnen brengen..

Weet niet of ik daar nou per se warm van zou worden. Leuk voor een lease-auto die je 4 jaar hebt maar verder...

[mbbs1024]

Met wat minimaal kost en knutselwerk is zo een V2L wagen goed in staat om als thuisbatterij te fungeren.
Tijdens de dag, als er voldoende zon is, opladen, en s'avonds omschakelen om het huis te voeden.

Een ATS schakelaar in je zekeringkast, en enkele relais en een weerstandje, om de V2L interface van de wagen om te schakelen van laden naar genereren.
Je kan dat vervolgens manueel omschakelen, of sturen met Home Assistant.

[Crocidolite]

Ioniq 5 is ook geen V2G, maar V2L. Dus eigenlijk niet geschikt voor dit soort testen.

[youridv1]

Niks, want de meerderheid van laadpalen voor bidirectioneel snelladen zijn nog in validatie fase of daar nu net uit.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 november 2024 11:30]

[ymmv]

We hadden zo'n mooi, stabiel energienetwerk, maar door de toenemende complexiteit ervan door groene stroom wordt de netstabiliteit steeds lager. Hoe meer stroom geleverd wordt door private partijen, des te meer noodgrepen nodig zijn om het systeem in de lucht te houden en de prijzen in balans. Dit gaat echt helemaal fout (regionale of landelijke blackouts).

Kernenergie is echt hard nodig om deze ontwikkeling tot staan te brengen. Ik hoop echt dat we over 20 jaar weer dit hele groene bouwwerk kunnen afbreken.

[Yariva]

Je benoemt dat er steeds meer stroom op het net wordt gebracht en dat dit noodgrepen zou veroorzaken. Nu is de netfrequentie al iets dat constant wordt gecorrigeerd sinds we zijn gekoppeld met een Europees netwerk. Dus daar hoef je de noodgrepen gelukkig niet te zoeken.

Dan hebben we het over voltage en hoeveel vermogen er door trafo's heen gaan, het fysieke koper etc. Dit heeft volgens mij weinig met groene energie te maken, dit is een verplaatsing van opwek. Met 100 dieselagregaten in een wijk bereik je technisch de zelfde problematiek. Hier proef ik jou meeste zorgen met teksten als "dit gaat echt helemaal fout met blackouts". Maar is het dan niet de kunst om de stroom meer lokaal te benutten, juist met dit soort initiatieven? Hoe beter opwek en afname op het lokale laagspanningsnet plaatsvinden, hoe minder de MSR's hier iets van merken en hoe minder koper er uit de grond moet worden getrokken. Immers hoeft er niks te worden geuprade bij betere isolatie (minder energieverbruik i.p.v. meer) en verbruik dat zich afspeelt voor de meter (zonnepanelen die direct een auto, wasmachine, accu voeden etc.)

Ook het aansluitmodel van een zooi "groene energie" windmolens naar het vaste land is vanuit Tennet niet veel anders dan het koppelen van 1 grote kerncentrale. Die gaan de midden en laagspanningsvelden niet belasten maar komen direct aan op een OS. Windmolens kunnen worden stilgezet, control rods van een kerncentrale kunnen omhoog en naar beneden. Ook hier hebben we conceptueel nog genoeg controle over vanuit een netbeheerder.

Vergeet ook niet dat de zorgen die jij nu noemt met "de prijzen in balans" voor velen andere fantastisch zijn. Met bijvoorbeeld afgelopen zondag nog in nota bene november negatieve stroom prijzen als gevolg. In wat voor een rijke welvarende wereld leven we toch dat we gratis energie hebben? Ik weet in ieder geval zeker dat dat niet het geval zal zijn met een dure centrale waar investeerders hun geld terug willen zien en de bouw met een factor 2,5x hoger uitkomt. Juist door groene duurzame energie worden we steeds minder afhankelijk van buitenlandse invloeden. Ik denk dan ook dat we de groene investeringen heel erg dankbaar mogen zijn. Juist daardoor hebben wij als Nederland een niet nog veel hogere energierekening op de mat gekregen maar zijn de prijzen nog ergens gedempt doordat gasturbines niet nog harder moesten draaien.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 november 2024 11:57]

[joker1977]

Je houdt een heel verhaal, maar je vergeet het verschil in stabiliteit.

Er is een zéér groot verschil in de stabiliteit van een net dat bestaat uit grotendeels "draai-stroom"-generatoren die een intrinsiek mechanisch momentum hebben en generatoren die werken op een fotovoltaïsche situatie (e.g. zonnecellen). Idem voor accu-packs.

En ja, dat verschil is nu al merkbaar in de grote industrieën. Je ziet grote industrieën ook al steeds meer investeringen maken om de afhankelijkheid van een 100% aanwezig net te reduceren. Denk aan fabrieken die purge-installaties plaatsen ten koste van tientallen miljoenen om een scenario te voorkomen dat ze nog veel grotere kosten moeten maken bij stroom-uitval.

[laurxp]

Dat is een veel minder groot probleem in de praktijk.

Zoals dit rapport bijvoorbeeld benoemd, doordat zonnecellen en accupacks véél sneller kunnen reageren is er veel minder traagheid nodig. Een traditionele centrale heeft een seconde of 30 nodig om op te schalen, dus als een centrale onverwacht uitvalt heb je een hoop traagheid nodig om die dip op te vangen. Een accupack kan in een fractie van een seconde opschalen, dus is de dip veel korter, dus is er veel minder traagheid nodig.

Daarnaast kan je vrij eenvoudig traagheid toevoegen: het is niets meer dan een simpel vliegwiel! En dat kan je ook gewoon los van een centrale bouwen.

[RedGolf]

O.a. sommige ziekenhuizen gebruiken dit soort vliegwiel technieken om de periode te overbruggen waarin het net uitvalt en de tijd die het lokale dieselaggregaat nodig heeft op te starten. Zo’n wiel draait 24/7 synchroon.

[joker1977]

De hele discussie ontstond ook niet zozeer door te roepen "het is onmogelijk" - de discussie ontstond toen er werd gezegd dat 1000 MW aan zonne-energie hetzelfde is als 1000 MW aan "conventionele generator-energie". Daar ging ik even op in, omdat dat zeker niet zondermeer waar is.

En natuurlijk kan dat opgelost worden, maar dat vereist toch wel forse additionele investeringen en technieken. En zolang het al lastig verkopen is om te investeren in de primaire vereisten (bruut gezegd "genoeg dikke kabels in de grond") dan ga ik er niet vanuit dat er veel ruimte is om te investeren in dat soort zaken, totdat het te laat is.

Een accupack kan in een fractie van een seconde opschalen, dus is de dip veel korter, dus is er veel minder traagheid nodig.

Dat is dus te simpel gedacht, die mechanische inertie zorgt er juist voor dat die dippen worden afgevlakt voordat ze optreden. Simpelweg accu's dat laten doen geeft harmonischen op het net waar je afnemers niet blij van worden.

En nogmaals, er zijn zeker oplossingen voor en het is niet onmogelijk, maar het vereist een behoorlijke pot investeringen en fiks omdenken in de industrie. Hoe ga je om met blind vermogen en de cos phi in een veranderend net aan generatie kant, maar niet zozeer aan afname kant, bijvoorbeeld.

[Yariva]

Zou je mij iets meer uit kunnen leggen wat je bedoeld met een purge systeem? En wat het verschil tussen de 2 technieken die je omschrijft de stabiliteit beïnvloed? Even heel simpel gedacht: zolang een omvormer de 60hz frequentie op het net ziet en detecteert hoeveel inkomend voltage er is zou deze net zo stabiel vermogen moeten kunnen leveren als een generator (?)

Er van uitgaande dat je doelt op stabiliteit m.b.t. leveringsgaranties heb ik het volgende geschreven:

Verder ben ik het met je eens dat de stabiliteit in het geding komt. Ik zal ook niet ontkennen dat de netbeheerders waarschuwen over onze bijzonder goede stabiliteit (in vergelijking wereldwijd). Het zal aankomende 10-ish jaren niet meer altijd vanzelfsprekend zijn dat er altijd 24/7 stroom is.

Juist daarom hebben we flexibele opties nodig en staan we er gelukkig ook niet alleen voor. Met het Europese netwerk staat er altijd wel ergens wind / schijnt de zon altijd wel ergens. Het is niet genoeg voor een solide baseline in de EU maar vult wel veel gaten op. Nog beter: koppel met gebieden welke nog verder geografisch gescheiden zijn zoals Afrika, Azie en Noord-Amerika.

Plaats accu's of gebruik die van auto's (zoals in het nieuwsartikel te lezen is) om zware (negatieve) pieken op te vangen. En in het ergste geval, produceer maximaal waterstof om de stabiliteit van het net te waarborgen. Dat kan je daarna in de fik zetten of hergebruiken op momenten van veel vraag.

Gelukkig kunnen we met weermodellen al vrij goed inschatten hoeveel duurzame energie er de volgende dag zal worden opgewekt en de juist capaciteit inkopen bij gasturbines en centrales.

[joker1977]

Zou je mij iets meer uit kunnen leggen wat je bedoeld met een purge systeem? En wat het verschil tussen de 2 technieken die je omschrijft de stabiliteit beïnvloed? Even heel simpel gedacht: zolang een omvormer de 60hz frequentie op het net ziet en detecteert hoeveel inkomend voltage er is zou deze net zo stabiel vermogen moeten kunnen leveren als een generator (?)

Ik verwijs even lui naar bv. dit artikel:
https://www.sciencedirect...cle/pii/S0306261920300040

het komt er in de praktijk op neer dat mechanische generatoren allemaal in sync draaien met de netspanning en dat ze mekaar (dus) ook volgen. Met andere woorden: Om de net-frequentie lager te krijgen moet je (dus) ook alle generatoren fysiek afremmen en vice-versa. Dat geeft een heel stuk synchrone stabiliteit aan het net, omdat er een omzetting is vanuit kinetische energie naar electrische energie.

Omvormers voor zonnecellen hebben niet zo'n koppeling en dragen dus niet bij aan die frequentie-stabiliteit van het net. Windmolens vaak ook zeer beperkt omdat je daar vaak AC-DC-AC inversies gebruikt, waardoor die synchrone koppeling in mindere mate aanwezig is, zeker voor de zéér kleine tijdsintervallen.

Purge-systeem heeft an sich niks met het energie-net te maken, maar wat ik ermee bedoel is dat grote chemische-plants vroeger geen investeringen deden in noodstroom en nood-systemen om een stroomuitval op te vangen, want ons net is uitermate betrouwbaar.

Maar langzamerhand begint daar een kentering in te komen en zie je dat dat soort plants toch grote investeringen doen in hun plants om bv. hun leidingnet snel te kunnen purgen (legen) om stolling te voorkomen met als gevolg gigantische schade. Waar ze tot voor kort wel vertrouwen hadden in een continue stroom-voorziening is daar meer en meer een trend om daarop niet meer te vertrouwen.

Juist door de energie-transitie wordt die net-instabiliteit groter. Deels door de capaciteit en het onvoorspelbare scenario van bv. zon en( in mindere mate) wind, maar ook vooral doordat dus geen synchrone systemen zijn.

[pegagus]

Op zich heb je gelijk, maar de techniek is ondertussen ook wel zo oud als dat het stroomnet is. En dat er geen synchrone systemen zijn, dat is gewoon onzin. Elk systeem wat voedt, moet zich synchroniseren. Doet een systeem dat niet, dan gaan er hele rare stromen lopen, en dan is de lokale omvormer echt wel degene die het onderspit delft.

Het veel grotere probleem is dat zonne-energie heel erg plotseling kan wegvallen en dat andere systemen die niet snel genoeg kunnen opvangen. Bv wanneer je een prachtige zomerse dag hebt, en halverwege zware onweersbuien komen binnendrijven. Dan valt ineens de invoeding van die panelen weg, en moet dat door iets anders op een andere plek worden opgevangen. Als dat niet lukt, dan kakt de frequentie in.

[BlaDeKke]

Natuurlijk zijn die gesynchroniseerd met de net frequentie. Het punt dat hier gemaakt wordt is dat klassieke centrales allemaal een hoop massa hebben draaien, en dat is allemaal aan elkaar gekoppeld door het net. 1 generator trager, allemaal trager. Dit is een gigantische vliegwiel dat stabiliteit brengt aan het grid. Dit is iets dat windmolens en zonnepanelen niet bieden, die volgen gewoon de frequentie van het grid.

[pegagus]

Eén generator trager en de rest trager, zo werkt het ook weer niet. Het is de massa die bepaalt. Daarom dat bij grootschalige stroomuitval het hele net opnieuw opgestart moet worden. Uit mijn hoofd zijn er een paar centrales als "hoofdcentrale" aangewezen. Die starten als eerste, en dan gaat de rest zich er naar synchroniseren.

Zolang de netfrequentie stabiel is, zijn al die kleine invoeders ook geen probleem. Zou je echter puur op basis van onvoorspelbare energiebronnen weer moeten opstarten, is dat compleet rampzalig. Maar met moderne glasvezelcommunicatie (die heel veel sneller is dan 50 hz) en opslagsystemen waar Tennet directe invloed op heeft is dat wel oplosbaar.

[joker1977]

Ik denk iets van klok en klepel. De frequentie van het net trek je nu niet zo eenvoudig in korte tijd onderuit door het momentum van ALLE generatoren die synchroon draaien. Dat is juist het mooie van het huidige systeem. De enige manier waarop dat nu werkt is juist dat die hele massa in sync draait met de rest van het net. Dat geeft heel veel stabiliteit en dat is iets volstrekt anders dan de PLL regellussen van een inverter van zonnecellen of wind.

En je verhaal over een volledige uitval betreft het feit dat centrales netspanning nodig hebben om (weer) te starten en te synchroniseren. Daarvoor hebben de meeste centrales zelf electriciteit nodig om de generators weer op te draaien. Zo niet onze Black-start centrales, voor meer informatie daarover zie : Wikipedia: Black start

[01--Rolf--01]

Het probleem is dat als bv we zakken onder 49Hz door zware belasting we juist meer opwek nodig hebben. Maar nee zonnenpanelen en windmolens draaien vaak op max power want lekker geld verdienen. Maar onder 49Hz poef paf poef knallen ze allemaal off grid. Dat willen we nu juist niet we zakken in freq we willen meer energie. Dat probleem moet stuurbaar zijn maar dat is het niet met al onze groene daken aangekoppelde auto's. Daar zit een probleem.

[pegagus]

Ik vraag me nog steeds af wat er nu precies gebeurd wanneer we onder de 49Hz komen. Ik vermoed dat dan beveiligingen gaan ingrijpen en gaan afschakelen. Maar waarom? In het sommetje van spanning x stroom is vermogen zit geen frequentie. Dat doet suggereren dat het geleverde vermogen niet afhankelijk is van de frequentie.

[MSalters]

Het probleem is dat het vermogen ergens vandaan moet komen - historisch draaiende generatoren. Dat de frequentie zakt, komt omdat de draaisnelheid afneemt, en dat komt weer omdat het mechanisch vermogen niet groot genoeg is om het gevraagde elektrische vermogen te leveren.

Schakel je niet af, dan vertragen de generatoren nog verder. Dat levert nog meer verliezen op in de transformatoren (die geoptimaliseerd zijn voor 50 Hz).

Technisch kun je inderdaad op 40 Hz leveren, of zoals de Amerikanen doen, op 60 Hz. Maar in alle gevallen wil je rond de frequentie blijven waarop je netwerk is ontworpen.

[BlaDeKke]

Het was maar bij manier van spreken. Ik wou gewoon doelen op die draaiende massa als vliegwiel voor ons net. Het valt me vooral op hoe weinig kennis van het net onder tweakers leeft wel.

Practical engineering heeft een aantal mooie video’s over het lichtnet.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 27 november 2024 20:14]

[ikwilwp8]

Generatoren zijn een draaiende massa, deze zorgen voor veel stabiliteit op het net omdat er een zware massa met 50Hz ronddraait. Als de netfrequentie inkakt wordt er aan deze massa getrokken maar door het momentum kan de netfrequentie niet heel snel inzakken. Deze draaiende massa bestaat niet in solid-state oplossingen.

[MSalters]

Nee, de massa niet. Maar de energie van een solid-state opslag is al gauw hoger dan dat van draaiende massa. Gigajoule opslag is niet ongebruikelijk. - de auto's in dit onderzoek hebben zo'n 60 kWh = 60*3600 kJ (0.216 GJ). Met 500 auto's is dat dus in totaal 108 GJ.

[01--Rolf--01]

Ja maar die auto's staan natuurlijk max net in te pompen. Want geld verdienen. Bij Feq drop wil je power kunnen bij schakelen dat doen die auto's niet. Die denken na mij de zondvloed. Ga niet met 75% het net in pompen. Net als je zonnen panelen. Dus moet iemand anders het oplossen? De energie leveranciers. Die zadel je dus op met 25% over capaciteit die je eigenlijk in stabiele situatie nooit verkoopt. Als er dan Freq problem zijn zeggen die groene leveranciers ( die lekker staan te verdienen) ooh freq drop low bv 49 Hz. Poof ik schakel af ...... dat verergert het problem. Minder power nog lager freq. Enz enz. Onder bv 48.5 Hz zegt netbeheerder dit kan niet oplossen pooof provincie uit of nog erger heel land uit. Zo gaat dat.. .. . Anders om schalen wel weer bij.... feq goed klik komen die groene Boys ook weer mee spelen. Kortom die groene Boys zijn gewoon zeer vervelend in je netwerk......

[MSalters]

Wat een onzin. Die auto's besparen geld met frequentie-stabilisatie. Netto betalen ze uiteraard voor de stroom. Het begint ermee dat je die auto's niet meer laat opladen bij 49.5 Hz. Deze auto's kunnen bovendien terugleveren, en krijgen daarvoor betaald - als erom gevraagd wordt.

Sowieso, 49.5 Hz? Het Europese netwerk is synchroon. We kunnen niet in Nederland op 49.5 Hz draaien trewijl Duitsland op 50.5 Hz zit. Dan krijgen de Duitse windmolens meer tegen-EMF en leveren ze meer stroom, terwijl de onze juist minder tegen-EMF krijgen en meer stroom leveren.

Ja, zonnepanelen zouden kunnen afschakelen bij 48.5 Hz (te weinig stroomaanbod). Maar gezien de hoeveelheid zonnepanelen in Europa gebeurt dat niet als de zon uitbundig schijnt, maar 's nachts. En dan verlies je dus geen aanbod.

[qazwsx]

"control rods van een kerncentrale kunnen omhoog en naar beneden."

kerncentrales zijn juist heel slecht in het opstarten en afregelen. Pas vanaf vierde generatie centrales (maar die bouwen nog nergens en zijn nog erg conceptueel, lees risicovollere investeringen) kan dat goed met kernenergie.

[joker1977]

Nee. Kerncentrales zijn best in staat om te moduleren, dat is niet het probleem. Je wilt een kerncentrale eigenlijk niet laten moduleren omdat het kapitaalsvernietiging is. De kosten voor de "brandstof" vallen in het niet bij de totale kosten van een kerncentrale, dus afschakelen is tamelijk dom: Je reduceert er geen kosten mee, maar je verliest wel energie-output. Dat is met de aanname dat net-stabiliteit wel gegarandeerd kan worden door het afschakelen van andere vormen van energie-opwekking.

Dat is een fundamenteel andere reden dan die jij omschrijft. Als je dit onderwerp interessant vindt, raad ik je aan eens op https://world-nuclear.org...conomics-of-nuclear-power te kijken, daarin kun je wel wat meer informatie vinden over het totale kosten-aspect.

[qazwsx]

Of kerncentrales flexibel zijn, de meeste experts zeggen toch van niet: https://www.iaea.org/publ...des-of-flexible-operation

ze zijn vooral geschikt als een soort stabiele baseload.

Daarnaast geldt inderdaad dat als ze niet 99% van de tijd draaien dat ze nog duurder zijn dan ze al waren. Je ziet nu al de bezettingsgraad van grote centrales (kolen, kernenergie) dalen omdat elke keer als het waait of de zon schijnt die stroom vele malen goedkoper is.

[joker1977]

De link waar je naar toe verwijst zegt dat helemaal niet (?)

Het is niet zozeer een technisch vraagstuk, maar een economisch vraagstuk. Zoals gezegd laat je die dingen normaliter "full gas" lopen, want de kosten voor opwekking zijn al gemaakt, of je nu levert of niet.

Maar met toenemende overcapaciteit begint het vraagstuk inderdaad meer en meer te verschuiven en kan het financieel idd. gunstig zijn om af te schalen. De centrales zijn vaak niet ingericht om dat (volautomatisch) te doen, omdat die vraag voorheen nooit werd gesteld.

Even populair en in het kort gezegd: Kerncentrales hebben geen draaiknopje wat makkelijk gebruikt kan worden om vol-automatisch op- en af te schalen. Niet omdat nucleair dat niet kan, maar omdat die functie tot recent nooit gevraagd werd.

[qazwsx]

Tja ik ben geen kerncentrale bouwer. Maar iemand van de TUE die dat wel is heeft me een keer uitgelegd dat tot en met de derde generatie kerncentrales dat ‘knopje’ er niet is en niet makkelijk te maken. Anders hadden ze dat al lang gedaan. Pas vanaf vierde generatie kerncentrales (maar die bouwen we dus ook niet in de plannen) kan dat makkelijk. Is dus wel een technisch probleem imho.

[MSalters]

Er zijn een heleboel soorten knopjes, schuifjes en klepjes denkbaar. Voor een expert is het lastig denkbaar om aan een leek uit te leggen wat ze precies bedoelen, want jij kent het jargon simpelweg niet.

Sommige dingen kunnen prima in elke generatie kerncentrale. De elektrische kant is gewoon een stoomturbine - dat hadden ze in 1850 ook al kunnen begrijpen. Een knopje om stoom te laten ontsnappen hadden ze toen ook al. Dat werkt vrij snel, maar de draaiende turbines rem je er niet mee af, en de splitstaven blijven ook warm.

Alle centrales hebben een noodstop, en dat remt de kernreactie. Het is alleen vrij drastisch. Opnieuw opstarten duurt soms wel een dag. Dit is ingewikkelde natuurkunde (sommige kortdurende radioactieve isotopen moeten op een bepaalde hoeveelheid stabiliseren, en dat proces is niet te versnellen)..

In moderne ontwerpen heb je meer marge daarvoor, en kun je de kernreactie ook vertragen zonder een noodstop. Dat is het lastige deel, maar dat kan prima in een nieuwe kerncentrale. Dat kan ook in een nieuwe derde-generatie centrale.

[MSalters]

Frequency Control gaat over de 50 Hz sinus (20 ms). Zo snel zijn die kerncentrales niet op te schalen, nee. Maar je kunt ze prima opschalen als de zon 's avonds onder gaat. Dat is voorspelbaar en langzaam.

[qazwsx]

Volgens mij niet. Bij de huidige generaties centrales ging men ervan uit dat men gemiddeld 10 x per jaar moest op- of afschalen, als je dat elke dag gaat doen dan is er veel schade aan de brandstofstaven. Wat wel kan (maar erg zonde en duur) is de warmte die je opwekt gewoon laten weglopen ipv door de turbine om er stroom mee te maken.

[Sando]

Hier proef ik jou meeste zorgen met teksten als "dit gaat echt helemaal fout met blackouts". Maar is het dan niet de kunst om de stroom meer lokaal te benutten, juist met dit soort initiatieven?

Ik ben niet OP, maar ik heb wel een gevoel van totale onduidelijkheid.

1. Iedereen wil het liefst gewoon stabiele kernenergie (of kolen bij klimaatontkenners), windenergie en getijdenenergie. Maar dat zou te duur zijn; het is veel beter dat iedereen zonnepanelen heeft.
2. Men schaft zonnepanelen aan met subsidie van de overheid;
3. terwijl al 10 jaar geleden wordt gezegd dat het stroomnet hier niet klaar voor is en dat het problemen zal geven.
4. Energieleveranciers vinden ezelsbrug om houders van zonnepanelen te beboeten en de subsidie van de overheid ongedaan te maken. Ondertussen:
5. Jarenlang noodsignalen van netbeheerders in de media dat er teveel stroom wordt opgewekt als het niet nodig is en teveel wordt verbruikt wanneer het niet wordt opgewekt.
6. Mensen schaffen thuisbatterij aan met subsidie van de overheid om het overschot op te vangen en tijdens het tekort terug te leveren, in de volle overtuiging dat ze hiermee helpen.
7. Netbeheerders gaan in de media zeggen dat thuisbatterijen het probleem alleen erger maken.

Gooi dit op de stapel met onduidelijk zwabberbeleid. Het lijkt wel voedingsadvies. Eieren. Eerst gezond, toen ongezond want cholesterol, toen weer gezond want goed cholesterol. Boter. Eerst gezond, toen ongezond, toen margarine gezond, toen margarine weer ongezond, toen boter weer gezond. Kokosolie. Eerst gezond, toen ongezond want verzadigd vet, toen gezond want MCT's, toen ongezond want transvet bij verhitting. En dan hebben we het niet over koffie en rode wijn die om het jaar volgens nieuw onderzoek juist gezond onee toch ongezond zijn.

[Reactie gewijzigd door Sando op 27 november 2024 16:11]

[Yariva]

Dat er geen duidelijk beleid is opgezet met zicht op de toekomst snap ik ook geen bal van. Ik ben het dan ook met veel punten van je eens. Helaas moeten we nu een inhaalslag maken met veel meer vaart dan dat nodig was geweest, mits we eerder zouden zijn begonnen.

Maar deze stromen kom ik op meer plekken tegen. Jij benoemt terecht de energiecrisis, ik kijk "uit" naar de waterkwaliteit crisis. mestcrisis, pfas verontreiniging, klimaatcrisis, stikstofcrisis, etc. etc. Allemaal dosiers waar net zoals de energiecrisis de fluitketel langzaam maar zeker harder en harder gilt tot die heel abrupt van het vuur gaat. Met alle gevolgen van dien.

Kennelijk ziet het niet in het systeem van mensen of van onze overheid om concreet beleid te maken dat regeringstermijnen overstijgt.

Bijvoorbeeld rekening rijden, op de agenda gezet voor 2030 door Rutte 4. Dat zou best wel een maatregel kunnen zijn welke positief zou bijdragen aan de stikstofcrisis. Maar goed inmiddels is dat gevallen en met Schoof verwacht ik er weinig van. Dit terwijl alle experts al roepen dat dit een goed hulpmiddel is in de toolbox. Ik zie de paralellen wel

[Sando]

Ik ben het eens met alle punten die je noemt. En te zijner tijd hoop ik dat er een therapiegroepje op GoT is. Maar even concreet, ik weet dus nog steeds niet of de netbeheerder nu blij is met mijn thuisbatterij, of dat ik op het verkeerde been ben gezet en ze dat liever niet hadden gezien.

Bij het proberen te beantwoorden van mijn eigen vraag kom ik een iets genuanceerder (dan ik in de krant las) stuk van NOS tegen:

NOS - Opkomst thuisbatterij kan problemen op stroomnet verergeren

Netbeheerders zijn ook niet allemaal enthousiast over thuisbatterijen. Als er in een wijk veel grote accu's komen die op dezelfde momenten laden of ontladen, leidt dat tot extra netbelasting. De transformatorhuisjes in de wijk moeten al die stroom van en naar batterijen immers verwerken.

Van Cappellen: "In 10 tot 20 procent van de tijd gaan thuisbatterijen ertoe leiden dat de pieken op het elektriciteitsnet hoger worden, dus dat het volle net nog voller raakt en dat de netbeheerder nog grotere problemen krijgt."

Stedin-bestuurder Peters beaamt dat. "Als je de batterij inzet zonder rekening te houden met de lokale situatie, kunnen er lokaal pieken ontstaan waardoor overbelasting van het lokale net ontstaat."

Nou lekker op elkaar afgestemd dan. De overheid subsidiëert iets om het vorige gesubsidiëerde niet afgestemde probleem op te lossen, terwijl de netbeheerders alweer voorspellen dat het lokaal voor grotere congestie gaat zorgen.

Maar goed, als de gemeente Utrecht nu 500 grote batterijen gaat aansluiten, dan zal dit specifieke probleem misschien minder spelen in de gemeente Utrecht. Ze zullen dat toch wel afgestemd hebben op gemeentelijk niveau met welke netbeheerder ze daar ook hebben.

[Cerberus_tm]

Het lijkt mij inderdaad dat die thuis-accu's op het stroomnet moeten worden afgestemd. Met een electronisch systeem moet dat toch ook wel kunnen, dat ze automatisch aangestuurd worden door de netbeheerder?

[page404]

Ik snap dat hele sentiment niet dat groene oplossingen "slecht" zijn. Ik ben heus geen tegenstander van kernenergie, maar zoals je zegt gaat dat nog 20 jaar duren. Hoeveel voortgang denk je dan dat er geboekt is in de opwekking, opslag en transport van groene energie? Is dat niet de betere oplossing ook op de lange termijn?
En voor hoe lang denk je nog dat we uranium hebben als we dat op grote schaal gaan gebruiken?

[kujinshi]

Het grote nadeel van een nieuwe kerncentrale is, is dat het een 15-20 jaar duurt om te bouwen. Over 15-20 jaar hebben we dit energieverhaal wel getackled en dan is een kerncentrale overbodig. Dus begin er al niet aan. Zet meer geld op de verzwaringen en verbeteringen die binnen 0-5 jaar al wat doen.

[page404]

Volgens mij zeg je precies hetzelfde als ik

[qazwsx]

Klopt we zullen wel snel moeten met de acute gascrisis nu ook ivm geopolitiek.

[MSalters]

Ook over 20 jaar kunnen we de wind niet op verzoek aanzetten, of de zon 's nachts laten schijnen. Kernenergie is voor de niche "100% van de tijd beschikbaar, maar wel CO2-vrij". De lastige vraag is hoeveel we er nodig hebben. Te weinig levert stroomuitval op, maar teveel is alleen een kostenpost. En stiekem is Nederland best rijk. Wij kunnen betalen voor leveringszekerheid.

[hiostu]

We hadden een mooi stabiel energienetwerk, omdat we het niet op een duurzame manier deden. Dus er werd alleen gekeken naar korte termijn en niet naar de langere termijn gevolgen. Nu we steeds beter weten wat de impact gaat zijn van de eerdere aanpak moeten we nu op een andere manier te werk gaan. Dit zal groeipijnen met zich meebrengen en investeringen vergen.

Mochten we ooit succesvol zijn in het toepassen van kernfusie dan is de kans groot dat je inderdaad weer een deel kunt terugdraaien. Echter, ook voor kernfusie is de brandstof mogelijk niet eeuwig. Overigens zullen we ook met kernenergie nog breed moeten investeren in een beter stroomnetwerk. Uiteindelijk moet die stroom ook overal geleverd moeten worden.

[Waterbeesje]

Daar durf ik een schepje bovenop te doen.

We hadden een mooi stabiel energienetwerk, maar ondanks de waarschuwingen van beheerders heeft het Rijk jarenlang zijn kop in het zand gestoken en is te laat begonnen met plannen maken om het energienet op peil te houden/krijgen.
Windenergie gebruiken we al 50 jaar en de zon al 30. Dit was te voorzien. Netbeheerders deden dat maar hadden niet de financiële draagkracht (of wilden niet alleen dragen) om de transitie te waarborgen. En nieuwe hoogspanningslijn kost daarbij jaren aan voorbereiding, nog los van de MER procedures en onteigening waar er geen uitkoop / grondrecht mogelijk is.

[fastedje]

Voor zover ik weet gaven de netbeheerders al jaren lang aan dat er meer.geld.i het netwerk geïnvesteerd moest worden. Dit werd echter verboden door de toezichthouder, simpelweg omdat de politiek te.laks is om de wetgeving op een goede manier tijdig aan te passen.

[PCG2020]

Dit heeft natuurlijk ook voor een flink deel een politieke oorzaak: zelfs als er binnen het Rijksoverheid al aandacht aan en advies over gegeven werd, vond de politiek het onzinnig en (vooral) te duur om het netwerk aan te passen. En daar plukken we nu de vruchten van.

"Voor een duppie op de eerste rang" werkt vrijwel nooit, maar die pijnlijke waarheid wil politiek Nederland vooral niet laten horen: het verwende electoraat zou maar weglopen.

[Hawkboy71]

Als de politiek zeg maar 15 jaar geleden besloten had dat iedereen 100 euro per jaar meer voor zijn aansluiting had moeten betalen dan was er nu niks aan de hand geweest.
Maar er zijn dan altijd partijen die gaan roepen dat die 100 euro helemaal niet nodig is en dat de (r)overheid geld steelt van arme burgers.
Daarom zijn lange termijn investeringen altijd zo lastig in de politiek. Je plukt er als politieke partij bijna nooit de vruchten van terwijl de lasten altijd breed uitgemeten worden.

[Annihilism]

Ik ben dat gezeik met netwerkcapaciteit en duurzaam doen onderhand helemaal beu. Er is maar één schuldige en dat is de overheid met hun faalbeleid. Die had al veel eerder moeten ingrijpen en de netwerkbeheerders moeten verplichten om hun netwerk aan te passen (of nooit die rommel moeten privatiseren).

Alle maatregelen die je als consument zelf kunt nemen daar word je vervolgens keihard voor afgestraft. Zonnepanelen? Salderingsregeling gaat er af en je krijgt terugleverboetes (één van de twee was acceptable geweest, niet beide). Thuisbatterij? niet interessant en de verzekering naait je in de toekomst een oor aan. Warmtepomp? Duurder als een gaskachel en ga je nooit terugverdienen. Daarnaast maken ook installateurs misbruik van de subsidieregeling en betaal je de hoofdprijs (een warmtepomp boiler uit belgie van hetzelfde merk is maar zo 1000 euro goedkoper als hetzelfde model met subsidie in nederland). Elektrische auto? ga maar lekker 100% belasting betalen voor je zware bak, kun je weer beter in een vervuilende stinkdiesel gaan rijden want dat is goedkoper.

En alles waar je als consument ook maar enig voordeel uit kunt halen dan denken de energboeren gelijk, hé dat kan niet! al die winst moet naar ons! en komt er weer een boete of idiote belasting. Zelf mogen ze natuurlijk wel complete zonnepaneelparken aanleggen die er niet uit zien en ook prima op een dak van een woning hadden kunnen liggen (nee laten we daarvoor maar natuurgebieden gebruiken). De ACM doet er toch niks aan en de overheid die staat er bij en kijkt er naar.

Energietransitie, alleen als het voor de bedrijven wat oplevert anders niet.

[Yariva]

Volgens mij zitten er nogal wat aannames in jou verhaal die je voor de gemiddelde Tweaker beter zou kunnen onderbouwen. Maar afgezien van dat feit zijn de netbeheerders niet in een positie om winst te maken.

Mocht die winst er al zijn verdient helemaal niemand hier iets aan. Alle werknemers vallen onder een CAO waarin salaris en bonussen zijn onderhandeld en vast staan. Het betreft semi-overheid, alle aandeelhouders zijn de provincies. Alle winsten die er gemaakt zouden worden vloeit direct weer terug naar de provincies.

Echter gezien de enorme opgave van de energietransitie hoef je er niet uit te gaan dat er bakken met winst worden gemaakt.

[Annihilism]

Al mijn aannames kun je gewoon terugvinden op nu.nl, NOS en zelfs op tweakers.net. Zaken als terugleverboetes en een falende ACM kun je genoeg artikels over terugvinden. Op GoT je prima teruglezen dat zaken zoals een warmtepomp in NL gewoon onnodig duur zijn en je ze in de buurlanden voor minder kunt halen (lees het warmtepompboiler topic er maar op na). EV's worden al jaren geplaagd door onduidelijke regelgeving, ook iets wat je gewoon terug kunt lezen (ook hier op tweakers).

Prima dat er gedaan wordt alsof ik alleen maar flauwekul aan het verkondigen ben, maar dan zou ik ook wel ééns wat bronnen willen zien waar al dat geld van die netbeheerders naartoe gaat en welke plannen er de afgelopen 20 jaar zijn gemaakt voor de energietransitie. Als je er op zoekt vind je maar weinig terug en transparant wordt er al helemaal niet over gedaan. Het enige wat wel transparant is zijn alle extra kosten waar je als consument mee opgezadeld wordt.

[Yariva]

Prima dat er gedaan wordt alsof ik alleen maar flauwekul aan het verkondigen ben, maar dan zou ik ook wel ééns wat bronnen willen zien waar al dat geld van die netbeheerders naartoe gaat en welke plannen er de afgelopen 20 jaar zijn gemaakt voor de energietransitie. Als je er op zoekt vind je maar weinig terug en transparant wordt er al helemaal niet over gedaan. Het enige wat wel transparant is zijn alle extra kosten waar je als consument mee opgezadeld wordt.

Gelukkig is al deze data openbaar dus daar hoeven we niet moeilijk over te doen. Dit waren de cijfers van 2023, 2024 zit (vermoed ik) wel in de pijnleiding nu we het einde van het jaar naderen https://www.liander.nl/-/...nder_jaarbericht_2023.pdf Veel leesplezier!

Verder zijn teksten zoals deze gewoon echt pertinent onwaar en helpen dan ook niet in een gezonde discussie. Ik snap dat er frustratie zit maar laten we nou niet misinformatie verspreiden.

Warmtepomp? Duurder als een gaskachel en ga je nooit terugverdienen.

Daarom worden al die nieuwbouwwoningen uitgerust met een gaskachel en is er niemand die overstapt van een HR ketel naar een warmtepomp Vooral in die laatste groep hebben niet zoveel mensen een groen hartje om veel extra kosten te pakken. Gas is simpelweg duur en bij het verwijderen van de gasleiding pak je ook nog eens een besparing op vastgoed rechten mee. Zoals jij benoemt is hier zeker veel van terug te vinden op Tweakers zoals hier! forumtopic: Gas de deur uit doen: Gratis! Met gelukkig heel veel mensen die hun warmtepomp inmiddels hebben terugverdient! Of dit snel gaan doen, al helemaal met die stijgende gasprijs en met een energieprijs die maar blijft dalen.

Elektrische auto? ga maar lekker 100% belasting betalen voor je zware bak, kun je weer beter in een vervuilende stinkdiesel gaan rijden want dat is goedkoper.

Kom op... Dit sommetje heb ik inmiddels al meer dan 10 keer geplaatst op Tweakers. Heb je je ooit wel eens verdiept in wat die maatregel nou precies doet? En wat het concreet betekend voor EV eigenaren? Een voorbeeld tussen een Kia eNiro (BEV) en Kia Niro (ICE). Praktisch de zelfde auto om appels met appels te pakken.

Tot 2030 is de EV goedkoper dan de ICE. Het verschil is grofweg 300 kilo. Na 2030 betalen eigenaren de volle mep. Vanaf dat punt is de auto 30 euro duurder per maand. Dus ja, je heb helemaal gelijk dat vanaf dat punt een EV duurder is. Het tegenovergestelde is ook waar: een EV is met de MBR goedkoper dan een ICE tot 2030. Het glas is halfvol of halfleeg. Maar zoals altijd moet je wel nuance met je verhaal mee brengen:

• Die 30 euro extra maakt echt niks uit in vergelijking met de kostenbesparing op elektriciteit vs. benzine. Een mooie video hierover die vandaag is uitgekomen YouTube: Benzine vs EV (kosten vergelijking)
• Moet je nou echt zoveel gewicht hangen aan een verschil van 30 euro per maand? Tuurlijk is het een verschil. Maar wanneer mensen een auto willen kopen die start vanaf de €35K denk ik niet dat die 30 euro nou een heel heet hangijzer gaat zijn. Dan zijn andere factoren zoals comfort toch wel belangrijker. Ik kan niet voor iedereen zeggen dat €30 veel of weinig geld is. Maar wat ik wel kan zeggen is dat de gemiddelde autoweek kop met "OMG je gaat echt f*cking veel geld extra betalen aan een EV om deze reden ben je nu echt een pannenkoek dat je daarvoor heb gekozen!!11!!!" zwaar overdreven zijn en niks anders zijn dan bangmakerij.

Zet de cijfers nou eens echt naast elkaar en ik hoop dat je positief verrast gaat zijn!

[Reactie gewijzigd door Yariva op 27 november 2024 15:18]

[Annihilism]

Ja er zit inderdaad frustratie in mijn post en een aantal zaken zijn nogal hyperbolisch, excuses daarvoor en het klopt gewoon wat je zegt, daar zit ook misinformatie tussen. Maar ik word echt spuugzat van het onduidelijke beleid wat wij hier in Nederland voeren. Ik noem het in een andere comment hier ook al maar waarom kan er niet ééns regelgeving doorgevoerd worden waarbij mensen voor de komende 5 (liever 10) jaar weten waar ze aan toe zijn. Ik wil best wel cijfers naast elkaar gaan zetten maar als ik elke dag artikelen lees op Tweakers.net, Nu.nl en NOS en lees elke keer dat het huidige energie en investeringsbeleid faalt wat moet ik dan nog serieus nemen? Ik lees het document wat jij aanlevert waarvoor dank maar wees nou eerlijk kun jij hier uit opmaken wat dit nou gaat betekenen voor het opwaarderen van het net? Ja het document klopt ongetwijfeld, daar ga ik echt niet over in discussie.

De regelgeving rondom EV's is zo verschrikkelijk onduidelijk en veranderd constant (de zero-emissie zones, vrachtwagenrijbewijs voor zware bussen, belasting nu wel of niet lager of hoger). Ik snap dat het ook geen makkelijke materie is maar als consument wordt je er onderhand wel een beetje moe van. Ik ben geen expert op gebied van energie, EV etc. (dat mag onderhand wel duidelijk zijn, en dat geef ik toe ).

En dan lees je vervolgens een artikel waarin het dus nog niet ééns zeker is of die boetes er af gaan als de saldering ophoud te bestaan. Vervolgens worden thuisbatterijen ook nog ééns genoemd als risicovolle investering (ja oké beleggen is ook risicovol). Ik ben niet anti-groen of anti-EV/Warmtepomp. Ik ben wel anti-onduidelijk situaties en dat is wat wij momenteel gewoon veel hebben.

[Yariva]

Ik ben het helemaal met je eens en snap die frustratie enorm. Ook ik wordt er knettergek van dat het beleid rondom MBR en dat dit de afgelopen tijd maar liefst 4x is gewijzigd, het feit dat er 10 jaar hard wordt toegewerkt naar milieu zones en de afbouw van salderingsregelingen en dit last minute toch wordt afgestoten. Vaak door een andere politieke wind, herberekeningen of "die arme mensjes die niet mee kunnen profiteren van zonne-energie zonder saldering". Wees nou eens duidelijk en zet betrouwbaar beleid neer waar we met ze allen naar toe kunnen werken in plaats van dit hak-op-de-tak beleid en last-minute ingrijpen. Die handrem voelt veel harder dan zachtjes afremmen voor een bocht

[HDoc]

Wat een gemopper. Lekker simpel ook.

Als je niets ziet in duurzaamheid, bedenk dan dat de olie ook een keer op is.

Zelf ben ik ook niet blij met al die energiebelasting, heffing zus en heffing zo. De overheid noemt de beperking van wegenbelasting op een EV een "subsidie" - alsof het een gunst van de overheid is dat je een deel van je geld in je zak mag houden. Linkser kan het niet.

Tegelijk kan je ook een stukje naar voren kijken. Olie is een schaars product waarvan de productie alleen al ook relatief steeds duurder wordt. Waarbij bij gebruik als energiebron ook vermoedelijk ook nog het een en ander aan bezwaren kleven. In plaats van olie gewoon maar verbranden hebben we die olie de komende eeuwen ook nog nodig om zeg maar dingen mee te maken.

Tegelijk zijn EV's inmiddels al redelijk betaalbaar aan het worden en het is geen pioniersproduct meer (er rijden al een half miljoen in NL rond). Ik heb er ook eentje en ik wil niet meer anders: lekker stil, hoef amper meer naar de garage en omdat ik eentje met een flinke accu heb, heb ik ook geen gedoe met snel moeten bijladen.

[Annihilism]

Wie zegt dan dat ik tegen EV's of warmtepompen ben? Ik ben tegen het onduidelijke beleid wat de overheid voert. Kunnen we niet ééns een keer een duidelijk beleid van 5 jaar doorvoeren? Dit jaar zou iedereen een elektrische bus/auto moeten komen want je mag anders vanaf volgend jaar de binnensteden niet meer in. Oh nee dat doen we toch maar niet, die regels mogen de binnensteden nu zelf bepalen. Gaat salderen er nu wel of niet af? Prima dat het er af gaat maar doe het dan ook een keer (schijnbaar gaat het nu echt gebeuren, net als geen diesels in de binnensteden ), en wees dan ook duidelijk over die terugleverboetes. Dan vervolgens moet je voor EV bussen een vrachtwagenrijbewijs gaan halen als je boven een bepaalde gewichtsklasse komt (iets wat gedoogd werd maar nu ineens wel verplicht word).

Dus ik mag van jou niet klagen over onduidelijke regelgeving maar vervolgens mag jij wel een beklag doen dat ik niet zo moet zeuren en het geld maar moet ophoesten? En dan ben ik simpel? Oké...

[Milus1972]

Netwerkbeheerders zijn bedrijven, bedrijven willen zoveel mogelijk winst maken. En dat gaan ze dan ook doen, dat is normaal. Zou het kunnen dat een overheid soms (niet altijd) zelf dingen moet regelen als de markt het niet doet of juist zorgt dat dingen precies de andere kant oplopen.

[Reactie gewijzigd door Milus1972 op 27 november 2024 13:52]

[Annihilism]

Netwerkbeheerders zijn bedrijven, bedrijven willen zoveel mogelijk winst maken. En dat gaan ze dan ook doen, dat is normaal.

En daarom moeten nutsvoorzieningen ook niet geprivatiseerd worden.

[William_H]

Sterker nog. Met lokale energieproducenten (vooral zonnepanelen, en een beetje wind) en lokale afnemers (dit soort bi-directionele EV auto's, waarvan er alleen maar meer gaan komen) hoeft het midden en hoofdnet in Nederland juist minder verzwaard te worden, dan dat als we op één centraal punt kerncentrales gaan bouwen.
Alleen het laag-net moet dan wel verzwaard worden, maar dat is te overzien omdat veel straten toch open moeten ivm glasvezel en warmtenet aanleg.

Het doemscenario wat @ymmv schetst is er één van ontwetendheid en conservatisme welke ons niet vooruit helpt.

[kujinshi]

Straten gaan nooit efficient open, daar heb je geen punt. Voor Laagnet verzwaring, warmtenet en glasvezel, gaat de straat gewoon 3 keer open. Je wilt het niet maar dat is wel de planningspraktijk in Nederland.

[HDoc]

Je vergeet het riool en nog een keer voor het regenriool. En natuurlijk de waterleiding. En dan nog een keer voor een nieuwe gasleiding (want nu ineens waterstof door de leidingen).

[Sando]

We hadden een mooi stabiel energienetwerk, omdat we het niet op een duurzame manier deden.

Deze inleidende zin is feitelijk onjuist en dat kan eigenlijk niet zonder tegenlicht blijven staan, dus ik zal die nuance even proberen te schetsen.

Zoals je zelf al aangeeft met kernenergie (en kernfusie) is het probleem niet "dat we het niet op een duurzame manier deden". Duurzaamheid heeft er weinig mee te maken. Een stabiel centraal netwerk kan net zo goed duurzaam zijn, mits het goed is ontworpen. Denk aan grote waterkrachtcentrales in andere landen, die ook een stabiele, duurzame energievoorziening kunnen bieden.

Het huidige probleem van netcongestie wordt vooral veroorzaakt doordat "we" gekozen hebben voor decentralisatie van energieopwekking met zonnepanelen op daken en kleine windmolens. Dit vraagt om een andere infrastructuur en planning dan vroeger. Het probleem ligt dus meer bij de schaal en spreiding van opwekkers dan bij de vraag of ze duurzaam zijn of niet.

Zo hadden we ook 30 jaar geleden kunnen kiezen voor kerncentrales. Het is niet dat de gigantische stockpile van giftige zware metalen van zonnepanelen allemaal zo lekker gerecycled werden. Er zijn tonnen aan onrecyclebare zware metalen met glas gestort in Japan, die als eerste aan de zonnepanelen begon, en de verplichting om bij de bouw rekening te houden met de recyclebaarheid is pas heel recent ingevoerd.

We hadden 30 jaar geleden ook kunnen kiezen voor kerncentrales met een gesloten brandstofcyclus, zoals de Amerikaanse IFR, de Japanse Monju en tot op zekere hoogte de Russische BN-800. Ja, een gesloten cyclus is duurder en daarom niet populair geworden buiten Rusland. Dan zou de stroom immers 2 cent duurder worden. Dus kiezen we liever voor een goedkopere oplossing van decentrale zon en wind, en dan hebben we het verder niet over het stroomnet dat nu voor 160 miljard euro moet worden omgebouwd, bovenop de kosten van het elektrische deel van de energietransitie. De BN-800 kostte nog geen twee miljard dollar. We hadden 30 jaar geleden kunnen beginnen aan de bouw van 8 reactors voor nog geen 10% van die extra kosten. Dat hadden we ook met zijn allen kunnen kiezen.

Prima, daar kozen "we met zijn allen" niet voor. Maar dan moeten we met zijn allen ook intellectueel eerlijk de problemen en oorzaken benoemen.

Wat dat betreft kan je in plaats van "dat we het niet op een duurzame manier deden" het probleem beter omschrijven als jaren van aantoonbare misinformatie en misleidende campagnes van Greenpeace, veroordeeld door o.a. de Advertising Standards Authority, waar zelfs oprichter Patrick Moore beu van werd en opstapte omdat de oppositie van zijn Greenpeace in zijn woorden tegenwoordig niet gebaseerd is op wetenschappelijke feiten maar op politiek en emotie, waardoor we genoodzaakt werden een alternatieve oplossing te zoeken waar ons stroomnet helemaal niet voor ontworpen was.

In het verlengde daarvan heb je natuurlijk het populisme van Angela Merkel die nog even extra angst in de 21ste eeuw aanwakkerde en alle veilige op stabiele grond in bunkers gebouwde kerncentrales ging sluiten (en de licentie voor dagbouw kolenmijnen met 20 jaar verlengde, een schande in het rijke west-Europa waardoor een deel van het electoraat al snel spijt kreeg van hun stem) omdat het onjuist geïnformeerde electoraat haar anders geen nieuwe termijn gaf. Maar dat is slechts vervolgschade.

[Reactie gewijzigd door Sando op 27 november 2024 17:35]

[Artz]

Zo ken ik er nog wel een: We hadden zo’n mooi netwerk tot we alles verkochten aan marktpartijen die andere prioriteiten hebben dan alleen leverzekerheid.

[hiostu]

Het netwerk is helemaal niet verkocht. Het netwerk is in handen van Netbeheerder en Tennet. Al deze organisaties zijn volledig in handen van de overheid (lokaal en rijk). Alleen de energiebedrijven zijn geprivatiseerd, maar die hebben niets met het netwerk van doen.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 27 november 2024 11:32]

[Hgl]

Door de splitsingswet zijn de energiebedrijven verkocht, de aandelen van de netwerkbedrijven zijn nog 100% van de overheid. De netwerkbedrijven hebben jaren aangedrongen bij de overheid dat ze meer middelen nodig hadden om te investeren, maar de ACM stuurde vooral op kostenreductie zodat klanten, wij dus, lagere netbeheerkosten hebben.

[VTOLfreak]

Afbreken? De vergissing is vanaf het begin storage kosten niet bij in het totaal kostenplaatje te rekenen.

Groene stroom kan werken maar elke vorm van groene energie heeft opslag nodig om pieken en dalen aan beide de verbruikskant en de productiekant te overbruggen. Je kan met een smart grid proberen die pieken zoveel mogelijk te laten overlappen maar helemaal gaat dat nooit lukken.

In België hebben we in mindere mate hetzelfde probleem, hier denkt iedereen dat het netwerk een gratis batterij is. Overdag de meter terug laten draaien, In de avond elektrisch vuurtje aansteken om terug op nul uit te komen. Daarom dat er hier zoveel protest is tegen de verplichte digitale meter.

Waar die opslag moet komen en wie ervoor betaalt is nog een andere discussie. Is dat de verantwoordelijkheid van de verbruiker? (Dus batterij achter de meter) Is dat de verantwoordelijkheid van de producent? (Dus container met batterijen bij elk windmolen en zonnepanelenpark) Of ligt de verantwoordelijkheid bij de netbeheerder? (wijkbatterijen / pumped hydro op landelijke schaal)

[SillieWous]

We hadden zo’n mooi, stabiel, netwerk van turfleveranciers. Toen moest ineens iedereen over naar gas, allemaal moeilijk moeilijk met een heel gasleiding netwerk en dingen. Het zou veel beter zijn als we nu nog steeds op turf zouden stoken!

Zo klink je ongeveer.

Kom eens met een goed argument waarom “de burger”, op lange termijn, geen baad heeft bij grotere zelfvoorzienendheid. Want dat is uiteindelijk wat je bereikt met een meer lokaal netwerk. Daarvoor zul je op de korte termijn inderdaad tegen pijnpunten aanlopen. Dat neemt niet weg dat het op de lange termijn “de burger” juist meer onafhankelijkheid biedt.

Merk wel op dat ik zeg “grotere zelfvoorzienendheid” en “‘meer onafhankelijkheid”, niet volledige onafhankelijkheid. Er resteert nog zeker een taak voor de overheid om te zorgen dat er landelijk/continentaal een robuust netwerk bestaat. Daar kan kernenergie zeker een rol in spelen. Maar dat is inherent complexer, met gespecialiseerdere kennis, en gebruikt duurdere materialen, dan de lokale opties. Daarmee zou dat netto vele malen duurder uitpakken.

[killercow]

We hadden zo'n mooi, stabiel ecosysteem, maar door de toenemende uitstoot van fossiele brandstoffen wordt de leefbaarheid steeds lager. Hoe meer stroom geleverd wordt door vervuilende partijen, des te meer noodgrepen nodig zijn om het systeem in de leven te houden en de waterstanden in balans. Dit gaat echt helemaal fout (regionale of landelijke overstromingen, dode vlaktes, opwarming, verschraling van de grond).

[joco]

maar @ymmv zegt toch niet dat hij fossiel wil blijven gebruiken?

Hij zegt net dat we een heel goed netwerk hebben dat perfect werkte voor centrale aanvoer.. Laat dat nu kern energie ook prima kunnen zonder dat het fossiele uitstoot plaats vind.. en voor vele vele jaren en ook nog met betrekkelijk heel weinig ruimte innemend tov de MWh dat het kan genereren... (want we hebben hier in NL echt wel een ruimte gebrek)

[killercow]

Kerncentrales hebben we pas over 15 jaar. Uit blijven stellen omdat er ooit een centrale bij komt is gewoon onzin.
Voor wat betreft de ruimte, Groningen heeft kilometers aan ruimte, en omdat we toch al een 300KV kabel vanaf de eemshaven naar Noorwegen hebben is er ook een prima infrastructuur om die stroom naar de rest van NL te krijgen, of iig dat probleem is niet groter dan het probleem mo stroom van kerncentrales naar de verbruikers te krijgen.

[timeraider]

Mooi stabiel energienetwerk ... je werkt duidelijk niet in de electriciteits branch.
Toename van meer en meer energieverbruik en de stress die dit op het netwerk leverd is al jaren een ding en ons netwerk (vooral de kabels en apparatuur die richting sommige steden en dorpen gaan) zijn zoiezo te zwak om dit alles aan te kunnen.
Dit had jaren geleden al vervangen moeten worden.. maar electriciteits bedrijven gaan dat ofc. niet betalen, maar de overheid die wel iets had moeten doen heeft ook niks in gang gezet.

Dus voila.. het product van jarenlang mensen die hun werk half doen en een overheid die liever zijn geld niet in Nederlandse problemen steekt

[Reactie gewijzigd door timeraider op 27 november 2024 11:54]

[Pietervs]

maar door de toenemende complexiteit ervan door groene stroom
Enorme oversimplificatie van de werkelijkheid. Want het is niet alleen groene stroom, het is ook de toename van gebruik omdat er meer electrische auto's komen, de regering graag mensen van het gas af wil hebben, consumenten liever zonnepanelen hebben dan hun geld weg te smijten naar leveranciers, enzovoort.

Kernenergie is een mogelijke oplossing, maar niet het ei van Columbus. Vandaag de aanvraag indienen betekent dat je op z'n vroegst over 10 jaar de eerste wattjes uit een centrale ziet komen.

En waarom zou je het groene bouwwerk af willen breken en er voor kiezen om WEER afhankelijk te worden van een grondstof die A. eindig is en B. uit de grond gehaald moet worden?

[MiesvanderLippe]

Je zit op Tweakers heh, hier zijn we juist fan van algoritmes en slim inzetten van dingen met stroom enzo

[voxl_]

"Het is niet de vraag óf, maar wanneer" - ze hebben daarmee zelf al toegegeven dat het een keer écht fout gaat. Zwak, in mijn opinie.

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 27 november 2024 12:03]

[Milus1972]

Hoe kan het dat je wel iedereen aan de laadpaal wil hebben maar dat je het stroomnet daar niet op aanpast en het in de stress laat lopen en onnodig duur en ingewikkeld maakt.
Allemaal knappe koppen die dat al lang de gaten hebben, want kan je allemaal doorrekenen en voorzien, is ook gedaan.
Dus wat is dit dan voor onlogisch wanbeleid, waarom gaat dit dan zo?
Als burger zie je het gebeuren en je snapt er niets van.

[Verwijderd]

Over 20 jaar zijn we hopelijk van heel dat conservatisme en anti groen waanidee af, omdat het tegen dan afdoende bewezen heeft een net-negative te zijn op onze maatschappij.

En dan kunnen we eens echt vooruitgang maken op vlak energievoorziening, wanneer de afremmende factoren in de vuilbak liggen.

[SuperDre]

Tja, we hadden zulke mooie rustige snelwegen, maar er kwamen steeds meer auto's dus slipte de snelwegen langzaamaan dicht, waardoor we nieuwe en bredere snelwegen moesten aanleggen....

[kx22]

Weer typisch zo een oplossing die heel veel geld kost, maar op grote schaal niet gaat werken.
Of ze staan hele dag vast aan de paal of mensen gebruiken het in de ochtend, gaan ermee rijden en zetten het in de avond aan de lader (tussen 17:00-20.00). Dat zijn juist de piekmomenten

[M. Schaap]

Mensen die dagelijks in de spits onderweg zijn hebben vrijwel allemaal een eigen (lease)auto.

Gebruikers van deelauto's rijden juist veel meer buiten de spitsuren. Die auto's kunnen daardoor juist tijdens de piekmomenten extra stroom aan het net leveren.

[kx22]

Maar ze nemen wel een plek in onder een laadpaal, wat eigenlijk een parkeerplaats is.
Dus nog minder parkeerplekken. Stel in de stad Utrecht ben je al gauw een goede 6 euro per uur kwijt voor het parkeren. Zo een deelauto "kost" Utrecht dus bij 1 week stilstaan al gauw 500-800 euro omdat het een parkeerplek inneemt.
De vraag is, gaat die 50kWh per auto dat verschil opleveren?

[cadsite]

Dit is dan ook niet "de oplossing", maar een deeltje dat bijdraagt aan een oplossing.

Behalve planning en software is er geen extra investering nodig, dus waarom het niet gewoon een kans geven?

[kx22]

Maar het effect is te klein en de probleem die je creëert is dat deelautos NOG meer vaste staanplaatsen moet hebben. Momenteel heb je al deelautos die een eigen parkeerplek hebben, terwijl er genoeg benzinerijders zijn die moord en brand schreeuwen dat hun parkeerplek "weg" is.
Ik ben ook een EV rijder en bij ons in de buurt staat een Zoë als deelauto. Die wordt hooguit 4x per maand gebruikt, maar pakt wel een parkeerplek.

[cadsite]

In principe gaat die auto nu ook geld opbrengen als die niet rijdt.
Dat kan het delen van auto's goedkoper maken waardoor het aantrekkelijker wordt.
Een auto die slechts 4 keer par maand gebruikt wordt? Eerlijk gezegd geloof ik daar niets van. En als dat wel zo is gaat dat niet lang meer duren wegens zwaar verlieslatend.

Ik ben ook een kei in het afbreken, maar soms moet je ook eens durven iets positiefs te zien.

[La1974]

Jij hebt wel een oplossing die goedkoop is en op grote schaal gaat werken?

Of zeg je, doe maar niets, dan lost het probleem zichzelf op.

Of meer iets van 'De beste stuurlui staan aan wal'

[kx22]

Omdat je vind dat iets niet helpt, hoef ik zelf niet gelijk met een oplossing te komen wat wel helpt...
Of leef jij in een wereld waar je geen mening mag hebben tenzij je het zelf oplost?

[La1974]

Oh zeker wel. Maar als het een mening is schrijf je meestal 'ik vind' of 'ik denk'. Jij schrijft het nu als een feit. Vandaar mijn reactie.

[SPee]

Dan kunnen ze tussen 17:00 en 24:00 ontladen tot 0% en het stroomnet ontlasten, om in de rustige uren tussen 24:00 en 6:00 weer tot 100% op te laden.

[Pietervs]

Maar mensen rijden de auto niet leeg. Tijdens het koken (tussen 17.00 en 20.00 uur) wordt er maximaal 5 KWh gebruikt (en dan neem ik het erg ruim), wat nog wel in de accu aanwezig zal zijn normaal gesproken. Daarna, als de piek dus voorbij is, kan de auto weer gaan laden.

[phoenix2149]

Hoezo zou dat veel geld kosten. Nieuwe palen en auto’s zouden gewoon verplicht v2g moeten ondersteunen.

Wellicht kun je ook bedenken dat EV’s met V2G en het toestaan te gebruiken een korting krijgen op het oplaad tarief. Zo stimuleer je dat het ook gebruikt wordt.

Zeg dat je bijvoorbeeld 10% van je opgelaten hoeveelheid beschikbaar hebt gesteld gebruikt is voor het net je dan ook 10% korting krijgt. Of wellicht 5%

Dus je accu is 50kW en je hebt 20kW geladen aan de paal en 5kW is weer gebruikt voor het net. Dan is 25% gebruikt voor het net van wat je geladen hebt en dan krijg je 12,5%korting op de gevraagde hoeveelheid tijdens deze sessie.

Je kunt ook gewoon standaard 5% korting kiezen onafhankelijk van hoeveel er geladen en/of gebruikt is om het makkelijk te maken.

[kx22]

Word het opladen nog onduidelijk qua kosten.
Het is nu al een hele rotzooi met laadpassen (die niet overal het doen), te trage palen en verschillende tarieven PER pas en aanbieder.
Ik zou in het algemeen de stroom om bepaalde tijden omlaag gooien (net als dynamisch) en op andere tijden omhoog.
Teruglevering naar net is niet handig, want dan zijn die palen bezet op het moment dat sommigen willen laden.

[phoenix2149]

Dat probleem heb ik niet gelukkig de MTC kaart van de lease maatschappij werkt prima. Heb een laadpas die overal werkt vooralsnog, maar moet wel denken aan een 3e partij pas als backup.

Een keertje storing gehad tussen laadpas en laadpaal provider. Kon dan ook bij geen enkele laadpaal binnen 500m laden.

Heb een keer gehad dat hij niet (leek) te werken. Was bij een restaurant, was donker en regende. kon niet goed zien waar ik nu mijn pas voor moest houden. Maand later gezien waar de pas moest en werkte.

Het "bezet houden" van de laadpaal is een goed punt. Wij hebben helaas nu al last van klevers, verrassend genoeg alleen maar PHEV's en geen EV's.... Waarschijnlijk hebben de deelauto's hun eigen parkeer plekken en dus ook laad punten. Dat maakt het wel makkelijker.

Maar over 5 jaar is dat denk ik veel minder een issue doordat er meer EV's komen en daarmee ook meer laadpalen. Hier stijgt de laadpaal dichtheid gestaag. In mijn wijk is het in 3 jaar van 1 laadpunt naar 3 punten binnen 100m en 7 binnen 200m gegaan.

Beetje kip-ei verhaal natuurlijk. Als er meer laadplekken zijn komen er meer EV's, maar als er veel EV's zijn komen er ook meer laadplekken.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 27 november 2024 14:30]

[pling]

Inderdaad wat een ingewikkelde en onbetrouwbare oplossing en qua capaciteit gaat het ook om niks. Koop dan gewoon megapacks onder aansturing van de netbeheerder. Wat een flauwekul dit. Echt wat doen als overheid, dat wil nog niet echt van de grond komen. Dit past wel weer iets te goed in de 'you own nothing and be happy...' maar dat is vast toeval.

[kx22]

Nou dit dus. Je koopt nu een auto van 25.000 euro om de 50kWh die erin zit.
Voor 25.000 euro kan je ongetwijfeld grotere batterijen kopen die zich kunnen laden en ontladen op de juiste tijden. Zonder bewegende onderdelen.
Alsof er al niet genoeg auto's zijn in het land.

Zowat elk werkende heeft wel een eigen auto.

[mrb85]

Even een out-of-the-box idee dat kan bijdragen. Er zijn meer en meer momenten dat er stroom op overschot is en het netwerk dit niet kan verwerken.

Als het netwerk in de straat, wijk, gemeente ... te vol raakt (koude zonnige dag met veel wind en weinig verbruik ... ) laat dan de straatverlichting automatisch aanschieten in die straten / wijken.

1) Zo heb je wat meer verbruik en kan de overtollige stroom 'wegvloeien' (ik neem aan dat de extra slijtage van de lampen verwaarloosbaar is)

2) Zo ziet iedereen die naar buiten kijkt dat er op dat moment zeer goedkope stroom is en kan zo aangespoord worden om op dat moment de zware verbruikers in gang te steken.

[SuperDre]

Ik verwacht dat zij wel een betere kijk hebben op hoe deelauto's gebruikt worden dan een doorsnee tweakertje. Als je kijkt naar hoe vaak van die deelfietsen/brommers stil staan, dan zal dat allemaal wel meevallen. Ook als ik kijk hoe vaak deelauto's staan te wachten bij het appartement van mn ouders, daar hebben ze ook een stuk of 10-15 laders staan en ik zie daar regelmatig veel auto's gewoon heel lang staan.

[Blokker_1999]

Ben heel benieuwd naar de laadpalen die ze hiervoor gaan gebruiken, want die moeten uiteraard ook geschikt zijn voor bi-directionele stroomtoevoer en onderdeel vormen van een smartgrid met de netbeheerder.

[M. Schaap]

We Drive Solar (een lokaal initiatief) is hier al een paar jaar mee bezig, en ze hebben in Utrecht al flink wat oplaadpunten waar je bidirectioneel kunt laden met 22kW.
https://www.wedrivesolar.nl/waar.html#openbarelaadpalen

Kennelijk gaan ze dit nu opschalen door MyWheels (en de gemeente Utrecht) er bij te betrekken.

[Badderbeest]

Hier heb ik wel een kanttekening bij; Die AC-laadpalen hebben genoeg capaciteit om met 22kW te kunnen laden, maar het is de omvormer in de auto die bepaalt of dat vermogen ook gehaald kan worden. Er zijn maar weinig EV's die een 22kW (3-fase 32A) AC/DC-omvormer aan boord hebben. De meeste hebben (hooguit) een 11kW (3-fase 16A) boordlader aan boord.

Ook bij teruglevering is het de bi-directionele boordlader die het vermogen dicteert. Die is vaak (DC/AC) beperkt tot 3,7kW (1-fase 16A)

kortom, zo'n 22kW laadpaal wordt hoofdzakelijk gebruikt voor 11kW laden en áls er al wordt teruggeleverd is het vaak maar 3,7kW.

[Reactie gewijzigd door Badderbeest op 27 november 2024 11:35]

[M. Schaap]

Renault Group is ook deelnemer in dit project. Ik neem aan dat de auto's die zij hiervoor gaan leveren juist wel zijn uitgerust met omvormers die geschikt zijn om 22kW terug te kunnen leveren aan het net.

[Badderbeest]

Dat is slecht een aanname en tenzij je daar een bron bij hebt durf ik het wel aan dat de kans daarop nihil is. Een productieauto ontwikkel je voor de massa, niet voor een relatief kleien pilot als deze. Je kunt niet zomaar een zwaardere omvormer inbouwen in een bestaand ontwerp. Je hebt te maken met fysieke afmetingen, maar ook met warmteontwikkeling en niet in de laatste plaats een typegoedkeuring.

[M. Schaap]

De betreffende 500 auto's zijn i.d.d. voorzien van een speciale V2G omvormer:
"Renault Group will supply 500 Renault 5 E-Tech electric equipped with Mobilize's V2G technology"
https://media.renault.com...comes-a-source-of-energy/

[Badderbeest]

Uit die bron:
"the future electric Renault 5 can provide the same energy output as a 220-volt power outlet."

[M. Schaap]

Dat is uit het stopcontact van de toekomstige Renault 5.
Een alinea verder is te lezen:
"the power of the bidirectional terminal will sit between 7 kW and 22 kW, and it will be compatible with all electric and plug-in hybrid vehicles."

Hoeveel er in dit geval wordt teruggeleverd is verder nergens gespecificeerd, ik denk zelf dat dit 11kW (3 x 16A) zal zijn.

[Badderbeest]

Met "bidirectional terminal" bedoelen ze de laadpaal die op die webpagina staat beschreven, niet de bi-directionele omvormer aan boord van de Renault 5. Over die laatste schrijven ze alleen "The future electric Renault 5 can provide the same energy output as a 220-volt power outlet" Dat is weinig specifiek, maar is daarmee dan hooguit 1-fase 16A (220x16= 3,52 kW)

11 kW terugleveren kun je wel vergeten.

[MSalters]

Dat is niet speciaal, dat is Renault's standaard oplossing in de Renault 5.

[MatK]

Een Renault 5 E-tech kan volgens EV-database tot 11 kW terugleveren.

[MSalters]

Op zich is 3.7 kW terugleveren prima voor V2G. Sterker nog, je kunt al een heleboel bereiken met "V1G": laadpalen waar de netbeheerder het laadvermogen dynamisch kan sturen. De netbeheerder heeft hier dan met 1 project 11 MW aan instantaan schakelbare load.

[Cid Highwind]

Wel zo handig als dat via de reguliere laadpalen kan. Niet alleen lever je terug aan het net, tevens houd je een laadplek bezet die anders gebruikt zou worden om de last op het netwerk toe te laten nemen. Twee vliegen in één klap.

Daarnaast is het natuurlijk de vraag wie er voor zorgt dat juist deze auto's op het juiste moment, met de juiste capaciteit, ook precies aan de lader / aftapper hangen. Maar ondanks de bedenkingen, wel een interessant concept.

[unglaublich]

Een laadplek zou eigenlijk verbindingsplek genoemd moeten worden, en zowel afnemen als leveren zijn waardevol afhankelijk van de toestand van het net.

[Schway]

Je zou denken dat de deel autos voldoende opgeladen worden dat ze gebruikt kunne nworden. maar niet elke auto is altijd in gebruik. Ik ga er vanuit dat je de deel auto na gebruik aangesloten aan een paal achterlaat. Ze zullen vast wel vaste plekken hebben waar je ze moet achterlaten en niet random op een parkeerplaats of trottoir.

[1Will]

Ik denk de laadpalen van We Drive Solar

[ToolBee]

Maar wanneer mag je dan met de otootjes rijden? Als je ze loskoppelt is de straat donker?
Zijn de accu's leeg om 20u? Vragen, vragen...

[mariomario]

Elke laadpaal is er al geschikt voor. Het meten van de gebruikte/teruggeleverde energie is wat spannender.

Een laadpaal is gewoon wat electronica met een relais op (3x)-230v.
Als er een auto aan hangt (en je pasje is geaccepteerd wordt een relais ingeschakeld.
De auto hangt dan rechtstreeks aan het (3×)-230v net. Het zal het relais een worst zijn welke kant de stroom oploopt.

Wil je het kunnen meten voor de afrekening dan moet de meter wel de teruglevering kun̈en meten.

[thomasv]

En ondertussen, TenneT: https://www.rtl.nl/nieuws...jen-lastiger-na-ingrijpen

[ApexAlpha]

Dat gaat over handelen op de onbalansmarkt, dat is totaal anders dan het verhelpen van netcongestie.

Naast netcongestie is er nog een probleem op het elektriciteitsnet, onbalans. Het zijn twee verschillende termen die veel met elkaar te maken hebben. In het kort gaat onbalans over het moment dat vraag en aanbod van stroom niet gelijk zijn, terwijl netcongestie gaat over de fysieke beperking van het netwerk om stroom te vervoeren. Die fysieke beperking speelt vaak heel lokaal, terwijl het bij onbalans gaat over het nationale evenwicht tussen vraag en aanbod.

https://www.zonneplan.nl/...gietransitie/netcongestie
(Geen onafhankelijke bron...)

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 27 november 2024 10:44]

[joco]

en dan kom jij met een zonneplan url....
Waar TenneT nu net precies tegen zit te verzetten...

[watercoolertje]

en dan kom jij met een zonneplan url....
Waar TenneT nu net precies tegen zit te verzetten...

Snap niet waarom je dit wilt benadrukken/aankaarten, de discussie gaat helemaal niet over zonneplan (vs tennet), maar over de betekenis van 2 woorden, en dat staat gewoon correct uitgelegd bij zonneplan en daarom is het de bron

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 november 2024 13:20]

[betwetor]

Technisch doen beide oplossingen exact het zelfde, behalve dat zonneplan de juiste accu chemie gebruikt voor het doel, en Renault een hele auto een korter leven geeft door de accu sneller te verslijten.

[Haribo112]

Maar wat het artikel beschrijft is hetzelfde als wat de thuisbatterijen doen. Dus het artikel gebruikt het woord netcongestie OOK foutief.

[fire-breath]

Hmmm. Ik snap wat je zegt. Maar even als leek gesproken ...
Het probleem van TenneT geldt toch voor beide scenario's?
Het lijkt mij dat er niet veel verschil zit tussen een thuisbatterij of een vehicle-to-grid-accu. Beiden zijn batterijen die aangesloten zijn op haarvaten van het energienetwerk. En beide batterijen zullen actief gaan ontladen op piekmomenten.

Dat ontladen op piekmoment is nu juist hetgeen dat TenneT irritant vindt. Immers zijn de haarvaten nooit bedoeld om zo druk belast te worden.

Mis ik hier iets? Mijn voorlopige conclusie is dat deze pilot juist voor problemen kan zorgen.

[Reactie gewijzigd door fire-breath op 28 november 2024 10:36]

[betwetor]

Ik kreeg gisteren nog een aanbieding van LFP cellen (LF280k) voor 30 per stuk ongeveer bij een betrouwbare leverancier.
Inclusief BMS hebben we het dan over ongeveer 250k om de zelfde 5MWh op te kunnen slaan.
Zonder de accu's in die auto's te verslijten.
Het hele idee van vehicle to grid is vreemd.
Waarom was je laat op je werk? Ik moest halverwege naar de snellader omdat de bakkerij vanochtend mijn stroom nodig had.
In welk scenario is dit optioneel? Al helemaal zolang laden relatief veel tijd inneemt en accu technologie zo goedkoop is geworden.

[JoeB2C]

Hoezo is v2g vreemd? Dat zou je allemaal gewoon slim kunnen regelen zodat jouw auto niet leeg is wanneer je hem nodig hebt. Feit is dat auto’s het grootste deel van de dag niks doen, als je dan pakweg 20% van de accu kan gebruiken om netbelasting te verbeteren lijkt het mij een goed idee. Zeker als je er nog wat mee kan verdienen.

[phoenix2149]

Dat is een beetje een vreemde stelling. Ik ga er van uit, zeker gezien laad planning mogelijkheden van EV's, je duidelijk kunt aangeven hoe jouw accu als V2G gebruikt mag/kan gaan worden.

Geen idee hoe het zal uitpakken wanneer V2G daadwerkelijk geïmplementeerd wordt maar ik kan me indenken dat:

• je kunt instellen dat V2G niet actief is met een lading <60% of 70% of wat je ook wil
• van de hoeveelheid die je geladen hebt niet meer dan 10% gebruikt mag worden
• dat je kunt aangeven dat op spitsuren (naar werk gaan en weer terug) de lading minimaal X moet zijn. (voor mij is ww verkeer overigens maar 10-14 procent afhankelijk van weer en verkeer)
• kiezen om geen V2G te gebruiken/activeren. Ik ben voor korting op mensen die dat wel doen. bijvoorbeeld 5% korting op je tarief als je V2G gebruikt. Andere mogelijkheid zou zijn een blokkeer vergoeding als je het niet actief hebt en aan de paal blijft hangen.

Als je dus aangeeft dat er minimaal 90% lading (heb een LFP accu) moet overblijven dan is dat toch geen probleem?

Mijn gevoel is ook dat mensen altijd zo kortzichtig zijn en vaak direct naar de energieleveranciers en staat kijken om maar alles te regelen voor de energie transitie en zelf helemaal niets willen bijdragen aan deze transitie. We moeten samen zorgen voor een betere toekomst, voor de volgende generaties, niet iedereen behalve jij (bedoel niet hou persoonlijk @JoeB2C) .

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 27 november 2024 14:47]

[JoeB2C]

Ik snap niet zo goed waarom je op mij reageert, dit is namelijk wat ik ook propageer.

[phoenix2149]

Dat is inderdaad fout gegaan excuus. Was voor OP bedoeld niet jouw antwoord.

[Annihlator]

Je noemt hier een zwartwitstelling die ontoereikend is. Het probleem is dat als je de auto relatief spontaan heb, het kan zijn dat deze onverwacht NIET VOL is, terwijl hij dat normaliter wel had geweest.
Ja de auto is niet leeg, het probleem blijft dat er van tevoren niet veel te zeggen of aan te nemen is over hoe vol de accu wél is.

[JoeB2C]

Dat kan je toch gewoon instellen tzt? “Accu mag maximaal X procent voor netcongestie gebruikt worden”. Maargoed, dat is speculeren op de uitvoering.

[Annihlator]

Dat zou dan idd vastgelegd moeten worden en vermoedelijk wettelijk, óf je moet de keuze bij de eigenaar leggen, maar dan staat het die ook geheel vrij om 0% toe te wijzen. met dat laatste voorbeeld zijn we denk ik verder van huis, en hoe je dat wel "eerlijk" regelt vind ik eerlijk gezegd vrij moeilijk om een goed antwoord op te vinden.

[betwetor]

De theorie snap ik. Echter. Die accu's zijn gemaakt voor een x aantal cycli. Laten we zeggen 1500 (Dit houdt in dat een 100kWh accu 150MWh kan laden en ontladen in zijn/haar (het gaat hier om een Franse auto) leven. Wanneer je door te laden en ontladen aan het grid die accu sneller verslijt, dan ben je niet alleen die accu's aan het verbruiken, je verbruikt ook de auto er om heen. Juist die bovenste 20% zijn het meest belastend voor de accu.
Even een rekensommetje met deze hypothetische auto. Stel dat gemiddeld om de dag de volle 20kWh extra laad en ontlaadt.
En je rijdt elke werkdag 50km naar je werk en terug, dan hebben we het al snel over 30% eerder je auto financieel total loss.
Ik snap wel dat Renault hier brood in ziet.
En dan hebben we het nog niet eens over de enorme verliezen door de energie bij de eindgebruiker te verbruiken en weer terug te leveren.
En over dat we zinloos veel meer auto's moeten produceren.
En dat iedereen aangeeft dat het grote probleem met EV's de reikwijdte is. En/Of de auto zo zwaar is omdat er zoveel gewicht in de accu's zit.
Dan wordt er in dit verhaal gedaan alsof er 20% accu capaciteit en gewicht niet zo belangrijk is.
Nogmaals, accu's zonder auto er om heen, en zonder zeldzame metalen, die kosten relatief geen fluit tov de auto's die we misbruiken.
Die accu's kan je 6000 keer of meer geheel laden en ontladen.
Misschien kan je er wat mee verdienen, maar dat is net zo logisch als de mensen met een variabel tarief die geld verdienen door electro kachels buiten aan te zetten wanneer de prijs negatief is.
Pure verspilling. Van resources inclusief de auto.

[ApexAlpha]

Weet je wat pas écht vreemd is? Een apparaat van €60.000 kopen en die dan 95% van de tijd stil laten staan op een parkeerplek of oprit.

Persoonlijk rijdt ik misschien 10.000 kilometers per jaar. Niet heel veel maar ik moet wel een auto hebben ivm familiebezoek, werk en het is ook gewoon praktisch met 2 kinderen.

De eerste auto die een klein beetje betaalbaar is en ook nuttig kan zijn als die hier stil staat op de oprit koop ik. Nu staat er hier een Qashqai een beetje niks te doen voor 164 uren van de 168 in de week. Dat is pas écht vreemd maar dat lijkt normaal omdat we het allemaal doen.

[betwetor]

Stel jij zou een EV hebben, dan zouden jouw accu's verslijten puur en alleen door het vehicle to the grid deel. Als je de auto toch zo weinig gebruikt, ga dan met het OV of leen een auto.
Een EV op dit moment betaald zich nooit terug, en wanneer je het voor het milieu doet, dan kan je je afvragen of die resources niet beter niet in een EV hadden gestoken kunnen worden.
Vehicle to grid is uitgevonden voor de regio's waar stroomuitval een gebruikelijk probleem is (zelfs hier in Duitsland hadden we in 2023 een keer of 15 een uitval langer dan mijn UPSsen aan konden).
Je auto gebruiken als mobiele accu voor het grid (oftewel een dagelijkse belasting) zolang de accu's nog zo zwaar zijn en bij gebruik degraderen, dat is vooral leuk voor de auto maker die ons sneller een nieuwe auto kan verkopen omdat de accu van de oude te duur is om te vervangen, maar wel teveel gedegradeerd.

[pegagus]

Zoals JoeB2C al schrijft: auto's staan het grootste gedeelte van de dag stil. En er zijn 3 commerciële partijen bij betrokken, dus er valt blijkbaar iets te verdienen.

De slijtage van de accu's in de auto's nog wel een ding, maar blijkbaar hebben die commerciële partijen daar genoeg vertrouwen in.

Maar om het even heel concreet te maken: je laad je auto overdag op met zonnepanelen die op het dak van je werkgever ligt, rijd naar huis, kook je maaltijd op de resterende stroom van je accu, je warmtepomp warmt de boiler nog wat verder op, op de zelfde stroom uit je accu en vanaf 23:00 uur gaat je accu weer laden op windstroom. En ondertussen heeft je accu nog altijd een vooral minimale hoeveelheid stroom beschikbaar voor noodgevallen. En dat alles omdat het voor jou financieel aantrekkelijk is.

[Sterk1]

Vanavond is een beetje een uitzondering, maar ‘s avonds is er meestal veel minder wind.
De meeste ballonvaarten zijn om die reden ook meestal na 18:00 uur.

[Sterk1]

Domme actie.
De levensduur van een EV wordt voor een zeer groot deel bepaald door de levensduur van de accu. Een accu slijt bij opladen en ontladen. Weliswaar minder dan een paar jaar terug maar nog steeds.

Bovendien zijn EV accu’s relatief duur, want ze moeten hoge energiedichtheid combineren met laag gewicht.

Kortom dure accu en zonde van de auto die er omheen gebouwd is. Beter zou het zijn om goedkopere thuis accu’s te gebruiken die er speciaal voor gemaakt zijn.

[procyon]

Je koopt die auto niet primair als buffer. Een thuisaccu wel.
Je koopt hem als vervoersmiddel die je, wanneer je de auto niet nodig hebt, kan inzetten als accu.

Een thuisaccu met 15kW kost +/- 4K.
Deze Renault heeft 50kW voor 27K, dat is een grote buffer.

[Pecunia-18]

Helemaal met je eens. Ik heb zelf een EV met ruim 60kW accucapaceit. Stel ik rijd die voor 75% leeg dan nog kan ik met die laatste 15kW makkelijk mijn huishoudentje draaiend houden voor 1 of meerdere dagen.
Overigens was mijn 60kWH EV echt geen 16.000,- euro (4 x de 15kW prijs uit jouw voorbeeld) duurder dan de benzine variant. Dat geeft ook maar aan dat de prijs van die thuisaccu's nog aardig naar beneden zou moeten kunnen.

[kujinshi]

Maar dan kan je één of meerdere dagen ook niet meer rijden. Ergens moet je opofferen want de auto kan niet ontladen naar huis en naar de weg (autorijden) tegelijk.

[procyon]

Wanneer je de auto gebruikt, staat deze niet aan de thuislaadpaal. Maar zodra de auto wél aan de laadpaal staat en je dus niet rijdt, kun je je home automation volledig de vrije hand geven. Dit geldt voor de hele nacht (en dagen waarop je de auto niet nodig hebt), zolang de auto rond 07:00 uur weer klaar is voor gebruik met minimaal 200 km bereik (of een waarde waarmee jij je prettig voelt). Het draait dus niet om "opofferen", maar om het optimaal benutten van de auto, die anders op de oprit zou staan te niksen.

[procyon]

Dat geeft ook maar aan dat de prijs van die thuisaccu's nog aardig naar beneden zou moeten kunnen.

Spijker op zijn kop, zeker ook omdat die doorgaans de nog goedkopere LFP cellen gebruiken.
Je ziet nu ook al dat zelfbouw echt substantieel goedkoper is, hier zit veel lucht in.

Maar ja, zelfbouw... ik durf het niet aan..

[Sterk1]

Je gaat hoe dan ook je auto versneld afschrijven als je deze inzet als buffer en dat is mijn punt.

Daarbij had Renault (en Nissan) ook nog eens een enorm levensduur probleem. Daarom kan je daar ook accu;s huren. Ik weet niet of ze dat probleem inmiddels hebben opgelost.

[procyon]

Je gaat hoe dan ook je auto versneld afschrijven als je deze inzet als buffer en dat is mijn punt.

Verwaarloosbaar klein verschil tussen normaal gebruik. De situatie die ik schetste met 1 cycle per dag is al nonsens, dat zou 50kWh per dag zijn...

[M. Schaap]

Ik heb juist begrepen dat EV-accu's een tweede leven als thuisbatterij kunnen beginnen, zodra ze niet meer genoeg capaciteit hebben om in een EV te worden gebruikt.

[Bor]

Daar geef je het eigenlijk zelf al aan; je zet ze in voor een ander doel wanneer ze niet meer geschikt zijn voor het primaire doel. Een EV-accu is relatief duur i.v.m. o.a. gewichtsminimalisatie en de hoge capaciteit. In het voorstel hier gaat het niet om EV-accu's die niet meer voor het primaire doel inzetbaar zijn.

[BestevaerNL]

Wat denk je wat er gebeurt met een ev als deze elke dag x kilometers rijdt? Het benodigde aantal kw met rijden is vele malen hoger dan een ev aan een paal laten staan voor v2g doeleinden.

En als ze het laden en ontladen tussen de 40% en 80% houden dan kan het zelfs beter zijn voor de accu.

https://www.current.eco/r...v2g?utm_source=perplexity

[Sterk1]

Een lion accu gaat inderdaad het langste mee als de vullingsgraad ongeveer tussen de 40% en 80% ligt, helemaal bij een lage temperatuur, zodat de chemische verouderingsprocessen tot stilstand komen. (Koud bewaren, warm gebruiken)
Echter slijt een accu bij op- en ontladen. Voor een standaard fietsaccu lag dat op 500x, dus 500x van 10% naar 100% of 1000x van 50% naar 100%.

[cadsite]

huurwagens/deelwagens hebben nu al niet het langste leven.
Dus waarom alles niet wat intensiever gebruiken?

[MrAngry]

Het lijkt er voorlopig op dat accu's veel langer meegaan dan wat we dachten, dus dit lijkt dan geen enkel probleem.

[Annihlator]

Is het nog steeds geen enkel probleem als er andere alternatieven zijn die geen permanente slijtage opleveren én minder mileubelastend (Grondstoffentechnisch) zijn? of alleen als we die factoren niet meewegen?

[MrAngry]

Dat weet ik niet. Ik reageer op het argument dat dit een domme aktie zou zijn vanwege de levensduur van de gehele EV. Voorlopig overleven accu's de carosserie in levensduur.

[JoeB2C]

Auto-accus slijten nauwelijks, zeker bij dergelijk licht gebruik. Dat is echt te verwaarlozen. Was onlangs nog een artikel over hier.

[Tweddy]

Dus van die actieradius van zo'n deelauto kan je dus nooit meer van te voren uitgaan?

[Keypunchie]

Hoezo niet, ze kunnen (en zullen) dit toch limieten op iets van 80% van de accu ofzo? Daarnaast zullen de teruglevering momenten vooral zijn wanneer de avondspits voorbij is…

[Tweddy]

Dan kan je net zo goed toch een 80% oplaadlimiet instellen ipv dit terugleveren aan het net? Het klinkt een beetje inefficiënt allemaal.

[Keypunchie]

Nee. Het idee is dat je op de rustige momenten de auto's oplaad en dan op de drukke momenten *teruglevert*.

Een percentage van de accu's van de auto is inzetbaar als reservoir (mits gekoppeld aan het net, als je gaat rijden, dan doen ze het logischerwijs niet).

[jorisjan]

ik begreep op de radio dat ze (onder andere) sturen op beschikbaarheid/planning van de auto. als je een deelauto reserveert zal die volgeladen klaar staan. een auto die niet gereserveerd is zal terug kunnen leveren. wellicht werkt dat niet als je 5 minuten vantevoren een auto reserveert maar dan heb je ook kans dat die auto er uberhaubt niet zou zijn.

[PhWolf]

Ligt eraan wanneer ze dit gaan inzetten. Netcongestie speelt vooral tijdens de piekuren op de dag. Dat is vooral in de ochtend en begin van de avond. De meeste deelauto's worden juist tijdens kantooruren gebruikt. Die staan aan het begin van de avond vaak alweer aan de lader, en de overgebleven lading kan dan prima worden gebruikt voor de avondpiek. De accu wordt dan in de rest van de nacht weer volgeladen. Tot dusver geen probleem, maar als ze dit ook voor de ochtendpiek willen inzetten wordt het inderdaad mogelijk een issue wanneer de auto in de ochtend alweer wordt gereden. Hopelijk is het systeem slim genoeg om eventuele reserveringen van de auto in de ochtend mee te nemen in de beslissing hoeveel procent van de accu kan worden gebruikt voor het tegengaan van netcongestie. Daar komt bovenop dat de meeste deelauto's in de lokale omgeving worden gebruikt (het is ook een dure oplossing over lange afstanden), dus actieradius is in mijn ervaring zelden een probleem bij een deelauto, zelfs al was de accu maar 1/3e vol.

[SillieWous]

Kun je dat nu wel dan? Misschien heeft iemand hem net geparkeerd en is hij helemaal leeg? Neem aan dat de ze dit op een zelfde manier gaan aanpakken als hoe zo’n geval wordt behandeld.

Wellicht dat je door dit initiatief een iets lagere beschikbaarheid hebt, op bepaalde momenten. Maar dit lijkt me allemaal vrij goed te plannen.

[Botmeister]

Heeft dit effect op de slijtage van de accu?

[japie06]

Nieuwsbericht van gisteren:

"Onderzoek: nmc- en lfp-accu’s in EV's hebben lagere degradatie dan verwacht"

[Homeland]

Maar hier gaat het natuurlijk om slijtage zonder dat er een km word gereden en mogelijk gaat het ontladen/laden met een hogere belasting dan tijdens "normaal" rijden?

[AlphaRomeo]

Rijden gebruikt tijdens cruise 15-25kW permanent, tijdens accelereren een veelvoud hiervan. Laden aan een AC laadpaal gaat met max 22kW en de vraag is met wat voor snelheden ontladen mogelijk is, maar vermoedelijk niet méér dan 22kW. En dus waarschijnlijk een lagere belasting dan bij het rijden. En die bovendien beter gestuurd kan worden afhankelijk van de conditie van de batterij (temperatuur, SoC).

[voxl_]

Dus, vertaald: ja, dit heeft effect op de slijtage van je accu, zelfs zonder dat je rijdt. Top!

[procyon]

De laadsnelheid van deze auto's is 11 kW bi-directioneel, niet 22 kW.

Kort samengevat: ja, er treedt slijtage op, maar zelfs als je dagelijks een volledige laadcyclus van 80% naar 10% zou uitvoeren op deze snelheid, kun je er minimaal 2500 dagen mee vooruit en behoud je nog steeds 80% van de accucapaciteit.

Dat komt neer op ongeveer 7 jaar. Na die periode heb je nog steeds 80% capaciteit over en zal de verdere degradatie in een steeds langzamer tempo verlopen.

Het is belangrijk om te weten dat alles invloed heeft op de slijtage van je accu, zelfs als je de auto niet gebruikt. Ook de leeftijd speelt een rol in de conditie van de accu. De vraag is, zoals bij alle gebruikssituaties: hoe groot is de slijtage? In dit geval blijkt die echter zeer beperkt te zijn.

[qazwsx]

als je laadt en ontlaad tussen de 20-80% capaciteit van de batterij is de slijtage minimaal. Je haalt dan zo'n 4000 laadcycli. Dat is meer dan een miljoen kilometers met je auto en dan zijn er allang allerlei andere onderdelen eerder stuk.

[procyon]

De maximale (AC) laadstroom bedraagt 11 kW en is bi-directioneel. Ter vergelijking: een gemiddelde elektrische auto kan tijdens het rijden ongeveer 200 kW uit zijn accupakket halen. Er zijn zelfs EV's die met hun motoren tot 900 kW uit hun accu trekken. In dat licht stelt die 11 kW maar weinig voor.

[martwoutnl]

In het artikel in De Gelderlander staat:

Niet alleen voor het deelautobedrijf is het nieuw, ook voor Renault. Hoe houdt de batterij zich onder veelvuldig laden en ontladen? ,,We gaan nu heel veel data verzamelen over wat de techniek doet met de batterij'', zegt Berg die gisteravond in Parijs de contracten met Renault heeft ondertekend. ,,Renault wil natuurlijk ook geen claims van klanten die zeggen: Ik heb de auto honderd keer ontladen en nu kan ik geen auto meer rijden. Volgend jaar komt Renault met LFP-batterijen in de auto's, die kunnen veel meer laadcycli aan. En dan zal de garantie op de batterij worden uitgebreid.''

[Scriptkid]

Dus nu een oproep aan iedereen.

Laat aub die mywheels staan en ga er niet mee rijden. Deze autos zijn het net aan het stabiliseren. Neem aub de leen fiets.

Einde oproep bericht.

[HDoc]

Als je een MyWheels wil pakken, trek je de stekker uit de laadpoort en stapt in..

<< Welkom in uw Mywheels auto. Let op: de huidige accucapaciteit is 10%. Ga nu laden. >>

Als het iets zegt dan betekent dit dat die MyWheels weinig worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 27 november 2024 10:47]

[Badderbeest]

Dat kun je natuurlijk gemakkelijk ondervangen.

Men kan bijvoorbeeld instellen dat alleen een bepaald deel van de totale accucapaciteit beschikbaar is voor eventuele teruglevering, bijvoorbeeld 25%.

Of men kan reserveringen koppelen aan het terugleveren. Als je een auto reserveert voor een rit kan die specifieke auto natuurlijk tijdelijk uit de terugleveringspoel worden gehaald.

Het heeft overigens ook niet zo veel zin om bijvoorbeeld 90% van de accucapaciteit ter beschikking te stellen. De auto's kunnen waarschijnlijk niet snel genoeg terugleveren om zoveel van de accucapaciteit terug aan het net te leveren in het tijdsbestek van een energiedip. Die duren vaak bijvoorbeeld 1-3 uur. In de auto's zitten over het algemeen maar lichte bi-directionele omvormers ingebouwd. Het is daarom vooral het vermogen dat die bi-directionele omvormer kan leveren die bepaalt hoeveel energie er tijdens zo'n dip kan worden teruggeleverd en niet zozeer de accucapaciteit.

Het gaat hier bovendien om het grotere geheel, niet om individuele auto's. Een auto die onderweg is kan immers ook niet opladen of terugleveren. Stel dat dan die 500 auto's gemiddeld 350 auto's verbonden zijn met een laadpaal (de energievraag is veelal in de avond, als mensen vooral thuis zijn) en stel dat iedere auto 16A kan leveren (3,7 kW) dan kan de poel van 350 auto's dus 1,3 MW leveren aan het lokale net om tekorten aan te vullen.

Als we uitgaan van een energiedip van maximaal 3 uur en een bi-directionele omvormer die 3,7kW kan leveren kun je dus ook uitrekenen dat het weinig nut heeft om van de beschikbare auto's meer van 11kWh aan accucapaciteit is reservering te nemen voor het (vooruit planbare) teruglevermoment. Een Renault 5 heeft geloof ik een 40 of 50 kWh accupakket. Dat maakt dat er slechts 20 tot 25% van beschikbaar gesteld hoeft te worden.

Na afloop van de energiedip kunnen de auto's weer gaan opladen.

[Reactie gewijzigd door Badderbeest op 27 november 2024 11:22]

[Martijn.C.V]

Gelukkig hebben ze daar over nagedacht Je kunt gewoon aangeven hoeveel kWh je beschikbaar stelt, i.c.m. hoeveel je nodig hebt voordat je vertrekt

[HDoc]

Dat is wel mooi!

Zelf heb ik een EV zonder V2G maar wel een dynamisch contract met "Grid rewards" dus automatisch al dan niet laden afhankelijk van de netbelasting. Het brengt allemaal amper wat op lijkt het. Maar ja, een proef is een proef dus we zullen zien.

[D11]

Die energie dip zit in Nederland meestal rond het avondeten. En hé heel vreemd, dan rijden er ook minder auto's op de weg.

[Eastend]

-
nvm

[Reactie gewijzigd door Eastend op 27 november 2024 18:01]