EU investeert 1,8 miljard euro in grondstoffen voor EV-accu's

De Europese Unie gaat verder investeren in de markt voor elektrische auto's. De regio stelt onder meer 1,8 miljard euro beschikbaar voor het opzetten van een 'veilige toeleveringsketen' van accugrondstoffen. De EU wil daarmee minder afhankelijk worden van andere regio's.

De Europese Commissie kondigde het accu-initiatief op woensdag aan. Een zogeheten Europees 'Battery Booster'-pakket moet bijdragen aan meer onafhankelijkheid voor de autosector. De 1,8 miljard euro wordt gestoken in het opzetten van een 'veilige en concurrerende toeleveringsketen' voor grondstoffen, die gebruikt kunnen worden voor het lokaal produceren van accu's. De EU wil zo minder afhankelijk worden van de import van accu's uit andere regio's. De regio zei vorig jaar al dat het zou gaan samenwerken met de Europese Investeringsbank om de accuproductie binnen de EU te steunen.

Verder worden de CO₂-regels voor de autosector de komende jaren iets versoepeld. De algemene doelstellingen voor 2025 blijven hetzelfde, maar de 'prestaties' van bedrijven worden tussen 2025 en 2027 gemiddeld. Bedrijven kunnen dan eventuele tekortkomingen in een jaar compenseren door beter te presteren in een ander jaar.

Naast de investeringen in grondstoffen voor lokale accuproductie, investeert de EU ook in zelfrijdende auto's. Er moeten vanaf 2026 minstens drie grote testlocaties komen binnen de Europese Unie. Er komt daarnaast 1 miljard euro aan publiek-private investeringen vrij voor de ontwikkeling van autonoom rijdende voertuigen. De EU wil ook geharmoniseerde regels voor zelfrijdende auto's binnen de Europese Unie.

Reacties (53)

[henk26]

Ik begrijp niet zo goed waarom een overheid hierin zou moeten investeren. Laat het aan de markt over. Zie het debacle met north volt. Dat kost ons als belasting betalers miljarden.

[Ciske]

Omdat je industrieën regelmatig een duwtje in de rug moet geven.

[Genosha]

Als de EU dit nu eens meer zou doen, dan zou er minder oneerlijke concurrentie zijn vanuit China (en misschien zelfs de VS) op het gebied van EV's.

De EU is goed in praten over regelgeving en "de goede gast" spelen, en dan tegelijkertijd klagen over hoe moeilijk handel is met de andere grootmachten omdat die overheidssubsidies, lage belastingen, etc. ontvangen.

Net zoals dat hele gezeik van Trump over de EU en een Europees leger. Dat is alleen maar gejammer omdat hij hoopt dat alle legerleidingen hun rotzooi gaan kopen in de VS, terwijl Europa een gigantische (goede) defensie industrie heeft. Wij hebben geen rotzooi van Boeing nodig die een 3000% premie hebben op onderdelen (want "verdienmodel") terwijl wij zelf vliegtuigen, helikopters, wapens en munitie kunnen maken.

[CelisC]

De EU wil volgens dit artikel 'minder afhankelijk worden van andere regio's'.
Als 'de markt' dit ook had gewild, dan zou je denken dat lokale toeleveringsketens al op zouden zijn gezet tot een niveau dat de EU niet hoeft in te grijpen. 'De markt' is echter onderhevig aan wat bedrijven willen, en die willen zo min mogelijk kosten. Als dat 'in andere regio's' te halen valt, dan zien zij geen noodzaak om lokaal (veel) te investeren.

Als 'de markt' daarnaast zo efficiënt zou zijn, dan zou ons elektriciteitsnet nu niet overbelast zijn omdat de juiste partijen hier (lang) van tevoren al op zouden zijn ingespeeld.

Wat je 'oneerlijke concurrentie vanuit China' noemt is iets wat we in ons kikkerlandje in de vorige eeuw ook gewoon deden: geld slim inzetten met een blik op de toekomst. Nu is dat overgelaten 'aan de markt', met diens korte-termijn aanpak en alle gevolgen van dien.

[Darksteel83]

Het elektriciteit net is niet aan de markt overgelaten.
Het elektriciteit net wordt geregeld door de netbeheerders. De netbeheerders zijn semi overheid.

In NL heeft de ACM en de politiek ook echt niet geholpen. Want die hebben investeringen tegen gehouden. Ook bijvoorbeeld het in standhouden van salderen en de domme nettarieven structuur en dynamische tarieven eigenlijk ontmoedigen helpen niet. Ook heeft NL heel weinig batterijen.

Spanje doet dit veel beter. In België heb je ook veel minder issues met het net. Uiteindelijk moet ieder land het net uitbreiden maar NL maakt het zichzelf wel erg moeilijk. Met de domste regels.

Met gridforming batterijen op de juiste plekken zou Nederland echt veel issues voor het net oplossen.

Sodium batterijen zouden trouwens helemaal handig zijn. Want dan heb je gelijk een bestemming voor het zout wat uit de zoutcavernes moet voor waterstof opslag.

[jwal]

Nederland heeft zowel vrije marktwerking als semi-overheid centralisatie. Maar infrastructuur is strategisch cruciaal en vereist langetermijnplanning, iets waar een puur op winst gerichte aanpak niet geschikt voor is.

ACM en de politiek hebben investeringen in het net tegengehouden uit angst voor hogere kosten op de korte termijn, terwijl ze tegelijk een energiebeleid afdwingen dat veel méér capaciteit vereist.
Ze wilden het elektriciteitsnet overlaten aan een semi-markt, terwijl ze de energietransitie met subsidies en regelgeving top-down oplegden.

Decentraal stimuleerden ze zonnepanelen met subsidies en salderinggaranties, maar infrastructuur is gecentraliseerd. Niet vreemd dat het vastloopt.
Een managersklasse die strategisch had nagedacht en aan enig systeemdenken doet, had dit zien aankomen. Maarja, we worden geregeerd door managers die blussen wat gisteren fout ging, in plaats van staatslieden die bouwen voor morgen.

[jwal]

"De markt" kan nooit voor een land werken, als "de markt" globaal is.
Marktwerking functioneert binnen een afgebakend speelveld, waar spelers onder vergelijkbare voorwaarden concurreren. Zodra het speelveld globaal is, dient "de markt" je land niet meer.

"De markt" volgt per definitie het pad van de laagste kosten en hoogste efficiëntie. In een globale markt betekent dit dat productie altijd verhuist naar de regio met de goedkoopste arbeid, grondstoffen en energie. Bedrijven hebben geen nationale loyaliteit.. ze zijn verplicht om kosten te drukken om competitief te blijven.

Dit is wat neoliberalism, kapitalisme en globalisme doen.
Op wereldschaal optimaliseren voor de laagste kosten, zonder oog voor of het goed is voor ons als land.
In China en de VS bestaan ‘vrije markten’ alleen binnen de grenzen van wat de staat toestaat. Zij houden controle, om betere uitkomsten voor henzelf te creeeren.

Als je niet ingrijpt en strategische sectoren beschermt, word je vanzelf afhankelijk van landen die dat wél doen.

"De markt" heeft geen specifiek belang bij nationale energiezekerheid. De EU heeft door haar energiebeleid de productiekosten omhooggestuwd, waardoor Europese productie zich onmogelijk kan meten met landen waar energie goedkoop is. Als de EU echt autonomie wil, moet ze beginnen bij stabiele, goedkope energie

[RobbieB]

De EU probeert de markt eerlijk te maken en houden met wetten en regels. En dat ging heel lang goed, tot landen zich niet meer aan die wetten en regels gingen houden…

[FPSUsername]

Mee eens. Ondertussen is VW op het randje van het sluiten van drie fabrieken terwijl we nu vrolijk Chinese EVs importeren.

Ergens moet je ook je eigen volk voortrekken. (Maar oke, we buiten Azië ook uit, dat moet ook andes)

[demolition_man]

De EU kan ook gewoon zorgen dat iedereen aan de 2 procent norm voldoet en dat volledig Europees besteden. Dan kan onze industrie dus groeien en keert een groot deel van dat geld dus terug in onze economie.

[theduke1989]

EU is niet sterk op het gebied van wapens en ammunitie.

Ja als landen bij elkaar misschien, maar anders dan dat zijn we slap.

Rusland / USA / china / Turkije noem maar op zijn sterk op zich zelf.

Het domme van alles in Europa is. Dat elk land zelf hun eigen wapens etc uitzoekt etc. Terwijl het misschien beter is dat we op Europees niveau een arsenaal aan wapens moeten produceren. En dan ook geen spullen onderdelen van andere nemen, maar zelf ontwikkelen.

Turkije en china bijvoorbeeld, nemen geen onderdelen af van usa voor bepaalde kritische voertuigen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 6 maart 2025 07:43]

[Genosha]

Er wordt munitie gemaakt in Duitsland (staat qua aantallen boven China in de lijst, op nummer drie na de VS en Rusland), Frankrijk en Italië. Daar komt bij dat Duitsland, België, Oosterrijk, Italië, Frankrijk, het VK en Spanje ook nog een redelijke wapenindustrie hebben. Zo maken Duitsland en België misschien wel de beste moderne assault rifles in de wereld.

Europa KAN eenvoudig onafhankelijk worden van "partners" zoals de VS en Israël als het op productie van wapens, munitie en voertuigen komt. Ze willen alleen niet.

[Rino]

zeker de strategische sectoren

[resistme]

Omdat we anders straks 99% uit China halen en je kan wel zien waar dat toe gaat leiden. Iets met Russisch Gas en afhankelijkheid.

[Willson]

Door 'onszelf' opgelegde afhankelijkheid.

[Wazzim]

Overal ter wereld gebeurt het met overheidshulp, in de VS en China bijvoorbeeld.

[Wouterie]

Daar ben ik het deels mee eens. De EU is groot voorstander van de vrije markt, maar in de praktijk blijkt dat niet goed te werken. Om het speelveld gelijk te houden wordt er gestoeid met investeringen, subsidies en heffingen. Echt eerlijk is het niet, want landbouwproducten zijn bijvoorbeeld zo zwaar gesubsidieerd dat ze elders de lokale boeren uit de markt duwen. Maar goed, economische belangen boven alles natuurlijk.

[Frame164]

Veranderingen worden vrijwel altijd door overheden gestimuleerd. Dat is niets nieuws. De markt heeft een horizon van de volgende kwartaal- of jaarcijfers. Als er iets nieuws wordt gestart wat niet binnen een overzichtelijke termijn winst genereerd lopen investeerders, waaronder wij via onze pensioenfondsen en beleggingsfondsen, weg.

[Kerngezond]

Simpel tegenvoorbeeld: ASML. Zonder intensieve overheidsbemoeienis had dat bedrijf überhaupt nooit bestaan.

[Die_ene_gast]

Als je het aan de markt overlaat, krijg je dingen als de hoge gas en elektra kosten als er weer eens wat gebeurt. Plus u denkt toch niet dat andere landen zich niet bemoeien? De reden waarom alles uit west Taiwan zo goedkoop is, is omdat de overheid daar sponsort. Dat soort landen hebben een langere termijn visie die hier in het westen nog al eens mist.

[eazyq]

Maar waar gaan die grondstoffen dan vandaan komen? Oekraïne?

[wildhagen]

Oekraïne zou ooit een optie kunnen zijn als het daar wat rustiger wordt.

Maar vergeet niet dat ook Zweden een enorme voorraad van deze grondstoffen heeft, zie dit redelijk recente artikel bijvoorbeeld: nieuws: Zweeds mijnbedrijf vindt zeldzame aardmetalen bij stad die verplaatst...

Maar op meer plaatsen in Europa, zoals Finland, Frankrijk, Spanje, Groenland (deel van Deense koninkrijk) etc zitten ook allerlei van dat soort voorrden in de gronden. Aardig lijstje: Rare earth element deposits in Europe

Tot nu toe werd er niet echt grootschalig gewonnen omdat het goedkoper was om het uit bijvoorbeeld China of Congo etc te halen, maar daar komt nu dus mogelijk verandering in.

[MikeyV]

Oekraïne is een optie al was het alleen maar om de VS te 'helpen' zichzelf te bedruipen met hun eigen stoffen ipv Europa (lees: Oekraïne en Groenland (remember?) leeg te trekken. Komt nog eens bij dat het kwa transport veel goedkoper is de grondstoffen uit Europa te halen ipv Afrika.

[Scriptkid]

Congo is niet meer van toepassing gezien we geen kobalt meer gebruiken

[Naafkap]

Is dat zo? Er zijn nog genoeg fabrikanten die weldegelijk kobalt gebruiken hoor.

[Scriptkid]

tuurlijk maar de hoeveelheid zal hard afnemen en tegen tijd dat hier alles opgestart is is het niet meer nodig om een vieze grondstof te delven terwijl betere solid state zonder deze vieze stoffen bijna mainstream zijn.

Kun je beter investeren om die zuiverdere producten harder te stimuleren.

[bottom line]

Je hebt ook kobalt nodig bij de raffinage van olie.
Dus kobalt is altijd nodig.

[jaquesparblue]

Canada heeft een hoop nickel over die ze denk ik nu liever aan iemand anders leveren dan aan de US.

[Hachy]

Ik hoop dat Northvolt hiermee nog te redden is. Gebeuren mooie dingen daar, zonde als dat zou mislukken.

[Naafkap]

Dat is een goede ontwikkeling. We gaan heel heel veel batterijen nodig hebben de komende jaren.

[Frame164]

En ook nog een NIMBY verbod invoeren. In EU landen hebben we heel veel grondstoffen maar die blijven door NIMBYs in de grond zitten.

[dawg]

De Unie is goed bezig laatste tijd. Het gaat wat ver om Trump een zegen te noemen maar het is wel een van de meest serieuze wake-up calls geweest van de laatste paar decennia.

Voor wie wat dieper in de Unie wil duiken, het is nu relevanter dan ooit, kan een kijkje nemen in het topic: forumtopic: Het grote Europese Unie topic

Zeer de moeite waard.

[naaitsab]

Het is dan wel weer jammer dat er eerst dingen als de pandemie en Trump moeten plaatsvinden voor we echt actie ondernemen. Maargoed elk goed doordacht initiatief om minder afhankelijk te worden van de VS en CN is wat mij betreft een plus. Het blijft wel de vraag hoe meewillend is men als de factuur op tafel komt. Ik hoop alleen wel dat het geld naar de juiste plekken gaat en niet in initiatieven wordt gestoken die vooraf eigenlijk al gedateerd zijn. Zou zonde zijn als nu dingen als Solid State accu's wat meer het licht gaan zien, we flink geld gaan spenderen aan Lithium bijvoorbeeld. Dan is het denk ik verstandiger om dat geld eerst uit te geven aan de accu techniek zelf.

[JossKp]

Wellicht valt er wat in Oekraïne te halen?

[Lord Anubis]

Zou gelijk een Europees leger daar langs de grens instellen met betere voorwaarden dan Trumps.

[Jeffrey_KL]

Dus we schuiven de afhankelijkheid van halffabrikaten naar ruwe grondstoffen? Wat is hier het voordeel van?

[Reactie gewijzigd door Jeffrey_KL op 5 maart 2025 17:36]

[Erivaton]

Wie denkt dat Europa gaat kunnen concurreren met CATL ?
Tesla maakt batterijen in de VS ... en heeft er ook een fabriek in opbouw om lithium uit spodumeen te winnen. Misschien moet Europe Tesla vragen om hetzelfde te doen in Europa ?
Tesla was trouwens van plan om in Duitsland batterijen te produceren, maar o.a. Bidens IRA act stak stokken in de wielen. Ook dat energie in Europa duurder is, speelde mee.

[dasiro]

subsidies zijn het verkeerde antwoord voor het merendeel van de bevolking, omdat ze slechts ten goede komen aan lokale bedrijven en de afnemers daarvan, zijnde mensen die al een EV kunnen kopen, want hierdoor gaat niet plots de prijs van die voertuigen dalen en zelfs dan nog is dat een beperkte doelgroep. Importheffingen (ja zoals de VS, begin niet te bashen) zorgen ervoor dat je eigen bedrijven niet afhankelijk worden van geld van de belastingsbetaler én concurrentiëler worden. De enkelingen die dan toch een EV kunnen/willen kopen waar die buitenlandse batterijen in zitten hebben daar zélf voor gekozen + eventuele meeropbrengsten hierdoor zullen terugvloeien naar/minder kosten aan de belastingsbetaler.